Pour un nouvel indépendantisme - Débat sur la Défense nationale | Jean-Luc Mélenchon

chers amis bonjour je mesure le poids solennelle du lieu le hasard fait que en entendant croiser les funérailles des militaires dehors il remercie tous ceux d'entre vous qui ont donc choisi de s'associer à cet après midi ça change notre diversité d'opinions et d' approche nous sommes unis ici par un intérêt commun celui de la défense de notre patrie en nous interrogeant sur les fondements qui doivent présider à la pensée sur ce thème poum le parti du gauche dont les deux coordinateurs se trouve ici au premier rang c'est un très grand orgueil d'avoir pu travailler assez sérieusement pour être capable de produire ce numéro de la revue de la défense nationale dont on nous a présenté quelques uns des auteurs les plus pitoyables mais dont nous savons bien qu'ils n'ont heureusement pas été les seuls à illustrer la vie de cet instrument qui fait partie des rares instruments à la disposition des français pour pouvoir penser les questions qui touchent à leur défense et qui naturellement sont comme toutes les questions qui concernent le peuple français leur propriété vous avez raison de dire que c'est un travail à l'initiative d'un parti qui n'a pas la prétention de s'approprier les auteurs ce serait ridicule mais oui de prendre pied dans un débat et de le faire d'une manière argumentée et raisonnée je m'empresse de vous dire que nous serions très heureux nous aussi que d'autres en fassent autant et si vous vouliez en être à l'initiative nous pourrions aussi imaginer une après midi entière pas cinq minutes de plateaux de télé tout le monde se bat pour avoir trois ronds bleus le parole mais il après midi entière s'il le faut une journée entière pour débattre avec les représentants des grandes formations politiques des formations politiques qui sont intéressés par ces questions en france car c'est un enjeu national dont il est question est d'un enjeu civique il n'est pas normal que des décisions de l'ampleur de celles qui ont été prises les tétées quasi en catimini ou parfois très publiquement mais sans que nul ne s'en inquiète ni n'en discute plus de cinq minutes comme parfois ça occupait heureusement un petit temps sur les antennes nationales dans quel pays au monde change temps ou adultes ont un système de défense comme nous venons l'avons fait nous dans les premiers pas les premiers mois de la présidence de françois hollande par la signature de la nouvelle charte de l'otan à chicago où paraît-il nous avons fait valoir nos réserves qui elle vient du fait rire les mickeys de l'otan et vous nous avons accepté le système de bouclier antimissile qui réduisent à néant notre conception de la dissuasion nucléaire dans quel pays prendront des décisions pareilles sans qu'il n'y ait de débat nulle part dans quel pays décide-t-on des opérations armées sont que le parlement n'en vote etc etc il ya une ambiance très dangereuse car les questions donc traitons sont des questions sérieuses qui met en cause la vie la mort et le destin des nations il est donc urgent qu'il y ait de nouveau un débat citoyen sur ces questions c'est un grand bonheur et un grand honneur pour moi de voir non seulement vous tous très cher ami mais les représentants des ambassades des pays auxquels nous sommes liés par des liens d'affection profond comme l'ambassade du venezuela avec son attaché militaire et son ambassadeur l'ambassade du brésil l'ambassade de l'équateur avec son ambassadrice massa du brésil étant représenté par le conseiller politique mais une petite mention particulière doit être fait aujourd'hui compte tenu de ce qu'est mon propos et de ce qu'est l'organisation de notre pensée pour la présence de l'ambassade de russie représentée par monsieur alexis nicolaï et avec elle son premier secrétaire ainsi que le colonel attaché militaire de cette ambassade bien sûr le brésil jeu léger a mentionné mais également le colonel ua de l'ambassade de chine qui va être un des auditeurs de cette de cette journée je l'en remercie très chaleureusement vous allez voir dans un instant pourquoi il y a donc de notre part un intérêt intellectuel bien sûr un intérêt patriotica d'intérêt civiques mais dans l'intérêt qui est liée à la réalité des problèmes qui surgissent et nous voulons assumer les questions de défense comme les responsables politiques qui s'intéressent à tous les aspects de la vie de leur pays il ya une continuité des analyses que nous complétons au fur et à mesure des mois qui passe et qui va bien sûr à la rencontre des événements qui la met à l'épreuve à nos yeux je lui ai déjà dit cela a été rappelé il ya un instant par mon camarade du genre g km à 9 h la géopolitique commande la politique et la politique commande l'économie contrairement à ce que beaucoup croient dès lors comprendre le monde comme il va c'est dire et comprendre qu'elle y est notre propre place et notre place est définie pour reprendre les mots de l'un d'entre vous par nos intérêts nous participons à la pensée de ceux qui considèrent que dans la géopolitique la question n'est pas de savoir qui sont ses amis mais quelles sont ses intérêts et dès lors qu'on affiche clairement ses intérêts c'est comme dans la vie personnelle le meilleur moyen de se faire des amis en connaissance de cause you notre intérêt est d'abord défini par notre identité et par conséquent toutes les questions de stratégie commence par des questions de philosophie la france est une nation singulière la france est une nation politique au contraire des nations ethnique ou qui cherchent leurs racines dans l'ethnie cité comme par exemple nos voisins et amis la nation allemande on écrit sur le fronton du bundestag allemand linde chine folk au peuple allemand le folk étant davantage que le peuple au sens latin et plébéiens du terme le folk sens est un peuple au sens ethnique et culturelle nous sommes liberté égalité fraternité concept qui constitue la nation française est le seul qui permet son unité et qui est son message adressé à l'humanité universel si bien qu'il peut être mis en partage avec tout être humain car à tout être humain on peut proposer liberté égalité fraternité dès lors le peuple français ne peut vivre ensemble qu'à la condition d'être souverain et il faut entendre la souveraineté au sens anthropologique du terme comme l'expliquent on risque de lier la première communauté politique contrairement à ce que suggère l'intuition ce n'est pas la famille c'est l'ensemble un ensemble d'êtres humains qui décident de contrôler les relations entre les composantes de ce groupe et le territoire sur lequel il vit dès lors la souveraineté à laquelle nous aspirons pour nous-mêmes à et challes intime celle qui nous constitue comme individu est venu pour eux nous conduire progressivement de l'enfance vers le statut d'adulte qui dans le monde entier se traduisait par le moment où l'homme parce qu'il n'y avait que l'homme qu'ils comptaient se voyait retirer sa bulle celles ci portaient autour du cou et il était émancipé cela signifie que la main du père était retiré de sa tête et cesser d'être une chose dépendante de son père pour devenir sujet de sa propre histoire cette souveraineté à laquelle nous aspirons tous hommes et femmes sur nous-mêmes trouve son prolongement naturel dans la souveraineté que la communauté veut se reconnaître à elle même et la légitimité de la décision collective dépend de cette souveraineté soumettons loi parce qu'elles sont décidés par tous et donc 1 s'applique à tous voici quelle est la racine exigeante et terrible du républicanisme français tels que la grande révolution de 1789 nous a permis d'en hériter dès lors la question de la souveraineté est la condition de base de l'exercice de la démocratie je crois que je viens de le montrer elle a un contenu spécial en france puisque chacun est appelé à dire non pas ce qui est bon pour lui mais ce qui est bon pour tous et c'est ce qu'on appelle la bascule de la démocratie à la république mais surtout elle suppose l'indépendance cas on ne peut pas être souverain donc en démocratie si l'on n'est pas maître de soi même et l'indépendance et l'autre nom de la souveraineté et l'autre non au bout du compte de la démocratie elle-même voilà pourquoi on ne peut pas être la nation française au sens nation républicaine autrement qu'indépendant il faut accepter la rigueur de l'enchaînement de ce raisonnement ce n'est pas seulement un raisonnement c'est un programme la république n'a jamais été une institution neutre c'est une institution politique ayant un contenu politique l'identité française à un contenu politique puisque n'en hérite on pas que par le droit du sang nous en héritons par le droit du sol ce qui signifie que les deux combinés nous ne sommes français que du fait de la communauté politique que nous formons entre nous et de rien d'autre s'il fallait être brutal je rappellerai que l'on n'est pas français du fait de la couleur de sa peau car nous sommes de toutes les couleurs et depuis fort longtemps on n'est pas français du fait d'une religion car il y en a cinq dans notre pays et la seconde et l'islam on n'est même pas français du fait de la langue française comme certains le croient car 29 pays sont en usage commun la langue française comme langue officielle on est français du fait politique c'est à dire de la souveraineté que nous exerçons sur nous mêmes et sur notre territoire c'est à dire du fait que nous en déciderons librement cela veut donc dire indépendamment de tous les autres dès lors l'identité française se confond avec une pratique universaliste j'emprunte à pascal boniface il ya quelques autres ce terme pour nous définir car il me permet d'entrer dans ce que notre doctrine refuse nous nous opposons à l'idée que la france soit une nation occidentale car l'occidentalisme est un concept politique au service d'une orientation et d'une institution militaire l'automne elle n'a pas de contenu en dépit des apparences culturel quand on est dans le camp de l'occident des occidentaux si peu convaincant que des japonais ou que l'on essaye de faire comme vous le savez de l'occidentalisme le coeur d'une doctrine la doctrine du choc des civilisations vous en connaissez des principaux traits je les rappelle en quelques mots samuel huntington en 1996 a rédigé ce qui est le bréviaire de l'impérialisme américain le choc des civilisations selon lui toute nation se rattache à une culture une civilisation et toutes cultures à une religion est dès lors le monde se découperait en bloc religieux condamné peu ou prou à s'affronter à un moment ou à un autre j'appelle sa théorie parce que c'est un ensemble de faits qui sont raccordés les uns aux autres mais elle aboutit bien sûr à de curieuses agrégats dans lequel certains figure tantôt dans une page tantôt dans une autre ainsi que les chinois se voit parfois attribué un lien particulier avec l'islam sans qu'on ait bien compris pourquoi tandis que les russes se voit rattacher à un ensemble orthodoxe dont on comprend bien pourquoi on en parle dont on ne voit pas pourquoi ça me sépare du reste de l'europe cette théorie du choc des civilisations conduit naturellement à la nécessité d'organiser un imperium sur une de ces civilisations et en l'occurrence l'occident dirigée par les états unis d'amérique mais pour mme français quand bien même serions nous un instant tenté d'entrer dans cette fresque délirante et paranoïaque si nous étions tentés d'y entrer nous en sortirions aussitôt au courant car contrairement à ce qu'a dit monsieur nicolas sarkozy dès son élection en 2007 devant les ambassadeurs de france qu'il avait réunis à cette occasion comme ça se fait chaque année non le premier risque pour la france n'est pas le choc des civilisations est certainement pas le choc entre l'occident et l'islam ou alors il lui faudrait accepter cette idée meurtrière et dévastatrice pour la france que ce choc commence dans son propre territoire et entre ses propres citoyens puisque comme je l' ai dit tout à l'heure l'islam est la deuxième religion des français pas des gens qui sont de passage en france dès lors le choc des civilisations c'est la destruction de la nation française et d'un principe qu il a en quelque sorte couronné en le rendant possible est celui de la séparation de l'état des églises auquel se rattache les croyants en france deuxième refus c'est naturellement celui de l'otan dont nous n'acceptons pas qu'ils soient une alliance naturelle en plus de l'atlantique nord dont vous savez depuis peu des riveraines l'afghanistan la syrie l'irak et combien d'autres territoires pourtant bien éloignée de l'atlantique depuis l'année 2012 l'otan qui était soumis à un principe de consensus et d'unanimité a dorénavant une marge de manoeuvre beaucoup plus importants et en définitive ce sont les nord américains qui décident de l'emploi pour nous non seulement c'est une manière de répudier notre indépendance mais c'est une manière de nous trouver impliqué dans toute la zone de l'otan et de mettre en partage les moyens dont nous disposons je voudrais d'abord faire remarquer le caractère hautement dangereux des français de se retrouver pris dans je ne sais quelle construction chimérique qui ferait que les voisins de la turquie aurait en découdre avec nous parce que c'est quand même ça la frontière de l'otan et je parle la frontière actuelle de l'otan vous savez qu'elle bouge beaucoup en ce moment mais surtout elle conduit à un système d'alliances absolument contraire aux intérêts de la france au nom de l'otan il faudrait se fâcher avec les russes il n'ya pas pire sottise pires crimes contre l'intérêt général des français que cette séparation d'avec les russes les russes ne sont pas et ne seront jamais nos ennemis ils ne peuvent être que nos partenaires c'est un partenaire obligé pour nous et nous sommes un partenaire quasi obligé pour quasi c'est bien le problème c'est qu'il serait beau et bon de se souvenir qu'il faut faire des efforts que leur alliance ne nous est pas spontanément du voilà pourquoi en tout cas pour notre part nous avons toujours dit que quelles que soient les réserves les critiques que l'on peut avoir à l'égard du gouvernement russe celui ci ou à un autre comme on imagine que les russes peuvent avoir des réserves et des critiques à l'égard du gouvernement français il faut pratiquer à l'égard de la russie le réalisme qui a présidé depuis toujours aux relations entre nos deux pays en gros si l'on craint que comme exprimant de cette façon j'exprime je ne sais quelle nostalgie d'un ordre du monde qui n'existe plus c'est à dire le temps où existent et l'urss je voudrais rappeler que ce système d'alliances de partenariats avec la russie a commencé sous le général de gaulle qui n'était pas je crois un bolchevik et on doit s'interroger sur la constance qui fait que dans le système des relations internationales la france dans un univers dominé par le christianisme au 15e et au 16e siècle s'était allié avec le sultan au grand scandale des puissants de l'époque et de la même manière la troisième république est en réalité la première qui est dur et s'est alliée avec le tsar nicolas 2 à la stupeur du monde entier qui nous disaient mais que faites vous avec ce russe vous qui êtes républicains et démocrates alors que lui est un tyran qui est vrai les en obscurantistes qui est également vrai et pourtant nous avons été alliés et je n'ai pas encore vu quelqu'un qui l'est regrettait si l'on se souvient des circonstances militaire particulière que nous avons eu à connaître troisième refus celui d'une union européenne qui serait le maître de notre défense c'est une vision qui n'a à peu près aucun sens pour nous français la défense est le dernier élément de souveraineté que l'on peut mettre en partage je ne dis pas qu'on ne doit jamais le faire mais si l'on doit le faire c'est le dernier conte mais en partage il faut qu auparavant et était honoré toutes les autres conditions qui forment le cadre de civilisation auquel nous croyons c'est à dire la démocratie la république telle que nous la concevons et ce n'est pas vrai que en acceptant que l'europe soit en systèmes de défense nous adhérions à un ensemble neutre non ce n'est pas vrai les traités européens institut le lien de la défense européenne avec l'otan et invite en permanence les nations membres de l'union européenne à s'impliquer plus avant dans le système de l'otan par conséquent accepter l'idée d'une défense européenne c'est accepter l'idée d'une défense entièrement soumise à l'otan non seulement quant au cadre conceptuel mais aussi quant au matériel ici le renoncement à l'indépendance n'est pas seulement que nous plaçons sous l'autorité d'un commandement qui n'est pas le nôtre que notre peuple ne peut pas contrôler mais la manière d'organiser le système de défense fait que nous partagerions les matériels et que nous les mettrions en capacité de fonctionner ensemble ce à quoi ne pouvons pas être favorable si cela signifie que nous soumettons aux autres excusez moi un instant j'ai évoqué l'absurdité qui en nous alignant sur l'otan nous conduit à nous couper des russes je voudrais dire que ce même système qu'on rey à nous couper des chinois c'est à dire de la première puissance économique du monde et d'un pays dont nous avons reconnu l'existence et les frontières sous l'autorité de nouveau du général de gaulle en 1965 et dont personne n'a proposé qu'on revienne dessus sinon quelques personnages folklorique qui au nom des problèmes que soulève en effet la dispute sur tel ou tel il est en effet les problèmes que posent à la communauté internationale le dalaï lama voudrait que l'on s'aligne sur une revendication d'indépendance qui concerne la destruction de la chine que nous connaissons aujourd'hui est la remise en cause du quart de son territoire moi je n'ai cessé au prix qu'il coûte 1 dans ce genre de domaine d'alerté sur ce genre de folie et de comportement irresponsable de même la chine est notre partenaire naturel ça m'amène à formuler ce qu'est notre propre vision des choses ah pardon j'oubliais puisque j'ai évoqué la liste des refus il y en a un que j'ai oublié c'est le refus de la privatisation des armées nous sommes concernés la france est le deuxième territoire maritime du monde si l'on ajoute les terres émergées aux terres immergées nous sommes également le deuxième territoire du monde plus grand que la chine c'est pas peu dire juste après les usa la protection de cet ensemble où l'humanité tout entière est en train d'entrer c'est à dire la garantie de notre liberté de circulation et celle de nos voies d'approvisionnement fait partie des tâches élémentaires de sécurité de défense qu'une nation doit d'observer si elle se respecte elle même nous ne le faisons pas nous ne le faisons pas et lorsque des problèmes ont surgi comme ceux de la piraterie en mer la réponse qui a été apportée par le gouvernement de monsieur ayrault ne convient pas du tout et nous paraît être un contresens absolu autoriser la présence de milices privées sur les embarcations commercial non la défense de nous qu'on voit commerciaux et le fait de notre défense nationale et doit l'aide de personne d'autre d'autant que cette situation est appelée à devenir toujours plus crucial d'abord parce que la rareté de l'accès aux matières premières tant les relations entre les états mais aussi parce que de nouvelles routes sont en train de s'ouvrir qui vont voir les trafics se déplacer et les installations portuaires certainement de même je le mentionne juste en passant mais pour illustrer mon propos il est clair que si les routes maritimes par le nord et le pôle nord se confirme l'ensemble des navires commerciaux qu'on connaît vont changer de taille ils ne seront plus limités par l'obligation de passer par suez où le canal de panama de nouvelles routes vont s'ouvrir de nouveaux espaces dont se découvrir dans la dispute et déjà commencé et qui vont nécessiter comme dans toute dispute que chaque partenaire est à l'appui de ces arguments les moyens de dissuader les autres d'aller plus loin que de la discussion pas de rapport de force plus de discussions rapport de force discussions la force dans ce domaine est le moyen de la discussion pas son empêchement faute de force pas de discussion ces questions se trouve posée d'une manière particulièrement aiguë au pôle nord et elle met dans la zone 1 et elle nous met en discussion avec nos amis russes et et quelques autres ce ne sont pas donc pas des questions reportée à un futur très lointain elles ont déjà commencé ces discussions alors qu'elles sont quel est notre proposition le retrait de la france de l'otan ça n'empêche pas d'avoir des sympathies mais ce n'est pas le cadre dans lequel nous pouvons épanouir notre indépendance nous croyons au contraire à la nécessité d'une alliance que nous avons qualifié d'alter mondialistes il y a un lien étroit entre le nouvel indépendantisme dont nous nous réclamons et cette alliance alter mondialiste cette alliance militaire je parle alter mondialiste devrait s'adresser en priorité aux pays que l'on a appelé les briques qui manifestent comme nous un intérêt commun pour leur propre liberté et leur propre indépendance ces questions qui paraissait lorsque nous avons commencé nos travaux communs éloignés et peut-être un peu peut-être illusoire ont connu une brutale accélération au cours de l'année qui vient de s'écouler je rappelle que ces temps au cours de l'été dernier que les brics ont convenu de tout un ensemble de mesures qui leur permet d'avoir créé une banque qui est le pendant du fmi d'organiser leurs relations mutuelles sur d'autres bases et tout le monde a compris que cet ensemble se présentait en quelque sorte comme en challenge on va dire pour utiliser un mot qui est pas vraiment très français disons en compétition avec l'ensemble que représentent les nations coalisées au tour des états unis d'amérique en tout cas ils ont compris comme ça si nous n'avons pas eu la sagesse de le comprendre de cette manière là les états unis d'amérique l'ont compris comme ça et à l'époque les briques disait comme tous les gens qui s'intéressent à l'actualité internationale que la domination des états unis d'amérique est assise sur la mise en circulation d'une quantité absolument astronomique de papier-monnaie dollars sans aucune contrepartie matérielle et que cette énorme bulle peut à tout moment où éclate et ou perturber gravement toute l'économie mondiale chinoises et russes comme nous mêmes ont des tonnes de papier en réserve qui sont eux formule en dollars dès lors tous ces pays sont d'abord intéressée à la stabilité et la stabilité n'est pas garantie par la politique que pratique les états unis d'amérique dans la mesure où à aucun moment il ne concentrent les efforts qu'ils exigent des autres pour rétablir un quelconque parité entre leur monnaie et leur production réelle c'est tout le contraire d'années en années sous des noms de plus en plus exotiques easy je ne sais quoi la banque centrale fédérale nord-américaine rachète la dette de l'état américain et met en circulation de nouveaux milliards qui circulent tant et si bien que cette masse monétaire surabondant qu'est le premier danger de la planète a conduit les japonais à leur tour à en émettre des quantités considérables jusqu'au point que même monsieur mario draghi a fini par être touchée par la grâce et que lui même s'est mis lui aussi en imprimer des quantités considérables de 1000 milliards qui lui servent à racheter des titres de dette sur le second marché comme c'est intelligent alors qu'il aurait été si simple de financer les états est dans une situation ubuesque que l'on voit le banquier central européen courir de l'un à l'autre tant dans sa sébile non pas pour demander de l'argent mais pour en proposer et personne n'en veut car ceux qui possèdent des titres de dette européenne ne veulent pas les vendre même au banquier central parce qu'il considère contrairement à ce que raconte la publicité pardon la propagande officielle que ce sont des bons titres stable et solide pourquoi parce qu'ils sont appuyés sur des nations qui sont en état de les rembourser voilà mesdames et messieurs les ambassadeurs de l'amérique latine quelle est la situation absolument invraisemblable de l'union européenne aujourd'hui bref une alliance altermondialiste appuyé d'abord sur les briques qu'on ne me dise pas que cette idée est très étrange pour un français les bonnes idées sont celles qui sert nos intérêts un point et c'est tout et nous intéresse ont bien servi par une alliance qui garantit notre indépendance j'ajoute que la france n'est non seulement pas occidental par ses principes mais elle n'est même pas par sa géographie la france est présente aux alentours des 5 continents et j'ai rappelé il ya encore un instant que sa plus longue frontière n'est pas avec les allemands mais les brésiliens par la guyane française et donc nous sommes naturellement inclus dans l'espace latino américains comme le sommes naturellement dans l'espace africain et dans l'espace asiatiques et ainsi de suite dès lors notre place et à cette échelle les départements et territoires d'outre-mer ne sont ultra périphérique que vu depuis berlin depuis nouméa c'est la lituanie qui est ultra périphériques et du point de vue de nos traditions et de notre culture c'est l'algérie la tunisie et le maroc qui sont les plus proches de nous et non d'autres pays que je ne nomme pas pour ne fâcher personne telles sont les bases sur lesquelles j'envisage et je vais bientôt conclure les perry qui se présentent devant nous j'en avais évoqué trois à notre précédente rencontre ils sont là toujours les mêmes mais le positionnement de chacun à changer l'accélération de l'augmentation du nombre des êtres humains qui nous conduit dorénavant être 7 milliards pour mémoire quoi que ce soit très antique je voudrais rappeler à tout le monde que lorsque moi je suis né il y en avait 2 milliard et que c'est la première fois que dans une vie on peut voir tripler la quantité des êtres humains dans l'histoire de l'humanité cette augmentation du nombre d'êtres humains rend la course à l'accès aux matières premières plus urgente est plus indispensable que jamais il est donc normal que tous les pays procède comme nous mêmes nos propres nous procédons c'est-à-dire cherche à s'assurer la stabilité leurs approvisionnements je le dis pensant à la république populaire de chine à qui l'on fait souvent des reproches que je trouve tout à fait injuste selon moi le passage au premier rang de la république populaire de chine en tant que première puissance mondiale n'est accompagnée d'aucune volonté impérialiste et sa présence ici ou là est justifiée par l'unique volonté de garantir son accès aux matières premières c'est à dire exactement ce que font tous les autres mais tous les autres le font d'une manière infiniment plus brutale violente que ne le font les chinois en particulier lorsqu'il s'agit de gaz ou de pétrole puisque nous sommes en plein dedans en ce moment mais le premier de ces périls qui peut résulter de cette déstabilisation de la sécurité que chacun de trouver dans son approvisionnement va venir comme vous le savez du dérèglement climatique telles que la coop 21 est engagé il n'y aura pas d'accord contraignant et les engagements prises par les nations plus elles sont nombreuses à s'engager et puis la qualité de l'accord se dégrade qu'observe on ouf qui a fait le plus gros effort les nations des briques et notamment en tête les chinois les brésiliens toute personne représentée ici qui a fait le moins d'effort précisément ce qui nous avait dit à l'ats coop 1 à laquelle j'ai participé à rio dé janeiro en 1992 par la voix de monsieur bush qui avait annoncé le standard de vie nord américain ne se discute pas à partir de là la logique folle du productivisme à toutes portes ouvertes et non changeait en rien leur discours sur le fond et refuse toujours quelques accords contraignants que ce soit dès lors quand nous observons sous l'angle de nos alliances comment se comportent les personnes les nations qui sont concernés on voit qu'il y a un comportement totalement différent des briques qui est un comportement progressiste conforme à l'intérêt général humain et un comportement conservateur dangereux pour l'intérêt général humain qui est celui des nord-américains et j'allais les oubliés des saoudiens la coop 21 nous annonce une déstabilisation majeure des relations entre les états pourquoi l'onu parle de 250 millions de réfugiés climatiques à l'horizon des 30 prochaines années nous autres européens nous sommes tétanisés par l'arrivée d'un petit million à nos frontières imaginez ce que ça va être avec 250 millions de personnes se mettant en mouvement et j'ai envie de dire que le pire est que ces personnes se mettent en mouvement entre pays du sud c'est à dire dans des zones où la déstabilisation géopolitiques et la plus facile à se déclencher dans la mesure oh les nations sont souvent récentes et des musées moyens élémentaires de leur survie je ne vais pas plus avant mais voilà quel sera le résultat de la montée des périls climatique quant à l' empire l'empiré nord-américain nous sommes obligés de constater qu'ils courent d'une provocation à l'autre je ne m'y attends pas mais tout de même les voici dorénavant engager aux portes de la russie dans l'océan pacifique dans une attitude agressive à l'égard de la chine et ainsi de suite enfin dernière dernier péril je l'évoquais tout à l'heure c'est celui du mouvement des monnaies et je me suis déjà à s'exprimer sur le sujet dès lors il reste à conclure dans le moment nous sommes invités à faire la guerre au terrorisme nous ne croyons pas à cette guerre on ne fait pas la guerre à un concept mais se mêler de vouloir faire la guerre à un concept conduit à une confusion terrifiante des rôles le rôle de l'armée est le rôle de la police n'est pas le même et la confusion des genres ne peut conduire qu'à des catastrophes pour la démocratie et pour ces deux moyens d'action qui sont à sa disposition la police et l'armée la guerre du levant est une guerre traditionnelle dans lequel chacune des puissances régionales allaient doit engager avec des visées territoriales et d'accès à des matières premières créatrices d'immenses richesses l'état islamique n ai rien d'autre rien d'autre qu'une guerre de conquête par un certain nombre de populations dont l'existence est l'identité s'est senti menacé après que nous ayons détruit l'état d'irak il s'agit de pétrole il s'agit de gaz et il s'agit de mobilisation populaire bien sûr autour d'une idéologie qui permet ce rassemblement mais déjà ceux qui sont des observateurs attentifs ont bien noté que l'idée d'états islamiques n'existe pas dans l'islam où l'on prône plutôt luma c'est à dire la communauté des croyants l'introduction du concept d'état est liée directement à la présence dans cette organisation des officiers de l'armée de saddam hussein et des communautés sunnites de l'irak face à ces dangers l'idée n'est pas de réduire les libertés mais de garantir l'unité du peuple français le premier succès que pourrait rencontrer nos adversaires c'est de diviser les français et la ligne de fracture il la connaisse c'est celle qui permettrait de séparer les musulmans des autres en se proposant comme une représentation politique possible pour un groupe d'appartenance religieuse c'est donc là qu'il faut protéger l'unité du peuple français car la première condition d'une défense sérieux c'est l'unité du peuple français c'est donc un acte de mobilisation populaire que de lutter pour cette unité est donc pour la prévalence des principes républicains qui la rendent possible deuxièmement le terrorisme est vaincu quand les terroristes leçon vaincre les terroristes est une affaire de renseignements et une affaire de police plus que jamais il est nécessaire de renoncer à l'illusion technocratique qui voudrait qu'un espionnant et en surveillant tout le monde on finisse par savoir qui va se rendre coupable de quelques rimes parce que ce n'est pas vrai et que nous en avons la démonstration sous nos yeux encore mesdames messieurs vous ai-je fait l'économie de la description de la réduction des moyens dans le cadre des politiques budgétaires voulues par l'union européenne enfin j'affirme avec d'autres ici que le terrorisme et les attentats cesseront en france quand ce sera la guerre au levant car elle n'en est qu'un appendice pas une excuse vous m'avez bien compris le bras armé terroriste est le bras armé d'un groupe militaire qui est engagée dans une guerre de conquête si la guerre c'est ce soit qu'on ait détruit l'ennemi soit qu'on ait négocié la fin des combats le terrorisme ce sera avec lui ont sans doute pas aussi vite qu'on le voudrait car bien des esprits ont été dérangés par ces pratiques base en tout cas c'est le raisonnement rationnel que l'on peut tenir est la solution rationnelle que l'on peut proposer maintenant je conclus en matière de défense comme dans toutes les autres questions pour nous la solution c'est le peuple il n'est pas normal que le peuple français soit privé du débat sur sa politique de défense il doit y revenir nous espérons y contribuer ils verront alors qu'ils doivent consentir des efforts pour que cette défense puisse exister et être indépendante notre rôle n'est pas d'affoler nos compatriotes et je dois dire que les experts et les militaires font preuve d'un très grand sang froid qui eux connaissent la situation réelle de nos armées et l'état en quelque sorte d' extrême extension dans laquelle nous nous trouvons dans le moment même où on dit que nous n'avons jamais eu si peu d'effectif depuis semble-t-il même l'ancien régime si je me réfère aux notes que mon ami georges et m'envoyer c'est évidemment une situation très dangereuse et qu'il ne peut pas durer indéfiniment il faudra y apporter un remède mais pour que ce remède puisse être appliqué il faut qu'il puisse y avoir une compréhension commune des tâches à accomplir on ne consentant on ne consent pas des investissements militaires sans que tout le monde soit d'accord sur le sujet et en comprennent l'importance d'où la nécessité du débat car si d'autres solutions sont proposées alors elles doivent être examinés et nous avons devoir de les examiner elle nous sommes prêts à les examiner mais pour ça il faut que le débat puisse avoir lieu donc la démocratie joue pleinement son rôle comme vous le savez nous sommes partisans d'une assemblée constituante et d'une refondation de la république française par son propre peuple qui en a bien besoin les questions de défense il serait évidemment centrale puisqu'il s'agit de définir qui nous sommes et ce que nous voulons protéger le voici revenu au début de mon argumentaire la parution de se nourrir ce numéro de la revue de la défense nationale va nous permettre déjà de faire connaître dans nos propres rangs les éléments de base dans des bas nous espérons que la jalousie la mesquinerie soulève des envies concurrentes chez les autres et que le débat puisse donc à partir de là avoir lieu notre souhait bien sûr c'est que nos propres amis en discute s'en saisissent avec tout le sérieux que de telles questions appel je remercie tous ceux qui nous aident à penser cet après midi encore vous allez vous exprimer nous allons apprendre et nous allons essayer nous même de devenir meilleur il est important pour nous nous adressant à ceux d'entre vous qui sont soit des experts qui parfois ont dû se sentir un peu seul soit des militaires qui se sont très souvent senti seul quel est notre engagement dans cette réflexion mes derniers mots seront pour le monde dont nous rêvons nous n'avons jamais rêvé d'un monde multipolaire ceci est une idée à nos yeux qui n'est pas raisonnable monde multipolaire nous avons déjà connu ça le monde multipolaire ça veut dire la guerre au bout d'un moment nous avons besoin d'un monde ordonné et l'ordre du monde ne peut être qu'un ordre consentis et cette horde consentis il ne peut l'être que si chacun ya sa part c'est la raison pour laquelle pour nous des institutions comme le g20 le g8 le g77 et tout ce que vous voulez sont des organes illégitime ils n'ont aucune autorité à nos yeux car il y à un organe qui a une autorité il a tous les défauts du monde mais il existe c'est l'onu et je voudrais rappeler qu'il est l'enfant lointain du refus de la grande tuerie qui a été la première guerre mondiale avec la création de la sdn nous n'avons que cet outil et nous français qui siégeront conseil de sécurité nous avons un intérêt particulier à le voir vivre l'onu reste la source des avancées mondiales du progrès j'ai dit mondial du progrès il n'existe aucun autre endroit où se décide et où se mettent au se décide en tout cas des choses d'intérêt général pour la planète entière les récente délibération sur la manière de régler les dettes souveraines qui ont été rendues possibles par l'action de l'argentine de l'afrique du sud sont des progrès la mission qui a été confiée à l'équateur sous la présidence de madame maria fernanda espinosa à genève en vue de mettre au point un règlement mondiale qui assujettissent les multinationales à des normes environnementales et sociales sont les seules sources de progrès mondial que nous connaissons à part bien sûr l'application des règles de l'oit et mais vous savez que si elles existent elles ne sont pas respectées par tous à commencer par les états unis d'amérique le monde dont nous rêvons serait un monde qu'ils procéderaient du nom est nu rénover sans doute moderniser démocratiser mais de l'onu c'est-à-dire d'un organisme qui expriment les intérêts de l'humanité tout entière négocié entre elles merci de votre attention