Manuel Bompard : Si mentir était un crime, certains journalistes seraient déjà en prison

Mais jusqu'à preuve du contraire, dire quelque chose de faux n'est pas encore un crime. Sinon peut-être qu'un certain nombre d'entre vous seraient déjà en prison. Paron. Pardon ? Ça veut dire quoi ça ? Bah que si mentir était un crime, peut-être qu'un certain nombre de journalistes seraient déjà en prison puisqu'un certain nombre d'entre eux parfois ne disent pas tout à fait la vérité. Invité dans la matinale de ces news, Manuel Bonpard ne se laisse pas déstabiliser. Face au journalistes, il répond avec fermeté, démonte les approximations et refuse catégoriquement les raccourcis. À mesure que l'échange avance, le ton se durcit, les interruptions se multiplient et la tension devient évidente sur le plateau. Le malaise s'installe peu à peu, donnant lieu à une séquence

particulièrement tendue. Un moment fort qui ne manquera pas de susciter de nombreuses réactions. garder attentivement cet échange ont été mis en place et je dis non manifestement ce n'est pas le cas parce que vous semblez tous avoir oublié quelle a été la cause de cette explosion mais je rappelle quand même que la cause de cette explosion c'est la mort le meurtre d'un jeune homme de 17 ans tué par un policier euh suite à un refus d'obtempéré ou un contrôle routier et c'est ça qui a déclenché cette vague de de révolter. Donc si on veut faire en sorte que le retour au calme soit un retour au calme durable, il faut faire en sorte de s'attaquer aux causes de ces problème. Et les causes de ces problèmes, c'est des rapports qui sont dégradés entre la police et une partie

de la population. Et je crois que c'est à ça qu'il faut s'attaquer. Et effectivement sur ce sujet pour l'instant, je pense que ça fait partie aussi des échecs. Bien sûr, la mort du jeune Naë, disons-le. Est-ce que vous pensez pas qu'au bout d'un moment, après euh la semaine des meutes qu'on a connu, ce n'était qu'un prétexte pour casser, piller, aller s'en prendre à des commissariats des écoles p Non, je ne pense pas. Ça pas prétexte. Non, non, pas du tout. Euh puisse y avoir euh dans une vague de révolte des gens qui se soient greffés dessus avec d'autres motivations, c'est une possibilité. Mais si vous pensez qu'il y a aucun rapport entre les événements qui se sont produits et le meurtre de ce jeune homme Naël, alors vous pourrez me dire pourquoi ça ne s'est pas produit 2

mois avant, 3 mois avant ou 4 mois avant. C'est bien qu'il y avait un rapport entre les deux que ça soit l'élément déclencheur bien sûr. Bon bah donc quand vous êtes rationnel quand vous essayez après que ça devienne un prétexte pour les émotiers quel rapport entre la mort du jeune Naël et le fait d'aller incendier une école ou une crois je crois avoir répondu à votre question. Moi, j'ai toujours dit que j'étais bien évidemment pas d'accord avec le fait qu'on incendit des écoles ou des mairies. Je dis qu'il y a eu un élément déclencheur qui a été celui-ci. Et si vous voulez faire en sorte qu'il y ait pas un nouvel élément déclencheur de cette nature dans plusieurs mois, dans plusieurs semaines ou dans plusieurs années, alors vous devez répondre à cette question. Et cette question, elle

est très simple. Il y a eu 13 personnes qui sont mortes suite à des refus d'obtempéré en 2022. Il y en a eu une personne en 10 ans en Allemagne. Donc il y a un problème et il faut s'attaquer à ce problème et pas faire comme s'il n'existait pas. Pas faire comme monsieur Darmanin comme si finalement circulait, il y a rien à voir. Et sur ce sujet, sur la question du rapport entre la police et la population, sur la question du racisme dans la police, sur la question des réformes qu'il faut faire en profondeur de l'organisation de la police aujourd'hui, le président de la République, son gouvernement ne dit strictement rien. Une dernière question sur les émeutes. Pourquoi Jean-Luc Mélenchon n'a pas appelé au calme ? Mais parce que vous avez mal lu ce que Jean-Luc Mélenchon ou

moi-même ou l'ensemble des parlementaires de Jean Mélon très bien lui où il parle des chiens de garde qui l'obligent à appeler au calme. Oui, voilà. Exactement. Ben, j'ai l'impression que vous avez envie de continuer à à à contribuer à à cette image. Mais euh je vais vous répondre je me pose une question sur le Mélenchon qui a déclenché une polémique au sein même de la NUPS. Non, pas du tout. Mais je vais quand même vous répondre je vais quand même répondre à cette à cette question. Nous avons dit les choses de manière très simple. Nous avons dit, "Nous appelons à la justice pour permettre le retour au calme. Nous demandons la justice. Nous demandons qu'il y ait des réformes en profondeur de l'organisation de la police. Nous demandons que la question

des refus d'obtempéré soit attaqué. Nous demandons que la question du racisme dans la police soit attaquée. Nous demandons à ce que quand des syndicats de police publient un communiqué qui parle de guerre civile et qui menace le pouvoir en place, que il soit remis en place et qu'il soit remis en ordre. Et tout ça n'a pas été fait. Voilà, tout simplement. Donc nous avons demandé la justice et nous continuons à demander la justice. David Guirot, député LFI, a refusé d'appeler au calme quand lui a posé la question. Il a refusé de le faire. Mais j'ai David Guiroot a dit les choses de manière très claire. Il a dit qu'il était à Non non, je sais pas ce que je suis en train de dire. Clair et maladroite, c'est pas tout à fait la cit. Non, je sais merci. Mais c'était

pas de maladroit de refuser d'appeler au calme. Mais attendez, pourquoi vous vous vous vous prenez que un bout de la phrase et cetera ? refusé d'appeler au calme. On lui demande est-ce que vous accepz répondu si ça ne vous convient pas, c'est dommage pour vous mais moi je vous ai répondu de condamner les propos mais je n'ai pas envie de condamner les propos parce que peut-être que vous vous avez envie de le faire mais voilà très très clairement vous êtes pas là pour ça. Donc moi je vous redis nous avons demandé à ce qu'il y ait de la justice pour permettre un retour au calme qui soit un retour au calme durable et nous continuons à demander ce que il y ait de la justice pour permettre un retour de calme qui soit un retour au calme durable tout simplement. Et maintenant,

vous allez me dire pourquoi le président de la République, pourquoi monsieur Darmanin, ministre de l'intérieur, sont incapables de regarder en face les difficultés qui sont posées par des rapports dégradés entre la police et une partie de la population. Ça c'est le sujet majeur. Là, une large majorité de la population qui soutient la police. Oui, oui, je le sais. Oui, je le sais. Et puis je sais aussi que ce taux d'approbation ou de confiance en la police, il a baissé de 20 % depuis 25 ans. Voilà. Et donc ça, vous pouvez peut-être vous poser une question sur le sujet. Très bien. Mais mais c'est pas un problème. Moi, je suis pas contre la police, c'est pas le sujet. La question c'est est-ce qu'on considère que une démocratie peut bien fonctionner quand

il y a qu tr ou quatre personnes sur 10 qui n'a pas confiance sur la police de son pays ? Non, c'est un problème. Donc c'est un problème qui devrait nous interpeller tous. Il y a pas les antipoliciers, les propoliciers. Moi je pose la question de comment on fait en sorte d'améliorer ces relations. Et pour améliorer ces relations, il y a des problèmes qu'il faut regarder en face. Il y a des problèmes de précarité pour le les policiers. Il y a des problèmes de suicide dans la police. Il y a des problèmes de conditions de travail pour les policiers. Il y a des problèmes de formation des policiers. Il y a un problème de racisme dans la police. Il y a pas que moi qui le dit. L'ONU le dit également. Il y a des problèmes d'une augmentation significative multipliée

par 5 depuis le changement de la loi en 2017 de personnes qui sont mortes suite à des refus d'obtempéré. Et c'est toutes ces questions qu'il faut poser parce que quand on est attaché à la République, à la démocratie, on a besoin d'avoir des rapports entre la population et la police qui soient des rapports sains et des rapports apaisés. Et c'est pas le cas aujourd'hui. Vous venez de dire il y a pas les pros et les antipoles forcés de constater que quand vous échangez avec les policiers, ils sont persuadés que la France insoumise est un parti antipolis. Bah peut-être que vous contribuez à longueur de journée à expliquer que bah oui, vous c'est pas votre discours. Bah je peux vous faire si vous voulez la liste de vos bandeaux. Ah c'est les bandeaux de C news. C'est

pas le discours de la France le problème. Je dis je ne dis pas que ce ne sont que les bandeaux de C news mais je pense qu'effectivement vous contribuez à donner une image de notre programme ou de nos propositions qui ne correspond pas à la réalité par contutés de la France attez laissez répondre à vot question. Non parce que vous venez de mettre en cause répond vous avez mis en cause mes positions et ça vous a pas dérangé. Donc maintenant moi je vais répondre à votation par que je veux pas la manifestation quand tout le monde tout le monde déteste la police. Excusez-moi c'est pas pens que vous êtes un les policiers vous n'alz pas parler à leur place premièrement. Et deuxièmement, moi je vais vous dire quelque chose. Le seul groupe parlementaire qui entre 2017 et

2022 a déposé une commission d'enquête pour poser la question des suicide dans la police, c'est nous. Les seuls groupes qui disent qu'il faut qui aiment tellement pas les policiers qu'il faut en embaucher 10 ou 12000 de plus, c'est nous. Les seules questions, les seuls groupes politiques qui posent la question de de de la situation catastrophique dans lequelle travaille un certain nombre de policiers, c'est nous. Le seul groupe parlementaire qui pose la question de savoir pourquoi on a de moins en moins de candidats au concours de policiers depuis maintenant 10 ans parce que les conditions de travail des policiers sont dégradées. C'est nous. Donc vous allez pas me faire passer pour un antipolicier parce que vous y arriverez pas. Bah si vous essayez de le faire. Donc je vous laisse

répondre. C'est après le discours que les policiers reçoivent. Ils ont l'impression que c'est un discours antipolicier. Mais ne parlez pas à la place des policiers. Non, absolument pas. Je je on reçoit leurs représentants tous les jours et on les entend critiquer la France insoumise, c'est pas de ma faute. Et ben c'est très bien si certains que vous invitez critiquent la France à sou assoumise, ils en ont le droit puisqu'on est en démocratie. Et moi, j'essaie de les convaincre que s'ils pensent que la France assoumise est antipolis, ils se trompent. Mais par contre, nous disons qu'il y a un problème majeur dans la police et qu'il faut la réformer en profondeur. Et je pense que nous avons le droit de le dire aussi. Et ensuite, et vous avez raison, c'est les Françaises et les Français qui

tranchent. Ça s'appelle la démocratie tout. Exactement. Je note quand même que c'est compliqué de parler de manière sereine de la police avec la France insoumise. J'en parle de manière très sereine monsieur. Mais si vous faites des attaques qui sont des attaques injustes, ne vous êtes absolument si si vous dites antipolicier et cetera, je dis que c'est le sentiment des policiers et des représentants de la police. Mais ça laissez laissz ou les représentants de la police l'exprimer. Vous avez pas besoin de l'exprimer à leur place. Donc maintenant, vous relayer. Vous avez le droit de faire ce que vous voulez monsieur, mais moi j'ai le droit aussi de vous répondre comme je le souhaite. Et donc, comme je réponds comme le souhaite, ne dites pas qu'il est pas possible d'avoir un débat serein

sur le sujet parce que ça fait 5 minutes qu'on parle de cette question et je crois que j'ai mis sur la table un certain nombre de propositions qui me paraissent être des propositions raisonnables. Écoutez, je suis pas le seul à dire ça. Par exemple, je suis pas le seul à dire queil y a un problème avec l'IGPN parce qu'elle est sous la tutelle du ministre de l'intérieur et que il faut faire en sorte de d'en faire une institution véritablement indépendante. Non seulement je suis pas le seul à dire ça, mais en plus c'est à peu près la norme dans un certain nombre d'autres pays d'Europe. Donc vous voyez, c'est des questions et des et des a droit de poser sur la table et qui sont raisonnables et qui font pas de moins un antiflic. L'IGPN qui enquête d'ailleurs

sur c même six policiers placés en garde à vue dans votre ville à Marseille après la nuit des meutes entre le 1er et le 2 juillet pour violence en réunion. Donc des fois j'ai pas une enquête Manuel Bon. Oui, bah c'est bien qu'ils enquêtent parce que les faits qui sont dont sont soupçonnés que sont soupçonnés d'avoir commis ces ces fonctionnaires de police sont des faits qui s'il sont avérés sont totalement inacceptables et scandaleux. Donc c'est bien d'enquêter et puis une fois qu'on a enquêté, c'est bien que l'enquête elle aille jusqu'à son terme et que si les faits sont reconnus que ça aboutisse réellement à des sanctions. Et on sait que malheureusement c'est pas toujours le cas dans les dossiers qui sont ouverts par l'IGPN. Juste une dernière question.

Si vous êtes dans une manifestation et que la foule se met à scander tout le monde déteste la police, vous partez ou vous restez ? Franchement, vous trouvez que c'est une question très importante ? C'est une question. Ou intéressant. Ouais. Alors, je pense que vous poserez la la question par exemple de savoir à monsieur d'Armanin si quand il est dans une manifestation à l'appel d'alliance devant l'Assemblée nationale et qu'il y a des policiers sur la scène qui crient queil faut faire céder la dict de la constitution, peut-être que vous lui poserez la question. Oui, mais parce que j'observe bien vos questions à géométrie variable. Donc les choses soient très clair. Moi que les choses soient très claires, euh monsieur, je ne scande pas ce slogan pour une raison très simple, c'est qu'il

est factuellement faux. Parce que vous l'avez dit vous-même, c'est pas vrai de dire que l'ensemble des des Français déteste euh la police, mais jusqu'à preuve du contraire, dire quelque chose de faux. Une chose est certaine, cette prise de parole ne passe pas inaperçue. Manuel Bonpard, a-t-il eu raison d'adopter ce ton face au journalistes ou a-t-il franchi une ligne ? Le débat est ouvert. Partagez votre point de vue en commentaire dans le respect des opinions de chacun et pensez à vous abonner pour ne rien manquer des prochains moments fort et débats politiques. Ok.