🔴 Manuel Bompard, guest on BFMTV!

Bonjour Manuel Bonpard. Bonjour. Merci d'être dans ce studio pour répondre à mes questions. Vous êtes le coordinateur de la France insoumise, vous êtes vous-même député LFI des Bouches du Rô, le budget qui repart à zéro quasiment et puis qui toute façon a très peu de chance d'être adopté. Qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Je vous pose la question dans un instant, mais je voudrais d'abord vous interroger. Il est il est 8h29. Au moment où on se parle, vraisemblablement se trouve dans la nature l'un des détenus considérés comme les plus dangereux de France. Ils sont 100 à avoir été placés dans la prison de haute sécurité de Vendin Leviel. Le chef d'établissement avait dit non pour cette autorisation de sortir. Le parquet avait dit non. Et pourtant le juge

d'application des peines a accordé cette permission de sortir. Il va traverser la France sans escorte avec un dispositif finalement décidé semble-t-il un peu à la dernière minute et en totale liberté. Est-ce que vous estimez que c'est normal ? Écoutez, je comprends qu'on puisse se poser la question évidemment puisqu'on a dit c'est l'un des détenus les plus dangereux de France. Après, vous l'avez dit vous-même, il y a pas seulement un juge, d'ailleurs, il y a deux juges qui ont considéré que on devait travailler les conditions de son de sa réinsertion puisque sa peine, elle va expirer un jour. il est pas condamné condamné à vie et que je pense que c'est légitime de se poser la question de savoir comment on travaille pour que la réinsertion elle se fasse dans les meilleures conditions

et je crois que je comprends que les gens puissent se poser des questions mais je pense qu'ils peuvent comprendre qu'on a plutôt intérêt que quand un détenu est libéré et ben on fasse en sorte qu'il soit pas tout seul dans la nature précisément et que on ait créé les conditions pour qu'il puisse avoir un retour dans la société dans les choses différemment est-ce que le est-ce que cette décision est encore en en adéquation 1 avec la création de cette prison de haute sécurité, c'est le contraste va être assez saisissant dans la prison. Il est sous haute surveillance 24 he/ 24, il a pas le droit à un téléphone portable et là toute la journée, il peut utiliser le téléphone de sa femme, passer tous les coups de fil qu'il veut, se promener dans le TGV et être au milieu des gens.

Écoutez, après franchement, je pense qu'il faut pas non plus faire croire que parce que cette personne aujourd'hui va pouvoir faire, si j'ai bien compris, un que il va pouvoir faire ce qu'il veut et qu'il va y avoir personne qui le surveille et cetera. Ça c'est pas vrai. Il aura pas d'escort à proprement parler. Il y aura personne autour de lui officiellement. D'accord. Mais vous savez y compris dans des prisons qui ne sont pas dites prison haute sécurité par exemple les conversations téléphoniques, elles sont surveillées. Donc ne faisons pas croire aux gens qu'il va pouvoir passer des consignes au je ne sais quoi. Je le souhaite. Oui, mais évidemment je le souhaite et je crois que sincèrement c'est le cas. Maintenant, il y a une procédure judiciaire, elle a été

respectée respectée à la lettre. Euh et encore une fois, je sais que l'idée qu'on veut faire euh euh paraître, c'est que euh finalement euh euh il faudrait que les gens soient en prison tout le temps. Bah non, mais les gens, ils ont une peine avec une durée. J'entends dans le débat public. Et le le principe de la prison, c'est quand même de travailler les conditions d'une réinsertion, de faire en sorte que les gens quand ils sortent, ils ne recommencent pas. Et pour qu'il ne recommence pas, il faut travailler pour que cette réinsertion permette par exemple aux gens d'avoir un emploi. La question de la cohérence c'estàd que par exemple ça c'est monsieur pas vous mais la plupart des entretiens d'embauche maintenant peuvent aussi se faire en vision. C'est vrai. On aurait peut-être pu

imaginer un processus de cette nature, je sais pas pourquoi il n'a pas été imaginé comme tel. Maintenant, la question de la cohérence, pardon, mais c'est pas à moi qu'il faut poser cette question parce que depuis le début, la force politique que je représente, on a dit que c'est cette idée que ces prisons haute sécurité serait la solution y compris au problème de la criminalité organisée. C'est une idée qu'on a battu en brèche. D'abord parce que dans les prisons actuelles, même quand elles sont pas haute sécurité, les gens ne font pas ce qu'ils veulent. Deuxièmement, parce que c'est euh euh prison de haute de sécurité, ça a existé en France jusqu'aux années 80 et que dans les années 80, on a précisément considéré que ce n'était pas efficace euh euh parce que ça ne se traduisait pas par un

effet positif sur la question de la de la récidive et de la réitération des faits. Donc là, il y a effectivement un absence de cohérence, mais ça c'est à monsieur Darmin qu' faut poser la question. Il dit d'ailleurs lui-même, il reconnaît qu'il y a un trou dans la raquette et qu'il faudra peut-être faire évoluer la loi sur cette cette Oui, mais monsieur Darmana là, chez lui, la démagogie n'a pas de limite. C'est-à-dire que dès qu'il y a un sujet, il nous explique que la solution c'est une proposition de loi. Moi je dirais, je pense qu'il devrait faire un peu moins de grandes phrases et de grandes paroles et un peu plus d'actes concrets, y compris dans la lutte contre la criminalité organisée, vu les drames qu'on a encore vu ces derniers jours. Vous étiez d'ailleurs samedi à la marche

blanche à la mémoire du frère d'Amine Kessassi. Euh vous vous êtes réjoui du fait qu'il y ait beaucoup de monde. Vous estimez que les gens étaient au rendez-vous, que la France est au rendez-vous ? Bah je je j'estime que il y avait euh la population marseillaise qui a été euh très émue et à juste titre et je partage cette émotion et je trouve que c'était important que tout le monde soit là. Maintenant, moi je veux dire que vous savez en tant que député de Marseille, malheureusement des marches après des drames liés à la criminalité organisée, j'en ai fait euh depuis euh 2 ans, 3 ans, sans doute une dizaine. Et donc j'espère que ça sera pas juste un moment médiatique avec tout le monde qui se déplace. Mais d'ailleurs vous dites tout le monde tout le monde qui se déplace. Alors oui,

il y avait beaucoup de politiques, mais moi je reste assez surprise. Il était où Jul ? Il était où Soprano ? Ils étaient où ? Bah je sais pas où ils étaient. Peut-être qu'ils étaient là. Qu'est-ce que vous en savez ? Moi vous savez, il pens qu'il l'aurait pas dit. J'en sais j'en sais rien mais moi je vais vous dire j'étais là et j'ai considéré d'ailleurs que la présence elle nécessitait pas forcément d'en faire des tonnes sur les réseaux sociaux parce qu'il me semble que c'était d'abord un moment il y a eu une forme de récupération d'après vous franchement je pense qu'il y a quelques règles à fixer dans le débat politique. La première c'est qu'on évite de faire des polémiques sur des drames. Donc c'est pas moi qui vais en faire mais moi j'ai considéré par exemple et j'étais

avec mon collègue Sébastien de Logu que notre présence elle était au milieu des Marseillaises et des et des et des Marseillais. Et ce que je vous disais tout à l'heure, c'est que on en a fait beaucoup démarches aussi dramatique et bien souvent les ministres viennent et ils font des annonces et puis quand il rentre à Paris, bah les annonces elles partent avec eux. Donc moi, j'espère que on ça va pas juste être un moment et que dans 10 jours, en quelque sorte la vie va reprendre son cours avec les mêmes drames qui vont se poser. Je vous pose quand même la question. Jul Reduan Burgerabin Soprano des grandes personnalités très écoutées à Marseille moi je les ai pas vu. Je crois pas que vous les ayez vu non plus. Je poserai évidemment la question mais vous trouvez

pas que ça aurait été leur rôle ça aurait été leur rôle d'être là. Je vous ai dit, moi j'ai pas envie de faire des polémiques avec qui que ce soit et je pense que certains ont réagi, certains euh par ailleurs ont pu prendre la parole et ne pas forcément être présent à cette marche. Mais on a besoin là où je vous rejoins peut-être dans votre question, on a besoin d'une mobilisation de la société dans toutes ces composantes qu'on se drame de la criminalité organisée. On a besoin aussi d'un changement de doctrine politique parce que ça fait depuis des mois et des mois que on dit qu'on va faire des choses et qu'on ne les fait pas. Donc où sont euh les effectifs supplémentaires dans la police judiciaire ? Quand vous savez aujourd'hui que vous avez des départements dans lequels chaque

enquêteur de la police judiciaire a 200 à 300 sur son bureau, où sont les greffiers ? Euh où sont euh les euh éducateurs spécialisés dans nos quartiers populaires ? Euh où sont les effectifs pour la pollution la la protection de la jeunesse ? Où sont les moyens mis dans la prévention pour faire en sorte que les gens ne tombent pas dans les trafics de ? On est bien d'accord que votre candidat à Grenoble a dit ce weekend qu'il n'était pas là pour traquer les dealers, qu'il ne voulait pas traquer les dealers et qui ne voulait pas armer la police. Mais c'est pas le rôle de la police municipale, madame, de traquer les dealers. C'est le rôle de la police nationale. C'est pas le rôle de la police municipale de remonter les réseaux de la criminalité organisée. C'est le rôle de la police judiciaire

qui a été très largement démantelé ces dernières années par la réforme de la police judici quand même. Non mais vous savez les les compétences de la police municipale c'est faire de la tranquillité publique. Sauf si vous êtes en train de m'expliquer que c'est la police municipale qui va chasser les réseaux de la criminalité. N'est pas souhaitable que la police municipale de Grenoble soit armée. Mais attendez, après on parlera de la question de l'armement si vous voulez, mais là on parlait des réseaux de la criminalité organisée. Ce sont des réseaux qui sont des réseaux nationaux voire internationaux. Vous allez pas me faire croire, madame de Malerbe que c'est la police municipale de Grenoble qui va lutter contre les réseaux de la criminalité organisée. Ça c'est la première chose.

Ça, on est bien d'accord. Mais en revanche, le maire a le pouvoir de décider que sa police municipale est armée ou non. Vous avez raison. Et moi, je défends avec la France insoumise l'idée que les armes, elles doivent être réservées à la police nationale et que la police municipale, elle doit avoir un travail, elle doit être redéployée sous forme de police de proximité. Elle doit avoir un travail de tranquillité publique, un travail de médiation. Et je le fais pas par, contrairement à ce que j'entends dans le débat public, par laxisme. Je le fais par efficacité. Par efficacité. Il faut que ce rôle là de lutter contre les réseaux de la criminalité organisée, il soit fait avec des effectifs dont le travail est de remonter des réseaux. Et c'est là où je vous parle d'un

changement de doctrine nécessaire. Arrêtons de faire croire qu'on va attaquer ces réseaux-là en chassant le bas du spectre. Il faut attaquer le haut du panier. Et pour attaquer le haut du panier, il faut mettre les moyens dans les effectifs qui attaquent le haut. Vous avez vu sûrement cette vidéo qui tourne sur les réseaux. J'imagine qu'elle a dû être tournée au printemps où on voit Rima Hassan et Sébastien de Logu qui répondent à un passant à Marseille qui fait un selfie avec eux et qui leur dit il est à qui ce pays ? Elle est à qui Marseille, on représente qui ? Et Sébastien Leogu qui répond en riant à la DZ. Mais franchement, vous savez ce que ça voulait dire la DZ dans cette expression, ça veut pas être ça n'a rien à voir avec la DZ Mafia. Franchement,

faites attention s'il vous plaît à à pas faire des Non, parce qu'à chaque fois, on nous dit que c'est de l'humour. Moi, je veux bien, c'est que c'est ça n'a rien à voir. La DZ, ça veut dire autre chose. Enfin, on va pas rentrer dans le détail mais non, attendez. Oui, mais donc ça n'a rien à voir avec la DZ mafia et ça n'a rien à voir avec les réseaux de la criminalité organisée. Donc s'il vous plaît, franchement, on parle de sujet, on parle de Bah oui, mais vous me la posez en même temps. Donc je je me permets de vous dire soyons un petit peu vigilant si vous voulez bien. Soyons un petit peu vigilant. Maintenant, moi je veux bien recevoir des leçons sur la lutte contre la criminalité organisée, mais pour l'instant ceux qui sont au pouvoir depuis des années et des années

sont aussi comptables de la situation actuelle. Donc pardonnez-moi, restez si vous voulez bien à des petites vidéos sur les réseaux sociaux et qui sont des vidéos privées ou personnel. Franchement, c'est pas comme ça que je fais de la politique. Moi, je fais de la politique avec des propositions politiques et on est face à un fléo qui est celui de la même chaque fois qu'on pose ce genre de question. J'ai vu qu'il y a de jours il y a de jours Cocrel Eric Cocrel était interrogé sur les remarques homophobes de Sophia Shikirou sur les de merde et il a répondu que c'était de l'humour. Vous avez beaucoup d'humour. Non mais c'est pas c'est pas c'est pas de l'humour et c'est pas drôle. Euh mais en l'occurrence c'était un message privé si j'ai bien compris. Je ne sais même

pas si ça privé mais par contre on doit pas le dire. Non, je pense qu'elle ne pense pas à ça à titre privé. Mais franchement à Polynomala, vous pouvez me faire la série si vous voulez des messages volés, des messages privés si c'est votre manière de faire de la politique mais pardon. Moi, je considère que notre pays aujourd'hui, il est confronté à des difficultés majeures et je me permets d'imaginer une vision de la politique dans lequelle on peut essayer d'y apporter des réponses. On n pas tous d'accord que je fais ce que j'ess ridicule. Je préférerais poser cette question directement à Sopia Shikirou, mais il se trouve que vous aurez peut-être remarqué qu'elle n'a répondu à aucune interview en direct depuis des années. CL si c'est clair que si votre volonté

c'est de l'inviter pour lui poser des questions sur des messages privés, j'aurais plein de question et je pense que tous mes confrères aussi serait peut-être mieux de lui poser des questions sur ce qu'elle aspire à faire pour Paris par exemple et à ce que nous on aspire à faire aux élections municipales. Peut-être que ça vous intéressant être candidate au municipal c'était pareil aucune interview. ve c'est ça votre vision de la démocratie et de l'échange. Je suis en face de vous sopir elle est quand même candidate pour la mairie de Paris. J'ai j'ai j'ai l'impression que vous êtes déçu que ça soit moi et pas Sopia. J'ai ravie de vous recevoir Manuel Bard comme à chaque fois mais n'hésitez pas à le lui dire en tout cas je trouverais normal effectivement qu' a des échanges

démocratiques Pauline de Maler les échanges démocratiques, ils se font à travers des élections, ils se font à travers des campagnes, ils se font à travers des contacts avec les citoyennes et les citoyens et ensuite certains répondent à des interviews, d'autres préfèrent avoir une autre forme de débat avec directement les citoyennes et les citoyens. Vous inquiétez pas, Sopia Chiro, elle aura des réunions publiques, elle aura des meetings, elle fait des conférences de presse, elle en a d'ailleurs fait une pour présenter sa campagne et vos journalistes de BFM y était et ont pu lui poser toutes les questions qu'il voulit lui pos mais qu'elle n'hésite pas en tout cas des questions en direct sur vous az très envie de la recevoir et je lui passerai donc le message que vous avez très envie

de la recevoir. Maintenant, je pense que si vous la recevez, j'espère que vous la recevrez pour parler plutôt de son programme plutôt que des polémiques qui sont quand même assez ridicules. Je pense qu'elle ne me demandera pas la liste des questions avant. Mais est-ce que moi je vous demande la liste des questions avant ? Si vous l'aviez fait, vous saviez bien jamais répond je réponds à vos questions mais j'ai le droit de considérer que quand vous invitez un responsable politique ou un parlementaire, c'est plutôt pour discuter avec lui des propositions qu'il a à faire pour le pays que des polémiques je trouve assez ridicule. Le but personne n'en veut. Ça c'est il a été rejeté à la quasi unanimité. Il y a un député qui a voté pour le volet recette. Maintenant on fait quoi ?

Bah on base budget définitivement. Euh 404 voix contre le le budget, une voix pour. C'est la preuve que personne ne veut effectivement de ce budget et pour cause, c'est un budget qui a un budget de maltraitance sociale absolue. Ce sera un désastre économique. Ça va plonger le pays dans une récession économique dont il aura beaucoup de mal à se à se remettre. C'est un budget d'irresponsabilité écologique. Aujourd'hui, malheureusement, la COP a donné des résultats désastreux, mais tout le monde sait que le grand défi du siècle, c'est la transition écologique. Et on ne fait rien sur ce sujet. Ce sujet n'existe même pas. Bet, est-ce qu'il vaut mieux pas de budget qu'un mauvais budget ? qu'un mauvais budget. Bah il y aura pas de budget puisque si à la fin on bas ce budget, il y aura un

minimum ce qu'on appelle une loi spéciale et cette loi spéciale, elle permettra pour l'année prochaine d'avoir les mêmes lignes budgétaires que le budget de l'année dernière jusqu'à ce qu'on puisse discuter d'un nouveau budget. Bastien le cornu avait promis de ne pas utiliser le 493. Est-ce qu'il faut qu'il en reste là ? Certains disent bah oui mais au moins ça permettrait qu'il y ait un budget. Non pas question. Vous redoutez ça ? Ah bah je sens bien, je vois bien la petite musique revenir euh de ceux qui y compris j'ai vu des députés socialistes qui après avoir considéré que c'était une grande victoire d'avoir obtenu le renoncement euh au 493, maintenant demande à ce que le 493 revienne. Je dis un petit peu de cohérence politique. Mais attendez, moi j'esquife pas la

question. Mon objectif c'est de battre le budget. Mon objectif c'est de renverser le gouvernement parce qu'il n'y aura pas d'avenir différent pour notre pays avec la Macronie au pouvoir. Et d'ailleurs ce qu'on observe avec ce résultat du vote sur le budget, c'est que la Macronie est incapable aujourd'hui d'avoir un budget qui a une cohérence politique. On a besoin d'avoir un budget déposé à nouveau une motion de censure. Bah je vous je pense qu'il y aura une motion de censure. Oui. Mais après je sais pas encore quels sont les outils que va utiliser le gouvernement. Mais en tout cas, ce que je peux vous dire, c'est que si le gouvernement essaie de passer en force son budget, que ce soit par 493, que ce soit par ordonnance, alors évidemment nous déposerons une

motion de sens puisque c'est le seul outil dont on disposera alors pour empêcher ce budget de voir le jour et c'est pour protéger les gens parce que dans ce budget c'est un effort qui repose essentiellement d'ailleurs sur les catégories les plus pauvres. Quand vous voyez que dans ce budget, on en a déjà parlé, il y a la la division par deux de la prime de Noël pour les allocataires du RSA, des gens qui vivent sous le seuil de pauvreté et à qui on va dire c'est à vous de faire des efforts mais que dans le même temps on refuse une taxe zu que les plus riches payent 2 % d'impôts. Bah 40 % tout ça tout ça il retombé aux oubliettes hein puisqueah oui mais c'est justement le problème parce que si vous mettez pas davantage à contribution les plus riches, les multinationales,

les grandes entreprises, bah à la fin si vous voulez équilibrer votre budget, vous faites payer les gens et moi je suis pas d'accord. Préfériez est-ce que vous préféreriez que Emmanuel Macron se résols ? Ben moi ce que je préférais c'est que Emmanuel Macron se résolve à partir. Hm. Parce que je pense que c'est lui qui est responsable de cette situation et que évidemment tout le monde l'a vu, la dissolution, on l'a déjà expérimenté l'année dernière, elle a pas produit une situation qui permet au pays de choisir clairement le cap qu'il a envie de prendre. Et donc je pense que pour ça, on a besoin du départ du président de la République et d'une élection présidentielle anticipée. On gagnerait du temps parce que sinon ce qui va se passer, vous le savez comme moi, c'est

que pendant 16 mois jusqu'à la prochaine élection présidentielle, en fait, on va rien faire. Tout va être sur et on va perdre du temps. Et on va perdre du temps alors qu'on a pas de temps à perdre parce que quand vous regardez l'évolution du monde depuis qu'Emmanuel Macron est au pouvoir en 2017, on a déjà j'allais y venir à l'évolution du monde. François Hollande parle d'un danger majeur, d'un risque de guerre. Le le chef d'état-major des armées a dit qu'il fallait qu'en France on aille vers l'idée d'accepter de perdre ses enfants. Et Emmanuel Macron s'apprête à annoncer le retour d'un service militaire volontaire mais le plus large possible. Comment vous réagissez à tout ça ? Euh d'abord les propos du chef d'étatmajor des armées, je pense qu'ils sont très mal venus. C'est pas à lui de

faire des déclarations et en plus ces déclarations sont très maladroites. Euh moi pardon, mais je considère que notre objectif aujourd'hui c'est pas de se préparer à perdre nos enfants. Je pense que notre objectif ça doit être plutôt de vrai de créer des conditions de la paix et d'une paix qui soit durable. Et je ne crois pas et je n'ai jamais cru à Ladage que pour préparer la paix, il fallait préparer la guerre. Ce qu'il dit évidemment c'est que si nos adversaires sentent que nous ne sommes pas prêts à effectivement avoir cette grandeur d'âme comme il dit alors alors il nous alors il pourrait être tenté en effet de nous en vous avez l'impression que les propos du chef d'étatmajor des armées aident dans le pays à une prise de conscience à un sérieux moi j'ai l'impression plutôt que

ça a contribué à semer une forme de panique. Donc oui, je pense que c'est tout à fait contreproductif les propos qu'il a tenu. Moi, je souhaiterais plutôt que la France soit à l'avant-garde, ce qu'elle n'est pas malheureusement des négociation de paix qui s'ouvre entre l'Ukraine et la et la et la Russie ou qui mettent du temps à s'ouvrir. Soyons soyons vous les trouver satisfaisantes en ce moment. C'est bah non, tout le monde voit bien que c'est des négociations qui se préparent pour l'instant entre Vladimir Poutine et et Donald Trump sans les Ukrainiens autour de la table des négociations et dans lequel la France, l'Union européenne qui a des intérêts à défendre dans cette histoire. Je veux dire la question de sa propre sécurité, ce sont des intérêts qu'on a à défendre dans

cette histoire. On n'est même pas à la table des négociations pour pouvoir les faire les faire valoir. C'est ces garanti de sécurité, elle nous implique, elle nous concerne. Le fait que les Ukrainiens soient à la table des négociations, ça nous concerne, ça nous intéresse et c'est à cela qu'on devrait mobiliser notre énergie. Une dernière question, Manuel Bompard, vous l'avez vu l'université Lyon 2, un professeur d'histoire qui a adressé une liste, une liste, je cite, de génocidaires à boycotter quoi qu'il arrive. La direction d'établissement s'est dit consternée condamne les propos de l'enseignant. Est-ce que vous les condamnez également ? Mais c'est pas des propos, c'est une si j'ai bien compris une publication sur les réseaux sociaux dans lequel il a

indiqué une série de personnes dont il considère que les positions sont des positions de soutien au gouvernement. Et alors on n pas le droit de dire que il y a des gens dont on considère que les positions peu qu'il défendent dans les médias on pas envie de les entendre ou pas envie de les écouter. Moi j'aurais pas fait de liste personnellement mais je suis quand même un peu stupéfait. On a quand même le droit de dire que quand des gens défendrent un gouvernement qui est le gouvernement de monsieur Netaniaahou qui est accusé, je veux le dire quand même de génocide après avoir dit pendant des mois et des mois il est pas accusé de génocide enfin bon on va pas rouvrir encore ce débat il enfin il est accusé par certains de génocide mais il y a pas une unanimité à

considérer que c'est génocide mais on peut rouvrir cette question en tout cas quand on est professeur d'histoire aujourd'hui pour vous on peut faire cette liste mais madame d'abord vous pouvez nuancer les choses si vous voulez mais il y a bien un arrêté de la Cour internationale de justice qui date d' un an et dem et demi qui parle d'un risque de génocide C'est bien a bien des mandats madame, il y a bien des mandats d'arrêt de la cour pénale internationale qui ont été Non mais attendez, vous pouvez balayer ça d'un revers de la main si vous voulez. Vous savez ce que c'est des mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale pour crime de guerre ou crime contre l'humanité parement. Parfaitement parfaitement. Je dis juste qu'il n'est pas et madame depuis

risque de g pas dire depuis des mois et des mois sur tous les médias en France. Excusez-moi de vous le dire quand même gens sont des génocid Est-ce que ça veut dire que pour vous par exemple l'animateur Arthur est un génocid ? Je pas ça mais je dir conts de soutien à un gouvernement qui un gouvernement qui commet un génocide. Je ne suis pas d'accord avec le fait que ces gens-là, je je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne suis pas d'accord avec ça puisque moi je ne considère pas que les gens qui soutiennent un gouvernement qui commet les crimes contre l'humanité sont eux-mêmes responsables de ces crimes-là. Mais par contre, je pense qu'on a le droit de considérer que leurs positions euh sont des positions qui sont des positions extrêmement problématiques.

D'ailleurs, je vais vous faire remarquer que pendant des mois et des mois, on nous a dit à partir du moment où il y aura la libération des otages, euh la guerre s'arrêtera. Et ce que j'observe, c'est que malheureusement trop tardivement, il y a eu la libération des otages et qu'on a encore des Palestiniens innocents qui meurent aujourd'hui. Et je trouve qu'on devrait davantage parler de ça plutôt que des tweets des uns et des autres sur les réseaux sociaux. et vous l'avez dit ce matin. En tout cas, merci Manuel Bpard, coordinateur de la France insoumise.