Direct n°88 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir, bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent à ce 88e direct que nous sommes au ce soir le mercredi 26 novembre 2025. Alors déjà, j'ai une bonne nouvelle à vous annoncer, c'est que Internet qui nous avait fait défaut la semaine dernière et pendant plusieurs jours, on a eu des soucis. On avait donc été obligé de reporter à jeudi puis à vendredi le direct numéro 87 et le faire dans des conditions qui étaient dans une condition technique un petit peu inférieure à d'ordinaire. Et bien maintenant, nous sommes revenus à la normale et donc j'espère que tout va bien se passer.

Je dis ça parce que quand même notre preneur en chef de notre capteur de vidéo et de son en chef Lucas est toujours sous les cocotiers. il poursuit ses vacances à vrai dire bien mérité et je lui fais ainsi qu'à sa compagne un petit coucou euh en espérant quand même qu'il va nous rentrer, je crois qu'il doit rentrer aux alentours de la de moitié de la première semaine de décembre. Euh nous avons donc dans donc dans la dans la régie euh dans le cockpit, voilà, on a toujours euh Marc Parigo qui s'occupe donc de la l'organisation générale de la diffusion. Nous avons Louise qui est revenue qui est notre voix et qui va poser les questions que vous connaissez bien.

Nous avons William qui est revenu également et qui va s'occuper notamment, je crois de la captation son de la et et vidéo. Et puis nous avons également Melvin qui est dans la dans le studio. Donc on est revenu, on était dans les basses eaux ces derniers temps et là on est revenu à des à des euh voilà c'est c'est bien. Bon donc le prochain numéro, ça sera le numéro 89 et ça se tiendra le mercredi 3 décembre 2025. Comme d'habitude, avant de commencer, songez bien à mettre un pouce vers le haut et à faire des commentaires sur cette vidéo pour favoriser le référencement de ces vidéos qui marchent bien, très bien.

On a eu un tout petit petite faiblesse, je crois la dernière fois justement parce qu'on a pas pu diffuser en même temps. Normalement, cette vidéo, elle est diffusée à la fois sur YouTube mais aussi sur Twitter mais aussi sur Instagram mais aussi sur Facebook et cetera. Et la dernière fois, on a été que sur que sur YouTube. Voilà. Enfin, en règle générale, nos direct marchent quand même très très bien. On a la moyenne depuis maintenant plusieurs mois et supérieur à 100000 visiteurs enfin spectateurs par vidéo. Et parfois, on a eu récemment des vidéos qui ont largement dépassé les 150000 voire les 1600 spectateurs, ce qui est quand même beaucoup pour des vidéos extrêmement politiques.

Ça prouve quand même qu'il y a un fort besoin de la population de retrouver de la politique. Et puis on a franchi cette semaine, on a franchi les 370000 abonnés à mon compte Twitter, au compte Twitter, enfin le compte X. Donc je vous invite à vous y abonner. Vous pouvez même si vous voulez rester discret ou anonyme, vous pouvez créer un compte anonyme. Si vous ne savez pas très bien comment faire, demandez autour de vous. Vous avez forcément, si vous êtes une personne un adulte voir une personne un petit peu âgée, vous avez forcément autour de vous des cousins, des nièes, des petits enfants et cetera qui pourront vous aider à créer un compte Twitter.

C'est simple comme bonjour une fois qu'on l'a. Vous pouvez adopter d'ailleurs un pseudo donc pour rester dans l'anonymat et ça vous permettra en allant sur ce compte Twitter et bien de bah de suivre notre actualité quotidiennement puisque tous les jours tous les jours, il y a plusieurs messages Twitter qui permettent de suivre à la fois l'actualité puis les commentaires que nous faisons et que je fais sur cette actualité. Voilà, donc on a franchi les 370000 abonnés. Donc c'est tout ça, c'est une bonne nouvelle. Et puis ben le rythme de nos adhésions et de nos dons se est très très soutenu et je vous en remercie mais je remerci tout le monde. Donc il faut il faut se mobiliser. Se mobiliser.

Je précise ailleurs au passage je ne le dis pas souvent que il y a un moyen de financer l'UPR par des prélèvements mensuels, hein. Donc allez sur notre site, vous verrez, il y a un système de prélèvement mensuel. Ça commence à 3 € par mois. C'est quand même pas très cher. D'autant plus que si vous payez l'impôt sur le revenu, ça fera donc 36 €. C'est le montant de la cotisation annuelle versée au cours de l'année. Et donc vous pourrez en déduire les 2 tiers, c'est-à-dire donc 24 € de votre impôt sur le revenu. Donc c'est comme si vous versiez chaque mois 1 € 1 € à l'UPER chaque mois. Mais ce qui est important dans ces prélèvements automatiques, c'est que ça lisse nos recettes.

Ça ça permet ça vous décharge en fait du souci de songer chaque année à faire votre le versement de votre cotisation annuelle. Donc tout le monde s'y retrouve. Voilà ce que je voulais vous dire en préambule et on va passer aux questions tout de suite. Donc c'est Louise qui nous pose la première question. Bonsoir mesdames, bonsoir messieurs et merci pour votre présence, votre confiance et votre soutien. Et bonsoir François. Voici donc la première question que vos équipes ont sélectionné. C'est une question de Michel. Que faut-il penser des gesticulations béliqueuses de Macron Mertz Starmer qui cherche à exister entre Trump et Poutine ?

Alors ceux d'entre vous qui sont sur internet et qui sont notamment sur mon compte Twitter pourront suivre. J'ai fait quand même une série de tweets récemment là de cours des derniers jours dont des tweets, il y a certains qui sont très brefs, mais aussi j'affectionne de temps en temps à faire des tweets un petit peu plus approfondis, ça reste quand même très court mais un petit peu plus approfondi pour développer une pensée analytique un petit peu plus un petit peu plus élaborée. Voilà. Alors, je vous les y renvoie. Maintenant, je vais quand même répondre bien sûr à cette question parce que c'est la question, la grande question d'actualité.

Euh, on a affaire à une espèce de folie collective. En fait, la folie collective c'est que la sur le terrain l'Ukraine est battue. La Russie détient occupe 19 % du territoire de l'ancienne Ukraine, enfin de l'Ukraine tel qu'on l'a connu jusqu'en 1991 et même jusqu'en 2014. euh dont la Crimée et dont 85 % du de la superficie des territs de Louans et de Donetsk et également une partie importante un peu inférieure mais qui est supérieure à 50 % je crois des Républiques de Zaporg et de Kerson. Au Rota, ça fait 19 %. Alors que l'Ukraine ne détient rien. Il y avait une tentative, vous rappelez peut-être l'année dernière et qui avait été dans le nord-ouest.

C'est une espèce de diversion qui avait été faite en direction de la ville de course que célèbre d'ancienne de glorieuse mémoire pour avoir été le lieu de la deuxè grande bataille décisive de l'Union soviétique contre l'Allemagne hitlérienne. Il y avait une percée et puis cette percée a été a stoppée puis a été refoulée. Donc actuellement l'Ukraine ne détient plus de territoire en Russie alors que la Russie détient près de 20 %. Donc ça c'est le premier point. Le deuxième point, c'est que la dynamique est considérable en ce moment en faveur de la Russie.

Tous les jours, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, tous les jours, d'après un général qui avait été invité et sur un plateau LCI qui pour une fois disait des choses vraies, il faisait remarquer que fin 2003 2023, la Russie grignotait 1 km² par jour, ce qui est quand même pas beaucoup. Euh mais euh là en ce moment, donc fin 2025, 2 ans après, la Russie grignote 20 km² par jour, ce qui est quand même déjà beaucoup bien supérieur. Alors la bataille, il y a une bataille qui est autour de la ville symbole de de Pocrofsk, mais il y a pas que ça.

Et si vous regardez les informations très précisément, vous apercevez que quasiment tous les jours, il y a un village nouveau qui vient de tomber dans l'escarcelle de la Russie. Et ceci n'est pas le seul mauvais présage pour l'Ukraine, c'est que par ailleurs et bien il y a un manque criant de de soldats, un manque criant également de matériel. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs sur place, il y a des exactions considérables avec le régime de Zelenski qui arrête des gens dans la rue, des jeunes dans la rue pour les envoyer au front sans trop regarder d'ailleurs leur âge ni vers le haut ni vers le bas.

Et et par ailleurs, Zelinski annonce bah qui le veut, qui veut l'entendre, qu'il va y avoir des armes miraculeuses qui vont retourner la situation. Et notamment, il a il a il est allé, il a conclu un l'achat de 150 avions suédois, avion de chasse suédois Grippen, il y a il y a 3 semaines et puis là, il y a quelques jours, il a annoncé l'achat de d'une centaine de 100 avions rafales français.

Euh voilà, le problème, j'ai eu l'occasion de le dire, je crois la semaine dernière, je le répète, c'est que aucun de ces aucune de ces emplettes ne se ne se concrétisera avant longtemps puisque d'abord ils faisont pas les financements et même s'ils avaient des financements qui pourraient être obtenus par un vol des avoirs gelés russes présents en Union européenne, ce qui nous imposerait, ce qui entraînerait des conséquences cataclysmiques quant à la solvabilité de l'Union européenne dans le monde.

jusqu'aussitôt évidemment si l'Union européenne commence à piquer, elle a gelé les avoir russes, mais si elle commence à les piquer, c'est à les utiliser pour faire acheter des armes par exemple pour les donner à l'Ukraine, là ça s'appelle du vol, ça s'appelle du vol de de d'argent. Alors évidemment certains russophobes absolument acharnés trouveront que c'est très bien. Le problème c'est que on se moque un peu de leur avis quand on est saoudien ou bien quand on est chinois et cetera. c'est que les grands les les Émirati et cetera, toutes ces per toutes ces États qui ou ces très grandes fortunes qui vont déposer de l'argent en Union européenne évidemment les retireront tout de suite.

Ils n'auront plus aucune confiance si l'Union européenne se permet de violer toutes les conventions en matière financière internationale et de s'approprier des des ressources financières. Donc le on aurait certainement une fuité perdue des capitaux.

Ce serait vraiment une apocalypse, c'est tellement vrai ce que je dis que comme vous le savez la présidente d'Euro Clear qui est une belge qui est ça s en Belgique qui a fait un peu le justement le clearing de tout de toutes ces ces échanges financiers qui supervisent tout ça a dit que si d'aventure l'Union européenne voulait utiliser toute ou partie des 140 milliards là qui ont été évoqués de crédit russe enfin euh dépôt russe gelé qui serait utilisé elle déposerait plainte au nom de R contre l'Union européenne et probablement selon toute probabilité elle aurait gé de de causes et au bout du compte les 140 milliards en question et bien il faudrait que l'Union européenne le moment venu les restitue sans doute avec des intérêts à la Russie et qui pairait bah devinez qui est-ce qui périt ce sont évidemment les États membres de l'Union européenne et notamment les États contributeurs net c'est-à-dire que c'est sur nous sur vous sur nous les contribuables français que ça retomberait en deux après les après les Allemands en deux c'est c'est c'est nous que ça que ça concernerait si c'est 20 % de 140 milliards, c'est quand même 28 milliards.

Vous voyez que ce sont des sommes absolument colossales. C'est deux fois le déficit prévu pour les retraites sur lequel on fait on fait fantasmer et on amme la population française depuis des mois, des mois, des mois, des mois et des années même sur le déficit de retraite. Mais là d'un seul coup d'un seul, on prendra 2 années de déficit des retraites pour les Philades Zélinski. Enfin, c'est hallucinant quoi. Alors ça c'est le premier problème de l'Ukraine, c'est que ils n'ont pas d'argent.

Et le deuxième problème qui est peut-être en au moins aussi dirigant comme on dit qui nous fait obstacle, c'est tout simplement mais qu'il y a pas les avions parce que pour que la France vende les 100 rafales à l'Ukraine, encore faut-il faut-il qu'elle les possède, qu'elle les fabrique. Donc comme elle a la France, elle a 145 rafales pour elle, elle va pas donner ses ses rafales. Donc il s'agirait de vendre des rafales nouveaux. Mais il y a d'abord des il y a d'abord des commandes qui on n pas attendu ça pour que le d'asso prenne des commandes de rafale. Donc il y a des commandes qui sont qui ont été passé qui sont pris qui vont passer avant.

Et donc d'après les spécialistes, le temps que les commandes soient réalisées puis le temps qu'on commence à fabriquer les avions, on a un appareil productif qui n'est pas qui n'est pas adapté à des très hautes cadences. C'est bien, ça veut dire que les premiers avions infales seraient livrés aux alentours de 2035, c'estàdire dans 10 ans. Bon voilà, donc c'est de la rigolade en fait. Enfin, c'est de la rigolade, c'est de la triste rigolade. Ça veut dire que ce sont des effets d'annonce. Alors, si vous regardez bien ce que je viens de vous dire, vous voyez que l'Ukraine en fait est aux abois.

Voilà, l'Ukraine et Zelinski euh se retrouvent un peu dans la même situation que le 3e Reich à la fin à la fin de de la seconde guerre mondiale lorsque Hitler, Gebels et cetera essayait de faire croire à la population allemande qu'ils allaient gagner la guerre et donc ils avaient déclenché le folksourm, c'est-à-dire à partir de 1943 44 en en brigadé de force toutes tous les hommes.

Je crois que ça commençait à 14 ans allé jusqu'à 60 ans ou 65 ans qui était embrigadé de force dans la dans l'armée du 3e Reich et deuxièmement et bien ils annonçaient des miracles à venir et notamment les fameuses Wundervaffen c'est-à-dire les fameuses fusées V1 et V2 dont le père était Werner von Brown qui d'ailleurs a été ensuite recruté par les Américains, embauché aux États-Unis, le père des fameuses Wunderwaffen des armes merveilleuses hein, qui était censé renverser la situation en faveur du 3è range en fait est devenu ensuite le père de la fusée Saturne 5 aux États-Unis. Voilà.

Mais en attendant, on est un peu dans cette situation, c'est-à-dire que on a quelque chose qui qui est un régime qui est aux abois et qui compte sur Mertz, Merkel, excusez-moi, Mertz, Funderlen, euh Macron et Starmer. Enfin, les trois chefs d'état dont l'un d'ailleurs Starmer n'est pas dans l'Union européenne, mais on a même oublié le Brexit, hein. C'est que les médias présentent Starmer. En fait, l'objectif politique qui a été fixé à Starmer, c'est de gommer l'existence même du Brexit. Je rappelle quand même que dans le Frexit que nous nous proposons, il y a aussi la sortie de l'hégon, comme on dit, de l'empire américain. Alors que là, pas du tout.

On a on voit que les la Royaume-Uni Starmer se qui est par sa population comme Macron et on par la population française et bien il fait exactement comme si le Brexit n'avait pas eu lieu. Alors euh face à tout ça, on devrait normalement avoir si on était avec des gens qui étaient saints de corps et d'esprit, il devrai se dire "Bon, qu'est-ce qu'on fait ?" Parce qu'abuel vraiment l'Ukraine n'a plus aucun n'a presque plus de de moyens. Elle ne dépend elle dépend totalement maintenant de l'aide en éventuellement en renforce humains, mais elle en a plus. Il y a eu des centaines de milliers de morts. Certains parlent de plus de 600000 700000.

Certains parlent plus d'un million de morts parmi les Ukrainiens, ce qui est un carnage épouvantable. Mais surtout, comment va-t-elle faire pour avoir d'autres recrues ? Donc certains envisagent notamment des recrues qui viendraient de pays occidentaux. Et là, c'est le scandale qu'a fait le chef d'état-major des armées, monsieur Fabien Mandon, devant la Réunion des maires de France, de l'association des maire de France, en expliquant et bien qu'il fallait apprendre aux Français à se ce qu'il se fasse une raison à perdre leurs enfants. Bon, vous connaissez, cette affaire a fait un énorme scandale. Il y a de quoi d'ailleurs à ce que ça fasse un énorme scandale.

Et Macron a été s'est retrouvé très embarrassé par ces déclarations. Vous avez vu que la porte-parole du gouvernement a démenti sèchement ses déclarations en disant qu'il était hors de question d'envoyer des enfants en Ukraine. Deuxièmement de acte 2, monsieur Macron a dit que la phrase avait été sortie de son contexte ce qui est hallucinant. Vous savez c'était quoi le contexte ? On dit on est en guerre avec Ukraine, il va falloir apprendre à vos enfants à vos à vos administrés qui peuvent perdre leurs enfants pour le pour l'Ukraine. Et Macron a le culot de dire ça était sorti de son contexte mais c'est n'importe quoi ça a été.

D'ailleurs si c'était sorti de son contexte, il aurait dû morigêner et virer du gouvernement la porte-parole qui avait justement démenti la veille les propos du général Mandon. Bien. Et puis là, Macron vient de faire une nouvelle nouvelle déclaration au sujet des projets de de services militaire qui redeviendrait non pas obligatoire mais fortement conseillé et cetera. Il a dit il s'agirait pas du tout d'envoyer nos enfants en Ukraine. Donc ça veut dire qu'en fait c'était pas du tout sorti de son contexte. Bon bref, je je ferme ça pour en arriver à la situation aujourd'hui. La situation aujourd'hui c'est un petit peu la fin du 3e Reich. la fin de de d'un d'un régime qui est aux abois.

Mais la particularité du système, c'est que en 1945, lorsque lorsque la l'Allemagne s'est retrouvée complètement écrasée par une les ses adversaires, bon ben Hitler s'est suicidé et puis les dirigeants allemands, Kaitle, le marij Kaitle, il est allé cer une capitulation sans condition. Enfin, depuis que le monde est monte depuis l'âge des cavernes, lorsqu'il y a une guerre, c'est celui qui gagne, qui fixe les conditions de la paix et celui qui est battu, bah il capitule. Voilà. Mais là, pas du tout. Avec une un culot assez inoui, on voit que Macron, Merz, Starmer et Zelenski prétendent fixer à la Russie les conditions de la paix.

On a même vu, je crois que c'est aujourd'hui, j'ai vu que madame Kadja Kalas, l'Estonienne qui est ministre des affaires étrangères de l'Union européenne a fait des déclarations en disant et qu'il fallait que la Russie accepte de diminuer sa son armée. Voilà, qu'elle se retire de enfin c'est hallucinant quoi. On a affaire à des dingues. On a affaire à des dingues parce qu'en ce moment sur le terrain comme je le disais tous les jours tous les jours la Russie avance. On a affaire à des dingues et je pense que c'est là où il y a ce nous ce qui proco si c'était pas aussi affreusement triste, affreusement criminel ce qui est en train de se passer ça aurait des côtés assez rigolos.

On se croirait après dans une pièce de féo de la biche un terre de boulevard délirant ou bien dans ou bien dans un film vous savez comme les films italiens des années 7080 de Dinoisie. C'était très drôle une espèce de ou de fellini c'est vraiment quelque chose de de complètement irréel. baroque. C'est-à-dire que face à ça et bien il y a Trump. Trump lui son objectif c'est d'apparaître enfin il a plusieurs objectifs mais la l'objectif vis-à-vis de l'opinion publique mondiale et vis-à-vis de sa place dans l'histoire c'est d'être prix Nobel de la paix. Il a certainement d'autres objectifs, d'autres agendas plus ou moins cachés.

Favoriser notamment les intérêts des États-Unis d'Amérique bien sûr et des entreprises américaines. Mais il a aussi cet objectif là. Et donc Trump qui n'est pas qui qui est quelqu'un qui est habitué à faire ce que les Américains appellent des deals, c'est-à-dire des accords pour faire du business. Bon ben Trump, comme il l'avait dit à à Zelenski, la première fois que Zelsky était allé le voir à la Maison Blanche, il avait dit "Vous n'avez pas les cartes, il avait pas les cartes en main. C'est un joueur de poker Trump.

C'est un c'est un Américain vraiment dans la tout ce que les Américains peuvent avoir comme en terme de réflexion de deal commercial d'achat de vente de jeux de pouvoir de bien prise en compte des rapports de force de savoir qui a quelques en main et cetera. Alors Zelenski et les Europains n'ont plus de cartes en main. Ils ont plus rien. Ils ont plus que le magistère de la de la parole. C'est tout ce qui leur reste. Leurs armées sont d'ailleurs à Kia. C'est dans on l'armée française est dans une situation très mauvaise même s'il y a des efforts budgétagires pour la faire remonter l'armée française en très très mauvais état. Le c'est à peu près pareil pour les autres armées du reste d'Europe.

Deuxièmement, la France est ruinée financièrement. L'Angleterre c'est à peine mieux. l'Allemagne, c'est un petit peu mieux, mais les économies de l'Allemagne et de la France, le le le système industriel est en effondrement à cause justement bah de toutes les délocalisations mais aussi à cause de la destruction du gazoduc Norstream. Le prix de l'énergie est extravagant en Union européenne. Et donc et en plus de ça, les dirigeants de ces trois pays, France, Allemagne et Angleterre, sont détestés par leur population. Même l'Allemand maintenant, il commence à être rejeté par le peuple allemand. Donc, on a affaire à des gens. Macron, il a une légitimité de 11 à 12 % de gens qui le soutiennent.

Donc, c'est délirant. Donc, il peut compter sur rien en fait. Il n'a plus aucun atout. Et bien malgré ça, vous l'avez vu, donc il s'oppose au plan Trump puisque Trump lui, il a envoyé de Fitkov qui est son missile dominicie qui est allé discuter avec les Russes et puis il a dit quoi ?

le le très de façon très pragmatique les Américains enfin je suppose il a dû dire aux russes moi mais quels sont vos quelles sont vos exigences voilà c'estàd que Trump il a bien compris que l'OTAN c'est c'est difficile à reconnaître mais enfin il faut être lucide quand on est chef d'état Trump il a bien compris que l'OTAN et la coalition des 31 États n'est pas arrivée à écraser la Russie comme c'était l'objectif c'est le contraire donc Trump qui dit "Faut arrêter les dégâts parce que il faut arrêter les dégâts sinon ça risque d'être de pire en pire." Et donc Trump il a envoyé son un envoyé qui a dit tout bêtement à Poutine ou à Lavrov ou je sais pas qui euh ou à Oubanov qui est l'un des conseillers diplomatiques de de Poutine a dit "Bon ben qu'est-ce qu'elles sont vos qu'est-ce que vous voulez ?" Et donc les Russes, bah ils ont dit ce qu'ils disent depuis le début, depuis même avant l'invasion de l'Ukraine.

Les Russes ont toujours fait savoir depuis des décennies entières, ça remonte du même avant avant avant avant Poutine, ça remonte sous sous Borisine que ils ne veulent pas que l'OTAN vienne jusqu'aux frontières de la Russie. C'est une c'est une une alliance militaire qui ne peut avoir pour objectif que de déstabiliser la Russie. Et il faut les comprendre. C'est exactement comme si du temps du pacte de Varsovie, le pacte de Varsovie dirigé depuis Moscou était avait fait entrer dans dans avait accueilli en son sein le Mexique et le Canada et Cuba. Bon ben c'est évident que les États-Unis n'auraient jamais toléré ça hein.

Quand on est entre hyper puissance, il y a une zone de respect de ce qu'on appelle les questions de sécurité. Et donc la Russie continuellement depuis 25 ans explique que il ne faut pas que tous les pays qui sont qui sont frontalier bascule dans l'OTAN. Les Américains avaient promis que ça serait le cas, que ils se garderaient de le faire et en fait les Américains comme d'habitude n'ont absolument pas respecter leurs promesses.

Donc, il suffit de regarder l'évolution de l'OTAN depuis 1945 enf 1949 la création de l'OTAN C49 et depuis la chute du mur de Berlin, vous voyez que l'Europe entière a été grignotée, y compris maintenant les pays de l'Est et y compris maintenant c'est le c'est en arrivé en arrivé jusqu'à la frontière russe avec l'Ukraine qui est quand même un pays considérable qui est frontalier, qui a une très longue frontière avec la Russie et qui faisait partie de l'URSS et où il y a beaucoup de binationaux où il y a une grande tradition russe au fone. Voilà.

Donc là, s'attaquer à l'Ukraine, c'est vraiment comme si la Russie installait des bases militaires, je l'ai déjà dit, je le répète, au Mexique à 20 km de Los Angeles, de l'autre côté ou de San Diego plus exactement ou de San Antonio dans le Texas et cetera. C'est-à-dire vraiment c'est une provocation. Nous en fait nos médias ne l'expliquent jamais au français, n'explique jamais ce point et nos médias véhicule toujours le narratif mensonger qui voudrait que c'est la Russie qui d'un seul coup aurait envahi l'Ukraine. Alors l'Ukraine était une c'est le petit chapperon rouge bien le grand méchant qui lui saute dessus. Mais c'est totalement inexact.

Il est exact que c'est la Russie qui a envahi l'Ukraine donc le 24 février 2022. C'est exact. Personnellement, d'ailleurs, j'avais dit que je pense que ils auraient mieux fait d'éviter, ils auraient pu essayer d'utiliser encore d'autres moyens diplomatiques, notamment par l'ONU, mais cela étant, ils il est vrai aussi que ils ils étaient à bout de à bout de à bout de course à force d'avoir attendu, avoir à force d'avoir toléré des tas de trucs, notamment les accords de Minsk qui étaient censé assurer la paix et qui en fait avait été signé par madame Merkel et et François Hollande dans le seul but de gagner du temps pour renforcer la militarisation de l'Ukraine.

Mais encore une fois, si la Russie a fait ça, c'est parce que depuis des années, l'OTAN avançait et depuis 2014, il y avait eu ce coup d'état, on oublie toujours le Maïdan, c'est un coup d'état manipulé par les Américains pour chasser le président ukrainien qui était pourchenko de mémoire, qui avait été élu et qui euh voilà prenait les dispositions euh comment dire pour ne pas se fâcher avec la Russie et pour lui substituer à l'essue d'un coup d'état organisé par le Maidan, par la CIA et notamment par madame Victoria Holland. Donc tout est ça, tout ça est référencé, répertorié, documenté, on a absolument tout.

Et donc, il s'agissait de renverser le gouvernement de Kief légitimement élu et d'imposer un gouvernement qui serait à la solde de des euros mondialistes. L'objectif ensuite étant d'aller au-delà et de pousser à la déstabilisation de la Russie et à son morcellement en une quinzaine d'états de sous-entités étatiques. J'ai eu l'occasion de l'expliquer devant le dialogue franco-russe.

Donc il faut il y a vraiment quelque chose qu'il faut bien comprendre parce que Macron et tous les euroatlantistes et toute la scène politique toute la scène médiatique française et tous les partis politiques ou quasiment tous les partis politiques, compris d'ailleurs le Rassemblement national, y compris Zemmour, y compris le nouveau parti anticapitaliste. J'ai découvert aujourd'hui que monsieur euh Besnown et le NPA, le nouveau parti dit anticapitaliste, soutien mordicus les Ukrainiens, c'est-à-dire un régime néonazie, soutient mordicus les intérêts les plus fondamentaux du capitalisme financier anglo-saxon, le le plus féroce en fait, c'est extraordinaire.

Moi, je veux dire, c'est incroyable. Le nouveau parti anticapitaliste, c'est vraiment la fausse opposition par excellence. Bien sûr, il est contre le frexit. Bien sûr, il est pour une autre robe des travailleurs et cetera, mais enfin ça ne trompe personne. Il mobilise ses troupes contre le Frexite et là, il soutient l'Ukraine contre la Russie, le nouveau parti anticapitaliste. On comprend mieux d'ailleurs au passage pourquoi François Berou en 2022 a distribué des parrainages à Poutou qui était le candidat du NPA plutôt qu'à moi. He faut bien comprendre ça. C'est-à-dire pour l'oligarchie, les multimilliardaires qui tiennent maintenant la France, le NPA Poutou, c'est c'est du gâteau.

C'est formidable. Ça neutralise comme ça un certain nombre de centaines de milliers de naïfs et surtout ça n'apporte pas les bonnes les bonnes analyses. Donc Poutou est beaucoup moins dangereux pour les multimilliardaires que votre serviteur. Voilà, c'est ça qu'il faut comprendre. Alors, sur toute la scène politique française, on on a ce narratif repris par Poutou, par enfin maintenant il est il est plus là, c'est Besno qui est revenu. Euh puis monsieur Poutou par est désormais libraire du côté de Bordeaux. Mais ce qu'il faut bien voir, c'est que ce narratif qui consiste à dire que la Russie a attaqué, c'est exactement en fait le narratif de l'Allemagne hitlérienne.

J'ai j'ai fait tout à l'heure, j'ai regardé sur Grock, j'ai demandé à Grock quel était celui qui avait déclenché la Seconde Guerre mondiale. Et voilà quelle a été la réponse de Grock. J'ai trouvé ça quand même tout à fait intéressant. La réponse de Groc a été la suivante : "La Seconde Guerre mondiale a été déclenché par l'invasion de la Pologne par l'Allemagne nazi le 1er septembre 1939. Voici les éléments clés qui ont conduit aux déclarations de guerre. 1er septembre 1939, l'Allemagne hitlerérienne dirigée par Adolf Hitler envahit la Pologne sans déclaration de guerre. Voilà. 3 septembre 1939, le Royaume-Uni déclare officiellement la guerre à l'Allemagne à 11h15.

La France déclare la guerre à l'Allemagne à 17h le même jour. Donc dit Grock techniquement, c'est l'Allemagne nazi qui a déclenché la guerre par son acte d'agression. Ce sont le Royaume et la le Royaume-Uni et la France qui ont formellement déclaré la guerre les premiers. Quelques heures plus tard, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et cetera ont également déclaré à l'Allemagne en résumé d'IGROC, l'Allemagne a commencé la guerre par l'invasion de la Pologne et ce sont le Royaume-Uni et la France qui ont déclaré la guerre en premier en réaction. Mais on pourrait dire la même chose pour le cas qui nous préoccupe.

Là, c'est bien l'OTAN qui a commencé la guerre par l'encerclement depuis 25 ans de la Russie par l'OTAN en grignotant tous les pays en les faisant très longtemps et en s'installant en organisant un coup d'état en Ukraine pour s'installer en Ukraine et créer aussitôt des bases de la CIA. Et donc de la même façon, on pourrait dire ce sont de ce sont le Royaume-Uni et la France qui ont déclaré la guerre en premier en réaction.

Mais c'est effectivement c'est la Russie qui a fini par entrer et et et a et a devant le monde entier à envahir à envahir l'Ukraine d'une façon beaucoup plus franche du collier, si l'on peut dire, alors que depuis 25 ans, les forces de l'OTAN essayaient de déstabiliser, hein. Voilà. Donc tous ceux qui font comme si l'affaire ukrainienne avait commencé en 2022 sont soit des gens qui sont des naïfs et qui se font entièrement fumé par la propagande occidentale, soit ce sont des complices. Voilà, Macron est évidemment un complice de cette affaire.

Alors ce qu'il faut bien comprendre c'est que si Poutine est entré en guerre, c'est pour empêcher justement la déstabilisation de la Russie, empêcher au passage les populations russes et russophones, russophiles et russes tout courts du qu'il y avait dans le sudest de la République. Je vous renvoie aux conférences que j'ai fait sur le sujet et donc pour protéger ces populations qui étaient absolument martyrisées par le régime de Kief. Donc c'est ça qui s'est passé. Et donc Poutine est intervenu pour sauver les populations qui se tournaient vers lui. Alors à partir de ce moment-là, les Russes ont toujours dit qu'elles étaient leur but de guerre.

Les Russes ont jamais dit qu'ils voulaient conquérir toute l'Europe. C'est pas vrai. C'est absolument faux. Les Russes ont jamais dit d'ailleurs qu'il voulaient conquérir toute l'Ukraine non plus. Les Russes, ils ont dit que progress d'une part, il fallait leurs objectifs, leur but de guerre, c'était de rattacher les territoires qui ont toujours été historiquement, enfin toujours depuis le la fin du 18e siècle qui ont été historiquement russes. Auparavant, ils étaient musulmans rattachés à la sublime porte ou à l'Empire ottoman mais n'ont jamais appartenu à la Pologne-Lituanie qui est au dans le nord-ouest qui constitue le fond de tout ce qui est l'Ukraine du Nord-Ouest.

Donc Poutine et la Russie ont dit que ce dont ce qu'ils voulaient leurs objectifs de guerre, c'était de sauver les Russes qui sont dans tout le sud-est avec des sessions de terre, de récupérer évidemment la Crimée avec le port de Sébastopol où les Russes ont tout construit. C'est le le principal port russe. Ça c'est le premier objectif. Le deuxième objectif, c'est de couper les racines du mal, c'est-à-dire d'éradiquer les les les mouvements néonaziques qu'il y a en Ukraine. C'est leur deuxème objectif. Le troisème objectif, c'est d'empêcher l'Ukraine de d'être une menace de nouveau dans 5 ans ou dans 10 ans.

Donc de l'empêcher d'avoir une armée digne de ce nom, c'est-à-dire une certaine démilitarisation et de l'empêcher d'entrer dans l'OTAN parce que c'est l'objectif même de la guerre, c'est justement que l'Ukraine n'entre pas dans l'OTAN. Oui. Donc quoi ? Lorsque Trump envoie son collaborateur voir Poutine, bah Poutine lui dit ça, lui dit lui répète ce qu'il dit depuis en fait depuis depuis des années. C'est que l'objectif c'est que l'Ukraine doit pas entrer dans l'OTAN, c'est que l'Ukraine doit céder les terres qui étaient les terres qui appartenaient à la à la Novalia et au Donbas depuis la fin du 18e siècle.

Et puis c'est par ailleurs d'empêcher d'avoir une armée qui de en fait de de couper court au à une éventuelle de nouvelles attaques contre la Russie et enfin d'éradiquer tout ce qui est mouvement néonazie dans la suite de Mandera. Poutine, il a répété ce qu'il dit depuis des années et Trump enfin le correspondant de Trump il a pris ça. Il a dit "Je suppose, je suis pas dans les petits papiers mais je je fais marcher à la fois ma mon intuition et puis la connaissance que j'ai de ces univers. J'imagine que bon le l'envoyé de de Trump a dû dire carrément "Bon, quelles sont vos lignes rouges ?" Et puis quel sur quel sujet est-ce qu' est-ce qu'il est possible de négocier tel ou tel truc ? Voilà.

Et puis ensuite, il est revenu voir Trump. comme ça que ça se passe. Il a des gens qui se scandalisent qui c'est honteux, il est allé discuter. C'est normal quand vous voulez une paix, normal d'aller discuter avec celui avec l'autre parti et dans la mesure où l'autre parti a gagné possède 20 % du territoire et continue d'envahir l'Ukraine, c'est quand même normal de pas jouer de pas faire de pas rouler les mécaniques. Enfin, c'est c'est le contraire qui est dingue. Donc ce qu'a fait Trump, ben il a fait un plan qui contrairement à ce que l'on a dit d'ailleurs, ne correspond pas à tous les objectifs de la Russie.

Certes, il y a des objectifs de premier plan, ce qu'on appelle le plan américain, il correspond aux lignes rouges de la Russie. C'est-à-dire il reconnaît que l'Ukraine ne entrera jamais dans l'OTAN. Il reconnaît que l'Ukraine doit avoir une armée réduite, je crois, à 600000 soldats, ce qui n'est pas totalement négligeable quand même. Et il reconnaît par ailleurs que le l'Ukraine accepte la cession à la Russie de la Crimée, de l'intégralité des deux Républiques de Lou et de et de Donors même que l'Ukraine possède encore à peu près 15 % de ces Républiques, 85 % ont été conquises. Donc l'Ukraine cède les 15 % rémanents et puis les Républiques de Kerson et de Zapion.

Là c'est sur la ligne de front et puis par ailleurs, il y a des programmes éducatifs pour lutter contre le nazisme. Et puis par ailleurs, il est question de d'utiliser les avoir gelé russes russes pour reconstruire l'Ukraine et favoriser les entreprises américaines. Voilà, on imagine que les Russes sont pas du tout d'accord avec ce point-là. Je pense qu'ils sont pas non plus d'accord avec l'affaire de de faire des cours d'éducation antinazi parce que pour eux c'est bien plus grave que ça. Il s'agit vraiment d'extirper d'éradiquer en fait les les mouvements néonazi qui en Ukraine. C'est enfin c'est je suppose c'est ce qu'ils ont à l'esprit.

Par ailleurs, je pense que les les Russes voient à mauvais œil le projet le projet Trump dans ce qu'il a dans quand il dit que les 15 % des Républiques de Lou et Donet qui sont actuellement occupés par l'Ukraine et qui seraient cédés par l'Ukraine à la Russie. En plus de tout le reste, il est prévu dans le plan américain que il y aura interdiction pour la Russie d'y entreposer des bases ou des du militaires et et des soldats. Je suis pas sûr que la Russie accepte ça de de gutter de cœur. C'est une amputation de sa souveraineté sur son propre territoire.

Je suis pas sûr que la Russie se satisface d'avoir un un de s'arrêter sur la ligne de franc actuelle dans les deux autres Républiques de Kerson et de Zaporier. Donc je dis ça parce que il y a une presse, une certaine presse et des rumeurs qui circulent comme fois en fait Trump serait évidemment un agent un agent russe bien entendu. D'ailleurs toutes les personnes qui parlent comme moi sont évidemment des agents russes. J'ai vu au passage qu'il y a des personnalités qui euh ont pris des décisions, ont relayé, c'est tout à fait étonnant.

J'ai vu que madame Cécilia qui était au Nager la l'épouse de de Nicolas Sarkozi, elle a elle a relayé euh des des tweet justement en disant que la Russie n'est pas notre ennemi. Elle a eu raison. J'ai vu que madame Ségolen Royal qui elle était l'épouse ancien un autre ancien président de la République qui ne François Hollande, elle a dit que elle a dit ce que je dis. J'ai vu que Luc Ferry, ancien ministre, a dit qu'il fallait arrêter avec tout ça. Il a parlé du déconomètre de des des dirigeants français et que c'était pas la Russie qui avait commencé.

Enfin, il y a quand même un certain nombre de personnes qui mettent les pieds dans le plat et aussitôt dans les médias, ils sont ils sont traités traités plus bas que terre par des agents du système hein, par les mouchards d'extrême extrême droit du style Rudy Reinstead qui font des listes he comme comme il y avait les listes des sous l'occupation, l'extrême droite adore faire des listes. Donc monsieur Rudi Richstad et Conspiracy Watch fait des listes comme ça des agents de Poutine. On n'est pas des agents de Poutine. Enfin, je ne pense pas pour les autres mais moi je parle pour moi. Je ne suis pas du tout un agent de Poutine, je suis un agent de la vérité.

Voilà, la vérité c'est celle que je viens de dire. Et donc je pense que Trump qui est très qui est soupçonné à son tour d'être trop favorable à Poutine, il est pas trop favorable à Poutine. Il a compris un truc, c'est que l'OTAN est battu. L'OTAN est battu. L'OTAN n'a pas les moyens financiers, humains et militaires de s'opposer au rouleau compresseur russe qui est d'ailleurs soutenu au passage par derrière par la Corée du Nord et par la Chine. Il y a d'ailleurs une information alors que je n'ai vu nulle part dans les médias, c'est quand même que le président Siing Ping a téléphoné à Trump pour le féliciter et approuver le plan de paix qu'il a proposé.

La Chine, hein, la Chine première puissance économique mondiale maintenant ça doit être la 3è puissance militaire mondiale et là le deuxème pays le plus peuplé du monde dont l'importance en matière d'innovation de colossal. Personne ne l'a dit mais le régime chinois a a dit il a dit que le premier plan que Trump a proposé allait dans le bon sens et qu'il a prouvé ses efforts de paix. Bien. Et puis comme vous l'avez vu, ben on a eu les les branquignoles Macron, Mertz et Starmer qui ont décidé comme ça que c'était pas possible, que rien ne pouvait se faire sans l'Europe. Et donc qui ont fait venir Zelinski parce que Zelenski sa qui joue sa tête he dans cette histoire.

Et donc ils ont fait venir Zelinski et ils ont proposé enfin c'est d'une c'est d'un cynisme, c'est d'une c'est d'un mensonge, c'est c'est du horwel. C'est-àdire qu'ils ont au lieu de dire nous on veut ce plan nous va pas, on présente un autre plan. Ils ont dit oui, il est très bien mais on va l'améliorer. Et donc ils ont présenter un plan américain dit amélioré avec et que là et Zelinski a dit ben j'accepte ça. Alors hier soir on a eu toute une espèce d'organisation de propagande dans le monde occidental en particulier en France avec tous les médias. C'était du style waouh Zelinski il accepte le plan américain et cetera et cetera.

Et aussitôt vous avez Macron qui est monté au créneau en disant tout le monde était d'accord sur ce plan. Le seul qui voulait pas le mauvaise tête, c'est seul la Russie ne veut pas. La Russie veut continuer à faire la guerre. Mais c'est pas du tout. C'est vraiment une inversion accusatoire d'une igomini d'un d'un d'un malhonnêteté intellectuelle absolument sans nom. Parce que d'abord c'est pas le plan de Trump, c'est le plan de Trump entièrement revisité comme dirait Macron, entièrement déformé, dénaturé. D'où a été ont été retirés justement les objectifs de guerre que la Russie demande depuis 4 ans qui ont amené la Russie à entrer dans le plan de Macron.

Il n'est plus question d'interdire à l'Ukraine d'entrer dans l'OTAN. Il n'est plus donc ça veut dire que l'Ukraine doit entrer dans l'OTAN. Il n'est plus question que l'Ukraine cède des terres à des territoires à la Russie. Il n'est plus question d'abaisser le niveau de l'armée ukrainienne. Enfin enfin c'est c'est il n'est plus question de dénazifier le pays. Évidemment c'était inacceptable. Alors vous avez vu la réaction de la Russie. La Russie a fait sienne, vous savez ce proverbe latin que vous connaissez peut-être qui dit déminimis non courat pretor. Ça veut dire le celui qui qui est le prêteur dans la le questeur ne porte pas d'intérêt aux choses de peu de poids. Voilà.

Et d'ailleurs ça a été la réaction du conseiller de Trump qui a dit que la c'était totalement inutile ce que faisaient les Européens. Ça ne sert à rien. Voilà. Parce que de toute façon tout ce que peut dire et faire Macron et cetera ne sert à rien. La seule chose qui compte pour Moscou, c'est de s'entendre avec Washington. Voilà, voilà la situation dans laquelle on se trouve. Alors évidemment, on va voir ce qui va se passer mais enfin ce qui va très probablement se passer. Il y a eu des langues qui se sont déliées. Le Financial Times a reconnu qu'en fait l'accord nouveau New Look, c'était un accord d'ù avait été enlevé tous les points qui faisaient Grif en définitive.

Donc l'accord donné par Zelinski à cet accord, c'est du pipo. Et puis on va voir ce qui va se passer dans les semaines qui viennent. plus très probablement bah Trump va va constater qu'il a affaire à à toujours au même récif un os. La Russie ne change pas dans ses objectifs de guerre et tant qu'elle n'y a pas elle ne les a pas atteint, elle continue à avancer sur le terrain. Enfin voilà, c'est tout. C'est aussi simple que ça. Le risque qu'il y a dans tout ça, le risque minimum, c'est que la Russie mette la main sur la totalité des République en question et puis traverse le Nè et et mettent la main également sur le blaste de d'Odessa.

Voilà, de telle sorte que l'Ukraine deviendrait à ce moment-là un pays enclavé. Bon, ça serait d'ailleurs assez légitime historiquement puisque Odessa, la région d'Odessa était russe, hein. C'est d'ailleurs le duc de Richelieu, pas le pas le cardinal de Richelieu de Louis XI hein, mais le duc de Richelieu vers 1820 qui sous Nicolas Isa avait été nommé gouverneur de la ville d'Odessa qui est un nom russe, ça veut dire Ulis, le Uliss de le dans dans la mythologie de Homer. Voilà. Donc le les Russes peuvent très bien mettre la main sur le blast d'Odessa et puis peuvent aller jusqu'au bout, c'est-à-dire obtenir la capitulation sans conditions.

Parce que c'est encore très gentil que les Russes acceptent dans les conditions actuelles euh d'écouter ce qu'on a à leur dire. Ils pourraient dire, ils pourraient faire leur mauvaise tête et puis de la capitulation sans condition. Lorsqu'il y a eu l'effondrement de l'Allemagie, on a vu des gens comme Himler par exemple qui avait fait passer un message à de Gaulle en disant "C'est bon, vous avez gagné. Moi, je vous propose qu'on se rallie à vous pour combattre l'Union Soviétique. C'est De Gaul qui le raconte. Il a reçu ça. Je crois que c'est dans les mémoires de guerre. Et De Gaul, il a reçu un un appel au secours. Voilà. C'est-à-dire bon ben de Gaul, il en a évidemment tenu aucun compte.

C'est-à-dire que la machine de guerre soviétique essentiellement puis ensuite angloaméricano et française côté ouest en Allemagne ne voulait absolument n'avoir rien à faire à traiter avec les les dirigeants littlériens. C'est normal. Donc là la Russie elle pourrait très bien avoir une attitude maximaliste qui nous on ne veut plus avoir affaire à qui que ce soit. On avance. Donc le simple fait déjà qu'il tresse l'oreille qu'il soit d'accord pour négocier avec Trump devrait être une occasion. C'est ça que Trump il est en train de dire. Et si vous laissez passer ça, ça risque d'être bien pire.

Ça risque d'être bien pire parce que effectivement après ben les Russes vont dire "Bon bah maintenant c'est terminé, on je vois Poutine serait fondé à dire je vois que Macron seit en fait il se paye ma tête." Voilà quand il disent que madame Calas qui dit qu'elle est elle a comme exigence que la Russie diminue son armée. Bon mais enfin je veux dire c'est incroyable. C'est un peu comme si Hitler dans son bunker le 29 avril 1945 avait fait des exigences en disant qu'il demandait que l'Union soviétique se retire de tous les territoires allemands occupés et qu'elle diminue par deux, qu'elle divise par 3 son armée. Mais enfin, c'est délirant.

On est dans le domaine du délire, mais vraiment du délire. Voilà ce que j'avais à dire. Alors, il y a un dernier point que je voudrais dire parce que ça j'ai vu personne ne l'a relevé, c'est que parmi les les le quand j'ai regardé à la loupe, le premier plan américain, le prê enfin le vrai le plan de Trump, pas le plan européen qualifié de américain amélioré. Non non, je parle du vrai plan, le plan numéro 1 de Trump, plan américain. Il y a un détail qui moi ne m'a pas échappé, c'est que le l'Ukraine se voit interdire d'entrer dans l'OTAN, mais elle ne se voit pas interdire d'entrer dans l'UE.

Alors ça, excusez-moi, mais c'est absolument tragique et que personne en France, aucun responsable politique en France ne tire la sonnette d'alarme là-dessus. C'est dramatique parce que qu'est-ce que ça veut dire ? Pourquoi les Américains proposent que l'Ukraine entre dans l'Union européenne ? Et d'ailleurs, je pense que les les les Russes, il seraient assez favorable parce que ça veut dire que ceux qui se peront le boulot de la reconstruction, c'est les Européens. une reconstruction qui coûterait des centaines de milliards de dollars. C'est-à-dire que nous serions mais c'est lié à blanc pendant des années pour reconstruire ce pays, l'Ukraine.

Et au passage avec tous les avantages qui s'y attachent, puisque j'ai déjà eu l'occasion d'expliquer que l'Ukraine, ce sont les terres noires hein, le Ternosium comme on dit. C'est de Cherne, ça veut dire noir. Le Chernosium, c'est des terres extrêmement grasses, très très prospères, très fertiles comme il y a d'ailleurs dans certains coin de France. Ça veut dire que toute la la grande force de la de l'Ukraine, c'est l'agriculture, c'est l'élevage, c'est le c'est la c'est les céréales et cetera entreront en droit de douanine gratis dans toute l'Union européenne. Donc ça après le mercouru c'est terminé hein, c'est la fin totale. Vo quelques exceptions prêtes de l'agriculture française.

Donc il faut bien comprendre que les gens qui disent que moi personnellement le plan de Trump m'inquiète mais pas du tout pour les mêmes raisons que ce que l'on nous dit hein. C'est pas parce m'inquiète parce que Trump serait à la solde de Poutine où Poutine ensuite aurait des ailes pour conquérir l'Europe. Il s'en fich perdument de l'Europe. C'est pas du tout son objectif. Penser comme il a envie de d'entrer en France. Pas du tout. Moi ce qui m'inquiète dans le plan Trump, c'est que Trump et Poutine se mettent d'accord pour que ce soi encore une fois les Européens qui soient qui aient la la le le fardeau. Résultat de tout ça, on en arrive toujours à la même conclusion.

Il faut que la France sorte de l'Union européenne. Voilà. Parce que d'une façon ou d'une autre, cette affaire va très mal se terminer. Dans le pire des cas, ça dérabe dans une guerre frontale avec la Russie. Euh donc il faut qu'on sorte de l'autant, il faut qu'on soit une qu'on déclare notre neutralité là-dessus hein. Soit d'ailleurs, il suffit de voir comment la réaction du peuple français quand on lui a dit qu'il fallait qu'il envoie ses enfants se faire tuer. La réaction elle a été quasi unanime. Pas tout à fait. On a quand même vu un certain nombre de vieilles badernes qui se sont exprimées trouvant ça formidable. J'ai vu que monsieur Jupé a soutenu a soutenu le général Mandon.

J'ai vu que il y a eu des formulations assez ambigues mais plutôt favoraables chez Jadeau, chez les écologistes hein et puis comme je vous le dis maintenant, on a l'extrême gauche anticapitaliste. C'est incroyable. Enfin, dans la grande masse de la population française, elle refuse que d'aller faire tuer ses enfants en Ukraine. C'est une raison fondamentale pour lesquelle il faudrait qu'on qu'on qu'on se qu'on se sauve de de l'OTAN, hein. La Suisse n'est pas dans l'OTAN, par exemple, hein. Donc, il est pas question que les enfants élévétiques aillent se faire tuer en Ukraine.

Et puis le deuxième point, c'est qu'il faut que la France sorte de l'Union européenne, sinon au bout du compte, c'est l'Ukraine rémanente qui entrera dans l'Union européenne. Ce qui signifie vraiment alors la la fin de la destruction de l'agriculture française. Une question de Hugo. L'Institut de sondage Odoxa a publié le 25 novembre un baromètre politique. Les deux grands enseignements sont les suivants. D'une part, Macron et ses acolytes sont par les Français. D'autre part, Bardella serait le candidat gagnant dans toutes les configurations envisagées par l'étude. Que pensez-vous de ce baromètre en général ?

et en particulier dans l'hypothèse d'un second tour Bardella Mélenchon, de quel côté se portera l'UPR ? Alors, c'est pas les seules conclusions, je ne sais pas qui a il y a c'est une conclusion un peu biaisée d'ailleurs. Euh je vois très bien qui est-ce qui quel est le l'appartenance politique de la personne qui a pu me poser cette question. Il a le droit d'ailleurs. Mais c'est c'est biais parce que je tire d'autres conclusions de ce de ce sondage. La première conclusion, c'est que de nouveau, je n'y suis pas. Et je crois que on donne 2 et demi ou trois à Dupontignant que madame Arta y est.

Alors que j'ai déjà expliqué que dans le sondage IPSOS précédent, Nathalie Arta, je suis pas contre le fait que Nathalie Arta du Poignan soit sondé mais enfin Nathalie Harta en 2017, j'ai fait plus de deux fois plus qu'elle à la présidentielle. Euh non, pas plus que deux, j'ai fait deux fois plus qu'elle à la présidentielle et en 2024 l'année dernière, on a fait deux fois plus qu'elle aux européennes. Donc pourquoi est-ce que ce sondage comme le précédent qui était d'un autre organisme son de madame et pas moi ? Pourquoi est-ce que ce sondage sonde monsieur Dupontignan dont tout le monde sait que toutes ces troupes sont parties au Rassemblement national et pas des moindes ?

Monsieur Jean-Philippe Tangui qui était son plus proche collaborateur maintenant est devenu le plus proche collaborateur de de madame Le Pen. On entend parler pratiquement que que de lui. Puis il y en a d'autres personnes qui étaient avec du poignant Alexandre Lou et cetera. Ces gens sont allés chez madame Le Pen. Donc et c'est tellement vrai ce que je dis que monsieur Luper n'a pas été en mesure de présenter une liste européenne en 2024. Alors, je ne suis pas contre le fait qu'il soit testé, mais je ne comprends pas pourquoi nous on n'est pas attesté. Et j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer et je le réexpliquerai.

Nous avons eu de nombreux témoignages de gens, enfin de nombreux Oui, on plusieurs témoignages tout au long de des des mois écoulés et des années écoulaient. Certains de nos militants ou de nos adhérents ou de nos électeurs qui nous ont prévenu qu'ils avaient été contactés par tel ou tel institut de sondage, par exemple pour les européennes de 2024, je crois que c'était l'hob, je sais pas quoi, qui avait dit voilà allô, bonjour monsieur, bonjour madame, c'est un sondage de l'hob. Bon très bien. Est-ce que vous pouvez me dire pour qui vous avez voté en 2024 pour les européennes ?

Donc nos électeurs disaient "Bah, j'ai voté pour la liste à donc le type ou la ou la ou la femme enfin le type qui personne qui faisait le sondage qui coche la case à Slido et ensuite disait deuxème question vous comptez voter pour qui ? Donc vous avez voté en 2019 votez votez vous comptez voter pour qui en 2024 ?" Et nos électeurs disaient, "Ben, je compte revoter pour la liste à Sino comme en 2019." Et à ce moment-là, le le l'institut disait "Ah ben oui, mais malheureusement, j'ai pas parmi les gens candidat testé." Vous rendez compte ? C'est incroyable. C'est comme ça que ça marche.

Et donc euh alors le le n nous nous n les gens qui étaient interrogés disaient "Mais alors comment on fait ?" Et donc le l'institut disait "Bah écoutez, moi ce que je vous propose c'est que je vous propose soit on met pour Bardella soit on met pour du Pont Aignant. Soit on met si vous voulez pour pour l'extrême gauche à votre gré. Vous vous rendez compte ? C'est une véritable invisibilisation. C'est une arnaque. C'est une arnaque. Donc ça c'est le premier point fondamental à dire. Le deuxième point qui est vraiment très grave c'est que je vois que tout le monde s'empare de ce sondage qui a commandé par public Sma. On ne connaît pas les conditions du contrat.

On ne sait pas combien public sénat a payé et puis personne ne s'intéresse à Odoxa. Alors moi je suis allé regarder Odoxa c'est quoi ? les voir, ils ont une fiche Wikipédia mais ils sont deux PL trois tondus là-dedans. C'est un type qui a été à l'ipop puis ips siphop et puis qui a construit son truc comme ça dans un dans un deux pièces cuisine. Il appelait ça doxa. Si la notice Wikipédia, moi je cite mes sources, la notice Wikipédia dit qu'en 2022 le chiffre d'affaires de Doxa était de 1200000 €. 1200000 € mais c'est zéro hein. Nous on fait plus qu'un 1200000 € de chiffre d'affaires l'UPR 1200000 € pour fixer un peu les ordres de grandeur.

Une une boulangerie qui marche dans Centrre-ville dans une ville moyenne française fait à peu près 500000 entre 400 et 600000 € de chiffre d'affaires à peu près. Voilà. Donc c'est deux boulangeries, ça veut dire que c'est zéro. Donc personne ne s'intéresse à c'est quoi ce truc au doxa d'ailleurs qui qui est-ce et et personne ne s'intéresse à la méthodologie suivie. Par ailleurs, je rappelle que les sondages une fois qu'ils ont les résultats bruts du sondage après il y a des corrections qui sont effectuées, des redressements qui sont effectués par le propriétaire de l'Institut du sondage en fonction du commanditaire. Donc c'est Mais allez vérifier allez vérifier ce point.

Nous, on a déjà écrit la commission des sondages, on va réécrire de nouveau la commission des sondages parce que c'est absolument inadmissible ce système. C'est véritablement de la mise en conditionnement, hein. C'est de la mise en conditionnement pour euh, comment dirais-je, faire en sorte que les Français croient que croient quelque chose qui n'existe pas. Donc dans ce sondage, il y a en effet Bardella qui est donné à je sais plus quoi. Puis alors il y a des Ah oui, il a l'Osp qui a dit voilà 47 % des Français ont une bonne opinion de Bardella. Enfin c'est une création absolument il ne fait rien je dire tous les enfin on a déjà connu ça rappelez-vous.

Enfin c'est exactement ce qui s'est passé 2015 2016 2017 pour Macron hein. C'estàd qu'on a quelqu'un d'extrêmement sans saveur. Bon Macron était quand même plus intelligent que Bardella. Bon, mais quelqu'un d'absolument sans saveur et cetera qui est monté monté en en mayonnaise et de telle sorte que les Français pensent que c'est la seule possibilité qui existe en fait et que toute autre possibilité les gens disent "Bah oui mais non mais vous comprenez il y arrivera pas l'on le vote utile c'est Bard moi on me l'a dit pour les européennes de 2024 ah moi je vous aime bien c'est vous je préfère mais j'ai voté Bardella et pourquoi parce que c'était le vote utile.

Mais j'ai dit le vote utile pour qui ? C'est le vote utile pour les milliardaires. C'est très utile que aux européennes de 2024, il y ait eu aucun député français du Frexite qui pourrait remettre en cause la libre circulation des capitaux. C'est très très très utile. Alors, parmi les enseignements de ce prétendu sondage, il y a aussi un autre enseignement dont on ne parle pas cet internaute. C'est qu'on voit arriver en numéro 2 Raphaël Gluxman. Enfin, c'est absolument délirant. Enfin, regardez autour de vous. Enfin, tout quand on dit Gluxman, soit les gens ne connaissent pas, soit quand ils connaissent, ils éclatent de rire.

la le débat qu'il a eu face à Zemour, vous savez que je n'aime pas spécialement Éric Zemour et que il y aurait beaucoup de choses à dire à Eric Zemour à commencer par le fait que c'est un menteur parce que les les redomontades ont immigré qu'il dit il ne pourrait pas les mettre en œuvre puisqu'ils refusent de sortir de l'Union européenne. Et c'est la la politique migratoire, elle est fixée par l'Union européenne depuis le traité d'Amsterdam de 1999. ce que monsieur Zemour et madame Knafo se refusent à dire à leur à leurs électeurs avec toutes les conséquences que ça entraîne mais forcé de constater que face à Zemour Gluxon il a été pulvérisé dans l'atmosphère.

Enfin, c'est il parle pas bien français. Il a pas de il a il a l'esprit il a le regard beau vin, il a l'esprit qui va à V sur de et ce qu'il dit ça n'a aucun sens. Enfin, c'est incroyable. D'ailleurs même vous avez vu, je suis les gens vont dire que je suis dur mais c'est même au Parti socialiste, tout le monde a dit c'est pas possible, ça peut pas. Et ben non, vous avez un institut qui le met mais qui le met en 2e position parce que là on me dit s'il y avait un deuxème tour Bardella Mélenchon mais c'est pas ce qui est indiqué par les instituts de sondage. Ils ont testé des trucs où il y aurait Bardella qui sera 42 et et Bardella à 58 et et Gluxman à 42.

Alors tout ça est évidemment très très inquiétant. Je vais je vis bah je vais le dire maintenant parce que il y a des gens je vois sur la sphère internet puis j'entends un petit peu, il y a des gens qui disent "Bon ben c'est vrai Bardella euh c'est zéro quoi. Il a il a bac plus zéro, il a aucun diplôme, il a pas de il a pas de de il a pas fondé de famille, il a pas d'enfant, il a pas de métier, il a rien fait, il a aucune expérience professionnelle. La seule chose qu'il sache faire, c'est des selfies. Il va est-ce que c'est normal de qu'il devienne président de la République ?

Et donc il y a quand même beaucoup de gens qui même qui disent "C'est vrai que c'est pas normal", mais il y a il y a une petite musique que j'entends des gens qui disent "Oh bah ça peut pas être pire que Macron." Voilà. Alors ça c'est comme si c'était euh comme si c'était quelque chose. Euh alors je voudrais dire là-dessus et c'est pareil pour Gluxman. Il y a des gens qui disent "Ça peut pas être pire que que Macron mais je vais vous dire ça peut être pire que Macron. Ça peut être pire. D'ailleurs, après Mitteran on disait que ça pouvait pas être pire. Shirac. Bonirak avec Shirak, c'est à cause de de Shirac que l'on a eu notamment la la Constitution européenne.

Shirac a accepté tas de trucs qu'il n'aurait jamais dû accepter puis c'est Shirac qui avait d'ailleurs était à l'origine de l'acceptation par les français du du traité de masse. Enfin bon, à la limite Shira qui était encore quelqu'un qui défendait l'international mais après Chirac, on a eu Sarkozi, ça a été pire et après Sarkozi, il y avait des gens qui disaient "Mais après ça peut pas être pire que Sarkozi, ça a été pire. Hollande c'était pire que Sarkozi. Après Hollande les gens disent "Non, vous avez vu il est tombé à 12 % ça peut pas être pire." Mais si il y a eu pire, il y a eu pire, c'est Macron. Et bien, je vous dis ce soir que si on continue comme ça, ça peut être pire encore. Voilà.

Et pourquoi ça peut être pire ? Parce que alors je on va dire on va dire que j'ai reçu des valises de Macron. Je bon pour moi c'est l'horreur. Je demande sa destitution, ça fait depuis 2018. Mais je reconnais un truc à Macron, c'est que à part l'exception de la dette, il n'a pas pris de mesures irréversible contre la France. Il n'a pas cédé nos sièges au Conseil de sécurité. Il n'a pas donné son indépendance par exemple à la Nouvelle-Calédonie ou à territoire d'outre mer à la Corse. Il a pas il a il n'a pas encore bradé notre force nucléaire même si il y a plein d'éléments très inquiétants, mais il l'a pas fait.

C'est que en 2027 si les Français décident de se redresser et Mélise président de la République, je peux vous dire que on aura gardé l'essentiel et on pourra repartir sur des bases à saénies. Mais si les Français é lisaient Gluxman qui est un agent qui s'est prononcé pour une Europe fédérale, Gluxman ça peut être bien pire encore que Macron. Gluxman, il peut achever le boulot, il peut achever l'assassinat de notre pays. Gluxman, il peut décider faire une grande déclaration en disant que la France remet le siège permanent au conseil de sécurité à la disposition de qui le veut. Luxman, il peut convenir de de filer la force de frappe nucléaire à l'Allemagne.

Luxman, il peut décider de tout privatiser, y compris le château de Versailles vendu à Black Rock. C'est c'est pour ça que ça peut être bien pire. Et c'est pareil pour Bardella parce que les gens qui me disent "Mais Bardella, mais Bardella, excusez-moi, je il a peut-être des qualités de présentation, c'est possible mais c'est pas possible. Quand vous avez 30 ans, que vous ne connaissez rien, que vous la seule chose que vous sachiez faire, c'est lire un téléprompteur. Quand vous rencontrez Trump, quand vous rencontrez Poutine, quand vous rencontrez si Jim P, vous avez pas un télépompteur derrière le dos de Poutine pour dire pour savoir ce qu'il faut dire. C'est pas vrai.

Quand vous rencontrez tel ou tel banquier, quand vous rencontrez la présidente de la Banque centrale européenne et vous n'avez pas un téléprompteur qui vous dit ce qu'il faut dire. Ça veut dire que si Bardella était élu président de la République, c'est pas Bardella qui dirigerait la France. Ce serait tous les gens qui lui fileraient des papiers pour savoir ce qu'il faut qu'il disent. C'est Je l'ai vu, moi je l'ai vu quand j'étais en cabinet Michel. Beaucoup des ministres qui sont présents ne savent pas ce qu'ils font faire. Regardez cette pauvre comment vous comment elle s'appelle ? Madame Vautrin. Madame Vautrin qui a confondu Zélinski et Volinski. Rendez compte.

Bon qui est une nullité totale en matière militaire. Bon ben elle sait pas mais il faut bien qu'elle fasse le boulot. Donc elle lit le les papiers qu'on lui a mis. Mais c'est ça que ferait Bardellain. Il lirait les papiers qu'on lui a donné. Mais qui lui ferait les papiers ? Ben les gens qui l'ont fait lire. Les gens qui tiennent les instituts de sondage ou bien qui tiennent les médias. Donc Bardella serait comme ça pié lié devant les milliardaires. Pourquoi est-ce que vous croyez que il a passer par pertes profit ? Il est dans avec le RM, il veut il veut pas sortir de l'UE, veut pas sortir de l'OTAN, pas sortir de l'OTAN, pas sortir de de l'euro.

Il est allé déjeuner avec Zelenski à Bruxelles sous l'œil ravi de Valérie ailleurs et cetera et cetera. Donc en fait Bardella, ça sera Macron. Voilà, ça sera du Macron. Alors ici ou là, il prendra peut-être une petite mesure là pendant les 6 premiers mois euh du style voilà je vais faire il fera du retaillot hein, c'est inadmissible, essayez ça mais enfin en pratique, il se passera euh enfin je j'ose pas vous donner rendez-vous mais si c'était le cas, il ne se passerait absolument rien, enfin rien de de nouveau. Et donc on a d'ailleurs toute une thématique actuellement sur le thème oh là là si c'est Bardell qui arrive, si le RN est élu, moi il faut s'en aller.

Alain Souchon que l'on a connu dans de meilleures inspirations. Alain Souchon qui a dit "C'est scandaleux si les Français sont assez cons pour élire le RN, je quitte, je m'en vais en Suisse et cetera." Bon au passage d'ailleurs, la politique suisse elle est beaucoup plus sévère notamment vis-à-vis de l'immigration que la politique de que il serait celle de Bardella so dit en passant. Enfin bon euh mais en fait en fait les Français constateraient que ça change absolument rien. Donc le la le tout le et peut-être d'ailleurs que certains des commanditaires de Bardella lui diraient non là il faut maintenant il faut céder la force de frappe.

Comment vous pouvez si vous si vous devez votre élection à une orchestration médiatique et sondagière qui vous porte sans que vous ayez rien à faire, vous ne pouvez plus après vous retourner contre ceux qui vous ont porté. C'est pas possible. surtout quand vous avez 30 ans, quand vous avez de la bouteille, la bouteille ça commence à à partir de 50 55 ans. Voilà, d'ailleurs je l'ai déjà dit, tous les grands dirigeants de ce monde sont des gens qu'il faut avoir l'expérience, il faut avoir compris toutes les rourris, toutes les les tous les coupas et cetera.

Il faut savoir que quand on atteint 65 70 75 ans, regardez Trump, regardez Sijing Ping, regardez Narend Dramodi, regardez Poutine, lorsque les gens atteignent quand même là je me donne la maturité, ils en ont suffisamment vu. Ils ont vu suffisamment les allées du pouvoir, les chausses trapes qu'il y a dans tous les pays du monde, les intérêts nationaux qui se télescopent pour ne pas se laisser intimider. Voilà, c'est ça hein. Et lorsque je vois par exemple la façon Ah oui, il y a eu encore cette histoire lamentable là de qui a fait c'était lamentable, il y a eu une espèce de de provocation qui a été créée de toute pièces avec vous savez une messe pour la mémoire de Philippe Pétin à Verdin.

Bon ça c'est typiquement le genre de chos comme on aime bien en France faire ce genre de truc. Ce sont des diversions. Bon alors il y a des gens qui on dit c'est un scandale et cetera. Bon, moi je suis pas péténiste, hein. Bon, enfin, il y a peut-être pas à parler de ce truc-là. Donc, il y a des gens qui ont fait venir les médias pour qu'on en parle. Voilà. Et moi personnellement quand j'ai été interrogé là-dessus, je dis "Ben écoutez, moi je suis chrétien qui est une messe pour Pierre-Paul Jacques. Très bien. Ça ne change rien au fait que Philippe Pétin a été un immense soldat en effet pendant la première guerre mondiale. Ça a été le héros de Verlin. Ça c'est vrai.

et deuxième chose qui est vrai, il a il s'est totalement avili et compromis dans la collaboration avec l'Allemagne itérienne au point de perdre toute dignité, au point à à la libération d'être condamné à mort et grâcié par le général de Gaul au point de d'être dégradé, de ne plus avoir la possibilité même de d'être appelé maréchal au point qu'on lui a retiré la légion d'honneur et que c'est une honte sur la l'histoire de France. Donc il y a les deux. Il y a rien qui désarme plus les polémiques que de rappeler la vérité. Et maintenant, il faut que les les bah voilà, tout ça appartient à l'histoire, mais il faut tirer des conclusions sur l'histoire.

Et comme je l'ai dit, moi si quand on m'a interrogé là-dessus, hein, c'est c'est il s'agit pas de se scandaliser des uns ou des autres. J'ai rappelé d'ailleurs au passage que deux Gaules qui connaissaient quand même Pétin Pompidou, Giscard et Miteran faisait fleurir tous les 11 novembre la tombe du maréchal Pétin enfin de Philippe Pétin plus exactement à l'île Dieu. Je remonte pas 2500 ans. Oui. Mitteran faisait fleurir et Giscar et Pompidou et de Gaul faisait fleurir la tombe du maréchal Pétin à l'île Dieu. Voilà donc l'histoire est compliquée.

En attendant, quand j'ai vu la façon dont monsieur Bardella s'est précipité pour aussitôt dénoncer ça, l'indignation qu'il éprouvait, bah ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il a un poid chiche dans la tête. Voilà, c'est que la seule chose qui compte pour lui, c'est d'obéir à au grand médias. Voilà, c'est tout. Il est là comme un tout toutou. Il faut qu'il dise ce qu'il faut. Voilà, dans tous les domaines. Sur l'Ukraine, ben il faut qu'il soit pour pour Zélinski. Mais vous imaginez quelqu'un qui a aussi peu On peut pas le lui reprocher quand vous avez 30 ans, vous n'avez pas toute l'expérience derrière vous. Vous n'avez pas toutes les connaissances.

Donc ça veut dire que si Bardain était élu président de la République, mais il serait que il serait liquide devant devant un Trump ou devant un Poutine et cetera, il serait il saurait pas quoi faire et donc il serait obligé de de ressasser les les les éléments de langage comme on dit que leur aurait fourni les qu'auraient fourni les commanditaires. Donc donc voilà. Donc ça c'est vraiment important à comprendre. Je terminerai là-dessus.

Il faut vraiment que les Français comprennent que les milliardaires ont un intérêt fondamental à ce que les Français élisent des gens qui ne soient pas du niveau à l'Élysée parce que moins ils auront quelqu'un d'expérimenté, de compétent, ayant de la bouteille, ayant du caractère parce que c'est il faut une force de caractère pour diriger la France. Moins on a plus on aura des espèces. Vous avez vu vous avez vu Gluxman espèce d'espèce de d'ectoplasme. Là, il est sor il a été évacu d'une manifestation où il y avait des gens qui qui disaient dehors Gluxman il était là. On avait l'impression qu'il était en lévitation, qu'il avait qu'il qu'il avait fumé un joint.

Enfin, mais vous voyez ça pour défendre les intérêts de la France face à un Trump, face à un un un un un un singing ping. Il faut qu'il y ait quelqu'un que les Français se choisissent, un chef d'État, qui tiennent la dragée haute à tous ceux qui envolent à l'intérêt du peuple français et d'abord et avant tout au milliardaires. Puisque encore une fois, si les milliardaires promuvent Bardella ou Gluxman ou Édouard Philippe, c'est du pareil au-même. il proment délibérément des des ectoplasmes qui leur devront tout et donc ils pourront continuer dans le pillage du patrimoine national des Français. C'est quand même pas très compliqué à comprendre.

Alors, je terminerai parce que il y avait quand même une question un petit peu un petit peu orientée qui me demandait au deuxème tour s'il fallait choisir entre Bardella et Mélenchon le pour qui je je alors déjà je répondrai on verra d'abord hein parce que je demande à voir d'abord on sait pas madame Le Pen elle a fait savoir quand même vous l'avez entendu qu'elle était elle était elle est pas encore morte et enterrée he elle a fait savoir qu'elle attend quand même le résultat donc de son appel en cours d'appel et que si d'aventure la cour d'appel retire l'exécution immédiate de son inéligibilité, c'est elle qui sera la candidate du RM, il faut pas est pas morte et enterrée.

C'est le premier point. Deuxièmement, on sait pas quelle sera la configuration des personnalités qui se présenteront. Voilà, ce qui est sûr, c'est que Mélenchon draîne à lui une très forte adhésion d'un certain nombre de Français mais qui sont très minoritaires et et monsieur Mchon attire à lui aussi une un rejet absolument massif qui est d'un peu du même type que le rejet que suscitait jadis Jean-Marie Le Pen.

JeanluLuc Mélenchon d'après les sondages et ce qu'il val ce qu'ils veulent dire et suscite une très forte une très forte opposition notamment avec tous des événements qui se sont qui ont découlé de de des de l'attentat du 7 du 7 octobre en Israël et puis des prises de position que lui et le mouvement qu'il a ont été jugé beaucoup trop favorables euh à la partie euh musulmane et très beaucoup trop défavorable à la partie enfin à nos compatriotes juifs. C'est comme ça que c'est perçu dans l'opinion. Bon alors il y a chauffé à blanc par news et tout ce qu'on veut mais c'est quand même un fait. Voilà donc moi je suis pas du tout certain que Mélanchant sera au deuxème tour.

Mais pour répondre à la question que je n'uderai pas, je ferai avec Bardella Mélenchon comme avec Pierre-Paul Jacques et bien je ferai tout simplement à supposer que je ne sois pas moi-même au deuxème tour. Alors certains vont esquiser un sourire. Je rappelle quand même que Georgescou en Roumanie était donné 1 mois avant l'élection présidentielle à 1 % et qu'il a terminé de 1er du 2e tour à 22 % des suffrages, hein. Donc tout est possible. Si les Roumains l'ont fait, les Français peuvent bien le faire quand même. Alors ça d'ailleurs ça lui a valu des débois puisque justement Georgescou était dans la même situation que moi, c'est qu'il était invisibilisé.

Mais les Roumains ont tu cette intelligence de comprendre que c'était Georgesco qui le qui les protégeait, qui les défendait, qui défendait le mieux leurs intérêts face au à à toutes les puissances et notamment aux oligarques et aux forces de de aux puissances d'argent qui veulent le s'attaquer à leur niveau de vie, à leur patrimoine. Les Roumains, ils ont voté massivement pour Georgescu. Vous avez vu que ce que ça s'est passé, c'est qu'ensuite il a été il y a eu un coup d'état organisé par l'Union européenne qui ne voulait pas de ce monsieur.

Ce qui prouve à contrario à quel point à quel point être invisibilisé, c'est vraiment le gage de la meilleure bonne foi que l'on peut donner à un peuple. Georgescou était invisibilisé parce qu'il allait défendre l'intérêt des Roumains et c'est pour ça qu'il y a eu un coup d'état organisé contre lui, un coup d'état institutionnel où on a inventé que en fait il avait été financé par les Russes. Bien entendu, c'est toujours la même chose, c'est les Russes. Donc ça c'est vraiment important à comprendre. Il n'est pas impossible du tout que même si actuellement je suis caché dans les sondages.

D'ailleurs, si je suis caché dans les sondages, c'est à mon avis parce que si on posait la question, je serais pas à 0,5 ou ou parce que si j'étais à 05, je pense qu'on me mettrait. Mais peut-être qu'actuellement, je suis aux alentours de 2 ou 3 %. Je fais vraiment, je vois énormément de de soutien dans la rue, énormément de de gens qui me qui me soutiennent. Bon ben, on a fait une réunion à Saint-Lot l'autre jour, il a 270 personnes, les les les les journalistes étaient étaient étaient un peu surprise en fait de voir ça. Donc actuellement, je pense qu'on est peut-être à 3 % mais ça ferait pas bon dans un sondage de montrer à Sino à 3 %. He c'est très très important, il faut me cacher.

Mais le fait qu'on me cache, c'est le meilleur la meilleure lettre de créance que je peux donner au français pour prouver ma bonne foi et prouver que moi je défendrai les intérêts du peuple français. de toutes les de toutes les origines et de tous les hein de de toutes les opinions de l'extrême droite et extrême gauche. Il s'agira de de récupérer notre indépendance et notre souveraineté nationale. Et supposons que je ne sois pas au deuxème tour, et bien à ce moment-là, je ferai dans toutes les hypothèses, y compris celle qui a été évoquée par cet internaute. Bien, j'irai voir les deux candidats en restant et je leur demanderai qu'est-ce qu'ils compteent faire vis-à-vis de l'Union européenne.

C'est aussi simple que ça. Voilà. Parce que je rappelle que Mélenchon, il veut rester dans l'Union européenne, dans l'euro, hein. Voilà. Donc en fait, contrairement à ce que l'on nous dit, Mélenchon, ça changerait pas non plus grand-chose. Rappelez-vous tout ce qu'on avait pu dire sur la l'extrême gauche qui était arrivé au pouvoir en Grèce avec Syiza, vous vous rappelez ce mouvement politique qui on allait voir ce qu'on allait voir. Bon, on a vu rien du tout. Ça s'est terminé par une dégradation des conditions de vie des des catégories populaires des Grecs. Les retraites ont été divisées par deux et cetera.

C'est-à-dire le mouvement d'extrême gauche en fait parce qu'il voulait rester dans l'Union européenne et dans l'Euro, il a été obligé de de faire le contraire de ce pourquoi il avait été élu. Donc moi, que ce soit Bardella Mélenchon, que ce soit Pierre-Paul Jean, que ce soit Zemour versus Édouard Philippe, que ce soit Casneu versus Madame Le Pen, que ce soit, pour moi tout ça c'est des européistes et donc j'irai voir l'un et l'autre et je leur dirai est-ce que vous pouvez prendre l'engagement devant les Français d'organiser un référendum sur la sortie de l'Union européenne ? Voilà.

et ceux qui prendront l'engagement, ben je et plus ils prendront d'engagement, plus j'appellerai à voter pour lui. Alors, évidemment, je lance ici un appel parce que vous mon ça vous montre au passage à quel point il sera utile de voter pour moi parce que même si je ne suis pas au deuxème tour, si évidemment si je fais 1, demi % mais si j'arrive à faire 6 7 % c'est ce qui fait c'est ce qui fait la bascule.

Donc l'idée évidemment c'est que plus j'aurais un score très important au premier tour, même si je ne suis pas au deuxème tour, je pourrais imposer à l'un ou l'autre des deux candidats restants en lis et bien que il prennent un engagement solennel de sortir de de d'organiser un référendum sur la sortie de l'Union européenne que j'assortirai de toute une série de de présents parce que je suis plus un enfant, un Java, j'en ai. C'est-à-dire qu'un référendum organisé avec on met de côté l'ARCOM qui est un organisme complètement vérolé.

On mettra des huissiers qui veilleront à ce que les le camp du oui et le camp du non est exactement le même temps de parole hein qu'il y ait que les que les journalistes tout ça sera organisé par l'État qui ait pas de de journaliste qui a le droit de mouffer comme c'était en 1965 et les journalistes n'avaient pas le droit de faire des commentaires. Les seuls qui pouvaient faire des commentaires à la télévision c'était justement les candidats.

C'est-à-dire que ce seront les partis politiques qui pourront et on ne verra pas Pierre Paul Jacques parmi les journalistes parce qu'on est sûr que vous savez que 100 % de la presse ce sera évidemment contrôle frexit 100 % des des des médias que ce soi les médias d'État ou que ce soit C News ils se parce que tout ça ils sont possédés par des milliardaires soit au premier soit au 2è degré. Voilà donc c'est ça que je demanderais avant de faire mon choix et de d'indiquer à tous les électeurs qui ont bien voulu voter pour moi ce qu'il faut faire. intérêt à être à ce que j'ai le plus de voix possible pour que justement l'enjeu soit plus important possible vis-à-vis des candidats restants.

Ça c'est très important à savoir. Une question rapide de Quentin. Que pensez-vous foncière sur les Bit-on touché le fond ? Ouais, ça là pour le coup, je vais répondre rapidement. C'est nul. C'est nul. C'est nul de chez nul. J'ai cru savoir que comment il s'appelle là le il y a le ministre du logement là qui est le maire de laérose là actuellement. Je crois il savoir qu'il a dit aujourd'hui a été interviewé, il a dit qu'il avait été surpris par cette proposition. Donc je pense que le gouvernement va faire du rétroédalage. Bon effectivement c'est absolument scandaleux. C'est-à-dire qu'on on en est rélu. Ça fait penser ça fait penser à tous ces expédients qu'il a pu avoir au 19e siècle.

Par exemple au 19e siècle. pour trouver des impôts parce que l'histoire de France, elle est toujours identique à elle-même. Il faut toujours trouver des des des impôts. Il y avait eu un impôt sur les portes et fenêtres. Voilà. C'est-à-dire que en fonction du nombre de fenêtres que vous aviez dans votre immeuble, par exemple, c'est un appartement, et bien on payait un impôt en fonction du nombre de fenêtres. Le résultat c'est quoi ? que vous avez dans Paris, vous trouvez encore des immeubles de Osmaniens qui ont été construits vers 1870 1880 et vous apercevez qu'il y a des fenêtres qui sont murées. Donc il y a l'encadrement de la fenêtre et tout est muré donc à tous les étages.

Al les gens se demandent tiens bizarre est-ce que c'est une fantaisie architecturale ? Est-ce que c'est une une l'architecture de Palladio ? Palodio, c'était un des grands architectes italiens de du 17e du 17e siècle euh qu'on trouve notamment en Venciie. Est-ce que c'est une architecture de palais dur revisité ? Est-ce que c'est une Non, non, pas du tout. C'est simplement une raison fiscale. Voilà. Alors là, c'est pareil. Tout le monde a quand même enfin je ne sais pas mais je pense quand même que l'écrasante majorité des Français a chez lui une salle d'eau. Je sais que c'est pas toujours le cas mais l'écrasante majorité a quand même une salle d'eau avec une baignoire ou avec une douche.

Bon voilà, c'est quand même pas un luxe d'ailleurs d'avoir d'avoir une prise d'eau chez soi et d'avoir aussi l'eau courante. On va pas revenir quand même au 17e siècle mais c'est quand même un état d'esprit inoui en fait. Vous voyez, c'est un état d'esprit, c'est l'état d'esprit maltusien. Toujours moins, toujours moins, toujours moins, moins de croissance. On est pour la décroissance. Il faut plus rien consommer, il faut plus faire c, il faut plus faire ça et cetera. Toujours moins. Une des une des une des égries du toujours moins, c'est d'ailleurs madame Delphine Bateau que qui a fait à savoir aujourd'hui qu'elle était candidate à l'élection présidentielle.

Alors ça, vous savez, les candidats à l'élection présidentielle, on va en avoir un paquet. Ça on connaît la je rappelle qu'en 2022, il y avait dû en avoir 300 et en 2017 à peu près pareil. Donc là, on va avoir de tous les tous les tous les quatre matins, tous les 15 jours, on va avoir là, c'est Delphine Bateau, peut-être qu'après on a eu déjà Marine Toneleté, mais les deux dames ne peuvent pas se blairer. C'est pour ça que Delphine Bateau a annoncé sa candidature et puis on va avoir donc je sais pas moi des des gens qui vont annoncer leur Patrick Sébastien peut-être, je ne sais pas moi, Francis Lalan, je verrais bien ça.

Dalir comme je l'ai déjà dit, Eveline Delia, on va avoir le le le je sais pas moi, c'était un très grand cuisinier français Guyavoie par exemple qui est qui vient d'être décoré comme en étant un des meilleurs le meilleur cuisinier du monde encore une fois par une revue américaine. On va qui va annoncer qu' est candidat à l'élection présidentielle et puis on pourrait avoir Hanouna. Non, à Nouna, ça avait déjà été fait, ça avait déjà été en 2022. Enfin bon, bref, on va avoir comme ça une floraison de candidature. Bon, le petit problème, le léger problème, c'est qu'il faut avoir les 500 parrainages.

Voilà, c'està-dire que sur les 350 ou 400 personnes qui vont annoncer ça, il y en aura en gros mathématiquement, on peut il peut plus y avoir que 10 à 11 candidats. Voilà, donc tout l'enjeu, moi j'ai bien perçu ça. Donc nous, on moi je serai candidat, je peux vous le dire. En tout cas, on fera absolument tout et l'expérience de 2017 montre que l'on peut y arriver. D'autant plus qu'on est actuellement, je vois que la la popularité que j'ai dans le public, elle est quand même bien supérieure à ce que c'était il y a 10 ans et l'idée même de sortir de l'Union européenne paraissait complètement farfelu il y a 10 ans ne paraît plus du tout farfelu aujourd'hui.

Donc nous avons bon espoir un que je sois candidat de de faire une très forte progression dans les dans les urnes. Donc donc voilà. Alors pour en revenir à ce à ce à cette question, j'ai fait un peu une digression, mais qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? C'est c'est absurde. Il faut arrêter avec ce système de toujours moins. Il faut partir du principe qu'il est normal que les Français quand même au 21e siècle, ils aient un espace de vie dans ils aient une chambre et puis qu'ils aient un cabinet de toilett, des WC et puis une douche ou une ou une une salle de bain. Enfin, c'est donc il y a pas besoin de les taxer là-dessus. Fin c'est c'est inoui.

Ça témoigne d'un manque d'imagination à Fol en fait et puis ça témoigne aussi toujours de la même histoire mais là j'ai déjà eu l'occasion de de l'expliquer. Euh la la baisse des déficits publics ne viendra pas d'une augmentation des impôts. Voilà. Pas plus non plus d'ailleurs que de couper à la hache dans certaines dépenses publiques parce que ça peut avoir un effet récessif. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. La la baisse des déficites publiques, ça viendra de recours à la croissance dans des plaises à madame Bateau. Donc il faut tout se donner tous les moyens pour redévelopper la croissance. Ça veut dire refavoriser la réindustrialisation. Ça veut dire mettre des droits de douane.

C'est ce que fait Trump d'ailleurs. Ça qui veut dire sortir de l'Union européenne. Ce qui veut dire avoir un nouveau franc qui nous permettra de rééquilibrer notre commerce extérieur, ce qui veut dire sortir de l'euro. Et puis également, si on sort de l'Une européenne et bien on aura des dizaines de milliards d'euros en moins de de dépenses que nous réinjecterons dans l'économie française pour relancer la croissance. He, j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer. Clair, après le Frexite ayant retrouvé son franc et son indépendance, le peuple français aujourd'hui dévitalisé sera-t-il suffisamment fort face au monde qui impose ses lois ? La France n'a pas su se démarquer en Europe.

Elle s'est vendue au monde, au plus haut francs. Des Chinois sont propriétaires du BHV, des singalés ont pris les magasins Franc Prix. Le Qatar possède le PSG. et cetera. Une fois indépendante, la France ne continuera-t-elle pas ce mouvement de destruction interne ? Les Français seraient-ils les seuls à ne plus vouloir travailler et prendre des responsabilités ? Alors déjà, pour tous les exemples qui sont cités, euh c'est très simple, ça vient de la libre circulation des capitaux.

Voilà, c'est-à-dire que sous de Gaulle, enfin sous Vincent Oriol, René Cotti, Charles de Gaulle, George Pompidou, Valgiscardestin et François Mitteran jusqu'en 1986, il était impossible que les Chinois n'achètent des châteaux dans le bordelait, que des capitaux du Sri Lanka mettent la main sur un des superettes en France, que le l'Émirat du Qatar achète un club de foot ou des hôtels comme l'hôtel Martinez, c'était pas possible parce que tout simplement l'État pouvait dire non. Voilà, c'est aussi simple que ça.

Non, on refuse de la même façon qui était impossible pour les grandes fortune française de délocaliser des usines à l'autre bout du monde puisque pour construire pour pour faire une délocalisation, il faut sortir des centaines de millions voire des milliards d'euros du territoire parce que si on construit une usine en Ind, faut quand même la construire l'usine en Inde. Donc ça, il faut quand même avoir des des travaux publics, faire venir des quantités de choses, des machines outils, embaucher du personnel, ça coûte beaucoup d'argent même si c'est en Inde et donc cet argent on pouvait pas le sortir. Donc la clé vraiment l'une des clés essentielles, c'est la libre circulation des capitaux.

Je l'ai expliqué, c'est justement ce qui permet aux milliardaires d'être de plus en plus riche, hein. C'est je l'ai déjà expliqué, je le reviens dessus. Pourquoi est-ce que je suis interdit d'antenne sur C News ou sur tous les médias du système ? que ce soit des médias qui appartiennent au milliardaires en direct ou que ce soit des médias qui appartiennent à l'État, mais l'État étant dirigé par quelqu'un qui est le le la marionnette des milliardaires de l'oligarchie, c'est parce que je m'attaque à ce qui fait le le moteur de l'enrichissement des milliardaires. C'est la poule auxor, c'est aussi simple que ça.

Donc cette personne a raison de me dire, elle a raison pour un point dans sa question qui est une question assez assez sensible, un petit peu émotive parce que il y a un point qu'elle qu'elle évoque au passage, c'est que il y a quelque chose de terriblement déprimant, non seulement en terme de déprime économique, mais de déprimant psychologiquement, psychiatriquement, de voir que l'on vend à l'encamp tout, que tout est racheté par des puissances étrangères. et que et et que on délocalise à l'autre bout du monde parce que c'est des c'est meilleurs marchés.

Donc du coup les les gens ont le sentiment de de ne plus être qu'une variable d'ajustement économique, quelqu'un qu'on qu'on dont on se balance. C'estd que des les êtres humains, c'est ils sont faits c'est des êtres de chair et de sang. Ce sont des gens parfois il y a des dans il y a il y a des des des entreprises ou de père en fils ou de mère en fille on avait des salariés qui sur 3 4 5 générations. Par exemple, je pense à des à des entreprises textiles dans les vallées Vogiennes ou je pense à des entreprises dans l'industrie mécanique dans tel ou tel coin de la Saidis et cetera où sur plus trois quatre générations on était dans la même usine.

Donc à partir du moment où tout ça se casse, ça c'est ça va, on perd on perd les traditions familiales, on perd le savoir-faire, on perd le on perd même le goût du travail parce que la le seul la le seul comment dirais-je la seule seule chose que l'on fait valoir comme désirable dans la vie, c'est le pognon, c'est la loi du fric, c'est le veau d'or. Et donc ça favorise quoi ? favorise des fortunes très vite acquises. Ça favorise les gens qui sont ruent sur la spéculation. Il y en a d'autres qui font des des des martingales extraordinaires boursières ou sur les monnaies les cryptoonnaies pour essayer de gagner plein d'argent. Ça c'est les façons légales. Puis il y en a d'autres.

Alors c'est le trafic de drogue, de stupéfiant et cetera, les trafics en tout genre, toutes les activités criminelles pour gagner le maximum d'argent. Donc il faut bien comprendre et je suis assez d'accord avec enfin je je je vais peut-être un peu mais je pense que c'est quand même ce que cette personne a à l'esprit, c'est qu'il faut redonner aux Français envie de se battre non pour la France, pour leur pays. C'est très important. Il y avait un dans la France paysane de jadis un proverbe qu'on disait au 19e siècle au début 20e dans les campagnes. C'est un joli proverbe qui disait euh travailler c'est prier.

Ça veut dire que dans le travail, il y avait l'idée de de de comment dirais-je de de s'assumer d'avoir dans le travail bien fait enfin tout le travail des artisans et cetera, c'était des gens qui mettaient toute le tout leur cœur, toute leur âme dans un travail bien fait. C'est ça. Et et ça malheureusement est en voie était très largement disparu. On va pas revenir, on va pas revenir sur des tas de choses. Maintenant, il va y avoir le monde des robots qui va arriver. Il faudrait d'ailleurs prévoir de faire payer des des cotisations sociales sur les robots, hein, puisque s'ils viennent concurrencer le travail des êtres humains.

Donc, mais le le travail des robots, c'est une chose, mais il faut aussi conserver autant que faire ce peut tous ces travaux qui ont une certaine arme et qui sont un peu l'arme de la France. Donc au Japon, ils ont une invention qui est vraiment pas mal. Ça date depuis plusieurs décennies. Euh ça existait déjà dans les années 80 quand j'y ai vécu. Euh c'était les trésors nationaux vivants. C'est-à-dire qu'un très grand artisan ou une femme que ce soit une femme faisant des kimono extraordinaires à Kyoto ou que ce soit quelqu'un qui fait du travail de lac pour faire des des objets de en lac euh je sais pas moi à Imij ou j'en sais rien ou à Yokohama.

Si c'est vraiment quelqu'un qui a acquis une notoriété nationale vers la fin de sa vie. Enfin, c'est une espèce de prigon court si l'on peut dire. Il était nommé trésor national vivant. C'est un peu comme nous, meilleur ouvrier de France. Sauf que c'est vraiment c'est c'est encore plus prestigieux parce que trésor national vivant. Et donc ça c'est pour cultiver et c'est l'âme d'un pays qu'il faut veiller parce que toutes les tous les programmes euh politique que vous présente tous les candidats euh en fait oublie tout simplement ce point fondamental, c'est que d'abord et avant tout hein comme disait le Christ, l'homme ne se nourrit pas que de pain.

C'est que les gens il il pour se mobiliser pour être heureux déjà dans la vie, il faut avoir des espèces d'idéaux quand même. Et donc et pour se mobiliser, il faut d'abord il faut avoir un chef d'état dans qui on est confiance et dont on soit fier parce que comme le disent les Chinois, le poisson pour par la tête. Quand on a des des imbéciles ou des incompétents qui sont délibérément sélectionnés par l'oligarchie pour occuper les plus hautes fonctions pour être plus facilement manipulables parce que c'est de ça qu'il s'agit. L'oligarchie veut promouvoir des incompétents notoires comme Bardella ou Gluan à l'Élysée parce que ils seront totalement malléables.

Imaginez imaginez Boloré face à à Gluxman ou face à Slino. Vous imaginez un petit peu il y en a un il aurait un os. Voilà. Donc c'est pour ça donc à partir du moment où les Français auraient un chef d'état, auront un chef d'état qui redressera le pays, qui s'entourera de gens compétents qui n'auront pas été sélectionnés par des réseaux d'amitiés, des trucs, des machins, des renvois d'ascenseurs, mais qui auront été sélectionnés parce qu'ils seront les plus compétents. Alors que Macron sélectionne les moins compétents.

Ben, je peux vous dire qu'à ce moment-là les Français et puis s'il y a tout simplement un retour d'honneur, voilà, c'est-à-dire que si les Français sentent que la France elle est bien dirigée, bien gouvernée avec quelqu'un qui suscite le respect dans le monde entier, les Français, ils reprendront vite le goût à au drapeau bleu, blanc rouge. Voilà. Une question de Sébastien.

Lors de la réunion des présidents des outresemes européens qui s'est tenu le mardi 18 novembre à Bruxelles, monsieur Thbao Lecha Vega, vice-président de la collectivité territoriale de la Guyane, a annoncé que la Guyane réfléchissait à sortir des régions ultra périphériques, RUP, et à s'inscrire sur la liste de l'ONU des territoires à décoloniser. Que pensez-vous de ces déclarations ? Alors, j'ai vu ça la presse évidemment pas parler un mot. Alors, il y a d'abord un petit contexte régional, c'est que la Guyane est frontalière du Surinam qui est l'ancienne Guyane hollandaise et le Surinam a fêté là il y a quelques jours euh le 50e anniversaire de son indépendance.

Voilà, qu'il a donc obtenu euh en 1975 des des Pays-Bas. Donc peut-être que ça a donné des idées à nos compatriotes Guyanais, mais il y a pas besoin finalement de ça uniquement pour savoir que ce qui se passe en Guyane n'est pas bon. Rappelez-vous qu'il y a eu des crises qui ont été à peine colmatées. Moi, je suis allé en Guyane, j'ai pu constater que c'est quand même un territoire qui souffre de sous-investissement public réellement considérable, hein.

Vous avez l'exemple par évidemment connu de enfin connu la la ville la plus importante qui est tout à fait au sud s'appelle Marie Passoua qui est en le long de Loyapoc le Maroni pardon le long du Maroni face à à une petite bourgade surinamienne. On peut pas y aller en voiture. Voilà, il y a pas de route. Donc il y a il y a la il y a la la la forêt amazonienne. Donc on peut y aller qu'en qu'en avion. C'est c'est quand même pas tout à fait normal.

Bon, il y a un sous-équipement notamment en hôpitaux, il y a un sous-équipement en école, enfin c'est c'est vraiment et ça je le dis d'autant plus qu'il y a par ailleurs de l'immigration clandestine venant du Surinave ou venant de de Haïti notamment venant de la Caraïbe, de l'Arcaraïbe qui passe par le Guyanin et le et le Surinamin. Voilà. Donc euh il y a euh il y a eu des émeutes, vous rappelez, c'était le moment où Macron était allé là-bas en Guyane en parlant de Il croyait que c'était une île, vous rappelez, il avait dit l'île de Guyane. Bon euh il y a eu un sous-investissement qui n'a pas été vraiment réglé. Donc ça c'est le point local.

Mais par ailleurs, il y a eu en effet le le le lac clé du mystère, ça ça vient de Bruxelles parce qu'à Bruxelles, vu de Bruxelles, vu de la Commission européenne et vu de l'Union européenne, il y a depuis le traité de Maastricht, il a eu la prise en compte de l'outre mer, des pays d'outreem.

Je rappelle au passage quelque chose qui est absolument inconnu, c'est que lorsqu'il y a eu la signature du traité de Rome le 25 mars 1957 que la France est entrée dans le marché commun, les colonies françaises ne sont pas entrées dans le marché commun mais l'Algérie, les départements d'Algérie sont entrés dans le marché commun puisque l'Algérie n'était pas une colonie, c'était des départements français hein. Donc l'Algérie est entrée dans le marché commun en 1957. Lorsqu'il y a eu l'indépendance de l'Algérie en 1962, il a fallu prévoir un processus de sortie de l'Algérie qui est sorti, je crois officiellement juridiquement, je crois c'est en en janvier 64.

C'est un petit point de détail mais qui est intéressant à voir parce que même donc dans les années 60, la possibilité de sortir de cette affaire était était avérée juridiquement. Bien. Alors le en 1992 pour le traité de Maastrich, il a été décidé de créer une catégorie spéciale à l'intérieur de l'Union européenne qui s'appelle les Rupes dont parle cette c c'est ce ce correspondant. Ce sont les régions ultra périphériques, c'est-à-dire des anciennes colonies huile à sucre comme on disait sous le sous l'ancien régime de quelques pays européens. Alors, sur les 27 pays membres de l'Union européenne aujourd'hui, il y en a beaucoup qui ont jamais eu de colonie ou qui les ont perdus.

L'Allemagne avait des colonies qu'elle a perdu en 1918. Elle avait quelques colonies notamment en Afrique et et en Papoisie Nouvelle- Guinée et en et dans le Pacifique ou Samoa, je crois. Euh donc elle a perdu tout ça mais en 1992 euh alors l'Angleterre a quelques colonies mais elle est sorti de l'Union européenne. Actuellement les puissances qui concerent des des territoires d'outremè il y a la France, il y a l'Espagne, il y a le Portugal et il y a les Pays-Bas. Je crois que c'est à peu près et puis le Danemark. Voilà, le Danemark possède le Groenlande mais le Groenlande est sorti de l'Union européenne. J'ai déjà eu l'occasion de le dire.

Donc le Groenland bien que colonie allemande, bien que relevant de la souveraineté danoise, d'ailleurs vous savez que Trump avait dit il y a un an, il voulait mettre la main dessus. Bon, ça il le dit moins. Mais donc le Danemark a comme colonie de Groenlande mais le Grenlande a une très grande autonomie et n'est plus dans l'Union européenne. Bon, il y a les Pays-Bas qui ont quelques toutes petites colonies restantes. Ils avaient eu des immenses colonies les Néerlandais, ils avaient notamment l'Indonésie qui avait été colonisée. Ils avaient la Guyane hollandaise qui est devenue le Surinam. Tout ça est devenu indépendant.

Ils ont quelques restes, quelques îles tout à fait petites, notamment au nord du Venezuela. qui s'appelle euh Curasso, hein, d'où vient la liqueur, Bonire et Aroua. Et je crois que un peu plus haut dans l'arc Caraïbe, il y a l'île de Saba, il me semble, qui est qui est néerlandaise et puis il y a l'île de Saint-Martin qui est donc, vous savez, c'est une île dont le la partie sud est possédée par le Pays-Bas et la partie nord par la France.

connaissez ce sans doute cette particularité de cette île des Antilles où on a à la fois la France et les Pays-Bas qui sont partagés ça remonte au 16e siècle qui sont au 17e siècle ça cette cette île et puis vous avez donc le Portugal avec MADER l'île de Maire et qui est en l'océan Atlantique et les assorts qui sont encore plus loin dans l'Atlantique et vous avez les l'Espagne avec les Canaris qui sont au large du de la côte africaine au large du Maroc Voilà, je crois que j'ai à peu près tout dit. Alors là-dedans, la France, c'est elle qui a le plus grand nombre de territoires et d'autres mères.

Mais ce qu'on décidé donc la Commission européenne, c'est de faire le distingo entre les RUPES et les non rupes. Les rupes, c'est-à-dire les départements d'outre, ceux qui sont les plus intégrés dans les économies nationales. Donc pour la France, ça concerne nos départements, donc la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane, la la Réunion et puis Mayotte. Voilà. Pour ce qui concerne le Portugal, c'est les Ass et MADER. Pour ce qui concerne l'Espagne, c'est la les Canaries et pour ce qui concerne la France et les Pays-Bas, c'est l'île de Saint-Martin. Voilà. Donc ça ce sont les neuf rupes pour le reste et le reste c'est essentiellement la France.

Un tout petit peu les Pays-Bas mais c'est vraiment des tout petits des toutes petites îles dont j'ai parlé tout à l'heure. Ce sont des territoires d'outre mer qui ne font pas partie de l'Union européenne. Et donc pour les Pays-Bas, c'est tout petit. Pour la France c'est pas tout petit puisque pour la France ce sont nos territoires dans l'océan Pacifique qui sont peuplés. Wali c'est Futuna, c'est le moins peuplé. Mais la Nouvelle-Calédonie, c'est quand même très très important avec 250000 habitants. Et la Polynésie française qui nous procure d'ailleurs une zone économique exclusive et colossale qui fait de la France la deuxème puissance mondiale en terme de zone économique exclusive.

Il s'y ajoute par ailleurs des territoires qui sont à peu près vides d'hommes qui n'ont que quelques scientifiques. Je pense aux terres australes et Antarctique françaises, l'île d'Amsterdam de de de Saint-Paul, l'archipel des Cros et Cargélè dans l'océan Indien. Donc là, ce sont des scientifiques. Il y a les îles du canal de Mozambique et puis il y a la terre à délit sans oublier l'î de Clipperton. Voilà, ça c'est toute le tout l'outre mer français. Donc vous avez toute une partie de l'outre mer français qui n'est pas dans l'Union européenne qui d'ailleurs a gardé le franc hein.

Quand vous allez en Polynésie en Nouvelle-Calédonie ou Alice, vous avez le franc-pà ils sont ils sont restés ils sont en dehors de l'Union européenne, ils sont restés dans le fran Pacifique. Comme je j'aime à le rappeler, lorsqu'il y a eu l'appel du 18 juin de 1940 du général de Gaulle, les premiers territoires qui ont de la de la France qui ont rallié l'appel de De Gaulle, c'est justement la Nouvelle-Connie et la Polynésie française. C'est assez assez curieux comme détail de de de l'histoire. Alors pour en revenir aux RUPES, les régions ultrapériphériques, elles bénéficient de fonds européens. Vous voyez dans quoi elles mettent leur nez dedans.

Ce qui fait que il y a euh dans le département de la Guadeloupe, la Guadeloupe c'est a la basse terre et la grande terre. Il y a des petites îles autour. Il y a Marie Galante où il y a du Rome excellent. Il y a la désirave qui est une ancienne lesproserie. Tout ça fait partie de la de la du département de Guadeloupe. Mais il y avait Nager une île qui s'appelle Saint-Bart Saint-Bart eti qu'on appelle l'île des milliardaires parce que c'est c'est les c'est une île paradisiaque où il y a énormément de très très grandes fortunes du monde entier qui ont fait construire des villes làas inimaginables.

Moi, j'étais allé à Saint-Barteléi, j'avais fait d'ailleurs une interview avec le maire de Saint-Barteléi. Je sais pas si vous l'aviez vu, on doit toujours la voir quelque part parce que Saint-Bartelé avait décidé de sortir de l'Union européenne d'ailleurs il y a quelques années et tout simplement en sortant du département de Guadeloupe parce que la Guadeloupe, le département de Guadeloupe fait partie de l'Union européenne alors que les territoires d'outremer n'en font pas partie. Saint-Pierre et Miclon qui n'est pas un département d'un territoire d'outre comme Saint-Bartelémi ne font pas partie de l'Union européenne.

Et si les gens de Saint-Barteléi avaient décidé de sortir de Guadoupe et donc de l'Union européenne, c'est qu'il n'avait pas il ne voulait pas de de des subventions venues de Bruxelles, il préférait être maître chez eux. Les autres, les les régions ultrapériphériques, elles touchent de l'argent de Bruxelles. Or, Bruxelles a décidé dans les perspectives du budget 2028-2034 de s'attaquer à ces rupes qui font l'objet d'un article, l'article 349 du traité de de Maastricht. Et donc Bruxelles qui considère qu'il y a donner beaucoup d'argent à l'Ukraine, elle coupe les vivre ailleurs.

Il faut bien comprendre là, je m'adresse ici à tous nos compatriotes ultramarins et tous les compatriotes de façon générale, c'est que la France risque de perdre ces atouts fantastiques que représente notre présence sur quasiment tous les continents du monde. Alors que si on était un pays bien géré, les dizaines de milliards d'euros qu'on envoie à Zélinski et cetera, on aura d'abord, on les enverrait plus. Ceux qu'on envoie à l'Union européenne non plus. Et charité bien ordonnée commençant par soi-même.

Je peux vous dire que si moi j'arrive à l'Élysée, dans les tout premiers mois, la première chose qu'on fera on versera plus d'argent à l'Union européenne, 15 milliards d'euros qu'on récupérera. On ne versera plus d'argent à Zelinski et à la bande. On fera des coupes dans tout ce qui euh permettra de relancer la machine économique, hein. Ça sera pas des coupes à l'aveugle en licenciant des centaines de milliers de fonctionnaires parce que ça faut y aller molo et il faut plutôt supprimer des structures superfétatoires comme les régions. J'ai eu l'occasion d'expliquer le pourquoi du comment.

Même s'il faut sans doute baisser tendantiellement le nombre de fonctionnaires, il faut y aller en sifflet pour ne pas provoquer des phénomènes récessifs économiques qui feraiit chuter les recettes de l'État et donc qui aggraveraient le déficit au lieu de le combler. En revanche, l'argent qu'on récupérera, bien je peux vous dire que on mettra de l'argent sur nos départements et territoires d'outreem à commencer par les deux priorités les voilà, il y a trois priorités à mon avis. La première des premières priorités c'est Mayotte. La deuxième des priorités, c'est la Guyane. La troisième des priorités, c'est la Nouvelle-Calédonie. Voilà.

Mais pour le reste et bien on fera tout notre possible pour que nos compatriotes qui apportent euh quelque chose d'un d'un d'incomparable à la France, à la République française. La République française ne serait plus la République française. la France pu la France si la France ne perdait l'île de la Réunion dont que que qui a été rattachée de vers les années 1640 avant le règne de Louis XIV qui est une île totalement vierge. La France ne serait plus la France si elle quittait la la Guyade. La France ne serait plus la France si elle n'était plus en Polynésie française ou en Nouvelle-Caléie.

Ce qui d'ailleurs n'exclut nullement des statuts de très large autonomie comme c'est déjà le cas en Calédonie et en Polynésie française, mais c'est aussi normalement le bouclier protecteur de la France. Mais ce qu'il faut bien comprendre et on peut comprendre ceux qui en ont marre, c'est que la France apparaît comme une espèce de marâtre qui ne le donne pas d'argent, file l'argent à Zelenski et que l'Union européenne également commence à couper les vivres. Et tout ça pour être dirigé par un chef d'état qui nous explique queil faut envoyer nos enfants aller au CASPIP en Ukraine.

Donc j'imagine que les habitants de Guyan n'ont pas envie que leurs enfants aent se se faire casser la figure en Ukraine. Il y a ça aussi hein. Voilà ce que j'ai à dire. En tout cas sachez une chose, c'est que je pense que sur la scène politique française peu connaissent aussi bien l'outre que moi parmi les candidats. Madame Le Pen connaît bien l'outre mais les autres bon moi je connais bien l'outremèire. J'ai fait les missions d'inspection des finances notamment à l'île de la Réunion en Calédonie. Je suis allé dans pratiquement partout et puis j'y porte un très grand soin et les ultramarins pourront compter sur notre contour parce que c'est de l'argent extrêmement bien placé.

Monsieur Aselino, vous prenez systématiquement le parti de Poutine, demande Martine. Que certains comparent à Hitler dans ces conditions, les gens qui vous traitent de collabo n'ont-ils pas raison ? Ah bah écoutez, voici une question qui est brute de fonderie. Ben j'en ai un petit peu parler tout à l'heure donc je vais revenir très très rapidement. Ceux qui font une comparaison entre Poutine et Hitler se trompent.

Je ne suis pas là, je ne v pas les mérites de de de Poutine, mais il se trompe complètement parce que les gens qui disent que ceux qui prennent la défense enfin défendent la la réalité la réalité de la situation, c'est celle que je viens de dire tout à l'heure, c'est que la le le premier moteur de ces conflits, ça vient de l'OTAN. C'est c'est fondamental. Il faut revoir. Vous allez sur internet, vous tapez expansion NATO. NATO, c'est l'acronyme en anglais. Expansion NATO, vous tapez vidéo, vous trouverez des vidéos d'une minute 40 qui vous montrent l'expansion extraordinaire de l'OTAN. Donc celui qui est attaqué géopolitiquement depuis des années, c'est la Russie. C'est pas l'inverse.

Il y a des gens qui disent "Ah oui, vous comportez, c'est vous êtes un esprit muniois." Mais c'est l'inverse. Qu'est-ce qui s'est passé à Munique en 1938 ? à Muni qu'en 1938, vous avez eu Dalier qui était le français et Chamberlain qui était l'anglais qui sont allés se rencontrer avec Adolp Hitler à Munich. Bien parce que il y avait l'affaire des sudettes. Les sudettes c'était la partie extrême occidentale de la République tchoslovaque qui était peuplée de minorités allemandes. Et Hitler voulant appliquer le principe des nationalités que Théodore Roosevelt au moment des accords après la première guerre mondiale avait voulu imposer à tout à toute l'Europe, sauf au bénéfice de l'Allemagne.

C'est là-dessus que Hitler joint. Hitler considérait qu'il était normal que les Allemands puissent réintégrer puissent intégrer le rais qu'il venait de créer avec l'Anchlus avec la l'Autriche. Et lorsqu'il s'est qu' s'est passé quoi ? Il s'est passé que le français et l'anglais sont allés rencontrer Hitler et que Hitler a dit "Mais moi c'est maintenant c'est là c'est les sudettes et après c'est fini. Après, j'en aurais et ceux qui ont été roulés dans la farine, bah c'est c'est Daladier et Chamberlin. Daladi Chamberlin. Ils ont cru ce que leur disait Hitler. Ils ont cru que c'était terminé, qu'il allait pas continuer ses politiques de prédation des autres pays. Voilà.

Mais les accords de Minsk, c'est exactement la position inverse. Celui qui a cru les autres, c'est Poutine. C'est Poutine qui qui est dans les accords de Min qui était censé assurer la paix. Il a rencontré donc qui avait les le président ukrainien, il y avait donc le président russe, il y avait peut-être je ne sais pas les les représentants des des du Donbas qui étaient martyrisés. Et puis il y avait donc eu des accords de Minsk pour assurer au territoire russophones et russophiles et et russes de du sud-est de l'Ukraine, l'autonomie nécessaire qu'il puisse parler le russe. Enfin, il protégeait ses anciens ressortissants. C'était ça qu'il faisait.

Et la garantie des accords de Minosait sur la double le la le le double engagement de madame Merkel et de François Hollande qui se portait garant de la bonne exécution des accords de Minsk. Mais à part les à peine les accords avaient-il été signés qu'ils ont été violés et bafoués notamment par les Ukrainiens qui ont bombardé comme je le disais tout à l'heure. Donc les Russes se sont sentis légitimement joués et quand ils se sont retournés vers madame Merkel ou Hollande ils ont trouvé quasiment personne au téléphone. Et vous savez ce qui s'est passé c'était il y a 2 ou 3 ans.

Angela Merkel maintenant retiré des voitures, qui a quitté la scène politique a expliqué, ça a été repris par Marianne et cetera, confirmé par François Hollande qu'en fait ni Marcel ni Hollande n'avait jamais eu à l'idée de faire respecter les accords de Minsk, qu'en fait c'était simplement du temps gagner pour permettre à l'Ukraine de s'armerdedans. Excusez-moi, mais qui est-ce qui s'est fait avoir ? Donc les gens qui disent "Vous êtes d'un esprit muniois comme".

Non, je suis désolé celui qui s'est ceux qui se sont fait avoir leur bonne foi été prise en défaut en 1938, c'est c'est l'anglais et le français qui ont cru dans les paroles d'Hitler et les accords de Minsk, c'est Poutine qui a cru dans la parole de Hollande et de Merkel et qui il s'est rendu compte que les Européens n'avaient plus aucune parole. Si vous parlez avec des dirigeants russes, allez vous renseigner, c'est toujours ce qui revient. les nous n'avons plus aucune confiance dans les occidentaux, ils n'ont aucune parole. Voilà.

Alors maintenant, de la même façon que je je c'est qui me les gens qui nous accusent d'abord si moi je suis collabo, faut que tout le monde y ait alors hein, Luc Ferry est collabo, euh madame Ségoline Royale, elle est collabo, tous les Français qui considèrent, tous les Français qui connaissent la Russie sont des collab. Qu'est-ce c'est que cette histoire ? la les les véritables collabos à notre époque, ce sont ceux qui prennent le parti des adversaires de notre souveraineté, notre indépendance nationale. Aujourd'hui, les collab c'est pas nous, ce sont les les européistes, les vrais collabs sont d'accord pour que la France, puissance millénaire, puissance qui a commencé disons son histoire.

Alors, on peut remonter à à Versaint Getorix, mais plus raisonnablement au baptême de Clovis à la fin du 5e siècle, plus raisonnablement encore à l'accession au trône, excusez-moi, de Hug Cap à Noyon en 1987. Voilà, donc un peu plus de 1000 ans. C'est un pays qui euh ce pays-là dont le nom France veut dire la libre puisque les francs franken, ça veut dire les le peuple libre. La France, c'est le pays des hommes libres. C'est la traduction de son nom. Ce pays, tout au long de son histoire n'a jamais accepté durablement d'être dirigé par des puissances étrangères. C'est arrivé plusieurs fois dans notre histoire.

À chaque fois, le peuple s'est rebellé alors que bien souvent, ce sont les dirigeants qui ont trahi la souveraineté nationale. J'ai je vous renvoie à ma conférence sur l'histoire de France. Donc là, nous avons une espèce de patterne comme disent les Anglo-saxons, les les les à la fois les historiens, les psychiatres et cetera. C'est une espèce de modèle de riturnel qui revient régulièrement, un modèle. Là, nous sommes dans une phase de l'histoire de France que nous avons déjà connu où la France a perdu sa souverainteté, son indépendance nationale au profit de l'étranger. Sauf que comme disait Carl Marx, la première fois c'est une tragédie.

La deuxième fois, c'est une farce lorsque l'histoire se répète. Donc lorsque l'histoire se répète, c'est une farce. Du moins, elle ne se répète jamais de la même façon. Mais là, l'idée que la France soit soumise à l'étranger, elle est d'une façon différente de d'habitude. On nous explique que c'est une suggestion volontaire, mais pas si volontaire que ça. Il suffit de voir que les Français ont voté non à 55 % 2005 qu'on nous a maintenu dans cette prison des peuples en fait. Donc ça n'est plus du tout volontaire. Voilà. Donc il y a à toutes les époques des gens qui considèrent que la France ne peut pas vivre autrement que subordonnée.

Là, je fais un plagia d'une citation de François Moroi qui était un qui écrivait le blocnote dans le Figaro dans les années 50 60 ou de Gaulle et qui avait eu cette formule. Il disait la la chose étonnante de l'histoire de France, c'est qu'à toutes les époques, il s'est trouvé des Français éduqués et cetera qui n'ont jamais qui qui n'ont pas pu imaginer que la France pouvait vivre autrement que subordonné. Ça veut dire qu'à toutes les époques, il y a une partie des dirigeants français, des élites françaises qui ont été prêts à brader la souveraineté nationale. Voilà.

Il s'est fallu des sursauts populaires dont le l'un des plus célèbres est celui de de Jean Dark bien sûr au milieu au début du du 15e siècle dont l'un des plus récents est celui de de Gaulle évidemment dans les années 40 mais notre histoire c'est ça et donc il faut nous on inscrit notre action politique dans cette très longue tradition et donc la la résistance c'est je c'est ceux justement qui veulent rétablir la souverainé national national. Donc les collabos, moi je me sens quand on trait de collabo, ça me fait ni. Je me dis les pauvres, ils ne savent même pas de quoi ils parlent hein. Ils ne savent pas ce qu'ils disent.

Les vrais collab de notre époque, ce sont tous ceux qui disent qu'il faut se mettre à quatre pattes devant la Commission européenne, que nous devons absolument obéir à l'Union européenne, devenir une Europe fédérale sous la tutelle des États-Unis d'Amérique, sous la tutelle de l'OTAN et cetera, c'est-à-dire la vassalisation complète. le c'est la collabo le collaboration avec l'oligarchie euromondialiste qui a pris le pouvoir en Occident. C'est de ça qu'il s'agit. Voilà donc les vrais collabos. J'ai fait d'ailleurs une vidéo que je conseille, vous pourrez mettre le lien peut-être Marc sous la vidéo.

J'avais fait j'avais consacré une vidéo il y a quelques temps là-dessus qui sont les vrais collabos en France. Voilà, les collabo, ce sont tous les candidats qui vont venir devant vous en 2027 qui vont vous promettre Mons et Merveille, mais qui diront dans le même moment qu'il faut rester dans l'Union européenne, dans l'Euro et dans l'OTAN. C'est-à-dire qu'en fait, ils vous mentiront parce queils voudront rester un peuple assujetti à l'étranger. Une dernière question de Ava. Que pensez-vous de ceux qui pensent qu'il faut sortir de l'Union européenne pour faire l'Europe des nations ? Ah, on a des questions fondamentales ce soir.

C'est une bonne question parce que depuis 18 ans que j'ai créé l'UPR, je vois régulièrement des gens qui me disent "Mais non, il faut pas sortir de l'Union européenne, faut faire l'Europe des nations." Bon, alors moi, c'est comme les gens qui me disent "Vous rendez compte si on sort de l'euro", je leur dis, "Est-ce que vous rendez compte si on y reste ?" Voilà. Donc là, les gens qui me disent il faut faire l'Europe des nations, je dis mais expliquez-moi ce que c'est que l'Europe des nations. D'un seul coup, il y a plus sans plus d'images.

Voilà parce que il y a de deux choses l'une, soit on a une structure qui s'appelle la construction européenne qui a vocation à former un état, c'est une Europe fédérale, soit pas. Et s'il y a pas, ça sert à quoi de parler d'une Europe des nations ? J'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer. Lorsque la France sera sortie de l'Union européenne, elle restera elle dénoncera deux traités, le traité de l'Union européenne et le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Et elle dénoncera le si on sort de l'OTAN, le traité du 8049 sur l'OTAN. Et si on sort de la CODH, on sort ça fera un 4e traité.

Il y a la France, elle a signé, faudrait que je revois le chiffre exact, mais je dis de mémoire, elle a signé ratifié tout au long de son histoire plus de 6600 traités bilatéraux ou multilatéraux. Donc, il faut bien comprendre que si la France sort de ça, on enlève 4/ 6600. On conservera toujours.

On a des centaines de traités bilatéraux avec l'Allemagne, avec l'Espagne, avec l'Italie, on en a avec le Japon, les États-Unis, on est dans un monde de traités bilatéraux et dans un monde de traités multilatéraux, par exemple l'ONU, la participation à l'ONU, la participation euh je sais pas moi, à l'Organisation météorologique mondiale, au fonds monétaire international, tout ça, ce sont des traités multilatéraux. Donc ça c'est déjà quelque chose qu'il faut que les Français comprennent bien, c'est que sortir de l'Union européenne ça veut pas dire qu'on on s'enferme isolé. C'est ça, c'est la propagande qui dit ça.

On l'a bien vu d'ailleurs lorsque l'Union le Royaume-Uni est sorti de l'Union européenne et on vous avait expliqué que la le Royaume-Uni disparaître de je dis pas que la situation est formidable parce qu'ils sont dirigés par un dingot par Kir Starmer mais enfin bon la situation la la le Royaume-Uni n'a pas disparu. La la Suisse qui n'est pas dans l'Union européenne c'est le pays qui accueille le plus de réunions internationales dans le monde. la Norvège ou l'Islande que je sache qui ne sont pas dans l'Union européenne, ce ne sont pas des Corées du Nord. Donc c'est n'importe quoi à forcurer la France qui est une terre de brassage qui une terre au carrefour du continent.

Donc une fois sortie de l'Union européenne, nous serons toujours liés au reste du monde par des centaines et des centaines de traités que ce soi des traités de définition des C'est quoi les traités par exemple hein que les comprennent bien que les Français qu' les gens qui m'écoutent comprennent bien le le un traité, ça va être ça peut être très varié.

par exemple la délimitation d'une frontière la délimitation d'une frontière entre la France et l'Espagne par exemple avec notamment cette particularité de la vous savez l'île qu'il y a sur la bidoa l'île des faisant je sais pas si vous connaissez une particularité qui remonte à Louis XIV à l'époque de Louis XIVIV c'est que cette île qui se trouve au milieu de la Bidasoa 6 mois par an elle est française et 6 mois par an elle est espagnole ça c'est des vieux traités mais qui sont toujours d'actualité de même que le traité du trèche de 1700 113 qui clôture la guerre de succession d'Espagne et toujours d'actualité puisque la France comme tous les États signataires reconnaît que le rocher de Gibralta appartient au Royaume-Uni puisque ça date de 1713 de ce traité et vous avez des traités alors ça c'est des sur les frontières mais vous avez des traités sur la non double imposition lorsque vous avez des Français expatriés qui payent pas à la fois des impôts en France et par exemple au Japon il y a vous avez des traités sur des échanges d'étudiants, vous avez des traités sur la coopération scientifique, des échanges de scientifiques.

Vous avez des traités sur les échanges d'œuvres d'art. On prête des œuvres d'art à un autre un pays, l'autre pays nous en envoie pas pour des expositions et cetera. Vous avez une foultitude de traités qui seront toujours des traités de coopération industrielle. Donc ça c'est le deuxème point. Le troisème point, c'est que dans le monde de demain, dans le monde d'aujourd'hui du 21e siècle, pourquoi donc faudrait-il que la France traite différemment nos relations avec Chypre ou avec l'Estonie ou avec la Croatie ou avec le Danemark plutôt qu'avec le Canada, le Japon, le Maroc Euh je ne sais pas le le Brésil, le Mexique, l'Inde, c'est quoi le l'idée qu' a derrière ? Je comprends pas.

C'est que encore une fois il y a il y a pas 50 solutions. C'est soit on fait une Europe avec un objectif implicite mais qui est très très difficile à reconnaître mais l'objectif implicite de la construction européenne c'est d'être une espèce de monde blanc qui aurait une particularité. on aurait des caractéristiques très différentes qui nous relierent par exemple aux Estoniens, aux Finlandais ou les que nous ne partagerions pas avec les Mexicains, avec les Thaïlandais, avec les Vietnamiens, les Japonais ou les Chinois ou les Russes. C'est bizarre.

Alors, ça pourrait être une construction, j'allais dire à la limite, il y aurait une logique épouvantable mais une logique à ce que la construction européenne soit une logique ouvertement racialiste, une Europe une Europe blanche là, je sais pas à la Hitler. C'est d'ailleurs ce que proposait Adolphe Hitler he au passage. C'était la nouvelle Europe d'Asnus repas c'était qui proposait de faire un truc avec la domination des ariens. Mais dans la mesure où justement et heureusement ces valeurs ont disparu, on alors c'est quoi c'est quoi la l'Union européenne ? même devenu désormais le le le la la structure qui fait entrer 4 millions de migrants par an dans l'Union européenne.

Et c'est pas vous qui décidez, c'est mais si Zemour arrivé à l'Élysée, il déciderait toujours pas parce qu'il lui il veut rester dans l'Europe et dans l'Europe. C'est l'Union européenne. Et donc cette structure est folle en fait puisque elle est fondée sur un périmètre du monde blanc et elle passe son temps à vouloir faire venir des populations immigrées venant de d'Afrique ou du Moyen-Orient. Donc elle ne sait même plus où elle va. Elle n'a plus aucune réflexion. Moi je veux faire tout l'inverse. Je veux que les Français très majoritairement considère qu'il y a trop d'immigrés maintenant en France. Donc je veux qu'on arrête l'immigration décidée par l'Union européenne.

Mais je veux par ailleurs que la France s'ouvre au monde dans des coopérations tous azimutes parce que c'est le génie français puis parce que ça correspond au 21e siècle. Quand on parle à des jeunes générations, moi j'ai j'ai des enfants, un petitfils est encore tout petit mais enfin puis je connais des les jeunes générations, elles sont comme j'étais moi-même d'ailleurs quand j'étais étudiant, c'était il y a pas si longtemps. Bah elles ont envie de parcourir le monde. Dans le monde d'aujourd'hui, on a envie mais on a des moyens que n'avaient pas nos aïeux. C'est le le tourisme de masse date de années 70. Donc c'est très récent dans l'histoire de l'humanité.

Donc beaucoup de jeunes français ont envie d'aller découvrir, je sais pas moi, la Côte d'Ivoire, euh les la civilisation Maya au Yukatan. Ils ont envie d'aller visiter le Japon, ils ont envie de se balader en Chine, ils ont envie de monter euh dans les sommets de l'Himalaya. Voilà, c'est c'est donc le le monde est ouvert. Et donc moi je ne comprends pas ce que ça veut dire l'Europe des nations. Il y a il y a les collaboration des industriels par exemple et on peut par exemple faire des collaborations industrielles comme Airbus. C'est très bien entre pays européens mais je rappelle que dans Airbus, il y a des pays par excusez-moi, j'ai un chat dans la gorge.

Dans Airbus, il y a une dizaine dans pour ce qui concernait l'airbus à 380, j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer. Le le l'airbus à 380 a été dessiné par un grand cabinet d'étude d'ingénieur en aéronautique situé à Wichita dans le Kansas. Il y avait 10 entreprises japonaises qui participaient à la construction de l'Airbus à 380, notamment sur la voilure. Vous aviez des entreprises américaines qui participaient jusqu'à 40 % de la valeur de l'Airbus à 380 pour des pièces qui sont absolument décisives et extrêmement avec énormément de valeurs ajoutées très chères qui sont les trains d'atterrissage.

Parce que lors vous lorsque vous posez un mastodonde comme ça, il faut que les trains d'atterrissage soient d'une complexité technique et d'une fabrication extrêmement extrêmement sophistiqué. Et puis il y avait aussi les moteurs Praton Whitney, c'était une motorisation soit Rolls-Royce britannique, soit Praton Whitney donc américain et aussi je crois la centrale inerelle de de de pilotage. Donc des Américains 40 % mais il y avait aussi dans l'ERBUS à 380 des entreprises de Malaisie. Euh les les Japonais, c'étaient sur des aspects de la voilure.

Vous aviez les les Russes qui fournissaient d'ailleurs des des des éléments rares, des métau rares comme du titane pour fabriquer euh certaines pièces de l'ERbus à 380. Autrement dit, le monde d'aujourd'hui est un monde de coopération internationale et nous, on est pour hein, j'ai déjà allé voir, j'ai fait des vidéos là-dessus. Nous, on est contre l'intégration supranationale parce que c'est une dystopie qui nous force à être marié de force pour toujours et à tout jamais dans tous les domaines avec des pays avec lesquels nous n'avons non seulement pas beaucoup de liens mais même souvent des intérêts contraires. Donc ça on est contre et c'est d'ailleurs ça ne marche pas.

C'est le cas de l'Union européenne qui veut nous, c'est elle qui veut quasiment nous couper du reste du monde pour ne vivre que dans cette espèce de marigo à 27 où tout le monde se déteste. En revanche, ce qui marche, ce sont les coopérations internationales dont Airbus est un exemple mais dont la coopération franco-chinoise en matière de centrale nucléaire est un autre exemple. Je l'ai connu, j'ai participé à la vente de la centrale nucléaire de Da B2 avec Framô à la Chine dans les années dans les années 90. Mais par exemple, le tunnel franco, le tunnel sous la manche est d'une coopération internationale franco-britannique.

Et lorsque l'on fait des coopérations avec des pays à l'autre bout du monde, bah c'est très bien. C'est très bien. Là, je crois que savoir que Macron est allé pointer le museau du côté de l'île Maurice ou je sais pas quoi là, bon, il a dû parler encore des coopérations franco-mauricienciennes. Il y a de quoi parce que l'île Maurice est juste est à 300 km de l'île de la Réunion. Bah ce sont des coopérations internationales. Enfin, je veux dire c'est pour ça que l'idée moi d'Europe des nations, je ne vois pas ce que ça veut dire. Alors, je ne comprends pas.

Je pense que c'est vraiment quelque chose, il faut tordre le coup à ce truc, c'est que soit la France est un pays souverain indépendant comme 100 100 140 ou 160 pays de 170 pays du monde qui nous des relations internationales avec ses voisins proches mais aussi ses voisins lointains. En vertu de quoi ? Par exemple, avec l'Europe des nations, faudrait plus avoir de coopération avec le Japon. Il faudrait pas avoir de coopération artistique. Par exemple, il a un pays où la France notamment chez les jeunes filles, a beaucoup beaucoup de succès.

C'est la Corée, la Corée du Sud, le Japon aussi où il y a beaucoup de d'étudiants en art, en art plastique et cetera qui apprécient énormément l'art français, notamment l'art des impressionnistes. On devrait plus avoir ce genre de coopération parce qu'on bâtit une robe des nations. Non non, moi je suis favorable à une coopération tous azimut. C'est en fait ce que je dis, excusez-moi, mais c'est d'abord c'est la logique même, c'est le bon sens même et c'est ce qui se passe en fait dans l'ensemble des pays du monde. Aussi simple que ça, réfléchissez bien à un point.

nulle part ailleurs au monde le processus de construction européenne avec une commission qui fixe tout de façon totalement antidémocratique, ça n'est part ailleurs dans le monde. Si ça n'est pas l'unité dans le reste du monde et si ça fait maintenant depuis le traité de Rob, c'est depuis 68 ans que ça ne marche pas, c'est qu' un petit problème. C'était la dernière question. C'est la dernière question. C'est passé très vite, je trouve. Je sais pas si ça a été pas autant pour vous. Merci de m'avoir écouté. Je vous donne rendez-vous pour le numéro 99 le mercredi 3 euh décembre déjà 2025. Et réfléchissez à ce que j'ai dit, repassez ça en bout.

Faites écouter ça vos amis, les gens qui vous parlent de l'Europe des nations par exemple, les gens qui vous disent que euh Poutine est comparable à Hitler et que et que les ceux qui sont qui disent ce que je dis sont des collabos. Réfléchissez à ça, hein. Je sais que c'est tout à fait contraire à ce que l'on entends médias, mais réfléchissez. Réfléchissez aussi à ce que je vous ai dit sur ces instituts de sondage. Il y a trois personnes dans trois clampins qui font un institut. Tout le monde considère que c'est la vérité révélée. Réfléchissez à tout ça et faites le savoir autour de de vous. Merci de m'avoir écouté et puis mobilisons-nous pour les 2027. C'est le moment d'adhérer à l'UPR.

C'est le moment de nous rejoindre. Voilà. Vive l'UP, vive la France et à bientôt à la semaine prochaine.