Sarah Knafo : "Je pourrais travailler avec Bruno Retailleau"

Sud Radio, l'invité politique Jean-Jacques Bourdin. Sarah Knafo est avec nous, député européenne cononquête Sarah Knafo. Bonjour.

Bonjour monsieur Bourdin. Merci d'être avec nous. Si je commençais avec l'entrisme des frères musulmans, ça vous va comme sujet ? rapport rendu à Emmanuel Macron aujourd'hui, rapport des services de renseignement, conseil de défense autour du président de la République.

Alors, on sait objectif des frères musulmans, faire basculer la société française dans la charia, dans la loi coranique. Ça c'est clair. Que dit ce rapport ?

Bien, il dit qu'il y a effectivement entrisme qu'il y a entrisme sous diverses façon le voile précoce, la communautarisation de la vie sociale et scolaire, l'interaction d'ailleurs c'est vrai clientéliste dans certaines communes, des communes d'ailleurs de tout bord politique. C'est ça qui m'a qui m'a beaucoup intéressé. Les réseaux sociaux évidemment, les réseaux sociaux.

Alors, comment regardez-vous ce rapport et quelle solution faut-il apporter selon vous ? Alors, premier élément, je pense que vous nous reconnaîtrez que ça fait des années qu'on alerte sur ce phénomène, le phénomène des frères musulmans, l'entrisme islamique dans notre pays, dans nos communes, même dans les salles de sport et cetera. Donc je suis très satisfaite de voir qu'aujourd'hui il y a une forme d'officialité à des éléments qu'on a porté parce que je pense que ça pourra permettre au dernier sceptique de s'apercevoir de l'ampleur de la menace.

Maintenant qu'on a dit ça, je pense qu'il y a une question qui me paraît évidente et pardonnez-moi si elle vous paraît évidente aussi qu'il faut maintenant se poser. C'est pourquoi est-ce qu'on a aujourd'hui cette menace des frères musulmans alors qu'elle n'existait pas dans les années 70 ? Pourquoi elle apparaît aujourd'hui ?

La la réponse est simple parce qu'on a accueilli depuis des millions d'immigrés venus de pays musulmans. Quand on accueille chaque année 500000 étrangers qui viennent pour les 3/4 de pays musulmans, on s'étonne ensuite d'avoir cette menace. Pourquoi cette menace n'existe pas en Pologne par exemple ?

Alors parce que justement ils n'ont pas eu cette immigration musulmane, ils la refusent un combat de tous les jours pour eux. Une fois qu'on a dit ça, je pense qu'il faut d'abord, pour pas être excessif, admettre un premier élément. Les 500000 personnes qui arrivent chaque année, les millions de musulmans qu'on a accueilli sur notre sol, n'ont pas tous pour projet d'islamiser le pays, de conquérir la France.

C'est une évidence et il faut pas paraître excessif en disant que c'est leur objectif à tous. Là, on parle de quelques stratèges des frères musulmans qui ont cet objectif, mais ces gens-là ont un carburant qui est la démographie, les gens qu'on a accueilli. Et juste pour vous faire un parallèle qui je pense va vous parler, vous vous souvenez du livre de Max Weber sur l'éthique protestante et l'esprit du capitalisme.

Max Weber dit pour aller vite que le protestantisme a engendré le capitalisme. Une fois qu'on a dit ça, ça veut pas dire que Luther, tous les protestants voulaient créer le capitalisme, mais il se trouve que dans leur religion, ça portait en soi les germes de la création du capitalisme. Je fais ce détour pour vous dire.

Oui, c'est vrai que c'est plus compliqué que ça avec les protestants d'autant d'autant plus que entre Luther et Calvin, il y a de considérables différence et que beaucoup de protestants ont lutté ardemment contre le capitalisme. Enfin bon, ça c'est c'est un autre débat que je peux ouvrir et mais alors alors je le clos en vous disant seulement que bien malgré soi des des masses, une démographie importante peut créer des phénomènes même si elle ne voulait pas le faire. Est-ce qu'il n'y a pas euh euh Bon, vous dites vous dites vous dites vous dites oui, on va en venir aux solutions, mais est-ce qu'il n'y a pas au-delà de la venue de d'immigré, est-ce qu'il n'y a pas aussi une autre responsabilité des dirigeants qui ont accueilli par exemple le Qatar ?

Parce que ces frères musulmans sont financés et ils sont financés par qui ? qui sont financés. Ils étaient financés par le Qatar, l'Arabie Saoudite.

Aujourd'hui moins l'Arabie Saoudite mais toujours autant par le Qatar ou le K. Vous avez entièrement raison. Pourquoi ?

Pourquoi est-ce que j'essaie de faire ce détour ? C'est pour vous expliquer que si on luttait demain effectivement contre les frères musulmans, contre cette mouvance et il faut le faire, on ne résoudrait pas pour autant tout le reste du problème, c'est-à-dire l'islamisation du pays. Et c'est pour ça que je vous parle du carburant des frères musulmans si vous voulez.

Ce que je trouve schizophrénique, c'est qu'on a un gouvernement qui demande aujourd'hui à la DGSI de contrôler ce phénomène des frères musulmans, mais un même gouvernement qui autorise ses fonctionnaires dans les préfectures à apposer des centaines de tampons tous les jours sur des titres de séjour pour continuer d'accueillir le carburant de ce phénomène. Ça c'est schizophré. Pour vous, c'est l'arrivée d'immigrants qui euh nourrit qui nourrit l'expansionisme des frères musulmans.

Tout à fait. C'est plus compliqué que ça parce que malheureusement non. Regardez quand bien même quand bien même vous n'auriez pas de frères musul.

Mais je vous parlais du Qatar mais ça vous gêne un peu de parler du Qatar ou pas des responsables de ceux de ceux qui ont fin. Parlons du Qatar. Monsieur Bourdin.

J'ai déposé un amendement au Parlement européen il y a de ça 3 mois pour dénoncer la corruption du Qatar. Vous savez pourquoi ? Parce qu'on a retrouvé des valises de billets contenant 500000 € chez une vice-présidente du Parlement européen.

Tout ce que je vous dis est public. C'est dans la presse, on a retrouvé des sacs poubelles plein de billets d'argent liquide, le Qatar qui corromp des députés européens. Et en France ?

Et en France. Alors là, pour le coup, l'argent du Qatar est partout. Ça vous savez, il est dans le Parissainmain par exemple, il est dans le Parissain-Germain.

Je pense que c'est c'est pas le sujet euh qui va le plus menacer les intérêts vitaux de la France, mais quand on voit, et vous avez raison, le financement de certaines mosquées assez troubles, quand on voit le financement de certaines salles de sport, quand on voit certains prédicateurs qui se retrouvent avec énormément d'argent payés par qui ? Là, vous avez raison, la question se pose. Donc, on a des moyens de lutter contre les frères.

Alors, première chose, effectivement, il faut lutter contre cette mouvance. Pour lutter contre cette mouvance, je pense qu'il y a des il y a des moyens assez précis. Fermer leurs écoles de formation.

Il y en a une à Château Chinon qui est connu. Il faut évidemment euh euh lutter contre ce financement dont on a parlé qui vient notamment de puissance étrangère et qui contribue à cet entrisme. Il faut empêcher ces listes communautaires et les interdire autant que faire se peu.

Il faut évidemment faire fermer ces salles de sport dangereuses, expulser les prédicateurs étrangers qui prêcheraient la haine de la France sur TikTok ou sur n'importe quel réseau social et cetera. Ça c'est une évidence. Maintenant, ce que je vous dis, c'est qu' une fois qu'on a fait ça, on ne résout pas l'entièreté du problème.

Donc, il faut se mettre à lutter contre ce que j'ai appelé le carburant de ce phénomène. Le carburant, c'est arrêter l'immigration et devenir conséquent. On ne peut pas accueillir chaque année des centaines de milliers de musulmans et leur dire qu'une fois qu'ils sont chez nous, ils n'ont pas le droit d'appliquer leur religion.

C'est quelque chose d'abérerrant. Soit on se dit que l'islamisation du pays est quelque chose qui nous gêne et dans ce cas-là, il faut en tirer les conséquences. Il faut en tirer les conséquences. inter non attendez je parle d'islamisation du pays c'est l'islamisation du pays qui pos un problème en France interdire en France pas jusque là vous m'avez entendu tout à l'heure je vous ai dit il y a pas de projet de chacun des musulmans, ce serait abérrant de dire ça en revanche plus on accueille de de personnes qui qui pratiquent cette religion avec une grande inconséquence on les accueille et une fois qu'ils sont là on leur dit ça nous dérange peut-être qu'il faudra arrêter d'accueillir dans ce cas-là et ceux qui sont déjà là il faut leur dire ce qu'on a dit aux autres religions, ce que la France a fait Avec le protestantisme, on en parlait, ce que la France a fait avec le catholicisme, ce que la France a fait avec le judaïsme, il faut être prêt à le faire aujourd'hui avec l'islam.

C'est-à-dire dire aux musulmans, ce n'est plus à la France de faire des accommandements raisonnables avec l'Islam, mais aux musulmans de faire des accommodements raisonnables avec la France et en cela arrêter les traces d'islamisation du pays. J'entends Gabriel Atalin qui propose d'interdire le voile aux enfants de moins de 15 ans. Moi, je pense que le voile, c'est tout ou rien.

Soit on dit que ça nous dérange en France et dans ce cas-là, pourquoi au moins de 15 ans ? Quand on a 16 ans, c'est bon. Quand on a 16 ans, il y a plus de problème.

Donc pour vous, c'est l'interdiction dans l'espace public. dans l'espace public, l'interdiction des tapis de prière en entreprise. Vous voyez en fait toutes ces manifestations qui qui font qui nous font percevoir cette islamisation du pays, il faut les empêcher.

Je suis sûr que vous avez beaucoup de musulmans qui peuvent comprendre cela qui l'appliquent déjà eux-mêmes. Mais il y a beaucoup de musulmans Saraknafo je je voulais vous en parler qui estiment qu'ils sont stigmatisés en France et c'est vrai c'est vrai que quand on s'appelle chez Karim, on trouve plus difficilement du boulot ou un logement que quand on s'appelle je sais pas moi Kevin. Vous avez entièrement raison.

Il y avait il y avait une très bonne étude de la fondation de des sciences politiques qui montrait qu'en réalité vous avez parfaitement raison. Il y avait ce qu'on appelle des discriminations sur ceux qui portent des prénoms. Ça nourrit, ça nourrit l'islamisation.

Je je sur sur ce point-là parce que vraiment c'était c'était passionnant. Vous avez en effet des discriminations à l'ambau sur ceux qui portent un prénom musulman, mais vous voyez qu'il n'y avait aucune discrimination sur ceux qui avaient un nom de famille à consonance musulmane maghrébine, mais qui portait un prénom français comme s'il y avait une sorte de prime à l'assimilation, c'est-à-dire une prime à embaucher quelqu'un qui nous ressemble, qui a fait un effort quand bien même il viendrait d'un pays musulman, quand bien même il pratiquerait sa religion. Je pense qu'en France, il y a une grande tradition de laïcité.

On a on a travesti la définition de la laïcité. En réalité, la laïcité, c'est la discrétion de la religion dans l'espace public pour essayer de dépassionner les relations entre les uns et les autres. Vous savez, on dit souvent à table, il faut pas parler ni de politique ni de religion.

On sait que le sujet religieux est un facteur très souvent dans l'histoire de clivage, d'affrontement. Laïcité, c'est un but pacificateur. Il s'agit de stigmatiser personne.

Il s'agit d'être violent avec personne. Bien au contraire. Il s'agit de retirer un élément de violence de l'espace public pour essayer de pacifier les choses en France.

Vous le savez que la situation est assez grave. Vous vous rappelez des mots de Gérard Colomb qui disait "Aujourd'hui, on est côte à côte, demain on sera peut-être face- à face." Moi, je vois la politique comme un moyen d'éviter ça.

On peut pas aimer son pays et vouloir la guerre civile. On peut pas aimer son pays et vouloir l'affrontement. Donc, tout ce qui peut nous permettre de l'empêcher, il faut le faire.

Sur ce terrain-là, vous rejoignez Bruno Rota. Je j'ai l'impression que vous parlez comme Bruno Rota. C'est la nouvelle star de la politique française.

Bruno Rota. Non, ça je pense que vous me reconnaîtrez que lors de la création de reconquête en 2022, on a été bien seul. à défendre ces sujets.

Pour le coup, on a été stigmatisé. Donc oui, je me je suis satisfaite de voir qu'aujourd'hui une grande partie parle comme nous. Tout à fait.

Je pourrais tout à fait travailler avec certains individus des républicains. D'ailleurs, j'enidé certains. Oui, certains, c'est vrai.

Excusez-moi, j'ai pas forcément envie de faire une alliance avec Xavier Bertrand, Valérie PC, Gérard Larch, c'est pas exactement avec un Bruno Retaillot. Parfaitement. Si vous voulez, moi je viens des républicains, donc je connais ce parti.

Je sais aussi pourquoi je l'ai quitté. Je sais aussi pourquoi je l'ai quitté et le sentiment que j'ai, c'est que quand ce parti est livré à lui-même, c'est-à-dire si ce parti-là avait le leadership sur la droite, malheureusement, je crois qu'il retomberait dans ses travers. Et ses travers, c'est de toujours vouloir plaire au centre et à la fin plaire à la gauche.

De tout quand vous avez vu le le discours de victoire de Bruno Retaillot, à ses côtés, on voyait Gérard Larcher, on voyait Michel Barni, on disait "Ah, c'est pas possible." Alors en fait, c'est c'est le retour des gens qui ont toujours été là. Moi quand je vois ça, je me dis certains individus, je pourrais tout à fait travailler avec eux.

Je pense qu'on partage énormément de convictions, mais je crois qu'il faudrait que ce soit notre droite, la droite de reconquête qui est le leadership pour pouvoir garantir que cette fois% dernier sondag s'il vous plaît. Zo est le double. Dernier sondageop, pardon de vous dire présidentiel aujourd'hui 3 % pour Zemour.

Alors le haris ne donnait pas les mêmes chiffres mais on peut sur les sondages. Quoi qu'il en soit, vous connaissez dans l'histoire des gens qui ont été à de 3 ans plus tard, ils étaient élus. Je pense que si on prend l'exemple de Georgia Mé plus proche aujourd'hui de Bruno Rotaillot que du Rassemblement national.

Alors c'est pas pour vous faire une réponse de Normande mais je me sens parfaitement à écuistance si vous voulez. Le Rassemblement national à mon sens est plutôt de droite sur les enjeux régaliens mais vous l'avez dit vous-même de gauche sur les enjeux économiqu dites aujourd'hui le Rassembl national est un parti de gauche sur les sujets économiques. Tout à fait.

Genre sur les sujets économiques, ils ont sincèrement des relans socialistes. À chaque fois qu'il y a une nouvelle actualité, quand on regarde leur programme, il y a énormément de mesures qui font penser au socialisme des années 80. Ça, c'est Nicolas Sarkozi qui l'a dit aussi.

Vous avez raison, beaucoup de gens le disent et beaucoup de gens le perçoivent aujourd'hui. Mais je trouve qu'à chaque fois qu'il y a des crises, c'est aussi à ça qu'on reconnaît les réflexes politiques des gens. Ils se positionnent avec les mêmes réflexes que la gauche.

Je vous donne un exemple. À un moment, on parlait de taxer les super profits. Le RN a tout de suite dit "Oui, il faut taxer les super profits." C'est à mon sens ça.

C'est pas du tout des réflexes de droite. Le premier réflexe de la droite, c'est de dire qu'est-ce qu'un super profit ? À partir de quand il est super, vous allez créer quelle usine à gaz pour essayer de dire qu'à partir de là, on profite trop et cetera.

Donc oui, je pense qu'ils ont des réflexes de gauche. Je disais écistant parce que à mon sens, le RN c'est plutôt de droite sur le régalien, plutôt de gauche sur l'économie. Je pense que les LR c'est l'inverse.

Exactement l'inverse. C'està-dire plutôt de droite sur l'économie et encore avec une forte tendance à un étatisme et à faire globalement toujours la même chose. Euh quand on voyait le budget prétendument de droite du gouvernement barnier.

Moi je me dis que c'est pas forcément ma droite économique. Je crois que je parler d'économie. Sarah Knafo un mot encore de politique.

Vous serez candidate à la présidentielle en 2027 ? Alors non comme je viens de vous le dire c'est Éric Zemour qui sera le candidat. Je pense que c'est clair hein parce que beaucoup disent j'entends des rumeurs Sacnafo veut prendre la place de Zemour.

Ah moi je veux prendre la place de personne. J'occupe la mienne. J'en suis pour le coup vraiment très fier.

Je suisour sera candidat et je je déclare pas j'ajoute. Je je déclare pas sa candidature à sa place. Oui mon moi j'aimerais qu'il le soit parce que je crois que les français ont une chance unique de pouvoir voter pour quelqu'un qui n'est pas un politicien.

C'est un homme de l'histoire qui se qui qui a une véritable vision qui a eu raison longtemps avant les autres. Maintenant, je vois qu'on reprend beaucoup de ces constats. Les gens ne vont pas encore jusqu'aux solutions.

Ça leur prendra peut-être encore 10 ans pour arriver à ces solutions. D'ici là, on aura perdu beaucoup de temps. Euh et je pense donc que le fait qu'il ait eu raison depuis tant d'années légitime à mon sens de lui faire confiance pour appliquer libéral assumé.

On est clair. C'est clair hein. En France, on est libéral dès lors qu'on veut pas augmenter les impôts.

Donc dans cette définition, on pourrait dire oui. Bon, vous soutenez la réforme de la tarification des transports de malades qui provoquent la colère des taxis. Non.

Non, je pense que ça n'est pas à eux de payer. Je pense qu'il y a énormément de réformes à faire. C'est-à-dire que comment faire ?

Alors, on est on est dans un système où l'État ne fait aucun effort mais demande à chaque catégorie de français des sacrifices. Je pense que c'est ça qu'il faut remettre en cause. Dans ce cas spécifique, oui, dans ce cas spécifique, dans ce cas spécifique, vous avez un problème social où on sait qu'on a les dépenses sociales les plus élevées du monde.

On veut essayer de faire porter à chaque fois sur certaines catégories le sacrifice au lieu de dire que c'est à l'état de revoir son modèle, à l'état de lutter contre les abus, de lutter contre les fraudes, de privatiser certaines de ces missions, n'est-ce pas au particulier aussi de prendre ses responsabilités mais les particuliers prion de prendre ses responsabilités les particuliers prennent leur responsabilité de tous les jours. On est le peuple le plus taxé du monde. Donc il faut se rendre compte que nous nous faisons déjà des sacrifices tous les jours.

Le plus taxé, le plus choyé. Tous jours pas le plus choyé malheureusement. plus choyé mais vous savez qu'on a des services publics délabrés.

Peut-être qu'on en parlera. On a une école qui s'effondre. Vous savez qu'en Allemagne pour aller à l'hôpital un patient paye 5 ou 10 € et vous savez qu'en France on peut mourir aux urgences et attendre 8h.

Je vous parle du transport des malades. Mais mais vous vous voyez bien l'état de notre système de santé. Vous avez vu pendant le Covid qu'on était tous revenus sur ce mythe qu'on avait le meilleur système de santé du monde.

Donc on paye déjà très cher. À mon avis, on ne doit pas faire porter sur certaines catégories le coût de ce système qui va mal parce qu'on a fait les mauvais choix, parce qu'on l'a bureaucratisé. Quand vous voyez le système des ARS, vous vous apercevez qu'il y a évidemment du gras 30 milliards d'euros par an que nous coûtent les ARS.

Sur ces 30 milliards, évidemment, il faut pas tout couper. Vous avez des dépenses administratives qui sont aberrentes, des gens qui ne voient pas impatients de toute leur carrière et qui justement donnent du travail, de la paperas, des nouvelles normes à chaque fois à ceux qui font ce travail d'opérateur de santé qui voient des patients tous les jours. Donc à mon avis, c'est ce système-là qu'il faut revoir et arrêter de faire porter le coût sacrificiel sur certaines catégories.

Vous êtes évidemment formellement opposé par exemple à une nationalisation temporaire d'Arcloral. Je crois que ça ne sera pas la solution du site de Derkque puisque c'est de cela dans tes questions. Je crois que ça ne sera pas la solution.

Je pense qu'il faut il faut regarder les fondamentaux de pourquoi ce secteur va mal. On s'aperçoit qu'alors qu'on était un grand pays industriel, un grand pays sidérurgique, on a laissé la production d'acier aller à la Chine. Aujourd'hui, 40 % de la production d'acier est est produite en Chine.

Pourquoi ? parce que on s'est dit pendant longtemps que finalement la sidérurgie c'était sale, c'était pas assez écologique. Ça pollu mais aujourd'hui comment fait-on pour empêcher 600 licenciements 600 suppressions de poste ?

Comment fait-on ? Alors on fait confiance à Arcelormital non à la direction. Je pense qu'il s'agit pas de faire confiance, il s'agit de réfléchir pour traiter les causes.

Je vous disais tout à l'heure la même chose sur les les frères musulmans. Si on traite pas les causes à la racine. Donc là les causes, le coût de l'énergie dans l'immédiat, investissement dans le nucléaire immédiatement, réduction réduction des charges massives, suppression totale des impôts de production qui sont les impôts les plus aberrents qui existent en France.

On est le seul pays à agir comme ça. Donc tout de suite relâcher la pression sur ces entreprises fait confiance la direction de l'entreprise. Je pense pas en ces termes.

Il s'agit pas de faire confiance. Il s'agit de laisser la liberté aux entrepreneurs en leur laissant le choix de rester en France. Il faut que ça redevienne rentable aujourd'hui d'être un industriel en France.

On a tous les moyens de le faire. On est une grande nation industrielle, une grande nation d'ingénieurs. On est en train de leur mettre des boulets au pied et c'est presque un miracle qui nous reste encore des industries chez nous.

Sarah KNF trois sujets pour terminer. Le premier, l'école. Vous venez de la Cour des comptes.

J'ai vu le rapport de la Cour des comptes sur l'école et notamment sur l'école élémentaire, l'école primaire. baisse du niveau des élèves. Inégalité qui s'aggrave, inégalité de ce genre, inégalité sociale, inégalité territoriale en cause selon la Cour des comptes, la semaine de 4 jours, le temps scolaire, l'effort concentré d'abord sur le secondaire et l'attractivité insuffisante du métier d'enseignant.

Que faire ? Que proposez-vous ? Alors, j'ai écouté également Édouard Philippe qui était à votre antenne hier et qui disait que l'école était un sujet majeur.

C'est pas moi qui le contredirait. C'est l'un des sujets les plus importants pour notre avenir. Il dit que c'est son premier sujet.

Mais il ajoute et c'est là avec le la partie avec laquelle j'étais en désaccord, il ajoute que il faudrait que l'école lutte davantage contre les inégalités sociales. Moi, je pense que c'est précisément ce sujet qui a contribué au déclin de l'école. C'est-à-dire qu'on a voulu assigner à l'école des centaines d'objectifs.

Lutter contre les inégalités sociales, éduquer les enfants à l'écologie, aux inégalités de genre. Vous venez de lire certains sujets, leur apprendre à manger, à nager et cetera et cetera. tant de sujets qui par le passé relevaient plutôt des des parents, des familles.

À l'inverse, combien de temps est-ce qu'on leur a laissé à part toutes ces activités ? Combien de temps est-ce qu'on leur a laissé pour apprendre à lire, pour apprendre à écrire ? Quand vous regardez aujourd'a que vous voyez que la France a un niveau de mathématique inférieur à celui de l'Albanie, je pense qu'il faut commencer à se poser des questions.

Pourquoi ne nous dirions pas il faut assigner un objectif à l'école, instruire les enfants. Et c'est parce que les enfants seront instruits qu'on luttera contre les inégalités sociales. Pas l'inverse.

Si on cherche uniquement à lutter contre les préjugés à l'école, alors on apprend plus ni le français ni les mathématiques ou en tout cas on consacre pas assez de temps. C'est ce que tous les enseignants vous disent. Les enseignants sont des gens qui peuvent être passionnés, une vocation sur leur matière.

Il regrettent en effet de voir qu'on réduit le temps scolaire, que quand les enfants sont à l'école, c'est pour leur alors faut revoir le temps scolaire, c'est indispensable. Absolument. Il faut revaloriser les enseignants, revaloriser dans le primaire, revaloriser le métier d'enseignant, rétablir leur autorité.

Il faut impérativement revenir à l'exigence à l'école. C'est-à-dire que un modèle où on donnerait des gommettes pour donner des bons points, moi je n'y crois pas. Je crois au classement, je crois aux classes de niveau.

Je crois qu'on progresse quand on est avec des gens qui ont un niveau similaire auen. Je crois pas à l'hétérogénéité dans les classe. Les professeurs vous disent que c'est difficile de faire cours et pour les bons élèves et pour les mauvais quand ils ont des élèves qui sont trop mélangés.

Donc oui, je pense qu' que revenir à l'excellence scolaire passera par ça. Bien un mot sur l'audiovisuel public puis je termine avec Gaza. Audiovisuel public et Delphineir Note reconduite à la tête de France Télévision.

Je rappelle le budget 2 milliards et demi d'euros. 8800 salariés à France Télévision. Euh projet DATI holding holding regroupant France Télévision, Radio France Lina et peut-être France Média Monde.

Vous êtes favorable à ce projet ? Euh non, je pense que ce projet-là n'est pas du tout la question. Je pense que la question qui se pose aujourd'hui, c'est celle de la privatisation.

Vous avez rappelé ce budget pharamineux 2 milliards et demi d'euros par an. C'est-à-dire qu'il faut dire aux gens qui nous écoutent que tous les ans, ils payent un abonnement forcé à France Télévision de 83 € par personne euh en moyenne. Donc il faut leur rappeler qu'aujourd'hui à l'heure où vous avez d'autres chaînes, pour citer un exemple, TF1 qui est le concurrent direct de France 2 qui a des parts de marché plus importantes, lui ce groupe là fait un bénéfice de 200 millions.

À l'inverse, on a France Télévision qui nous coûte 2 milliards et demi. En principe, une chaîne, ça doit rapporter de l'argent à minima ne pas trop coûter. Mais quand ça coûte avec nos impôts alors que vous avez des concurrents qui font exactement le même métier et qui parfois le fontation euh beaucoup n'en veulent pas ch beaucoup d'entreprises privées n'en veulent pas.

Mais c'est aux français de choisir. Voyez ce que je veux dire. Ça veut dire une très forte baisse de chiffre d'affair pour par exemple.

Faites un sondage. Demandez aux Français s'ils veulent continuer de payer avec leurs impôts. Les humoristes de France Interre qui pour la plupart les insultent à longueur de journée et les méprisent.

Demandez aux Français s'ils veulent continuer de payer pour du divertissement sur France Télévision. Moi par exemple, j'adore Fort Boyard, c'est très bien. J'ai regardé ça depuis que j'étais enfant.

Est-ce que c'est normal de payer ça avec nos impôts ? C'est évident que non. Vous avez à à à dans l'aire dans laquelle nous sommes des dizaines de chaînes de télévision.

Vous avez des abonnements à foison sur internet et il y a des Français qui font ça aussi bien. Vous avez des plateformes de streaming où on peut regarder aujourd'hui n'importe quelle émission. Est-ce que c'est normal de payer un abonnement forcé de 83 € par personne ?

À mon sens, la réponse est très claire. Si on posait la question au français, je pense qu'il répondrait la même chose. J'ajoute un seul élément qui pour moi est grave, c'est que j'accepte tout à fait.

C'est une évidence qu'il y ait des chaînes de gauche. C'est très bien. Moi, ça ne me dérange pas.

J'aime la pluralité. Il y a des s'il y a des chaînes qui ont une sensibilité plus à droite, d'autres à gauche. C'est parfait.

En revanche, avec nos impôts, je crois qu'on devrait pouvoir exiger un service public neutre. Quand je vois, madame Ernude, vous l'avez cité, qui vient d'être reconduite, d'ailleurs j'ai je remarque que la presse en a très très peu parlé alors que c'est un élément majeur qui vient d'être reconduite alors que France Télévision est en déficit. Tout à fait. qui trouve qu'il y a trop de blancs de plus de 50 ans sur le service public qui exige des clauses de diversité pour faire voir plus de Français d'origine plus plus de personnes d'origine étrangère dans les programmes de France télé qui exigeent qu'on voit plus de LGBT. vraiment une vision à l'américaine.

C'est c'est les l'idéologie de Disneyland quoi. Quand vous voyez cette femme qui est reconduite, on en parle quasiment pas, elle fait tout ça avec nos impôts. Moi je dis vous avez le droit d'être idéologue avec votre argent, avec vos vos propres clients qui payent pour ce que vous faites, mais pas avec des gens qui sont forcés de payer pour vous.

Deux dernières choses. Vous admirez toujours Donald Trump ? Toujours autant ou ?

Alors, j'ai jamais vraiment parlé d'admiration. En revanche, j'ai parlé d'une satisfaction à voir le peuple américain qui souhaitait reprendre son destin. Une chance pour les États-Unis, l'Europe et le monde.

Donald Trump président, je pense que c'est allé un peu vite de dire ça. On est au tout début de son mandat. On verra si ce sera une chance.

Plus prudente là. Je vous sens plus prudente. Moi je je suis je suis toujours assez mesuré dans dans mes propos.

Vous remarquerez. Enche vous ne l'étiez pas à une époque. Ah j'ai toujours été mesuré sur tous les sujets.

Surtout quand puisque moi mon intérêt principal c'est l'intérêt de la France, j'ai remarqué et j'en suis satisfaite que les États-Unis ont décidé de dire l'Amérique d'abord. Je crois qu'à notre tour, on doit être capable de dire la France d'abord. Quand je vois ce qu'il fait aujourd'huif d'abord, moi c'est plutôt la France, la France d'abord en premier.

Si parfois des intérêts européens peuvent servir d'abord face aux États-Unis, la France d'abord avant tout avant toute chose quand on voit les intérêts parfois divergent au sein de l'Europe, je peux pas dire la l'Europe d'abord sans me dire que les intérêts nationaux doivent toujours primer. L'Europe qui réfléchit à remettre en cause l'accord commercial et politique entre l'Union européenne et Israël, extension des opérations militaires israéliennes. La volonté claire peut-être de chasser de Gaza plus d'un million de Palestiniens.

C'est un plan qui est en préparation et de les chasser vers la Libye, c'est quoi ? C'est un nettoyage ethnique. J'emploierai pas ces mots-là.

On est dans une guerre. Les guerres, c'est toujours tragique. Il y a des moyens qui peuvent toujours être remis en question.

C'est c'est une évidence. euh quand on essaie quand même de se demander pourquoi cette guerre a lieu, pourquoi pourquoi ça continue euh et qu'on se souvient des massacre du 7 octobre et qu'on se souvient euh de la demande euh d'Israël à savoir la libération des otages, quand on sait qu'il y a encore des otages qui sont détenus, on comprend que la guerre continue. Ensuite, pour ce qui est de l'Union européenne, moi j'avoue que ça me frappe de voir une institution qui a accepté de financer un organisme comme Lunois, donc un organisme qui a été mêlé aux attentats du 7 octobre dont certains des membres de cette association financé par l'Union européenne ont participé à des commandau djihadistes et je les ai pas vu faire un tel mais à Coupa à ce moment-là alors que pour le coup, ils ont violé des femmes, tué des enfants, égorgé des bébés et je les ai pas entendu avoir une telle émotion à ce momentos.

Est-ce que les crimes du Hamas justifient les crimes d'Israël à Gaza ? Alors, pardonnez-moi, je trouve que cette question est mal posée, si je puis me permettre parce que vous êtes en train de comparer du terrorisme à la réponse d'un état et d'une armée régulière. Il est évident que le terrorisme, un état qui n'a pas su prévenir une attaque terroriste et qui n'a pas su prévenir qui n'a pas su prévenir le 7 sur ça.

Vous avez entièrement raison et je pense que ça laissera des traces dans la population israélienne que ce c'est un peu si vous voulez l'équivalent de la ligne magino qui a été franchie pour chez nous. Je pense que ça laissera des traces, un traumatisme longtemps que cette impression d'infaillibilité qui pouvait être celle d'Israël ou de son gouvernement a été fortement battu en brèche par cette attaque. Surprise !

Donc sur ce pointl vous avez raison. Merci Sarah Knafo d'être venu nous voir ce matin sur l'antenne de Sud Radio. Il est 8h59.

M.