Xavier Bertrand

« Ils doivent le corriger autant que faire se peut. Ils doivent mettre l'accent très clairement sur la baisse des dépenses. La baisse des dépenses. Et on baisse quoi ? Même si ce n'est pas en ce moment qu'est examinée cette partie dépenses, on a le droit d'en parler, de faire des propositions maintenant. Vous en voulez ? Je vais vous en proposer. Vous baissez quoi comme dépenses, vous ? Comme je l'ai fait dans la région des Hauts-de-France. Je ne suis pas un magicien, je sais compter, comme un ménage, comme un entrepreneur, je ne dépense pas plus que ce que j'ai. Clairement, l'an prochain, il y aura pour la fonction publique d'État, je ne parle pas des hôpitaux, je ne parle même pas des collectivités locales, à peu près 45 000 départs à la retraite. Le gouvernement parle de supprimer 3 000 postes, c'est-à-dire qu'il y aurait quand même 42 000 remplacements de fonctionnaires qui partent à la retraite. Vous ne croyez pas qu'on peut aller beaucoup plus loin ? Il ne s'agit pas de mettre en cause le travail de ces fonctionnaires, mais de réorganiser le travail. Vous avez aujourd'hui l'intelligence artificielle qui trouve sa place, notamment pour l'examen des dossiers, des dossiers de subvention. C'est ce que je prends en compte, moi, dans ma région. Qu'est-ce qu'on attend au niveau du gouvernement pour le faire ? Si cette correction n'est pas faite... Vous voulez un autre exemple ? Allez-y. Il y a un rapport qui est fait par Boris Ravignon, maire de Charleville, qui a dit l'enchevêtrement des compétences, toutes les structures, tout ça, on peut faire beaucoup plus simple et dans ces conditions-là, ce n'est pas 75 millions d'euros qu'on économise, 7 milliards et demi d'euros. Qu'est-ce que l'on attend ? Le jour de carence, dans le privé, dans le public, ça n'a rien à voir. Que l'on mette en place le même nombre de jours de carence. Voilà des économies concrètes que j'applique chez moi dans ma région. J'ai refusé de mettre en place un nouvel impôt proposé par le gouvernement aux régions, le versement mobilité, qui s'appliquait pour toutes les entreprises plus aux salariés. J'ai dit non. Et du coup, qu'est-ce que j'ai fait ? Comme un ménage, j'ai baissé mes dépenses. »

« C'est le choix qui a été fait par le Premier ministre. Écoutez, dans le choix du compromis qu'il avait, notamment avec le Parti Socialiste, avec d'autres forces politiques, c'est le choix qu'il a fait. C'est son choix. Mais attention, que le Premier ministre ne soit pas dupe. »

« Alors je vous fais une proposition. Plutôt que de mettre en place des taxes sur les holdings, de mettre en place la taxe Zuckmann qui casse l'économie. Pas compliqué à comprendre. Mais sur qui ça va retomber les impôts ? Ça va retomber sur les classes moyennes. Parce que ceux qui resteront, ceux qui sont déjà pressurés, ce sont les classes moyennes. »

« Oui, mais c'est ma vie. C'est mon histoire familiale. C'est l'histoire de mes parents. Qui n'ayant pas fait d'études supérieures, j'explique pourquoi, parce que je suis arrivé très tôt dans leur vie, ils étaient très jeunes, ils avaient à peine 18 ans quand la majorité était à 21 ans, se sont élevés par le travail, par le mérite. C'est ce que je ressens. Vous avez ces classes moyennes ? Elles sont trop riches pour pouvoir s'en sortir. Il n'y a rien de pire que de dire je travaille et je ne m'en sors pas. Mais elles ne sont pas assez riches pour pouvoir s'en sortir, mais trop pour être aidées. Il n'y a jamais d'aide pour elles. Jamais. C'est-à-dire, vous avez des enfants qui font des études, vous n'avez pas le droit aux bourses, parce que vous dépassez d'un peu le barème. Je veux me battre pour elles et je sais une chose, c'est qu'on a intérêt quand même dans un pays comme le nôtre à avoir des gens qui peuvent par leur travail s'élever dans la société, mais on a aussi des plus fortunés qui sont en France et qui font aussi tourner l'économie. Et puis il y a un truc que je n'aime pas en ce moment. C'est quoi ? C'est la dérive qui est due à M. Mélenchon. M. Mélenchon est en train de vous dire que s'il est plus pauvre, si beaucoup de Français sont dans cette situation, c'est la cause des riches. Moi j'en ai marre. J'en ai marre d'entendre M. Mélenchon dire que tout ça est de la faute des riches. J'en ai marre d'entendre Mme Le Pen, M. Bardella dire que tout ça est de la faute des immigrés. Eux, vous voyez, à chaque fois ils vous trouvent un bouc émissaire. Moi, j'ai un projet pour... Je ne suis pas en train de vous trouver un bouc émissaire, j'ai un projet pour notamment les classes moyennes. Est-ce que ça, ce n'est pas le candidat du en même temps ? Vous êtes macroniste, Xavier Bertrand ? C'est ce que je viens de vous dire. Moi je rejette les extrêmes, ce n'est pas dur. En même temps, j'ai un projet pour. J'ai un projet pour rassembler. J'ai un projet pour réconcilier. Et ça se fera sur la dimension économique et sociale, sur les classes moyennes et sur les entrepreneurs. Vous évoquez... Ce ne sont pas les politiques qui créent les emplois. Ce sont les entrepreneurs. Alors il faut en avoir... »

« Moi, j'ai un point de vue là-dessus, mais mon point de vue personnel n'a pas à rentrer dans le débat publiqué. Je souhaite que sa demande de remise en liberté soit étudiée le plus rapidement possible. Alors, bien évidemment, ce n'est pas moi qui prendrai cette décision, mais quand même très clairement, vous l'avez dit depuis dix jours, je pense à lui tous les jours et pas qu'une fois par jour. Et certains peuvent s'en réjouir, c'est indigne. Quand je vois qu'il y a deux députés de la France insoumise, ils sont allés à la prison de la santé, ils peuvent nous faire croire ce qu'ils veulent. Juste pour pouvoir le voir accompagné, je crois, d'un journal, c'est une honte. Les dirigeants de la France insoumise sont aujourd'hui des gens indignes. Indignes ? Oui. Croyez que c'est normal d'aller à la prison de la santé pour essayer de voir Nicolas Sarkozy de pouvoir en faire le récit lui-même. C'est une épreuve. C'est une épreuve humaine qu'il vit. Et je vous le dis très clairement compte tenu de ce que j'ai vécu ou aussi avec lui, au-delà même »

« Les deux. Premier ministre de la France. Vous savez, je ne suis pas un soutien ni d'Emmanuel Macron, ni de Sébastien Lecornu. Mais regardons la réalité en face. Ce qu'il faut bien comprendre aujourd'hui, c'est qu'avoir à la fin du débat parlementaire un budget et un budget qui ne contienne pas toutes ces folies fiscales que l'on voit apparaître... »

« On a surtout des conneries fiscales. On a un véritable raquette fiscale. Et je le vois... Une connerie fiscale. Bien sûr, attendez. C'est quand même la foire aux conneries, ce qu'on est en train de voir aujourd'hui. Vous savez, ce qui est évident, c'est que ceux qui professent ce matin et midi et soir, notamment j'ai vu M. Zuckman ce matin chez Apolline de Malherbe, bon ben ça, c'est la limite de l'économie en théorie. M. Zuckman qui était là ce matin, moi j'aimerais bien qu'il ait l'idée de créer une entreprise. Vous savez qu'il aille chercher son extrait cabisse, qu'il se le procure. Lui, il dit que ça rétablirait de l'égalité devant l'impôt. Non mais attendez, très clairement, »

« Les deux. Premier ministre de la France. Vous savez, je ne suis pas un soutien ni d'Emmanuel Macron, ni de Sébastien Lecornu. Mais regardons la réalité en face. Ce qu'il faut bien comprendre aujourd'hui, c'est qu'avoir à la fin du débat parlementaire un budget et un budget qui ne contienne pas toutes ces folies fiscales que l'on voit apparaître... »

« Vous savez, moi, je ne suis pas LFI. Je ne suis pas dirigeant du Rassemblement national pour autant. »

« Oui, être gaulliste, c'est respecter les institutions. »

« Ah bon ? Ça montre bien que Philippe Aguillon a raison. Que le prix Nobel d'économie, qui s'y connaît, pardonnez-moi, celui qui explique que sur les retraites, il y a une autre voie que celle qui avait été choisie par Elisabeth Borne, celui qui dit également que le programme du Rassemblement national s'est ni fait ni à faire, je pense que c'est quand même une meilleure référence que Mme Le Pen, non ? »

« Bon déjà, on va voir où se situera, dans quel état sera le budget, certainement début décembre. Parce que vous avez vu qu'il y a la commission, après il y aura la séance, ensuite il y aura le Sénat. La vraie question qui se pose, c'est au final, Benjamin Duhamel, est-ce qu'on continue à augmenter les dépenses, et c'est tout simplement impensable dans notre pays, ou est-ce qu'on augmente les impôts ? Je ne veux pas augmenter les impôts. Aucune augmentation d'impôts. Attendez, on ne va pas continuer à augmenter les prélèvements obligatoires. Pas de tax holding ? La tax holding, attendez, la justice fiscale, je suis pour. La surenchère fiscale, je suis contre. Et entre les deux, il y a les conneries fiscales. Et les conneries fiscales, c'est tout simplement, la tax holding, il faut bien le voir, c'est vous payez deux fois un impôt. Vous avez payé l'impôt sur les bénéfices, et vous allez en payer une deuxième fois. Il y a d'autres façons de le faire. »

« Donc vote pour Raphaël Glucksmann sans aucune ambiguïté. Attendez, je le dis, c'est à découvrir dans le livre. Je me suis fait reprocher, notamment par la fameuse fachosphère et autres, d'avoir appelé à un moment donné à voter pour un candidat au législatif communiste que je connaissais, avec qui je me suis battu, pour l'industrie. Pour la pêche, par rapport justement à un candidat du rassemblement national. Et ils peuvent me critiquer, je l'assume. Donc, Raphaël Glucksmann, Marine Le Pen, vous voteriez pour Raphaël Glucksmann. J'entends bien être à ce moment au tour de l'élection. »

« Mais en ce qui me concerne, c'est moi qui suis votre invité, je sais clairement où je veux aller. Je veux que les 18 mois qui sont encore devant nous ne soient pas des mois dans lesquels le pays sombre dans le chaos. Et un pays également qui ne reste pas dans l'immobilisme. Votre invité d'hier, le ministre de l'éducation, quand vous voyez aujourd'hui l'état de notre système scolaire, l'état de notre système de santé, on ne peut pas attendre 18 mois sans rien faire. Et on a les moyens d'agir et de faire bouger le pays dans le bon sens. Vous êtes dans l'opposition ou pas ? Non, je viens de vous le dire à l'instant. D'accord. Je viens de vous le dire à l'instant. Mais clairement, s'il y a des choix qui ne me plaisent pas, qui ne nous plaisent pas, je n'ai jamais eu ma langue dans ma poche et je ne vais pas changer maintenant. »

« Eh bien justement, j'appelle les Républicains à davantage de cohérence, de cohérence notamment sur la situation des ministres qui se sont mis en retrait hier et il suffisait d'en prendre acte sans créer de psychodrame. Vous savez, pour un électeur des Républicains, ils peuvent se dire alors quand il y avait Bruno Retailleau au gouvernement, on pouvait être ministre sans problème et comme Bruno Retailleau n'est plus au gouvernement, ça pose problème. Ils se sont mis en retrait, dont acte, on n'a pas besoin d'en faire un psychodrame. L'élément de cohérence le plus important à mes yeux, c'est ce que j'ai dit hier au bureau politique, c'est que nous soyons fidèles à ce qu'est aujourd'hui l'histoire de notre famille. Notre famille politique, elle a été dirigée par Jacques Chirac, elle a été dirigée par Nicolas Sarkozy qui ont toujours été sans aucune ambiguïté vis-à-vis des extrêmes, sans aucune ambiguïté vis-à-vis du Rassemblement National. Et je l'ai dit hier, je n'ai pas été le seul à le dire, Michel Tabarro, Jean-François Copé l'ont dit également, nous devons dire très clairement, jamais d'alliance, jamais d'union, pas une voie pour les dirigeants et les candidats du Rassemblement National. »

« Moi je vous dis une chose, c'est qu'il faut aussi savoir changer, tenir compte de ses échecs et de ses erreurs. J'en ai commis beaucoup d'erreurs, je suis bien décidé à les produire. Non mais je reconnais, mais je ferai autrement. »

« parce que lui, c'était la Rolex. C'est tout simplement que le moment était venu. Le moment était venu, beaucoup de gens m'ont rencontré. Mais au final, on ne connaît pas bien votre histoire. Il y a Saint-Quentin, il y a maintenant la région, vous avez été ministre, vous avez fait des choses, mais on ne sait pas trop. Et puis, c'est aussi une rencontre avec Catherine Ivan Inchenko qui m'a convaincu, qui a fait un énorme travail comme mon éditeur Thierry Billard pour me pousser dans mes retranchements. Je leur ai dit « Mais est-ce que ça va intéresser ? » »

« Eh bien la capacité de persuasion, de conviction, que je vais aussi continuer à mettre dans le débat, que je porte depuis des années. Vous savez, je ne suis pas du genre à baisser les bras et à me résigner. Vous savez, si j'avais été résigné, si j'avais baissé les bras, je n'aurais jamais été candidat à l'élection régionale en 2015, parce que tout le monde me disait que Mme Le Pen allait forcément l'emporter. Ça ne s'est pas passé comme cela. Pour une raison. C'est parce qu'à l'époque, et je raconte dans le détail, dans le livre, les candidats de gauche se retirent au deuxième tour de l'élection régionale. Ce n'est pas qu'ils m'aiment, mais ils détestent l'idée que la région soit dirigée par le Rassemblement National. Et les électeurs les suivent, et je sais les remercier. En 2021, en revanche, les gens votent pour moi, et tout le monde est contre moi, le Rassemblement National, M. Macron envoie plusieurs ministres, la gauche est unie, et je fais reculer le Rassemblement National de 16%. Je ne suis pas un magicien, les gens ne sont pas devenus bourgeois, mais ils savent que je me bats pour eux. Et c'est ce combat que je mène dans ma région, que je veux mener au niveau national. »

« La flat tax, ce sont des revenus que vous allez prendre pour vous. Dans ces cas-là, vous pouvez augmenter le niveau de la flat tax. C'est plus logique et c'est plus juste que de taxer deux fois des revenus. Donc, augmenter la fiscalité sur le capital. Voilà un exemple. Mais attendez, moi, ce n'est pas mon choix premier. Je ne suis pas sûr qu'ils vous suivent là-dessus. Non, non, mais ça n'est pas mon choix premier. Mais le choix premier, ce dont souffre notre pays aujourd'hui, c'est que le réflexe politique, un problème, une taxe. Une difficulté, un impôt. On n'en peut plus. Aujourd'hui, et c'est aussi ce dont je veux vous parler, notre démocratie, aujourd'hui, elle est en danger parce qu'elle est affaiblie. Pourquoi ? L'état de droit est attaqué. Et par de nombreux responsables politiques. Le respect de la loi n'est plus assuré par tous et surtout le consentement à l'impôt. Des gens qui ont beaucoup d'argent me disent, le problème n'est pas de payer des impôts. Le problème, c'est qu'on voudrait savoir à quoi ça sert. Et on sait à quoi ça sert. L'école, le logement, la santé. Mais aujourd'hui, ce consentement à l'impôt, il est attaqué de toutes parts. Voilà pourquoi je vous le dis, la surenchère fiscale n'est pas possible. Et économiquement, évitons les conneries fiscales. Avec une logique, baisser les dépenses. Alors, vous pourriez vous dire, oui, il dit baisser les dépenses, baisser les dépenses. Dans ma région, c'est ce que je fais. Plutôt que d'augmenter les impôts, de créer de nouveaux impôts, j'ai baissé mes dépenses de 127 millions d'euros l'an dernier. Rapporté au budget de l'État, c'est un peu plus de 43 milliards d'euros. La preuve que c'est possible. »

« Deux choses. Deux choses. J'ai pas remis en cause les premières décisions de justice pour l'un et pour l'autre. Et puis, attendez, vous les comparez ? Elle est où Madame Le Pen encore en ce moment ? Elle est à l'Assemblée nationale. Et vous allez comparer ? »

« Eh bien justement, j'appelle les Républicains à davantage de cohérence, de cohérence notamment sur la situation des ministres qui se sont mis en retrait hier et il suffisait d'en prendre acte sans créer de psychodrame. Vous savez, pour un électeur des Républicains, ils peuvent se dire alors quand il y avait Bruno Retailleau au gouvernement, on pouvait être ministre sans problème et comme Bruno Retailleau n'est plus au gouvernement, ça pose problème. Ils se sont mis en retrait, dont acte, on n'a pas besoin d'en faire un psychodrame. L'élément de cohérence le plus important à mes yeux, c'est ce que j'ai dit hier au bureau politique, c'est que nous soyons fidèles à ce qu'est aujourd'hui l'histoire de notre famille. Notre famille politique, elle a été dirigée par Jacques Chirac, elle a été dirigée par Nicolas Sarkozy qui ont toujours été sans aucune ambiguïté vis-à-vis des extrêmes, sans aucune ambiguïté vis-à-vis du Rassemblement National. Et je l'ai dit hier, je n'ai pas été le seul à le dire, Michel Tabarro, Jean-François Copé l'ont dit également, nous devons dire très clairement, jamais d'alliance, jamais d'union, pas une voie pour les dirigeants et les candidats du Rassemblement National. »

« Je ne suis pas là pour vous répondre en deux secondes non plus. M'inviter, il paraît qu'on a du temps. Je vous confirme. C'est une terrible épreuve. Et bien évidemment, il n'y a pas un jour où je ne pense pas à lui et pas qu'une fois. Tellement j'ai été proche de lui, je pense à lui, je pense à sa famille. Je vois effectivement la façon dont... Il y a des cris dans la prison, dont on s'en prend à lui verbalement. C'est sur tous les réseaux sociaux. Sur tous les réseaux sociaux. Donc pour moi, c'est une épreuve terrible. Pour le reste, je ne fais pas partie des responsables politiques qui remettent en cause les décisions de justice. Il y a des principes dans l'état de droit. Le double degré de juridiction. Nicolas Sarkozy a fait appel. Il a raison de faire appel et j'espère que ses arguments seront entendus. Il y a les droits de la défense. Et ça, c'est important. Il y a aussi la remise en liberté qui a été sollicitée. Et je souhaite également qu'elle intervienne le plus rapidement. »

« Écoutez, on verra d'ici quelques mois, on verra d'ici un peu moins d'une année à qui les Français font le plus confiance à la fois pour pouvoir empêcher le Rassemblement national de l'emporter. Mais ça ne suffit pas de faire barrage. Il faut un projet et que ce projet soit aussi de nature à nous éviter dans les années à venir le retour d'une crise comme celle-là. Il faudra une primaire, il n'y a pas d'autre choix pour vous départager. Je vous ai dit, j'ai fait un certain nombre d'erreurs, la primaire en était une et c'était douloureux. Oui mais la primaire »

« Déjà, la réforme des retraites, c'est le symbole de l'échec de ces dernières années. »