Stéphane Le Foll

« Si j'entends la part de responsabilité qu'on doit tout savoir. Quand on a gouverné, qu'on n'a pas réussi à modifier le cours des choses ou quand, la dernière fois, le président sortant n'a pas pu se présenter. Très bien. Donc on a une part de responsabilité. Et je l'assume. Mais si la social-démocratie était la cause de tous les maux et de toutes les difficultés, à ce moment-là, dans le reste de l'Europe, elle ne serait plus présente, elle ne gouvernerait plus, elle ne gagnerait plus des élections, et je ne vais pas revenir à ce qui s'est passé en Allemagne, mais enfin, il s'est passé des choses. Qu'est-ce qui faisait la force de la social-démocratie ? C'est qu'elle est capable de porter justement un message qui combine plusieurs objectifs, peut-être complexes, Harlem Group Rutland, première ministre norvégienne, premier rapport sur le développement durable. Ne pas remettre en cause le développement des générations futures, mais être capable de combiner économie, écologie et sociale. On l'a complètement oublié d'ailleurs, le parti des socialistes. On a laissé ce mot-là partir dans tous les sens. Il faut lui remettre, je veux dire, à l'ordre du jour. La France durable, c'est celle qui est capable d'avoir une force économique, capable de financer un modèle social et d'investir dans la transition énergétique. C'est ça l'enjeu. »

« Oui, j'ai peut-être donné l'idée que j'étais complexe avec l'idée que je me fais de la France. Ce n'est pas une critique. Non, non, mais je l'entends. En même temps, quand je vous ai dit alors les prénoms, M. Zemmour, qu'est-ce que vous faites ? C'est quoi la loi ? Vous revenez sur tous les prénoms qui ont été donnés ? Vous imposerez des prénoms ? Et quelle sera la sanction si les gens ne la respectent pas ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Donc tout ça, c'est des discours avec quelqu'un qui a réussi à se faire passer pour quelqu'un qui avait beaucoup réfléchi. En fait, il n'a pas plus réfléchi que Jean-Marie Le Pen et beaucoup moins de talent et beaucoup moins réfléchi qu'un Maurras par exemple. Mais c'est la même ligne, c'est la même veine. Bon, il faut la combattre sur le fond. »

« Attends, c'est clair que c'est quand même une avancée historique. Il faut quand même se remémorer ce qu'était la situation hantée. Alors, on sait qu'on avait engagé des discussions au niveau de l'OCDE sur cette question avec Michel Sapin, je m'en souviens très bien. mais d'arriver à avoir un impôt minimal à 15%. On va toujours dire qu'il aurait fallu 20%. L'essentiel, le fait majeur, c'est qu'il y a un accord pour 15%. »

« Moi, je l'ai dit loyalement. »

« Si, si, si. C'est pour ça que si on commence à dire que ce n'est pas tout à fait ce qu'il fallait, il fallait plus, il faut d'abord commencer par acter cette avancée très importante. Et ça ne vaut que si justement c'est mis en œuvre. débat politique récurrent sur tous les sujets. On peut toujours dire plein de choses, avoir plein d'envie, avoir l'idéal, après il faut revenir à la réalité. Et si on change la réalité, c'est parce qu'on a été capable de porter une idée, d'avoir un objectif, mais ensuite de le réaliser. Moi je considère que c'est une vraie avancée et après il faut le réaliser. Jean-Jérôme. Jeudi, »

« Non, justement, moi je ne pense pas à moi tout seul. C'est bien la différence de beaucoup. Et c'est pour ça que j'ai écrit un livre pour me dire « Et si toi, tu étais à la tête de l'État, qu'est-ce que tu ferais ? » J'ai commencé par là. Et je ne me suis pas dit « Moi, j'ai envie d'être président ». Non, j'ai pris les choses à l'envers. Et j'ai écrit ce livre en me disant « Dans ce contexte, vu les contraintes, avec ce qu'il y a devant nous et les défis qu'on a relevés, qu'est-ce que tu ferais ? » Il se trouve que j'ai déjà gouverné. Je sais aussi les difficultés. J'ai été 5 ans ministre, 3 ans et demi porte-parole du gouvernement. Donc j'ai mesuré. J'ai participé le soir, le mardi soir, aux fameuses réunions président de la République, Premier ministre, président de groupe. Je sais ce que c'est que gouverner. Et je connais la difficulté. Un petit mot quand même. »

« C'est irresponsable au sens où on ne peut... Quel sujet ? C'est d'abord d'avoir un projet pour la France. C'est pas une catégorie de Français. C'est ça la question. Et quand on fait de la politique pour une présidentielle, ce qu'on essaye de faire, c'est de porter un message pour tous les Français et pour le pays, la France, dans l'Europe et dans le monde. Moi, je suis partisan d'une France durable, à la fois économiquement forte, écologiquement performante et solidaire au niveau social. »

« J'ai eu donc un... Mon cabinet a reçu un coup de fil de la chef de cabinet d'Anne Hidalgo qui me proposait une rencontre à Nantes au moment des journées parlementaires. Voilà. Elle souhaitait me voir à Nantes. Bon, moi j'ai considéré qu'on pouvait quand même s'appeler au téléphone. Je suis convaincu qu'elle a dû appeler beaucoup de monde. et je considère qu'à partir de là, c'était une forme de convocation à Nantes. Eh bien, j'ai décliné cette invitation. C'est tout. Et moi, le débat, jamais je n'ai dit autre chose qu'Anne Hidalgo à toute légitimité pour être candidate. La vraie question, c'est quand même... Moi, je suis surpris de la signature de tous ces maires et de tous ces élus qui emmènent tout le monde d'ailleurs vers une candidature sans avoir posé une seule question. Pourquoi faire ? Quel programme ? Enfin, quand même. Moi, je ne sais pas comment on fait de la politique maintenant au Parti Socialiste. Il y a eu peut-être trop de débats fut un temps, mais qui n'en est plus du tout aujourd'hui, ce n'est quand même pas admissible ni acceptable. »

« Je pense qu'il n'y a pas que... Enfin, ce qui se passe avec Anne Hidalgo, c'est un processus qui est parti depuis longtemps. Le niveau du Parti Socialiste, quand on le regarde au niveau des régionales, au-delà des sortants qui ont été réélus, c'est entre 6 et 10%. Voilà. C'est ça le niveau aujourd'hui. Quand il y avait des listes, Najat Vallaud-Belkacem, Audrey Pulvar soutenue par Anne Hidalgo, ça a terminé à 10 avec un gros taux d'abstention. Bon. Donc, c'est déjà la question de fond. Qu'est-ce qui se passe et qui fait que le Parti Socialiste est entre 6 et 10 ? Et puis la deuxième, c'est que la gauche aujourd'hui est à moins de 30. Moins de 30. Je rappelle qu'en 2012, quand François Hollande gagne, il fait à lui tout seul 28 au premier tour, Jean-Luc Mélenchon plus de 10, il doit être autour de 11, et puis il y avait Eva Jolie à 2,5. On est à plus de 40. La gauche aujourd'hui... Elle est plutôt à 25 d'ailleurs que 30. Oui, je ne voulais même pas le dire, parce que c'est tellement... 25. Qu'est-ce qui se passe ? Alors, quelle est votre réponse ? La réponse est qu'il n'y a plus un parti capable d'incarner à la fois une alternative politique, mais surtout l'alternance. »

« ça a été dit sur les ressentiments. Mais c'est ce que vous constatez »

« à tout prix. Mais bien sûr, attendez, on ne va pas recommencer un débat sur on sort, on rentre, c'est assez compliqué comme ça, cette construction européenne est toujours fragile, on a intérêt de la garder. Mais en même temps, si d'ailleurs, au nom même du fait qu'on veut être et rester européen, on doit se mettre aussi en situation de pouvoir dire à certains si vous ne respectez pas, il y a des sanctions. »

« Écoutez, si Edouard Philippe lui-même dit que la réélection d'Emmanuel Macron n'est pas acquise, c'est qu'il doit y avoir quelques raisons de le penser. Je pense évidemment que dans cette élection aujourd'hui, dans une forme de confusion politique, assez large d'ailleurs, il n'y a rien d'acquis. Rien n'est écrit, rien n'est acquis. Ce que je constate, c'est qu'on est déjà, pour beaucoup, passé de l'autre côté de 2022. Et en tout cas, pour ce qui est d'Edouard Philippe, toute cette question politique, avec une réélection ou pas d'Emmanuel Macron, aura comme impact et conséquence une recomposition politique de toute façon. Bon, donc c'est en train de se passer. Quand je regarde ça, je vois évidemment se dessiner un Edouard Philippe qui est d'ores et déjà candidat pour 2027. »

« C'est irresponsable au sens où on ne peut... Quel sujet ? C'est d'abord d'avoir un projet pour la France. C'est pas une catégorie de Français. C'est ça la question. Et quand on fait de la politique pour une présidentielle, ce qu'on essaye de faire, c'est de porter un message pour tous les Français et pour le pays, la France, dans l'Europe et dans le monde. Moi, je suis partisan d'une France durable, à la fois économiquement forte, écologiquement performante et solidaire au niveau social. »

« Plus que marginal, j'ai bien compris que je n'étais même pas un candidat cité. J'ai bien noté d'ailleurs qu'il faut quelquefois beaucoup de persévérance pour arriver à exister dans un débat politique où, et c'est vrai, le Parti Socialiste via son premier secrétaire, Anne Hidalgo le disant au cas de vérité, il y a un vote mais on ne savait même pas qu'il y avait quelqu'un qui pouvait être candidat. J'ai trouvé déjà tout ça assez méprisant mais ça ne sert à rien. Le vrai problème qu'il y a c'est que la candidature naturelle, admettons-la, d'Anne Hidalgo, c'est sur quoi ? Quel est le programme ? Et quand on regarde ce qui s'est passé depuis le début... »

« Si, ça me choque. Alors ça, s'il y a quelque chose qui me choque, dans les débats où on dit qu'il y a la gauche qui est totalement sur ses valeurs, et puis il y aurait tous ceux qui auraient des tentations de ceci, de cela, là André Lagnel, personne ne lui dit rien, Baroin choisit un successeur qui est un LR, mais un LR versus dur, et puis André Lagnel passe son accord et puis tout le monde y va en disant bon c'est formidable il y a un accord, et ben non, et ben non, et moi je vous le dis ce matin, je ne voterai pas pour Isnard, je voterai donc pour le maire de Sceau, c'est ça ? Oui absolument, »

« Le fait que c'est lui qui a en main le débouché. Oui, donc son impartialité qui est en cause selon vous ? Par définition puisque c'est lui qui va décider à l'issue de ce débat la méthode qui sera utilisée pour trancher un certain nombre de questions et les questions qui vont être tranchées avec des solutions, bon, par définition c'est lui. Question de Patricia Martin. »

« vous avez posé dans votre question la réponse je vous ai déjà dit tout à l'heure que pour moi si on revient uniquement là aujourd'hui à la question de savoir qui et qu'on ne sait pas pourquoi je veux bien moi qu'on fasse ça le projet moi je vous avais parlé de mon manifeste de la social-écologie ou de l'éco-socialisme c'est un paradigme nouveau la crise des gilets jaunes et la grande crise écologique ont montré que si on n'y prend pas garde il peut y avoir une fracture dans la société qui fasse échouer les deux donc la grande question politique qui est posée c'est comment on réconcilie les deux voilà c'est la grande question »

« Moi, je l'ai dit, je facilite l'organisation. On a ouvert une salle pour que les Gilets jaunes aient un lieu pour pouvoir déposer des contributions, des cahiers, pour pouvoir écrire pour les gens qui le souhaitent. Il y aura probablement une discussion ce soir pour savoir s'il y aura un débat qui sera organisé. Moi, je suis là pour faciliter le débat, mais je n'y participerai pas. J'ai bien compris qu'à la sortie, d'après ce que j'ai cru comprendre, quand j'ai vu ce qu'a dit il n'y a pas longtemps le président de la République, si Gilets jaunes c'est être pour que le travail paye et pour avoir moins de parlementaires, je suis Gilets jaunes. Bon, si c'est ça le débouché politique, j'ai compris que moi, j'y allais avec beaucoup de prudence, beaucoup de recul, et autant je facilite le débat parce que je pense qu'il faut aussi trouver des lieux de dialogue et de discussion, autant je n'y participe pas parce que... »

« mais vous pouvez toujours vous servir de l'inventaire pour faire des propositions le problème c'est qu'aujourd'hui on a l'inventaire on n'a pas de propositions la loi travail donc je vous renvoie à votre propre question la loi travail »

« Écoutez, moi j'ai eu affaire aux viandes dites de cheval avec les lasagnes. A l'époque, on avait parfaitement identifié la filière. C'était des traders des Pays-Bas avec des acheteurs français. Et là encore des grossistes qui veulent acheter de la viande pas cher, font des achats en gros, alors que la viande ça reste un produit cher, et qu'il faut que la filière française, avec ce qu'on a mis en place, viande de France, avec ce que j'avais obtenu pour la traçabilité, même dans les produits transformés, soit extrêmement rigoureuse. Mais qu'à chaque fois qu'il y a des contrôles à faire, que les services vétérinaires ont à travailler pour pouvoir contrôler, il faut le faire avec le souci de l'efficacité, même si tout ça s'est passé en Pologne, et que là, la Pologne a une responsabilité. On ne peut pas laisser partir ou avoir dans des abattoirs en Pologne, des abattages de vaches qui, selon ce que j'ai vu, ce que j'ai entendu, étaient malades, c'est parfaitement inadmissible, et surtout contraire à toutes les règles sanitaires. »

« Les contrôles sont efficaces parce qu'on en fait un maximum. avec des moyens, bien sûr, ou alors on dit qu'on contrôle tout, mais ce n'est pas possible. Donc s'il n'y a pas un autocontrôle, s'il n'y a pas une responsabilité de chacun, on ne pourra jamais assurer le 100% contre toutes ces personnes qui veulent faire de l'argent sur ces sujets. C'est bien ça le sujet, veulent faire de l'argent. Avec des traders au bout de chaîne. C'est comme la voiture, vous savez, il y a des accidents, il y a plein de gendarmes, il y a des gendarmes, il en faut, il y a des contrôles, mais ça n'empêche pas qu'il y a des accidents, ou des gens qui ne respectent pas la limitation de vitesse. Mais là, c'est important de rappeler la responsabilité de chacun. Et en attendant, bien sûr, celle de l'État. »

« Bah écoutez ça va être quand même très particulier d'avoir un débat européen avec un parlement européen dans le contexte de la montée des nationalismes qu'on connaît avec un référendum si j'ai bien entendu aussi les hypothèses c'est-à-dire avec des questions multiples le couplet c'est dans l'intérêt là encore d'Emmanuel Macron pour engager les électeurs en même temps qu'ils vont venir sur le référendum à voter au niveau des européennes et j'imagine pour les listes qu'il pourra présenter bon c'est des confusions auxquelles il faut faire très attention la clarté dans ce débat mériterait quand même qu'il y ait un débat européen et puis ensuite qu'il y ait sous une forme et c'est là que je le dis c'est pour ça que autant je facilite l'organisation des débats autant je n'y participe pas sous une forme qui sera de toute façon décidée par Emmanuel Macron moi ce que je propose en tout cas c'est ce qu'avait ce qu'a proposé Laurent Berger c'est qu'il y ait à minima une organisation d'une vraie conférence avec l'ensemble des partenaires sociaux un grenelle social »

« Aumans, ça s'est passé avec une prise de responsabilité, là aussi. J'avais dit aux Gilets jaunes, qui étaient venus me voir le lendemain, et d'autres que j'avais vus le lundi suivant, qu'à chaque fois qu'une manifestation emmène tout un tas de Gilets jaunes, légitimement mobilisés pour revendiquer, mais avec le risque en fin de journée d'avoir les débordements qu'on a eus deux fois, le Mans, c'est deux fois des débordements, sur les douze samedis, c'est pas comme dans d'autres villes. Mais à chaque fois, c'est la même chose. Vous venez dire, on est débordé, mais si vous êtes débordé, il faut savoir arrêter de manifestation. Quand les Gilets jaunes sont venus au palais des congrès, la manifestation avait commencé à 10h le matin. Il était plus de 17h l'après-midi. J'aurais dit, écoutez, vous aviez eu le temps de manifester ? Pourquoi vous êtes tous venus au palais des congrès ? En faisant le geste de venir, j'aurais pu, et j'ai rencontré des Gilets jaunes, vous avez amené avec vous des gens qui avaient d'autres objectifs, qui voulaient à tout prix empêcher quelque chose et casser. Donc ça, ça ne peut pas être accepté. Et donc, il se trouve que hier, au Mans, ça s'est passé correctement. Il y a eu des manifestations, »

« Non. D'abord, il n'y a pas eu de saccages. Pardon, abîmé le centre. Oui, mais tous les mots... Vous avez raison. Vous avez raison. Voilà. Donc, là-dessus, voilà. Et puis, deuxièmement, non, je ne crois pas. Parce que j'ai vu aussi que le samedi précédent, le procureur avait pris des décisions sur des comparations immédiates de casseurs qui ont été interdits de manifester. Ils avaient été pris sur le fait en train de casser, ils ont été condamnés et ils ont été interdits de manifester. Et d'après ce que j'ai vu sur ce qui a été demandé, c'est plus de deux ans d'interdiction de manifester dans la Sarthe. Donc, il y avait déjà des lois qui permettaient d'agir rapidement. Maintenant, il faut aussi que tout le monde, c'est ce que j'ai dit, fasse comprendre qu'il faut faire baisser cette tension. Et que les violences, ce n'est pas la solution aux problèmes qui sont posés. »