Sandrine Rousseau

« Cette proposition de blocage des prix ne convainc pas de votre propre famille politique ? Oui, on l'avait dans le programme du Nouveau Front Populaire. On l'a défendu lors de la première crise qui était lors de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Je rappelle d'ailleurs que depuis, il n'a rien été fait en matière de mobilité alternative. C'est-à-dire qu'aucun plan n'a été fait. Parce que des crises du pétrole, on va en connaître d'autres. On est au début d'une crise d'augmentation structurelle du prix du pétrole. Vous êtes plus proche des aides ciblées ? En tout cas, je suis économiste et on peut faire des aides ciblées. Mais les aides ciblées arrivent à postériori. C'est-à-dire arrivent un mois minimum après les dépenses d'argent. Et donc, il faut pouvoir avancer cet argent. Par ailleurs, dans les aides ciblées, on loupe toujours des cibles. Et enfin, ça nécessite toute une forme de paperasse, d'administration qui, je pense, est compliquée pour une partie des personnes concernées. Donc, voilà, moi je pense que le blocage des prix, c'est quelque chose de temporaire. Ça ne peut pas être durable, c'est absolument clair. Mais dans la situation de crise que nous connaissons aujourd'hui, ce blocage me semble indistible. »

« Non, mais après, c'est une question de négociation sur toute la filière. Mais aujourd'hui, quand vous regardez une entreprise comme Total, qui a fait 6 milliards d'euros de bénéfices, 6 milliards d'euros depuis le début de l'année. C'est-à-dire, en 3 mois, Total, a fait 6 milliards d'euros de sur-profit liés au fait qu'il y ait cette guerre en Iran et le blocage du détroit d'Hormuz. »

« Il y a un service d'ordre qui est parfaitement efficace, et j'en ai bénéficié d'ailleurs à la fête de l'Huma. Et je salue tous les bénévoles et toutes les personnes qui ont assuré cette fête de l'Huma. Non, mais la fête de l'Huma, il y avait plus de 660 000 personnes qui y ont participé, c'est un record historique. Et tout s'est extrêmement bien passé. Donc ça, c'est la première chose. La deuxième chose sur le fait qu'il va y avoir des violences, c'est à peu près à chaque fois le même refrain avant chaque manifestation. Et j'entendais ça de manière continuelle et en boucle avant le 10 septembre. Il ne s'est rien passé. La seule chose qui a eu lieu, c'est une espèce d'incendie le long d'un mur d'un restaurant qui a été une image fixe sur votre chaîne pendant à peu près deux heures, puisque je l'ai moi-même vue. Et qu'à partir du moment où la procureure d'Île-de-France a dit que c'était les policiers qui, par une grenade lacrymogène, avaient mis le feu, ça s'est arrêté. Ça s'est arrêté. Oui, je suis allée les voir. Je suis allée voir les gens. Oui, et aucune mise en examen aujourd'hui. Aucun défermant devant le tribunal. Donc en fait, oui, il y a des gardes à vue pour parler dans les journaux. Il n'y a aucun défermant en comparution immédiate. Il n'y a pas d'abri du jour. Vous tirez, Marc-Poîtier. Et par ailleurs, sur le nouveau front populaire, et par ailleurs, sur le projet, vous disiez que nous n'avions pas de projet commun de la gauche. Il y a un projet, ça s'appelle le nouveau front populaire. Vous oubliez bien qu'à la France. Non, ce que je veux dire, c'est que... Non, mais non, non. »

« Parce qu'à l'époque, le prix de l'essence, le prix du super sans plomb était à 1,10 euro de mémoire. Pas en 2021. Aujourd'hui, on est à 2 euros ou à 1,20 euro. Si, si, il était dans cette mesure-là. Mais surtout, et c'est toute la difficulté, et c'est vraiment pour moi la question que nous devrions nous poser, c'est que nous avons besoin de faire une transformation écologique et de ne plus dépendre des énergies fossiles. Mais pour cela, il faut que ce soit l'État qui encadre. Et il ne faut pas laisser ça au marché, ce qui est en train d'être fait actuellement. Si l'État encadre, alors l'argent qui est prélevé... Donc il y a des bonnes et des mauvaises hausses. L'argent qui est prélevé permet d'équiper les ménages en véhicules qui ne dépendent pas du pétrole, permet de développer des plans d'isolation des logements, du covoiturage, de l'autopartage, etc. C'est-à-dire qu'en fait, on ne diminue pas la capacité à être mobile des personnes, on change juste la manière dont elles sont mobiles. Alors que si vous laissez le marché faire, vous avez une double contrainte. D'un côté, vous avez des entreprises qui s'en mettent plein les poches et de l'autre, vous avez des ménages qui n'ont aucune aide pour pouvoir modifier leur comportement. Et c'est ça qui est l'impasse dans laquelle nous met le gouvernement actuel. »

« Mais si, niche fiscale dénoncée par la Cour des comptes, absolument. »

« Alors déjà, il y a le Conseil constitutionnel qui doit appliquer le principe de précaution, et c'est très important. Je rappelle que dans les auditions qui ont été effectuées par Dupont lui-même, au moment de l'étude de sa loi, il n'y a eu aucun médecin, aucun scientifique de l'Inserm, rien du tout qui a été auditionné. Donc ça veut dire qu'on n'a auditionné que les industriels de l'agro-industrie. Et donc aujourd'hui, oui, on doit avoir des avis scientifiques, mais ils se sont tous exprimés. Le CNRS a dit son opposition, le Conseil scientifique du CNRS a dit son opposition à cette loi. »

« Sur l'eau, il y a des dérogations qui sont faites pour autoriser beaucoup plus facilement les méga-bassines, donc les retenues d'eau. Évidemment, vous connaissez le combat que nous menons contre les méga-bassines. Il y a aussi un autre aspect du texte de la loi Duplomb qui est la possibilité d'augmenter les élevages intensifs, notamment de porcs et de poulets, sans autorisation. Et il y a enfin des points qui sont passés un peu inaperçus dans le texte de la loi Duplomb, mais qui sont vraiment potentiellement très dangereux, qui est, par exemple, qu'il n'y a plus de séparation entre le conseil et la vente de produits phytosanitaires. C'est-à-dire qu'en fait, ce sont les mêmes qui conseilleront et qui vendront les produits, dont je rappelle qu'ils font une première fois du profit quand ils vendent les pesticides, et c'est les mêmes entreprises qui vendent les médicaments contre le cancer, juste après. C'est tout gagnant, mais c'est nous qui perdons et qui perdons notre qualité de vie. Donc non, ça n'est pas négociable. Il n'y a pas de possibilité d'appliquer cette loi Duplomb. »

« Mais ne soyez pas hypocrites. Ne soyez pas hypocrites. Et ne prenez pas la représentation nationale pour des imbéciles. C'est ça que je lui dis à Michel Barnier. »

« Sur les rangs du Rassemblement National, il y a un député qui s'appelle Boccaletti qui a tenu une librairie antisémite et une librairie négationniste. C'est-à-dire qu'en fait, il faisait du profit. Il se faisait de l'argent en disant que la Shoah était sans doute un détail de l'histoire ou quelque chose de cet ordre, et que le nazisme n'était pas si dangereux pour l'humanité. D'ailleurs, Emmanuel Macron pointe aussi le Rassemblement National. Il ne pointe pas que la France insoumise. Oui, mais enfin, ils se sont complètement exonérés. Dans les critiques d'antisémitisme, on n'entend jamais la question du Rassemblement National qui... Enfin, moi, dans les militants identitaires qui manifestent à chaque fois, je pense que certains mettent des manches longues pour masquer les tatouages qu'ils avaient de proximité avec Hitler ou les SS, parce qu'il y en a un paquet qui ont ça sur les bras. Il n'y a pas, et il n'y aura jamais, dans le groupe de LFI, un seul député qui a tenu une librairie négationniste. Il n'y a pas, dans le groupe LFI, aucun député qui a un tatouage nazi sur le bras. Donc, ça suffit, en fait. Maintenant, oui, il y a eu des expressions, et j'ai été la première à le dénoncer, qui n'ont pas été à la hauteur de l'enjeu au moment du 7 octobre. Vraiment. Et ça, je le regrette, parce que je pense qu'il n'y a pas de place dans le camp de la gauche pour toute... pour toute faille, laissant penser que nous soutenons des discriminations, que nous soutenons des oppressions. Voilà. C'est notre ligne politique, notre droiture politique, elle doit être dans la dénonciation de la violence et dans la dénonciation de toutes les discriminations. Voilà. Maintenant, je pense que vraiment, vous savez, on a vraiment, et je le répète, tous et toutes, une responsabilité très grande dans le moment. Et moi, je tiens ma ligne, qui est une ligne de valeurs, et sur la base de ces valeurs, eh bien, je ne donnerai pas place à de la complaisance vis-à-vis de la banalisation des discours d'extrême-droite. »

« Non, elle ne va pas trop loin. Elle renvoie au sentiment du sondage dont vous avez parlé, qui est qu'il y a un ras-le-bol. En fait, Emmanuel Macron a toujours pensé que les scores qu'il faisait à la présidentielle étaient des scores d'adhésion, alors que c'était des scores de barrage, pour éviter l'extrême droite. Et il a estimé que ces scores étaient une espèce de validation de sa politique, ce qui est l'erreur absolue. Et en fait, il n'a jamais voulu déroger de cela. Il n'a jamais voulu imaginer que, dans son espèce de sentiment de toute puissance, il ait pu se tromper, il ait pu ne pas comprendre ce qui se passait dans le pays, il ait pu aller trop loin dans les réformes antisociales et contre les personnes les plus vulnérables. Et par ailleurs, moi je pense, au-delà de ça, que nous sommes dans un moment très important, en fait, de fin d'adhésion à un système libéral qui n'a plus de sens. Je pense que ce système économique de croissance productiviste avait du sens tant qu'il amenait le progrès à chacun et chacune. Aujourd'hui, chacun sait que demain va être sans doute un peu plus dur qu'aujourd'hui, que nos enfants auront sans doute une vie un peu plus dure que celle que nous avons eue. Et par conséquent, il n'y a plus d'adhésion à ce modèle-là. Donc pour moi, c'est au-delà d'Emmanuel Macron. C'est qu'en fait, on est dans un système économique qui est en profonde interrogation, »

« Oui, mais parce qu'aucun des problèmes n'a été réglé lors de la précédente crise puisqu'il parle de revenus, il parle de prix décent des produits qu'ils fabriquent et qu'ils font pousser, qu'ils récoltent dans leurs champs ou dans leurs élevages et qu'en fait, c'est incompatible avec un monde de concurrence libre et non faussée, d'un monde de spéculation. C'est incompatible. Donc en fait, il faut considérer les produits agricoles en dehors d'un champ concurrentiel et même, j'ai envie de dire, en dehors du marché. C'est-à-dire qu'il faut qu'il y ait des prix planchers et il faut que les revenus soient assurés pour les agriculteurs et particulièrement pour ceux qui ont de petits revenus. Là, on va commencer l'étude du budget sur la partie dépense des recettes et il y a par exemple une mesure pour améliorer les retraites des agriculteurs. Aujourd'hui, il y a une incertitude sur la date d'application de cette réforme pour les agriculteurs entre 2026 et 2028. Ça va changer considérablement les conditions de départ en retraite des agriculteurs. Donc en fait, rien n'a été réglé pendant la crise agricole. On a fait des annonces, on a enlevé une ou deux normes, mais à la fin, le monde agricole ne s'en est pas trouvé ni conforté, ni rassuré, ni enrichi d'aucune manière. »

« Je trouve que le procès Pellicot a donné lieu justement à une conscience chez certains hommes qui ont pris des positions publiques qui étaient très courageuses d'ailleurs et qui disaient je me sens responsable et je voudrais avoir une autre parole pour me désolidariser de ce qui est en train de se passer et c'est précisément cette parole qui manque aujourd'hui dans le débat public Je pense que Gisèle Pellicot a absolument raison sur le fait que ce n'est pas tous les hommes On parle d'un rapport social d'un rapport de domination et on le voit avec l'affaire Epstein c'est véritablement un attribut du pouvoir que de pouvoir violer les femmes mais je voudrais quand même dire aussi à Gisèle Pellicot que Mazan est une petite ville et qu'il a suffi d'une annonce pour que 100 hommes répondent positivement à cette annonce et il y a un journaliste au Québec ou au Canada, je ne sais plus mais au Québec je crois qui a posté la même annonce que Dominique Pellicot et qui a lui aussi obtenu 100 réponses positives d'hommes donc c'est quand même beaucoup trop d'hommes en tous les cas »

« J'entends qu'il y a un risque de perte d'une partie de la récolte, j'ai pas de problème avec ça, et en effet c'est un sujet pour vous, pour vos conditions de vie, pour votre revenu, et ça il n'y a pas de... enfin on peut discuter de cela, mais pour autant si vous répandez ce produit-là, vous risquez de faire perdre non pas des hectares de betterave, mais la vie ou la santé à des personnes. Et en fait ça n'est pas équivalent. C'est aussi perdre la vie pour beaucoup d'agriculteurs. Ça n'est pas équivalent. Mais raison pour laquelle, en fait, on présente la loi Duplomb comme la réponse à la crise agricole, mais en fait que contient la loi... Pas la crise à la colère. Ce qui est un peu différent. Ah bah oui, mais c'est pas du tout la même chose. Et la crise agricole en l'occurrence, elle appelait à des revenus décents. Elle appelait au fait que les agriculteurs puissent vivre dignement de leur métier. Que propose la loi Duplomb qui permet cela ? Rien. Il n'y a pas de prix plancher, il n'y a pas de médiateur dans les centrales d'achat. Qu'est-ce que vous proposez ? Il n'y a pas de relocalisation des centrales d'achat. On a appris il y a de ça deux jours que Carrefour et la coopérative U allaient se réunir pour faire une centrale d'achat pour peser encore plus sur le prix d'achat aux agriculteurs et aux producteurs. Donc en fait, on est dans une... Il faut bien comprendre qu'aujourd'hui, le revenu des agriculteurs diminue parce que la valeur ajoutée va d'un côté aux intrants, c'est-à-dire aux matériels techniques, mais aussi aux pesticides, etc. donc les Monsanto, Bayer, etc. qui vendent très cher leurs produits aux agriculteurs et une partie de la valeur ajoutée est partie vers les... Pardon, je ne trouve plus mes mots ce soir, mais vers la grande distribution, etc. Donc en fait, on a vraiment un affaiblissement du revenu agricole, il y a un manque de rapport de force et en fait, rien n'est mis dans la loi du plan pour pallier ça. »