Ce registre relie les questions posées aux éléments effectivement observés dans les réponses. Il présente le corpus, ses limites et les passages sources, sans note globale ni comparaison entre personnes.
Cette page est la piste d’audit de la fiche de synthèse. Elle permet de retrouver la question, la réponse retenue et la preuve utilisée.
Les questions multiples sont séparées pour ne pas confondre plusieurs demandes dans une même mesure.
La catégorie indique ce qui est observable dans la réponse, sans juger la personne ni la position défendue.
Chaque résultat affiché renvoie au verbatim et, lorsque la source le permet, au moment exact de l’entretien.
Répartition sur 54 questions évaluables
Une réponse à côté signifie que la demande centrale n’est pas traitée, même si le passage est long ou argumenté.
Non ça me fait ni chaud ni froid parce que je suis en phase avec mes convictions en me trouvant aux côtés d'Emmanuel Macron.
« Non ça me fait ni chaud ni froid parce que je suis en phase avec mes convictions en me trouvant aux côtés d'Emmanuel Macron. »
Mécanismes, contraintes, arbitrages, objections et références explicitement présents dans les réponses, classés par domaine et reliés aux passages d’origine.
Passages où cet élément est explicitement observable.
« qui, par surcroît, ne définit pas comment on prouve son identité. Donc, la loi, si vous voulez, poursuivait un objectif noble mais telle qu'elle était construite, elle n'était d'abord sans doute dépourvue d'efficacité mais par surcroît ne respectait pas nos principes fondamentaux. »
C'est à peu près cela qu'il faudra. C'est-à-dire que petit à petit, le nouveau système viendra s'accoler à l'ancien. Et on arrivera, à l'échéance de 10 ans, à un système qui soit juste. C'est tout le contraire. C'est un système par répartition, on n'y touche pas, qui est juste et qui est égalitaire. Mais qui n'assure plus la solidarité entre différentes générations. Aujourd'hui, si vous voulez, ce sont les actifs qui payent pour les personnes à la retraite. Et le système que nous voulons mettre en place, c'est que chaque euro cotisé procure à chacun la même retraite.
« C'est à peu près cela qu'il faudra. C'est-à-dire que petit à petit, le nouveau système viendra s'accoler à l'ancien. Et on arrivera, à l'échéance de 10 ans, à un système qui soit juste. »
Je ne sais pas, je ne suis pas le rythme de décision bureaucratique du parti, moi j'ai la confiance des militants bretons et ça me suffit largement.
« Je ne sais pas, je ne suis pas le rythme de décision bureaucratique du parti, moi j'ai la confiance des militants bretons et ça me suffit largement. »
Vous savez, les Françaises et les Français sont cohérents. S'ils choisissent d'élire Emmanuel Macron à la présidence de la République, ils lui donneront une majorité pour mettre à neuf son programme. Ça a toujours été le cas sous la Ve République. Donc il n'y a pas de raison que cela se démonte. D'ailleurs, cette question serait intéressante aussi à poser. Imaginez-vous un instant que Fillon, Le Pen, Hamon, Mélenchon ou je ne sais qui puissent, comme ça, parce qu'ils auraient un parti, parce qu'ils auraient une structure préétablie et vieillissante, ils auraient une majorité automatique. Non, évidemment. Donc nous, nous construisons notre majorité et nos candidatures sur la base des princip…
« Vous savez, les Françaises et les Français sont cohérents. S'ils choisissent d'élire Emmanuel Macron à la présidence de la République, ils lui donneront une majorité pour mettre à neuf son programme. Ça a toujours été le cas sous la Ve République. Donc il n'y a pas de raison que cela se démonte. D'ailleurs, cette question serait intéressante aussi à poser. Imaginez-vous un instant que Fillon, Le Pen, Hamon, Mélenchon ou je ne sais qui puissent, comme ça, parce qu'ils auraient un parti, parce qu'ils auraient une structure préétablie et vieillissante, ils auraient une majorité automatique. Non, évidemment. Donc nous, nous construisons notre majorité et nos candidatures sur la base des principes que nous avons opposés le 19 janvier dernier. Parité réelle, probité, pluralisme politique, expérience d'élus et société civile. Et croyez bien que notre commission d'investiture travaille et que nous aurons des candidats et des candidats qui seront de nature à porter les couleurs de notre programme, de notre future majorité, pour faire en sorte, évidemment, que notre programme soit mis en oeuvre. »
« citer un exemple récent, la fameuse loi Duplomb, »
« voulait installer une dérogation à l'interdiction faite par le Parlement, pas par le Conseil constitutionnel, de l'utilisation de pesticides. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« d'abord, le gouvernement des juges, c'est une fadaise. Ça n'existe pas. Pour une raison toute simple. Qui nous saisit »
« vérifions simplement que les textes de loi qui sont pris ne portent atteinte à aucun de nos principes fondamentaux »
« sont inclus dans notre constitution et notre bloc de constitutionnalité. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« être gonflé vous voyez ce que je veux dire avoir comme seul regard sur la sécurité la réinvention de la citation du Karcher pardon mais si je devais évoquer le travail du président Sarkozy ce n'est pas le Karcher qui viendra en premier à l'esprit mais plutôt sa capacité à faire face à la grande crise de 2008 donc vous voyez il y a comme toujours beaucoup de démagogie sur ce sujet comme toujours la droite s'en saisit parce qu'elle pense que c'est un sujet qui lui appartient mais »
« on aurait dû se réveiller peut-être plus tôt, on aurait dû entendre les remontées de terrain même de vos députés, on aurait dû entendre les élus locaux, on aurait dû entendre les syndicats qui nous disaient depuis plusieurs mois il faut plus de mesures sociales. Il a fallu en venir à ces trois semaines et à ces violences pour que vous cédiez. Ça ne vous interroge pas sur votre manière de gouverner ? »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« fur et à mesure du temps ça ne date pas d'il y a 3 mois ou 6 mois il y a sans doute eu collectivement un abandon d'un certain nombre de marques de respect à l'égard de ceux qui détiennent »
« certaine autorité ou de ceux qui représentent les français »
« veux préciser d'abord que la violence elle est intolérable même quand c'est pour d'autres que les élus les élus c'est qui ? c'est des français qui un jour se présentent aux autres et disent je souhaite vous représenter je souhaite agir pour ma commune mon département etc donc il propose de représenter des compatriotes »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« infiniment plus bas que là où nous l'avons trouvé en 2017. Vous constatez que l'apprentissage fonctionne. Vous constatez que nous avons mis en place pour l'accès aux soins, le reste à charge zéro en matière de soins. Que nous avons dédoublé les classes dans un certain nombre de lieux en France où il y avait des difficultés scolaires particulières. Que nous avons développé la scolarisation des enfants handicapés. »
« nous avons créé l'index pour l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes. Et que nous nous sommes attaqués, comme nous nous étions engagés notamment, aux violences conjugales. Que nous avons créé 2000 maisons de santé et autant de maisons »
« Certainement pas, c'est une mesure de justice et d'égalité. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, et vous l'avez dit, on ne touche pas à l'âge de la retraite, on ne touche pas au niveau des pensions, et on peut dire que celles et ceux qui sont à 5 ans de la retraite ne seront pas concernés. Ce que nous voulons, c'est que 1 euro cotisé rapporte à la retraite la même chose pour tout le monde, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Voilà le principe. C'est d'organiser la convergence des 37 régimes de retraite qui sont aujourd'hui en vigueur, pour qu'on soit dans l'égalité. D'ailleurs, permettez-moi de vous dire que le porteur intellectuel de cette réforme est quelqu'un qui nous étrie régulièrement, y compris sur cette antenne, c'est Thomas Piketty, qui avait écrit un livre sur l'avenir du système des retraites et qui justement disait que pour restaurer la confiance dans les retraites, il fallait que l'on puisse savoir comment elle se constitue. C'est Piketty qui a inspiré votre réforme ? Pour une large partie, il a écrit un livre avec Antoine Bozio et cette réforme-là est une réforme d'égalité. Car voyez-vous, aujourd'hui, quand vous avez travaillé 30 ans, si vous avez eu une carrière ascendante, que vous ayez travaillé jusqu'à l'âge de la retraite, et si vous avez travaillé et cotisé pendant la même durée, mais que les 5 dernières années de votre carrière se sont mal passées, vous avez été chômeur ou vous n'avez pas eu le même traitement qu'auparavant, alors à ce moment-là, il y a des différences énormes entre les deux travailleurs concernés. Ce que nous voulons, c'est l'égalité des retraites. L'idée, c'est que chacun accumule des points dans un compte virtuel ? Selon ce qu'il aura payé. C'est-à-dire, un euro cotisé rapportera à vous, à moi, comme à tout travailleur en France, la même chose à la retraite. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Retraite à point. D'une certaine manière, on peut le dire comme ça. Et évidemment, il n'y aura pas de grand soir en claquant des doigts. Ça ne se fait pas comme ça. Il faut que la convergence s'organise petit à petit, que les choses se fassent progressivement dans le temps. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« eu une perte de chômage ceux-là ils sont les grands perdants par rapport à ceux qui ont une carrière linéaire et ascendante »
« ? nous avons compris nous avons pris acte que ce que nous avions mis sur la table faisait que l'angoisse de potentiels perdants dans leur esprit »
« étant nous savons qu'il nous faudra travailler plus ou plus longtemps »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Nous avons déjà pris des mesures de demi-jauge mais vous savez pendant la première vague nous n'avons pas cessé un jour de travailler ou de siéger donc nous allons discuter des modalités à prendre mais le télétravail va être renforcé il était déjà mis en place et par ailleurs nous sommes ce qu'on appelle en demi-jauge c'est-à-dire que nous avons divisé par deux le nombre de parlementaires admis en commission et dans l'hémicycle »
« Nous avons déjà pris des mesures de demi-jauge mais vous savez pendant la première vague nous n'avons pas cessé un jour de travailler ou de siéger donc nous allons discuter des modalités à prendre mais le télétravail va être renforcé il était déjà mis en place et par ailleurs nous sommes ce qu'on appelle en demi-jauge c'est-à-dire que nous avons divisé par deux le nombre de parlementaires admis en commission et dans l'hémicycle »
« Je pense que c'est stupide. Je pense que c'est stupide car le président de la République n'a pas à cœur de monter les Français les uns contre les autres. Il a juste à cœur de dire mieux vaut que les riches investissent en France qu'ailleurs. Ce qui, vous l'avouerez, n'est pas complètement idiot. Moyenant quoi, lorsque l'on cale notre fiscalité, qu'il s'agisse de l'ISF ou on taxe la rente, c'est-à-dire toujours et encore l'impôt sur la fortune immobilière, mais que l'on dit, il faut ensuite que les capitaux soient investis en France parce que notre économie a besoin d'investissement. Songez que pendant les dix dernières années, la France est désindustrialisée, a connu des baisses d'investissement. Et observez que, depuis quelques mois, ce sont 1300 décisions d'investisseurs étrangers de choisir la France qui ont été prises et une hausse de près de 20%, 17% pour être précis, des investissements étrangers. Donc oui, rendre la France attractive, c'est un enjeu fondamental. D'avoir commencé par là. Non, parce que sinon, si nous voulons toujours garantir non seulement le développement de l'emploi, je veux quand même vous rappeler que le chômage, c'est bien ça qui crée la misère et qui est la première injustice dans notre pays. Il faut de l'investissement. Oui, c'est précisément ce que note ceux qui... Et si l'on veut rendre la France attractive, on peut commencer par dire, on va taxer ceux qui viennent investir ou ceux qui peuvent investir. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« ne soit pas étayée. Ce que je constate, c'est qu'aujourd'hui... Mais justement, on va donner la parole aux auditeurs et vous allez comprendre, Richard Ferrand. Je vais essayer d'y répondre. Donc, aujourd'hui, on sait qu'on est mieux préparé que nous l'étions en mars-avril, où là, il y a eu une sidération collective. On sait qu'aujourd'hui, il faut justement faire en sorte que les services de réanimation ne craquent pas, parce qu'il ne faut pas qu'ils soient totalement submergés, d'où la logique de casser la chaîne de propagation. »
« Je pense que c'est stupide. Je pense que c'est stupide car le président de la République n'a pas à cœur de monter les Français les uns contre les autres. Il a juste à cœur de dire mieux vaut que les riches investissent en France qu'ailleurs. Ce qui, vous l'avouerez, n'est pas complètement idiot. Moyenant quoi, lorsque l'on cale notre fiscalité, qu'il s'agisse de l'ISF ou on taxe la rente, c'est-à-dire toujours et encore l'impôt sur la fortune immobilière, mais que l'on dit, il faut ensuite que les capitaux soient investis en France parce que notre économie a besoin d'investissement. Songez que pendant les dix dernières années, la France est désindustrialisée, a connu des baisses d'investissement. Et observez que, depuis quelques mois, ce sont 1300 décisions d'investisseurs étrangers de choisir la France qui ont été prises et une hausse de près de 20%, 17% pour être précis, des investissements étrangers. Donc oui, rendre la France attractive, c'est un enjeu fondamental. D'avoir commencé par là. Non, parce que sinon, si nous voulons toujours garantir non seulement le développement de l'emploi, je veux quand même vous rappeler que le chômage, c'est bien ça qui crée la misère et qui est la première injustice dans notre pays. Il faut de l'investissement. Oui, c'est précisément ce que note ceux qui... Et si l'on veut rendre la France attractive, on peut commencer par dire, on va taxer ceux qui viennent investir ou ceux qui peuvent investir. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« D'abord, Laurent Berger, je le reçois devant un autre groupe à la fin du mois de mai. Nous avons des échanges réguliers. Ça, c'est une chose. Et je l'invite à venir dialoguer avec nous. C'est dangereux pour la démocratie. Oui, j'entends ce que ressent Laurent Berger, le temps qu'il a eu l'occasion de me le dire. C'est-à-dire qu'il juge, si vous voulez, que les relations de travail, au fond, entre les pouvoirs publics et les organisations syndicales, dont la sienne, ne sont pas assez féconds, assez fréquents. Bon, voilà. Donc, il faut entendre cela. Il faut entendre cela. Il faut en prendre note, en prendre acte. Et faire quoi, alors ? Eh bien, sans doute approfondir plus en amont un certain nombre de consultations. Nous allons d'ailleurs le faire. Précisément, pourquoi nous le recevons au mois de mai ? Parce que c'est là que sera adoptée au Conseil des ministres la loi Pacte sur le devenir de l'entreprise. Nous sommes extrêmement attachés, nous, notre groupe de la République En Marche, que les propositions Senar-Nota se retrouvent dans cette loi sur les entreprises. Et nous voulons justement avoir les éclairages de Laurent Berger en amont. »
« Oui, mais enfin écoutez, moi je n'ai pas de tempérament de victime, je ne suis pas dans la dénégation, je ne me défile pas. Et surtout, je porte une certaine idée du renouvellement, une certaine idée du retour à la confiance envers les décideurs politiques. Et ce que je lis, à l'inverse, laisse apparaître des soupçons de duplicité, de vénalité. Et donc, cela peut créer de la déception. Aussi, je suis devant vous, M. Cohen, c'est parce que je pense à vos auditrices et à vos auditeurs qui pourraient être déçus, qui pourraient se dire, mais enfin, ce qu'ils ont porté en termes de renouvellement de pratiques, en termes de renouvellement d'êtres, dans le rapport à la chose publique. Est-ce que donc, ce n'était pas vrai ? Est-ce que, parce que dans sa vie antérieure, professionnelle, on met telle ou telle chose en lumière, est-ce que ça veut dire que nous avons été trahis ? Et donc moi, je viens répondre parce que nous n'avons rien trahi. Et que ce qui se passe là, c'est qu'on met en cause des choses qui datent de 2009-10-11, qui font qu'aujourd'hui, on est dans une autre temporalité, je suis dans une autre fonction, et l'on essaye, en quelque sorte, de mettre en contradiction des faits et une époque, avec aujourd'hui d'autres fonctions, et d'une certaine manière, »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Non, je ne crois pas cela du tout. Je crois simplement que, lorsqu'il s'agit d'investir, eh bien, des investisseurs regardent ou est-ce que c'est le plus propice, à la fois en termes de qualité de travail de la part de celles et ceux qui sont en capacité de prendre tel ou tel emploi, mais aussi de voir si, ensuite, la prospérité n'est pas taxée à l'excès. Et donc, dans une compétition, »
« Non, ce n'est pas sur le mode punitif. Aujourd'hui, vous savez que moi, quand je discute dans ma circonscription avec des gens, les uns disent je ne trouve pas de boulot et des employeurs disent je ne trouve pas de salariés. Pourquoi ? Parce que nous avons un déficit majeur dans notre pays de qualification des chômeurs pour qu'eux et parfois des jeunes peu qualifiés pour qu'ils puissent répondre aux offres d'emploi. Et donc, ce que nous disons, c'est qu'il faut qu'on investisse massivement dans la qualification des jeunes non qualifiés et des chômeurs pour qu'ils soient en situation de répondre aux offres d'emploi. Et ce que nous disons, c'est qu'une fois que cet investissement est fait, il convient évidemment que lorsque des offres d'emploi sont mises sur la table en phase avec des qualifications reçues, il faut naturellement aller vers ce travail-là. »
« Non, ce n'est pas sur le mode punitif. Aujourd'hui, vous savez que moi, quand je discute dans ma circonscription avec des gens, les uns disent je ne trouve pas de boulot et des employeurs disent je ne trouve pas de salariés. Pourquoi ? Parce que nous avons un déficit majeur dans notre pays de qualification des chômeurs pour qu'eux et parfois des jeunes peu qualifiés pour qu'ils puissent répondre aux offres d'emploi. Et donc, ce que nous disons, c'est qu'il faut qu'on investisse massivement dans la qualification des jeunes non qualifiés et des chômeurs pour qu'ils soient en situation de répondre aux offres d'emploi. Et ce que nous disons, c'est qu'une fois que cet investissement est fait, il convient évidemment que lorsque des offres d'emploi sont mises sur la table en phase avec des qualifications reçues, il faut naturellement aller vers ce travail-là. »
« Vous savez, les Françaises et les Français sont cohérents. S'ils choisissent d'élire Emmanuel Macron à la présidence de la République, ils lui donneront une majorité pour mettre à neuf son programme. Ça a toujours été le cas sous la Ve République. Donc il n'y a pas de raison que cela se démonte. D'ailleurs, cette question serait intéressante aussi à poser. Imaginez-vous un instant que Fillon, Le Pen, Hamon, Mélenchon ou je ne sais qui puissent, comme ça, parce qu'ils auraient un parti, parce qu'ils auraient une structure préétablie et vieillissante, ils auraient une majorité automatique. Non, évidemment. Donc nous, nous construisons notre majorité et nos candidatures sur la base des principes que nous avons opposés le 19 janvier dernier. Parité réelle, probité, pluralisme politique, expérience d'élus et société civile. Et croyez bien que notre commission d'investiture travaille et que nous aurons des candidats et des candidats qui seront de nature à porter les couleurs de notre programme, de notre future majorité, pour faire en sorte, évidemment, que notre programme soit mis en oeuvre. »