Rachid Temal

« Alors Charles de Gaulle vous savez qu'il est dans la mer du nord enfin dans l'aspect nordique autour de la Suède attendons de voir encore une fois je crois que comment dire faisons attention à ne pas nous tous nous transformer en chef état-major des armées donc à ce stade nous avons des capacités d'intervention présentes nous avons des échanges avec nos alliés vous l'avez dit notamment les britanniques les allemands mais également les alliés les pays de la région qui sont visés puisqu'il y a eu des échanges entre la France et tous les pays ayons d'abord cette logique de dispositif global regardons avançons protégeons nos compatriotes et faisons en sorte que tout cela s'arrête et s'il faut prendre d'autres mesures nous les prendrons mais ne rentrons pas comme cela de but en blanc en disant bonjour c'est nous il y a aujourd'hui des opérations qui sont menées et je crois qu'il faut faire attention et avoir je le redis puisque la guerre pour la guerre n'a pas de sens donc la question qui sera toujours posée c'est quels sont nos objectifs là le communiqué c'est défendre nos bases et nos troupes »

« combien de temps Trump pourra tenir parce qu'il n'a pas été élu pour ça et qu'à défaut d'avoir une victoire rapide des voix vont commencer à s'élever »

« Je le dis solennellement à Jean-Luc Mélenchon on ne peut pas prétendre incarner la République et tolérer que prospère autour de soi un climat d'intimidation de menaces et de violences »

« c'est à dire qu'il faudrait une opération il faudrait une opération choc et qu'on le mette mais il n'est pas certain »

« Oui bien sûr à partir du moment où vous êtes engagé sur le terrain vous l'avez rappelé tout à l'heure et nous avons des compatriotes qui vivent ou qui séjournent et que vous avez identifié les points de départ des tirs il n'y a qu'à passer de défense c'est normal »

« Charles de Gaulle vous savez qu'il est dans la mer du nord enfin dans l'aspect nordique autour de la Suède attendons de voir encore une fois je crois que comment dire faisons attention à ne pas tous nous transformer en chef état-major des armées donc à ce stade nous avons des capacités d'intervention présentes nous avons des échanges avec nos alliés vous l'avez dit notamment les britanniques les allemands mais également les alliés les pays de la région qui sont visés puisqu'il y a eu des échanges entre la France et tous les pays ayons d'abord cette logique de dispositif global regardons avançons protégeons nos compatriotes et faisons en sorte que tout cela s'arrête et s'il faut prendre d'autres mesures nous les prendrons mais ne rentrons pas comme cela de but en blanc en disant bonjour c'est nous il y a aujourd'hui des opérations qui sont menées et je crois qu'il faut faire attention et avoir je le redis puisque la guerre pour la guerre n'a pas de sens donc la question qui sera toujours posée c'est quels sont nos objectifs là le communiqué c'est défendre nos bases et nos troupes »

« alors d'abord il faut rappeler que chaque président de la République dans son mandat enfin chaque mandat présidentiel pour être plus précis il y a un discours du Président sur la question de la dissuasion nucléaire parce que vous le rappelez depuis le général de Gaulle c'est effectivement c'est comme disait François Mitterrand la dissuasion c'est une matière inerte c'est la montagne d'un homme donc c'est un discours que nous attendons donc oui effectivement il faut aller continuer à renforcer notre dissuasion nucléaire parce qu'on le voit bien dans ce monde tel qu'il est aujourd'hui il y a le conventionnel mais il y a aussi le nucléaire et le nucléaire fait que la France c'est sa meilleure garantie de défense donc oui il faut moderniser notre outil c'est ce qui est prévu dans la loi de programmation militaire actuelle il y aura des moyens pour la prochaine il faut garder nos deux composantes océaniques et bien sûr aéroportées et faire en sorte qu'on puisse là dessus se renforcer donc avec ma formation politique bien évidemment nous sommes dans un héritage gaullo militaire en 10 et nous sommes pour la dissuasion militaire comme clé de voûte dans le système de défense bien évidemment »

« Moi, je suis, comme ma formation politique, pour le droit international et le multilatéralisme. Et donc, j'aurais préféré, j'aurais souhaité et je souhaiterais qu'il y ait une logique collective via, par exemple, les Nations Unies. Ça n'a pas été le cas, ça n'a pas été le choix. Nous en sommes là. Et donc, il faut maintenant, et je crois qu'il faut que les Nations Unies, c'est le sens d'ailleurs de la demande qui a été faite par la France, et c'est une bonne chose par le Président public, d'avoir un débat au Conseil de sécurité. Maintenant, les choses sont là. Et la question, c'est comment on en sort ? Comment on en sort ? Et d'abord, quels sont, comme toujours, ces cas-là ? Quels sont les objectifs ? Parce que sinon, on se retrouve les uns les autres à commenter et à faire du commentaire de commentaire. Dans les objectifs, il y a plusieurs éléments. D'abord, c'est que je rappelle que le peuple iranien est, depuis très longtemps, mais en tout cas, ces derniers mois, ces dernières années, massacré, tué, torturé, violenté, emprisonné par un régime qui est une théocratie, qui est une dictature. Donc, si le régime devait tomber, et ensuite laisser le peuple iranien choisir, par des élections démocratiques, son système politique et ses dirigeants, c'est une bonne chose. Et puis, un deuxième élément dans cette affaire-là, c'est effectivement le fait de ne pas laisser l'Iran accéder à l'arme atomique, puisque, vous voyez bien déjà ce qu'il est capable de le faire avec du conventionnel, c'est-à-dire sans arme atomique, ce qu'il serait capable de faire, et sa puissance dans ce secteur-là. Ça, ce sont deux éléments. Troisième élément... »

« Non mais, enfin, là aussi, d'abord, il faut dire ce qui s'est passé depuis. Depuis, ils ont mis en place ce régime-là, ils ont mis en place les dispositions de leur constitution, c'est-à-dire qu'il y a un triumvirat, etc. Donc la question, elle est simple dans ce type d'opération. Soit une partie du régime décide de faire cession, et donc renverse et propose de donner une négociation pour arrêter la guerre, arrêter le nucléaire, et avoir un processus démocratique, c'est une hypothèse, soit, en fait, je veux dire, il y a une guerre, et là, le problème, c'est qu'aujourd'hui, pour l'instant, personne ne s'est fait effondrer ce régime-là. Bon, donc c'est ça, le débat qui est devant nous. Donc, c'est pour ça que je vous l'ai dit, il y a tous ces objectifs-là. Moi, je ne sais pas aujourd'hui, et là, j'ai une interrogation, est-ce que Trump, finalement, avec un accord où il y aurait, notamment sur la question du nucléaire et du balistique, il ne dirait pas, bon, c'est bon, je m'arrête là. »

« Alors je pense que vous auriez aimé que je vous parle de celle de la Provence. Mais dans la Provence, il y a aussi le bandeau au-dessus où on voit que Benoît Payan creuse l'écart. Et donc c'est bien la démonstration qu'il faut voter Benoît Payan à Marseille. »

« ça dit que c'est la logique trumpienne il y a deux choses il y a une logique de très très grand de très très grand secret et aussi il y a une forme de défiance du pouvoir américain vis-à-vis après tout ce qui n'est pas américain ou totalement aligné sur les Etats-Unis et il s'est dit que c'est bien une opération totalement individuelle et c'est regrettable »

« Non mais, enfin, là aussi, d'abord, il faut dire ce qui s'est passé depuis. Depuis, ils ont mis en place ce régime-là, ils ont mis en place les dispositions de leur constitution, c'est-à-dire qu'il y a un triumvirat, etc. Donc la question, elle est simple dans ce type d'opération. Soit une partie du régime décide de faire cession, et donc renverse et propose de donner une négociation pour arrêter la guerre, arrêter le nucléaire, et avoir un processus démocratique, c'est une hypothèse, soit, en fait, je veux dire, il y a une guerre, et là, le problème, c'est qu'aujourd'hui, pour l'instant, personne ne s'est fait effondrer ce régime-là. Bon, donc c'est ça, le débat qui est devant nous. Donc, c'est pour ça que je vous l'ai dit, il y a tous ces objectifs-là. Moi, je ne sais pas aujourd'hui, et là, j'ai une interrogation, est-ce que Trump, finalement, avec un accord où il y aurait, notamment sur la question du nucléaire et du balistique, il ne dirait pas, bon, c'est bon, je m'arrête là. »

« Il pourrait tomber si jamais il y a deux conditions, enfin, qui peuvent être cumulatives ou pas. Il y a d'abord, est-ce qu'il y a un mouvement populaire, un soulèvement populaire, mais ça suppose des armes et avec un risque de guerre civile ? Il faut être honnête, ça s'appelle comme ça, concrètement. Soit, je l'ai dit, une partie du régime, par exemple l'armée, pourrait dire, on vire ce régime-là et on accepte une transition, etc. Moi, je ne sais pas à ce stade ce qui peut se passer. Je crois que c'est encore trop tôt. »

« – Non, mais il sait ce qu'il fait, puisque la preuve, il a lancé des opérations et ça faisait plusieurs semaines que les États-Unis avaient essayé de concentrer un certain nombre de forces à proximité. Ce n'est pas une surprise, je veux dire, cette concentration de force, elle est là. Ce que l'on sait aujourd'hui, c'est qu'il n'y aura pas d'intervention au sol. Donc, soit vous avez la logique, effectivement, du continuer le feu et tirer, tirer jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose, et je crois que nous en sommes là à ce stade. »

« Oui bien sûr à partir du moment où vous êtes engagé sur le terrain vous l'avez rappelé tout à l'heure et nous avons des compatriotes qui vivent ou qui séjournent et que vous avez identifié les points de départ des tirs il n'y a qu'à passer de défense c'est normal »

« Moi, je pense qu'ils ont… La question qui est posée pour ce régime-là, c'est, est-ce qu'il préférera sauver son régime, »

« – Oui, mais attendez, là aussi, je ne vais pas commenter toutes les déclarations de Donald Trump. Le matin, il disait que ça serait une semaine, puis maintenant, c'est quatre semaines. Très honnêtement, moi, je n'en suis pas là. La question qu'il nous est posée aujourd'hui, c'est comment… »

« Non, mais non, ce n'est pas que les formes, je l'appelle, moi, à être dans une logique... »

« Non mais là aussi ne faisons pas semblant j'ai bien compris que le macronisme tout est nouveau mais notre dissuasion c'est la défense du territoire et des intérêts vitaux dans les intérêts vitaux et je rappelle la défense du territoire c'est l'hexagone mais partout dans le monde puisque nous avons des territoires d'outre-mer ça c'est un premier point deuxième point nous avons des intérêts vitaux et troisième point il y a depuis maintenant de très nombreuses années une logique européenne là aussi nous n'en passons pas de découvrir c'est-à-dire que dans nos intérêts vitaux l'Europe est aussi dans nos intérêts vitaux donc là-dessus il n'y a pas de nouveauté là où le président a ouvert un espace de dialogue avec d'autres puissances c'est une bonne chose mais bien évidemment jamais il faut que nous soyons indépendants de la conception jusqu'à la bombe elle-même et que bien sûr que la décision soit prise uniquement par notre pays par la République là-dessus il n'y a pas de sujet par contre qu'il y ait des échanges des discussions oui qu'il y ait demain la question de la garantie de sécurité offerte à d'autres États ça pose d'énormes questions notamment en nombre de production en termes de sécurité en termes de tout ça est posé alors là vous avez j'ai 10 secondes donc je ne veux pas aller beaucoup plus loin mais il n'y a pas de nouveauté aujourd'hui si ce n'est que nos intérêts vitaux sont européensisés depuis bien longtemps déjà sous Mitterrand ou sous François Hollande ou sous Jacques Chirac ou Nicolas Sarkozy là aussi de grâce notre disposition nucléaire et sa doctrine elle est posée clairement posée elle évolue au gré bien sûr des choses mais structurellement elle est posée depuis un nombre d'années et c'est une bonne chose »

« Charles de Gaulle vous savez qu'il est dans la mer du nord enfin dans l'aspect nordique autour de la Suède attendons de voir encore une fois je crois que comment dire faisons attention à ne pas tous nous transformer en chef état-major des armées donc à ce stade nous avons des capacités d'intervention présentes nous avons des échanges avec nos alliés vous l'avez dit notamment les britanniques les allemands mais également les alliés les pays de la région qui sont visés puisqu'il y a eu des échanges entre la France et tous les pays ayons d'abord cette logique de dispositif global regardons avançons protégeons nos compatriotes et faisons en sorte que tout cela s'arrête et s'il faut prendre d'autres mesures nous les prendrons mais ne rentrons pas comme cela de but en blanc en disant bonjour c'est nous il y a aujourd'hui des opérations qui sont menées et je crois qu'il faut faire attention et avoir je le redis puisque la guerre pour la guerre n'a pas de sens donc la question qui sera toujours posée c'est quels sont nos objectifs là le communiqué c'est défendre nos bases et nos troupes »

« Le débat c'est on devait en nous-mêmes entrer dans une logique offensive ce qui n'est pas le cas aujourd'hui donc moi ce que je sais c'est que je pense qu'il faut prioriser les choses j'ai demandé ici pour mon groupe une réunion de la commission ça nous permet voilà le partialiste demande qu'effectivement au niveau national on puisse avoir cette réunion là à ce stade commençons par cela et puis ensuite en fonction de ce que nous aurons comme échange en fonction des évolutions potentiellement sur le terrain nous verrons s'il y a lieu d'avoir un débat avec la représentation nationale »

« – Notre famille, dans son entier, est opposante à ce régime. Ma mère aussi, elle a rompu toutes ses relations avec son oncle, avec son frère, pardon, avec son frère, de même mes soeurs et mon frère. Nous n'avons pas de relation. Mon père était quelqu'un de très important à l'époque de la révolution. Il a participé à la révolution islamique, mais il était contre le principe de Velayi Tefari. Il n'a pas signé la constitution de la République islamique, malgré qu'il était membre de l'Assemblée, constituant la constitution. »

« Ça a été dit tout à l'heure. Déclarer les pastarans comme un groupe terroriste, notamment, et ont diminué au minimum vraiment les relations diplomatiques. Ce régime a été malheureusement aidé depuis longtemps. Il est maintenu grâce à la répression, bien entendu, grâce à notre faiblesse en opposition, je suis d'accord. Mais quand même, plusieurs pays dans la région et même en Europe ont aidé au maintien de ce régime. »

« – Allô, je vous entends. »