Pierre-Henri Dumont

« Écoutez, on verra le résultat. C'est dans quelques semaines, maintenant trois semaines. Donc, on sera assez vite fixé sur le choix des électeurs. Alors, la réalité, c'est que dans la très grande majorité des villes qui sont aujourd'hui détenues par les Républicains, les équipes sortantes sont plébiscitées. On voit bien dans les différents sondages que les Républicains peuvent remporter de nombreuses villes, dont des villes très symboliques. Je pense à Paris, par exemple. On a eu un sondage qui a été publié hier, qui prouve que Rachid Adati est en dynamique. Et la seule qui peut, évidemment, permettre de mettre un terme à cette parenthèse qui a défiguré Paris de la gauche. »

« Déjà, pardon, mais les Républicains sont en majorité dans les villes de France. C'est bien pour ça d'ailleurs qu'ils gagnent les élections sénatoriales, que lors des dernières élections sénatoriales, ils ont remporté comme ils n'avaient jamais remporté ces élections, et que nous sommes majoritaires dans toutes les villes de plus de 10 000 habitants. C'est vrai qu'il y a une faiblesse sur les grandes villes, Nîmes étant la plus grande ville, vous l'avez dit, qui est détenue par les Républicains. Et là, je tiens à signaler quelque chose, c'est-à-dire que le Rassemblement national, en pouvant se maintenir au deuxième tour, en faisant le choix de se maintenir au deuxième tour, va favoriser et risque de favoriser l'élection à Nîmes, mais également à Amiens, par exemple, des listes de gauche qui sont alliées avec les écolos et dans certains cas avec les insoumis. Et donc le Rassemblement national qui appelle les électeurs à voter pour eux sur des questions de sécurité, d'ordre budgétaire, au final, vont tromper les électeurs en se maintenant et faire élire des personnes qui vont désarmer la police municipale, qui s'associent avec ceux qui ne pleurent pas sur la mort de Quentin, qui la justifient eux-mêmes, qui sont pour dépenser à tout va, augmenter les impôts. Il y a donc là une sorte de paradoxe qu'il faut pointer du doigt. Et moi, j'invite les électeurs et les électrices dans ces villes où il y a un Rassemblement national qui dépasse les 10% et qui, de facto, crée une possibilité pour la gauche de remporter ces élections. Une gauche qui, vous venez de le dire, dans de très nombreux cas, est alliée avec la France insoumise, que ce soit dès le premier tour ou ce sera au deuxième tour, parce qu'ils devront aller chercher des réserves de voix, à voter dès le premier tour ces électeurs pour la droite, parce que c'est la seule qui peut, dans certains cas, gagner des villes, dans d'autres cas, assurer que ça ne tombe pas dans les escarcelles de la gauche et de l'extrême-gauche. »

« Alors déjà de base, nous on n'est jamais favorable à des interdictions préventives de manifestation. On pense que le régime qui doit s'appliquer en France est le régime de la liberté, que chacun est libre de manifester, c'est un droit constitutionnel garanti. Maintenant, ce qui s'est passé dans cette marche, ceux qui ont entonné des chants nazis, ceux qui ont levé des bras tendus faisant référence à la Seconde Guerre mondiale et au régime hitlérien, doivent évidemment être signalés à la justice, être poursuivis. Et on ne peut pas accepter qu'il y ait dans nos rues des gens qui aujourd'hui manifestent au son d'une idéologie qui est l'idéologie nazie. »

« Ce qui est sûr en tout cas c'est que ce qui s'est de longue date à raison je pense appliqué à la droite à savoir ne pas pactiser avec l'extrême droite doit maintenant clairement s'appliquer à la gauche et ne pas pactiser avec l'extrême gauche qui est représentée aujourd'hui on le voit bien par la France insoumise qui s'appuie sur des milices fascisantes pour faire régner un certain ordre dans des rues qui n'hésite pas à lyncher des hommes à terre jusqu'à la mort parce qu'ils ne partagent pas ses idées. On peut condamner les idées, combattre les idées de Quentin et de ceux qui font partie de son groupe. Mais est-ce que cela mérite de devoir le lyncher jusqu'à la mort ? Aucun homme ne mérite de mourir pour ses idées. »

« Nous chez Les Républicains nous avons été très clairs nous demandons au parti socialiste de clarifier ses positions de refuser toute alliance de premier et de second tour avec la France insoumise et avec ses alliés pas simplement le parti socialiste, les écologistes, le parti communiste et lors de ces élections municipales qui se passent dans un contexte particulier vous l'avez dit après la mort du jeune Quentin. Eh bien il y aura des clarifications à avoir, il y aura une position du PS et des écologistes et du parti communiste qui devrait être très claire. Nous chez Les Républicains on a toujours été extrêmement clairs avec le Rassemblement national. Il est temps maintenant que l'on traite la France insoumise de la même manière que nous traitons le Rassemblement national. »

« C'est le principe d'ambiguïté stratégique, c'est-à-dire de faire croire, de laisser penser que potentiellement, on pourrait un jour, si une ligne rouge est franchie, intervenir en Ukraine. Ça peut très bien fonctionner s'il est soutenu par l'ensemble de la communauté internationale et par les autres chefs d'État. Ce principe d'ambiguïté stratégique, s'il est partagé par l'Allemagne, s'il est partagé par le Royaume-Uni, est quelque chose qui peut être bénéfique pour stopper l'avancée russe et faire comprendre à Vladimir Poutine qu'il ne peut pas tout faire. À partir du moment où ça n'a pas été concerté avec les pays amis et voisins, à partir du moment où Emmanuel Macron est seul dans cette ambiguïté stratégique, celui qui met en difficulté, c'est lui-même, c'est la position de la France et cela renforce en réalité le régime de Vladimir Poutine. Donc là-dessus, oui à l'ambiguïté stratégique, si elle est partagée, ce n'est pas le cas, donc ça ne peut pas être quelque chose de bénéfique. Mais permettez-moi quand même de rappeler que la Russie de Vladimir Poutine est quand même sous le coup de mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale avec des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, en particulier de la déportation d'enfants. C'est ça aujourd'hui dont nous parlons et c'est bien pour cela qu'on ne peut pas laisser la Russie gagner. »

« Non, une fois plus, nous devons nous baser sur ce qui est dans le texte. Et ce qui est dans le texte, c'est un soutien qui va jusqu'à 3 milliards d'euros à l'Ukraine pour cette année, pour sa défense. Donc, nous, nous sommes en faveur, évidemment, de la défense de l'Ukraine, faire en sorte de lui donner les moyens de faire face à l'agression russe. Parce que c'est, une fois plus, le meilleur moyen de retrouver l'équilibre et la sécurité. Parce que s'il y a des valeurs qui sont des principes intangibles en droit international, l'inviolabilité des frontières en éteintes, c'est la base de l'architecture mondiale post-Seconde Guerre mondiale, constitutive, par exemple, des Nations Unies. Donc, à partir de là, nous devons être très clairs sur nos engagements. Et ça n'empêche pas qu'il y a des difficultés. Il y a une difficulté majeure sur l'agriculture, par exemple, faire en sorte que, pour aider l'effort de guerre ukrainien, on déstabilise l'ensemble des marchés européens, en particulier les marchés français, sur les céréales, le blé, sur les œufs ou sur le sucre. Le sucre, les importations de sucre ukrainien qui sont faits à partir de betteraves traitées aux néonicotinoïdes qui sont interdites en Europe, en particulier en France, sont passées de 30 000 tonnes avant le déclenchement de la guerre à 700 000 tonnes l'année dernière, on estime à 1,4 million de tonnes, ce qui va arriver en Europe cette année. Et ça, pour vos cultivateurs dans le Pas-de-Calais, c'est la ruine ? Nous, en tout cas, nous pensons que ça ne peut pas continuer comme cela, qu'il faut revenir à un accord ex-santé sur l'agriculture avant le déclenchement de la guerre, quitte à augmenter la contribution, ce n'est pas à nos agriculteurs de payer le prix de la défense de l'Ukraine. C'était à l'ensemble des contribuables français et européens de le faire, à la communauté internationale d'aider l'Ukraine à se défendre contre l'agresse russe. »

« Écoutez, plus je lis, plus je me renseigne, plus j'écoute, plus j'auditionne et moins je sais ce que je vais voter. Et donc je vais prendre le temps de continuer mon travail de recherche, de conviction personnelle. Il y a le double corps du législateur. Il y a le législateur d'un côté et puis après il y a le fils, le parent, le petit-fils qui écoute sa famille où les uns disent qu'ils sont absolument contre, les autres disent qu'ils veulent absolument pouvoir partir s'ils sont frappés d'une maladie incurable. Donc voilà, ce sont des convictions qui devront se forger au fur et à mesure. Il y aura une liberté de vote de toute façon. Il y aura une liberté de vote au sein du groupe Les Républicains dans la plupart des groupes dans tous les cas. Moi simplement, ce que je tiens à dire, c'est que la façon de faire du président de la République, c'est-à-dire d'échouer sur l'économie, d'échouer sur la diplomatie, de repartir sur le sociétal juste après l'IVG parce que c'est la seule chose qu'il est capable de faire et le faire dans un contexte d'élection européenne où on va se retrouver avec un mélange des genres qui est absolument méprisant pour celles et ceux qui ont des convictions profondes extrêmement ancrées au sein de ce qu'ils sont, de leur constitution d'être et d'homme politique. Cela pose un vrai sujet de méthode et ça montre en réalité l'ambivalence, l'ambiguïté de ce président pour qui tout est coup politique et rien n'est en réalité conviction personnelle, rien n'est quelque chose qui doit être mûrement réfléchi. Sur la question de la fin de vie, vous savez, le vrai sujet, c'est aussi la question des soins palliatifs. On a aujourd'hui plus de 20 départements qui n'ont pas d'unité de soins palliatifs. Mais on va mettre un milliard en plus du milliard 6. C'est un milliard qui est prévu sur 10 ans, c'est-à-dire que ça va couvrir à peine le coût de l'inflation sur les 10 prochaines années. D'abord, faisons en sorte de remplir, de donner à chaque département des unités de soins palliatifs, peut-être les mettre ailleurs que dans les hôpitaux tels qu'ils sont aujourd'hui, renforcer ces unités parce qu'on ne va pas arriver à une extrémité où des personnes se sentiraient âgées qui pourraient potentiellement encore vivre quelques années, se sentiraient une sorte de boulet pour la société et seraient obligées, se demanderaient une assistance à la fin de vie parce qu'ils seraient dans une situation où ils ne veulent pas faire peser leur poids économique, par exemple, sur leurs enfants, sur leurs petits-enfants. D'abord, renforçons les unités de soins palliatifs et après, parlons de la fin de vie. »

« Écoutez, qu'il y ait une adaptation du droit en Corse, ça peut sembler cohérent. L'insularité. C'est un territoire qui est très compliqué, qui est montagneux, qui touche aussi, évidemment, qui est entouré d'eau parce que c'est une île. Et donc, il y a des besoins d'adapter les lois. Maintenant, il faudra voir jusqu'où cela va. Nous, si ça avance vers trop d'autonomie, si on voit que la Corse peut, par exemple, faire ses propres lois, c'est quelque chose qui nous semble incompatible avec l'idée que nous faisons de la République. Et donc, attendons de voir concrètement ce qu'il y a dans l'accord, comment l'Assemblée de Corse va le retravailler et va le représenter ensuite, s'il adopte de façon identique ou pas. Et à partir de là, nous pourrons nous positionner. Mais le président Larcher, président du Sénat, a déjà exprimé ses doutes sur l'intérêt de ce point. »

« Écoutez, plus je lis, plus je me renseigne, plus j'écoute, plus j'auditionne et moins je sais ce que je vais voter. Et donc je vais prendre le temps de continuer mon travail de recherche, de conviction personnelle. Il y a le double corps du législateur. Il y a le législateur d'un côté et puis après il y a le fils, le parent, le petit-fils qui écoute sa famille où les uns disent qu'ils sont absolument contre, les autres disent qu'ils veulent absolument pouvoir partir s'ils sont frappés d'une maladie incurable. Donc voilà, ce sont des convictions qui devront se forger au fur et à mesure. Il y aura une liberté de vote de toute façon. Il y aura une liberté de vote au sein du groupe Les Républicains dans la plupart des groupes dans tous les cas. Moi simplement, ce que je tiens à dire, c'est que la façon de faire du président de la République, c'est-à-dire d'échouer sur l'économie, d'échouer sur la diplomatie, de repartir sur le sociétal juste après l'IVG parce que c'est la seule chose qu'il est capable de faire et le faire dans un contexte d'élection européenne où on va se retrouver avec un mélange des genres qui est absolument méprisant pour celles et ceux qui ont des convictions profondes extrêmement ancrées au sein de ce qu'ils sont, de leur constitution d'être et d'homme politique. Cela pose un vrai sujet de méthode et ça montre en réalité l'ambivalence, l'ambiguïté de ce président pour qui tout est coup politique et rien n'est en réalité conviction personnelle, rien n'est quelque chose qui doit être mûrement réfléchi. Sur la question de la fin de vie, vous savez, le vrai sujet, c'est aussi la question des soins palliatifs. On a aujourd'hui plus de 20 départements qui n'ont pas d'unité de soins palliatifs. Mais on va mettre un milliard en plus du milliard 6. C'est un milliard qui est prévu sur 10 ans, c'est-à-dire que ça va couvrir à peine le coût de l'inflation sur les 10 prochaines années. D'abord, faisons en sorte de remplir, de donner à chaque département des unités de soins palliatifs, peut-être les mettre ailleurs que dans les hôpitaux tels qu'ils sont aujourd'hui, renforcer ces unités parce qu'on ne va pas arriver à une extrémité où des personnes se sentiraient âgées qui pourraient potentiellement encore vivre quelques années, se sentiraient une sorte de boulet pour la société et seraient obligées, se demanderaient une assistance à la fin de vie parce qu'ils seraient dans une situation où ils ne veulent pas faire peser leur poids économique, par exemple, sur leurs enfants, sur leurs petits-enfants. D'abord, renforçons les unités de soins palliatifs et après, parlons de la fin de vie. »

« Juste limiter la casse ? Non, c'est tracer une voie. Tracer une voie entre Emmanuel Macron, qui explique que tous ceux qui ne sont pas avec lui sont des anti-européens, avec, à l'autre côté, on a l'extrême droite de Marion Maréchal-Le Pen, ou le Rassemblement National, qui estiment que tout est à casser au sein de l'Union Européenne. Nous, nous estimons qu'il y a des choses à améliorer, que, par exemple, nous avons posé un acte fort sur la candidature d'Ursula von der Leyen lors du congrès du PPE à Bucarest. Alors qu'elle vient de votre famille. Elle vient de notre famille, mais nous avons dit non parce que nous estimons que c'est une mauvaise présidente de commission, et elle a été mise en minorité au sein du congrès du PPE, où moins de la moitié des électeurs ont voté pour la candidature d'Ursula von der Leyen. Et donc, ça prouve bien que la voix des Républicains porte, et que la seule façon d'avoir une voix de la France qui porte au sein du Parlement européen, c'est de voter pour les Républicains, parce que nous sommes membres du plus grand parti politique européen, le Parti populaire européen, et que si nous voulons empêcher la candidature de la candidate de M. Macron, qui est Ursula von der Leyen à la tête de la commission, il faut donner du poids aux élus, les Républicains, qui sont les seuls à pouvoir imposer au sein du PPE, le principal parti, leur position. »

« Vous savez, en tout cas, ce qui est sûr, c'est que je pense très sincèrement, les chiffres le montrent, que les chiffres qui sont envoyés par la Russie sur la résistance de leur économie sont des chiffres qui sont aussi falsifiés. On n'a pas non plus à croire et à penser que les chiffres qui sont envoyés d'une bonne santé économique russe sont des bons chiffres. On a, par exemple, en termes de démographie, un million de jeunes Russes qui ont fui la Russie depuis les déclenchements de la guerre pour ne pas être mobilisés. Donc, ça fait quand même un vrai problème démographique, un vrai problème de croissance aujourd'hui, mais surtout demain. Donc, soyons très prudents sur l'analyse du potentiel succès russe. Maintenant, il y a de l'hypocrisie auxquelles nous faisons face et qu'il faut dénoncer. Par exemple, quand on parle d'acheter du gaz ou du pétrole à l'Azerbaïdjan, alors que c'est du gaz russe qui a été blanchi, en réalité, ou du pétrole russe qui a été blanchi, là, il y a un vrai sujet qu'il faut évidemment traiter. Avec, d'ailleurs, notre soutien à l'Arménie. »

« Écoutez, les Républicains vont voter majoritairement en faveur de l'accord bilatéral de sécurité signé entre la France et l'Ukraine parce que nous devons montrer notre soutien au peuple ukrainien qui a été agressé par la Russie, qui a un droit légitime qui est constitutif de la Charte des Nations Unies en son article 11 à la légitime défense. Et donc, cet accord ne prévoit pas d'envoyer des troupes françaises sur place. Il prévoit de donner jusqu'à 3 milliards d'euros de soutien civil et militaire à l'Ukraine. Cette année ? Cette année, en 2024. On a pu donner un petit peu moins les années précédentes. C'est un accord qui a été signé de la même façon avec d'autres pays, l'Allemagne, le Royaume-Uni. Et donc, nous nous inscrivons dans cette lignée-là et nous pensons, oui, que l'Ukraine doit se défendre pour une raison qui est très simple. C'est que le meilleur moyen de ne pas envoyer de troupes contre Vladimir Poutine, c'est que l'Ukraine puisse se défendre en Ukraine. Parce que si l'Ukraine tombe, demain, Vladimir Poutine pourra potentiellement attaquer les Pays-Baltes, la Pologne, qui, eux, sont membres de l'OTAN et où là, on serait obligé d'envoyer nos troupes pour défendre le pays agressé. »

« Alors, ça je laisse les propos à la presse sur le mot laboratoire, je ne me considère pas comme un rat de laboratoire, ou comme un cobaye, sur lequel on peut faire des expérimentations. Il vous parle, il vous voit, il vient voir les gens. Oui, mais on a un département qui est très compliqué, vous savez, on a une partie rurale extrêmement importante, on a fait face à des inondations, on a la question migratoire qui est dans ma circonscription à Calais, on a une phase de désindustrialisation extrêmement intense également, alors qu'à côté il y a des succès incroyables à Dunkerque, à 30 ou 40 kilomètres. Et une montée de l'islamisme. Et on a une montée de l'islamisme, on a à côté une question qui est la question d'un rassemblement national qui est extrêmement fort, qui était au deuxième tour dans les 12 circonscriptions du Pas-de-Calais. Donc c'est un département où il y a beaucoup d'enjeux. Maintenant, il ne s'agit pas simplement de venir, il s'agit aussi de délivrer, de faire en sorte que, par exemple, pour les sinistrés des inondations, puisque c'est le thème de son déplacement hier, il y ait des indemnisations, des assurances beaucoup plus rapides, et qu'on ait demain, plus jamais ça. C'est-à-dire que quand on va arriver à la fin de l'année 2024, avec la nouvelle des précipitations, que plus personne ne soit inondé, qu'il y ait des choses qui soient mises en place, et aujourd'hui, ça traîne. Pierre-Henri Dumont, merci et bonne journée. Merci beaucoup Christophe. Demain, on vous retrouve à 7h45. Votre invité sera Sylvain Maillard, président du groupe Renaissance, député de Paris. »

« Alors, du culot, vous en avez eu aussi lors de vos premiers voeux en tant que maire de Marc. Vous avez convié tous les élus de l'agglomération, et vous leur êtes rentré dedans assez violemment. On voit les articles de presse de l'époque, ça a fait un peu la une des journaux localement. C'est votre style en politique ? On cogne d'abord, on discute après, éventuellement ? »

« Merci beaucoup, Pierre-Henri Dumont, d'être venu dans La Politique et moi. Merci beaucoup, Pierre-Henri Dumont. »

« On a vu vos premiers voeux assez musclés en tant que maire. – En 2017, à peine élu député, vous avez aussi un peu secoué le cocotier, mais cette fois dans votre propre parti, avec l'ambition de prendre la place des anciens, on va dire. Votre mot d'ordre, c'est un peu place aux jeunes. C'est une forme de dégagisme presque. – Non, ce n'est pas place aux jeunes. »

« Non mais je pense que la politique américaine aujourd'hui est quand même un petit peu caricaturale entre un Donald Trump qui est sous le coup de plusieurs procès, Joe Biden qui est quand même assez âgé et on voit très bien que sa vice-présidente prend très très peu la lumière en réalité. Donc on attend je pense tous de savoir quel sera le résultat des élections américaines parce que c'est une grande influence sur le monde. Maintenant Let's see mais nous on n'a pas forcément d'opinion à avoir sur ce qui va se passer. »

« Ce qui est sûr c'est qu'il faut faire en sorte qu'Israël puisse vivre en paix. Et donc ça a été dit, ça a été redit par l'éradication définitive du ramas dans la bande de Gaza. Faire en sorte également de mettre au pas l'autorité palestinienne qui finance les terroristes, les kamikazes et les familles des kamikazes qui se sont fait sauter ou qui ont tué et commis des attentats lors du 7 octobre. Et donc ça nécessite en effet de terminer ces opérations mais que les choses soient bien faites pour ne plus avoir à y revenir. Donc le plus tôt sera le mieux. Mais l'objectif doit rester que l'Israël puisse vivre en paix. »

« Oui, ça resterait la politique officielle de la France. Je pense que c'est une constante des Nations Unies. Maintenant, la question est de savoir si les deux États veulent vivre en paix. On sait qu'Israël veut et peut vivre en paix avec un État palestinien à côté. La réciproque n'est pas totalement vraie. »

« Oui, mais ça, ça s'équilibre. C'est l'avantage d'une liste. C'est-à-dire que ce n'est pas un candidat unique comme sur une élection présidentielle. C'est une liste, et donc il y en a des deuxièmes, troisièmes, des personnes en position éligible. Il faudra évidemment un grand renouvellement, faire en sorte de faire confiance aux eurodéputés sortants qui ont prouvé qu'ils pouvaient travailler également. Et puis montrer que la droite est réunie. Je pense qu'on a absolument besoin que tous les leaders de la droite soutiennent fortement cette liste, aillent en ordre de bataille pour faire en sorte que les Républicains soient représentés au Parlement européen, relèvent la tête et montrent leur unité. Je pense que c'est l'occasion ou jamais de le faire. La semaine prochaine, on aura le discours de politique générale »

« De toute façon, la question ne se posera pas parce qu'il ne demandera ni le vote de confiance, ni censure. »

« Oui, c'est un très bon choix. François-Xavier Bellamy l'a prouvé depuis 5 ans au Parlement européen. C'est un très bon chef de délégation. On a une petite délégation de 8 eurodéputés LR au sein du Parti populaire européen, le premier parti au sein du Parlement européen, à la majorité. Mais il a réussi à faire bouger beaucoup de choses sur l'interdiction de la GPA, sur différents sujets géopolitiques. Et donc, c'est un élu de talent qui s'est fédéré, malgré le faible poids numérique de nos eurodéputés. Maintenant, j'espère que tous les grands élus à droite prendront conscience qu'il faut accompagner François-Xavier Bellamy, qu'il faut pousser la liste, faire en sorte d'avoir des élus. Rien ne serait pire que de ne pas atteindre les 5%, donc pas de députés européens à droite, parce que c'est la question de la prévalence de la droite européenne au sein du Parlement européen qui se joue. »

« Le système est totalement différent. Les Etats-Unis il y a deux grands partis, c'est très très difficile d'émerger en tant que troisième parti. En Europe on voit très bien qu'il y a un pôle beaucoup plus éclaté. Ce qui est sûr c'est que la droite dite populiste ou l'extrême droite existe et est très forte aujourd'hui en Europe. Mais elle est très forte pourquoi ? Parce que la droite dite traditionnelle lui a laissé la place. Et donc c'est tout l'enjeu qu'on a en particulier en France de pouvoir opposer une droite qui s'adresse aux classes populaires, aux classes moyennes, dans les territoires pour ne pas laisser le champ libre au Rassemblement National. Et c'est là tout le travail que j'essaye de mener au sein des Républicains avec plusieurs de mes amis. »