Philippe Baptiste

« Oui, effectivement. Louise Vassy, qui est le directeur de Sciences Po aujourd'hui, tient aujourd'hui un langage qui est un langage d'une grande clarté, d'une grande fermeté aussi, et je souscris pleinement à ce qu'il dit aujourd'hui. Il dit la même chose que moi. Il dit en gros, l'université, que ce soit à Sciences Po, que ce soit dans une autre école ou dans une autre université, c'est une terre de débat. C'est un endroit où on peut venir avec ses convictions politiques, ses convictions religieuses. On peut débattre de tout. On peut débattre de la situation à Gaza. On a le droit d'en débattre. C'est même complètement légitime. Mais par contre, au cœur de ce débat, il y a des lignes rouges. Et ces lignes rouges, c'est la loi. C'est les lois de la République. Et c'est évidemment aussi l'antisémitisme, ce qui n'est pas tolérable, je le répète encore une fois. »

« Ça aussi, je pense que là aussi, il y a des traditions universitaires. Il y a des traditions, effectivement, l'université, c'est aussi un lieu où les étudiants, à un moment ou un autre, développent une vision politique, développent leur capacité de penser, leur capacité de débattre. Mais il n'y a pas de co-gestion. Ce n'est pas ça le système universitaire. Ce n'est pas un système de co-gestion. C'est un système où il y a un président, il y a un conseil d'administration, il y a des représentants des étudiants qui sont présents, parce que c'est important que les étudiants y soient. Mais ce n'est pas un système de co-gestion. Ce n'est pas ça l'université aujourd'hui. »

« Alors, pas sur Betaram, mais de manière générale. Dans l'enseignement supérieur, il y a systématiquement des instances qui permettent justement de contrôler, de surveiller ces dérapages. Après, est-ce qu'elles fonctionnent parfaitement bien ou pas ? La réponse est probablement qu'il y a plein de choses qui sont améliorables. J'ai mentionné en particulier les conseils disciplinaires, et je pense vraiment qu'il faut essayer d'avancer et de réformer un petit peu la manière dont fonctionnent ces conseils disciplinaires pour être en capacité, en particulier, sur des sujets qui sont très sensibles ou qui sont délicats, de ne pas les laisser en interne dans une université, mais de les dépayser, et éventuellement aussi des magistrats professionnels qui sont autour, qui peuvent contribuer. Donc ça, je pense qu'il y a plein de choses très concrètes qu'on peut faire pour améliorer les choses, mais il y a des dispositifs qui existent aujourd'hui, il faut les faire fonctionner. »

« Il y a un problème de gestion ? Non, je pense qu'il y a aussi toujours un certain nombre de petits groupes qui essayent toujours de faire un peu déraper... Et des votes dans des commissions. De faire un petit peu déraper les débats. Mais moi, je crois aujourd'hui qu'il y a eu débat, il y a eu un positionnement. Le conseil de déontologie du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche a été saisi avec des personnalités indépendantes qui ont travaillé là-dessus, qui ont donné un avis. Cet avis, aujourd'hui, il est respecté. C'est celui que je viens de vous donner précédemment. C'est-à-dire que, quelque part, le positionnement que peut avoir eu une composante universitaire sur ces questions-là, ça peut être sur le contenu scientifique, le contenu technique, mais pas sur une opportunité politique. »

« Oui, ça se met en route. Ça n'a probablement pas atteint encore suffisamment l'ensemble du public. Mais je pense que c'est absolument essentiel d'avoir ce type de formation. C'est essentiel parce qu'aujourd'hui, on voit bien qu'il y a une perte de la mémoire, il y a une perte de la réalité. Aujourd'hui, quand vous parlez de la Shoah, que ce soit dans des établissements scolaires, où la question est questionnée, c'est plus facile, c'est plus évident. C'est plus évident. Et donc, je pense qu'il faut absolument remettre cette question-là au centre. Il faut former les gens, il faut former les personnels, il faut former les enseignants-chercheurs aussi à la lutte contre les questions de l'antisémitisme. Et ça, je pense que c'est vraiment une des priorités du ministère. »

« Ce n'est pas des surveillants. Je pense que c'est toute la communauté universitaire. Et quand je dis toute la communauté universitaire, toute la communauté académique, c'est non seulement les enseignants-chercheurs, les chercheurs, mais c'est aussi les autres étudiants. Je pense qu'il y a un travail de formation et de compréhension qu'on doit faire en permanence sur ces faits et sur le fait qu'effectivement, on a une résurgence de l'antisémitisme. Mais encore, je voudrais insister là-dessus, dans l'ensemble de la société, et je crois qu'aujourd'hui, les présidents d'universités sont très mobilisés là-dessus parce qu'ils veulent lutter contre ça. Mais ce n'est pas un phénomène qui est spécifique aux universités, malheureusement. Je veux dire, pas du tout. C'est quelque part, on le voit parce que c'est très visible et parce que les débats dans les universités sont toujours des débats qui sont très vifs, etc. et pront à tous les débordements, toutes les tensions qu'on connaît sur tous les sujets. Mais malheureusement, l'antisémitisme, il est présent dans notre société partout. »

« Bon, ça va, ce n'est pas la fin du monde. Non, je ne crois pas, je ne crois pas. Et puis si je me suis trompé, personne ne sera là pour s'en rendre compte. »

« Bien sûr, mais j'espère bien. Et vous y veillerez ? Mais évidemment, en tout cas, ce n'est pas une université de prendre une décision politique de cette nature-là, de dire une université ou une composante, parce qu'il s'agissait même d'une composante, d'une université, de décider si oui ou non le partenariat est politiquement faisable ou pas faisable. Ils peuvent se prononcer évidemment sur la validité scientifique, technique du partenariat, le respect des clauses contractuelles. Tout ça, c'est parfaitement légitime. Mais après, il y a une position du gouvernement et les universités ne peuvent pas se substituer à ça. »

« Non, je ne crois pas. Je crois que la situation aujourd'hui est un peu différente. Moi, je vois aujourd'hui, j'ai réuni plusieurs fois les présidents d'universités autour de moi, ceux qui étaient directement concernés par les questions d'antisémitisme, là où il y a eu des dérapages, là où il y a eu des signalements. J'ai réuni des directeurs de composantes, j'ai réuni les syndicats. Je crois qu'il n'y a aucun renoncement. Ils sont conscients du problème, ils ont envie de lutter contre, ils m'ont fait part de leurs difficultés concrètes, et on essaye de mettre en place des solutions concrètes pour lutter contre leurs difficultés concrètes. Je n'ai pas senti la volonté de renoncer, j'en ai discuté aussi avec France Université qui regroupe l'ensemble des établissements universitaires de France. Aujourd'hui, je crois qu'ils sont très allants, ils ne veulent absolument pas céder contre ça. »

« Ce n'est pas des surveillants. Je pense que c'est toute la communauté universitaire. Et quand je dis toute la communauté universitaire, toute la communauté académique, c'est non seulement les enseignants-chercheurs, les chercheurs, mais c'est aussi les autres étudiants. Je pense qu'il y a un travail de formation et de compréhension qu'on doit faire en permanence sur ces faits et sur le fait qu'effectivement, on a une résurgence de l'antisémitisme. Mais encore, je voudrais insister là-dessus, dans l'ensemble de la société, et je crois qu'aujourd'hui, les présidents d'universités sont très mobilisés là-dessus parce qu'ils veulent lutter contre ça. Mais ce n'est pas un phénomène qui est spécifique aux universités, malheureusement. Je veux dire, pas du tout. C'est quelque part, on le voit parce que c'est très visible et parce que les débats dans les universités sont toujours des débats qui sont très vifs, etc. et pront à tous les débordements, toutes les tensions qu'on connaît sur tous les sujets. Mais malheureusement, l'antisémitisme, il est présent dans notre société partout. »

« Je pense que c'est techniquement assez compliqué, et puis ça ne relève pas de la responsabilité des présidents d'universités. Certes, les présidents d'universités ont un pouvoir de police au sein de leur établissement pour s'assurer qu'il n'y a pas de trouble à l'ordre public, mais ça ne va pas jusque-là, donc ça aurait été probablement extrêmement difficile à faire passer plus loin. Techniquement, ce n'était pas faisable. »

« Ça aussi, je pense que là aussi, il y a des traditions universitaires. Il y a des traditions, effectivement, l'université, c'est aussi un lieu où les étudiants, à un moment ou un autre, développent une vision politique, développent leur capacité de penser, leur capacité de débattre. Mais il n'y a pas de co-gestion. Ce n'est pas ça le système universitaire. Ce n'est pas un système de co-gestion. C'est un système où il y a un président, il y a un conseil d'administration, il y a des représentants des étudiants qui sont présents, parce que c'est important que les étudiants y soient. Mais ce n'est pas un système de co-gestion. Ce n'est pas ça l'université aujourd'hui. »

« Alors, aujourd'hui, déjà, je veux dire, c'est très clair, c'est-à-dire qu'on ne tolère pas l'antisémitisme aujourd'hui, ni dans les universités, ni dans les écoles, ni dans l'enseignement supérieur. C'est quelque chose qui n'est pas tolérable. L'antisémitisme, c'est la haine, c'est la bêtise, c'est la brutalité, c'est la violence. C'est le contraire des valeurs académiques. C'est le contraire de ce qu'est l'enseignement supérieur. C'est le contraire de ce qu'est l'université. Donc, on a des dispositifs qui existent aujourd'hui. C'est des dispositifs qui permettent non seulement, évidemment, de signaler les actes, de saisir le procureur. Et je remercie, j'ai travaillé avec le quart des Sceaux pour que, justement, dans une circulaire pénale qui est sortie il y a quelques jours, justement, on soit sûr que les actes qui sont les articles 40, c'est-à-dire les signalements au procureur, soient suivis des faits. On a travaillé aussi avec le ministre de l'Intérieur pour travailler plus efficacement, pour avoir rapidement une très bonne coordination entre le recteur, le président de l'université, les forces de l'ordre, le préfet, pour, justement, intervenir en cas de difficulté. C'est aussi tout un travail qu'on mène en ce moment. Il y a une proposition de loi qui sera discutée tout à l'heure, justement, pour améliorer le fonctionnement de nos instances disciplinaires. »

« Alors là, je vous renverrai à nouveau. Sur Stéphane Israël. Je ne peux pas faire de langue de voix, mais sur Stéphane Israël, évidemment, pour répondre à ces questions-là. Ce qui est certain, c'est qu'on a besoin d'avoir des lanceurs qui soient des lanceurs pas chers et qui soient des lanceurs compétitifs en Europe. Ariane 6 est un pas important parce que Ariane 6 va coûter moins cher qu'Ariane 5. Maintenant, il est vrai que le marché aussi a changé et que les prix ont baissé et donc ça re-challenge l'ensemble du système. Il faut qu'on trouve des ressources pour aller plus loin dans la compétitivité européenne et je pense qu'il faut aussi réfléchir à la manière dont on procède et voir effectivement et se préparer déjà aussi à la suite parce qu'il ne faut pas faire... Non, je ne dirais pas Ariane 6 mais je dirais simplement parce qu'Ariane 6 va être là pour un bon moment et je pense que ce sera un très bon lanceur. Merci. Mais par contre, il faut être attentif au fait qu'il faut être capable d'évoluer et évoluer, ça veut dire aussi à la fois peut-être regarder d'autres lanceurs peut-être mais surtout aussi faire évoluer Ariane 6 parce que tes évolutions sont indispensables pour rester dans le marché, pour rester compétitif. »

« Alors, il y en a déjà eu plusieurs. On aura effectivement encore une autre répétition générale où on va remplir les réservoirs et puis les vidés qui aura lieu dans les jours, dans les semaines qui viennent. Ça va être assez rapide. Je ne peux pas vous donner de date très précise sur ce point-là. Après, évidemment, on est encore soumis à tous les aléas techniques. Et c'est normal parce que c'est un premier lancement. Un premier lancement, si vous regardez statistiquement, il y a des échecs, il y a des reports. Évidemment, on n'est pas dans cette logique-là, mais c'est un succès. Mais il y a toujours des aléas techniques, il y a des aléas météos. Mais bon, le 9 juillet, c'est notre date et on y va. »

« Vous avez absolument raison. C'est-à-dire qu'à la fois, le programme, c'est vrai, c'est un programme qui a été critiqué, c'est un programme qui est en retard. Et c'est la réalité. En même temps, il est très attendu. On en a besoin en Europe. Et notre enjeu numéro 1 pour demain matin, c'est la question de ce qu'on appelle le ramp-up. C'est notre capacité à aller non seulement au premier vol, mais après d'aller jusqu'à 10, 11 vols par an. Et ça, c'est un très gros travail industriel qui va être pour le coup vraiment beaucoup, essentiellement dans les mains d'Ariane Group. Et donc, évidemment, on est très, très vigilants sur ce point. Alors, c'est indispensable d'atteindre une cadence qui soit une cadence significative, parce qu'on a beaucoup de besoins. Et puis, on a aussi des satellites institutionnels européens qui attendent d'être lancés. Ils font la queue, là, devant Ariane 6. On a vraiment besoin d'avoir beaucoup de lanceurs. »

« Alors, ce n'est pas le mien. C'est le carnet de commandes d'Ariane Space. Oui, je le sais, mais bon. Parce que Ariane Space commercialise. Et je pense qu'il faudrait interroger le PDG d'Ariane Space, Stéphane Istraël. Mais je pense qu'on doit être aujourd'hui autour d'une trentaine de contrats qui sont déjà dans le carnet de commandes. Donc, c'est déjà très significatif. Aucun lanceur Ariane n'a commencé à débuter sa carrière, si je peux m'exprimer ainsi, avec autant de lancements déjà signés. Je crois qu'il y a une énorme attente, à la fois en Europe, mais bien au-delà, dans le monde entier, pour avoir des lanceurs qui sont des lanceurs, qui sont des alternatives possibles à l'acteur aujourd'hui ultra-dominant sur le marché. »

« Bonsoir, merci beaucoup de me recevoir. »

« Non, bien sûr. On a eu... Parce que... Et je veux dire... Nous, entre guillemets, les Européens, de temps en temps, on avait aussi des urgences. Il y a un certain nombre de satellites qu'on a mis en stand-by et on a fait le pari d'attendre, parce qu'il nous semblait que c'était fondamental d'utiliser les moyens de transport européens. C'est déterminant. La France est extraordinairement attachée à ce point-là, comme vous le savez sans doute. Mais il y a quelques... Sur quelques lancements, on a eu besoin de passer par spécif. Et on a dû le faire. Voilà. Et donc, on a eu, bien sûr, quelques ennuis de ce type-là. Mais effectivement, on paye les 4 ans, les 4 ans de retard. C'est malheureux. Bon, voilà. C'est comme ça. Je crois qu'aujourd'hui, toutes les équipes, que ce soit les équipes d'Ariane Group, d'Ariane Espace, de l'ESA, du CNES, on a travaillé vraiment très, très étroitement ensemble pour ces dernières années pour finir le programme. Et maintenant, il faut aller de la main. »

« Ben, en fait, je partage avec vous les mêmes sentiments. C'est bien que j'ai attendu aussi avec beaucoup d'impatience. Voilà, alors, tout en étant évidemment partie prenante du programme. L'Europe était dans une situation qui était quand même très difficile, pour ne pas dire dramatique, cette dernière année, puisque nous n'avions plus d'accès à l'espace. Et la question de l'accès à l'espace, elle est absolument centrale. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de spatial si vous n'avez pas de lanceur, si vous n'avez pas de capacité à atteindre l'ordre. Et donc, c'était fondamental de retrouver cette capacité d'accès à l'espace. C'est pour ça qu'il fallait converger et finir Ariane 6. C'est maintenant quasiment le cas. On a une date de lancement, donc, le 9 juillet à Kourou. Je vous donne rendez-vous à Kourou. On sera évidemment sur place. Et on sera évidemment de tout cœur avec nos collègues d'Ariane Group et de l'ESA, puisqu'on est tous les trois, le CNES, Ariane Group et l'ESA, porteurs de ce beau projet européen. Et on attend avec grande impatience le retour en vol d'Ariane 6. »

« Alors, c'est pas que retourner sur la Lune. C'est-à-dire que fondamentalement, c'est pas refaire ce qui a été fait avec le programme Apollo. »

« En fait, c'est un très gros programme industriel. Il faut voir ce que c'est qu'un lanceur de cette taille-là. Il faut voir ce que sont les usines. Si vous allez même en Guyane, voir le pas de tir du programme Ariane qui a été fait par le CNES. C'est une usine absolument gigantesque. Et donc, ça veut dire qu'on est sur un grand programme industriel avec des ruptures technologiques. Et donc, forcément, les dernières étapes, on teste, on vérifie tout. On va être sûr que ça va bien se passer, que ça va bien fonctionner. Et donc, il y a des aléas. C'est normal. Alors, évidemment, le programme a pris un peu de retard. Mais moi, je suis très confiant. Ariane 6 va remplacer à la fois Ariane 5, mais aussi tous les Soyouz qu'on lançait avant de Guyane. »

« Oui, alors bien sûr, ce n'est pas 9 milliards pour le CNES, c'est 9 milliards pour l'ensemble du spatial en France. C'est-à-dire à la fois pour les industriels, pour les agences, pour les chercheurs. Mais je suis un patron heureux parce que c'est une ambition qui est une ambition très forte qui a été portée par la Première Ministre hier et qui a été annoncée de manière extrêmement claire. Ça correspond grosso modo sur un périmètre identique à à peu près une augmentation de 25% de l'effort national sur le spatial. »

« Non, je pense qu'aujourd'hui, la France a toujours été dans une position un peu particulière. On a encore quelques programmes scientifiques avec la Chine. En particulier, plutôt des satellites d'observation de l'univers, pour comprendre les mécanismes fondamentaux de l'univers. Donc, vraiment sur des programmes de recherche qui sont, j'ai envie de dire, très amont et qui ont peu d'impact, à la fois technologique ou du haut. »