Philippe Baptiste

« Oui, alors évidemment, à travers l'ESA, à travers les programmes qu'on a avec les industriels. Évidemment, on est partie prenante. »

« Non, non, il y a toute une partie en fait dans ces crédits qui sont des crédits nouveaux et qui correspondent aussi à une ambition qui est une ambition nouvelle et qui est une ambition qui est extrêmement forte autour du spatial. Parce que le spatial, c'est non seulement un enjeu technologique, un enjeu scientifique, mais c'est aussi, et c'est d'ailleurs le motto du congrès qui a lieu en ce moment, c'est Space for All. Ça veut dire que le spatial, en fait, il est aussi pour tout le monde et il s'adresse aussi à tous les citoyens. On aura peut-être l'occasion d'en reparler. »

« Alors, je ne peux pas vous dire au jour près quand va avoir lieu le vol inaugural. »

« Non, non, ce n'est pas du tout symbolique. Si vous n'avez pas d'accès à l'espace et si, par exemple, imaginons que l'Europe demain ne produise que des satellites. On a aujourd'hui, en Europe, deux ou trois satellitiers qui sont parmi les tout meilleurs au monde et qui sont exceptionnels, qui ont des parts de marché colossales. On est très fiers en France d'avoir Airbus et d'avoir Thales qui sont sur ces secteurs et qui sont très très bons. Si vous n'avez pas un lanceur qui garantit l'autonomie à l'espace, ça veut dire que vous allez dépendre d'autres pays qui vont vouloir ou non lancer vos satellites. Vous avez besoin, si vous voulez être une grande puissance spatiale, vous avez besoin d'un accès à l'espace. Et vous savez, en fait, le programme Ariane, pourquoi il a démarré ? Parce qu'il y a très longtemps, au début du programme Ariane, on a justement eu des satellites de télécommunication qu'on dépendait de lanceurs étrangers, enfin de lanceurs américains, nos alliés pourtant, et qui, à l'époque, avaient refusé justement de lancer ces satellites. Et donc, c'est pour ça qu'il y a eu un effort colossal de l'Europe pour justement avoir un accès à l'espace. »

« Non, je pense qu'aujourd'hui, la France a toujours été dans une position un peu particulière. On a encore quelques programmes scientifiques avec la Chine. En particulier, plutôt des satellites d'observation de l'univers, pour comprendre les mécanismes fondamentaux de l'univers. Donc, vraiment sur des programmes de recherche qui sont, j'ai envie de dire, très amont et qui ont peu d'impact, à la fois technologique ou du haut. »

« Artemis et tous les projets lunaires aujourd'hui, c'est aller sur la Lune, mais pour y rester. Et pourquoi pour y rester ? J'ai envie de dire qu'il y a plein de bonnes raisons pour faire ça. La première, c'est que si à un moment donné, vous voulez poursuivre l'exploration, probablement, il va falloir utiliser la Lune comme point de relais. Donc, ça veut dire que si demain, on veut aller sur Mars, on utilisera la Lune comme point de départ. Et donc, ça veut dire qu'on a plein de choses à apprendre. Il faut apprendre à faire du carburant. Il faut apprendre à faire de l'oxygène. Il faut apprendre à mobiliser les ressources qui sont sur place, simplement pour faire vivre la base. Et puis, c'est aussi le moyen, la Lune aussi, avec son environnement, qui est particulièrement, qui est très différent de ce qu'on voit sur Terre. C'est aussi le moyen de faire de la recherche, du développement. »

« En fait, c'est un très gros programme industriel. Il faut voir ce que c'est qu'un lanceur de cette taille-là. Il faut voir ce que sont les usines. Si vous allez même en Guyane, voir le pas de tir du programme Ariane qui a été fait par le CNES. C'est une usine absolument gigantesque. Et donc, ça veut dire qu'on est sur un grand programme industriel avec des ruptures technologiques. Et donc, forcément, les dernières étapes, on teste, on vérifie tout. On va être sûr que ça va bien se passer, que ça va bien fonctionner. Et donc, il y a des aléas. C'est normal. Alors, évidemment, le programme a pris un peu de retard. Mais moi, je suis très confiant. Ariane 6 va remplacer à la fois Ariane 5, mais aussi tous les Soyouz qu'on lançait avant de Guyane. »

« Non, l'assemblage, en fait, la chaîne de production d'Ariane 5 a été démantelée il y a déjà quelque temps. Parce que là aussi, produire un lanceur, ça prend énormément de temps. C'est une très grosse installation industrielle. Et donc, on est plutôt en fin de vie du programme. »

« Non, je pense qu'aujourd'hui, la France a toujours été dans une position un peu particulière. On a encore quelques programmes scientifiques avec la Chine. En particulier, plutôt des satellites d'observation de l'univers, pour comprendre les mécanismes fondamentaux de l'univers. Donc, vraiment sur des programmes de recherche qui sont, j'ai envie de dire, très amont et qui ont peu d'impact, à la fois technologique ou du haut. »

« Non, non, ce n'est pas du tout symbolique. Si vous n'avez pas d'accès à l'espace et si, par exemple, imaginons que l'Europe demain ne produise que des satellites. On a aujourd'hui, en Europe, deux ou trois satellitiers qui sont parmi les tout meilleurs au monde et qui sont exceptionnels, qui ont des parts de marché colossales. On est très fiers en France d'avoir Airbus et d'avoir Thales qui sont sur ces secteurs et qui sont très très bons. Si vous n'avez pas un lanceur qui garantit l'autonomie à l'espace, ça veut dire que vous allez dépendre d'autres pays qui vont vouloir ou non lancer vos satellites. Vous avez besoin, si vous voulez être une grande puissance spatiale, vous avez besoin d'un accès à l'espace. Et vous savez, en fait, le programme Ariane, pourquoi il a démarré ? Parce qu'il y a très longtemps, au début du programme Ariane, on a justement eu des satellites de télécommunication qu'on dépendait de lanceurs étrangers, enfin de lanceurs américains, nos alliés pourtant, et qui, à l'époque, avaient refusé justement de lancer ces satellites. Et donc, c'est pour ça qu'il y a eu un effort colossal de l'Europe pour justement avoir un accès à l'espace. »

« En fait, c'est un très gros programme industriel. Il faut voir ce que c'est qu'un lanceur de cette taille-là. Il faut voir ce que sont les usines. Si vous allez même en Guyane, voir le pas de tir du programme Ariane qui a été fait par le CNES. C'est une usine absolument gigantesque. Et donc, ça veut dire qu'on est sur un grand programme industriel avec des ruptures technologiques. Et donc, forcément, les dernières étapes, on teste, on vérifie tout. On va être sûr que ça va bien se passer, que ça va bien fonctionner. Et donc, il y a des aléas. C'est normal. Alors, évidemment, le programme a pris un peu de retard. Mais moi, je suis très confiant. Ariane 6 va remplacer à la fois Ariane 5, mais aussi tous les Soyouz qu'on lançait avant de Guyane. »

« Non, l'assemblage, en fait, la chaîne de production d'Ariane 5 a été démantelée il y a déjà quelque temps. Parce que là aussi, produire un lanceur, ça prend énormément de temps. C'est une très grosse installation industrielle. Et donc, on est plutôt en fin de vie du programme. »

« Non, je pense que c'est les deux. En fait, ce que nous demande aujourd'hui l'État, et ça a été là aussi dit de manière très claire par la Première Ministre, c'est qu'on a un écosystème aujourd'hui de start-up qui est absolument considérable en France et qui bouillonne. Aujourd'hui, toutes les semaines, on a une start-up qui vient nous voir et qui se crée dans le monde du spatial. Une par semaine. Il y a quelques années, il y en avait deux, trois par an. Donc, il y a vraiment un bouillonnement. Et bien entendu, le CNES, l'agence spatiale, il faut qu'on soit capable de discuter avec ces start-up. Il faut qu'on soit capable de les aider, celles qui sont intéressantes et celles qui vont aussi ramener des choses à l'État, au gouvernement, aux citoyens. »

« Non, je pense qu'aujourd'hui, la France a toujours été dans une position un peu particulière. On a encore quelques programmes scientifiques avec la Chine. En particulier, plutôt des satellites d'observation de l'univers, pour comprendre les mécanismes fondamentaux de l'univers. Donc, vraiment sur des programmes de recherche qui sont, j'ai envie de dire, très amont et qui ont peu d'impact, à la fois technologique ou du haut. »

« Non, ça veut dire que... Ils vont aller voir ailleurs pour lancer leurs satellites ? Non, ça veut dire que l'Europe, effectivement, on est dans une situation qui n'est pas une situation très confortable. Parce qu'à la fois, on est à la fin d'Ariane 5 et au début d'Ariane 6. Donc, il faut qu'on arrive à gérer cette transition. Ça a toujours été le cas entre les différentes Arianes. C'est pas nouveau. Mais en plus de ça, on a aussi cette tension qui est liée à la guerre en Ukraine. Et au fait qu'aujourd'hui, avant, on utilisait Soyouz. Pendant dix ans, on a utilisé Soyouz qui partait de Guyane. C'est plus le cas aujourd'hui. Et donc, effectivement, on est dans une situation où il nous manque un peu de lanceurs. Et donc, il faut qu'on se mobilise pour aller vite. Et justement, pour avoir un Ariane 6 qui va partir rapidement. »

« Je pense qu'on peut espérer, en milieu d'année prochaine, ce serait une bonne target, une bonne cible, pardon. »