Olivier Marleix

« On a encore trois ans devant nous. »

« Non, pardon, on n'a jamais dit qu'on censurerait automatiquement Bernard Cazeneuve. Je vous pose la question. On censurerait un gouvernement dans lequel il y aurait l'extrême gauche. Après, ce qu'on demande, c'est un Premier ministre d'intérêt général. Je pense que le Premier ministre doit avoir deux qualités. Est-ce que Bernard Cazeneuve est ça, par exemple ? Ce n'est pas à moi de rentrer là-dedans. Il doit avoir deux qualités premières. Ça doit être un Premier ministre vraiment d'intérêt général. C'est-à-dire muer par un projet, une fois encore, d'arriver à trouver des priorités qui peuvent être partagées par une majorité à l'Assemblée nationale. Et deux, je pense que c'est quelqu'un qui doit avoir des garanties, de sérieuses garanties d'autonomie, d'indépendance par rapport au président de la République. Et Bernard Cazeneuve ne remplit pas ces deux critères ? Ce n'est pas à moi de le dire. M. Marlet, je vous ai dit de le rappeler il y a quelques instants, »

« Bien sûr, on est à un niveau de fiscalité dans notre pays qui fait que ce serait insupportable pour les Français. D'ailleurs, ce que je trouve intéressant, c'est qu'on arrive à un niveau de dette dans notre pays où les Français commencent à réaliser, ont commencé à comprendre. Longtemps, la dette a été quelque chose de totalement abstrait. Maintenant, les Français ont compris que la dette, c'était eux qui la payaient, que la dette, c'était eux qui les devaient la rembourser. On a un niveau de dette par habitant qui est, je crois, de 40 000 euros. C'est-à-dire que pour une famille, vous avez presque 180 000 euros dans une famille, deux parents, deux enfants. Vous avez 180 000 euros dans le domaine. Une partie de la gauche dit qu'on ne la remboursera jamais. De toute façon, ça n'existera jamais. C'est malheureusement une idéologie absolument mortifère. Et la réalité, elle est totalement différente. Aujourd'hui, il faut la rembourser. Quand vous avez d'une année sur l'autre des intérêts d'emprunt, une charge à la dette qui augmente de 15 milliards, il faut les trouver, ces 15 milliards. C'est pour ça que malheureusement, le sujet est grave. »

« Écoutez, c'est à lui de trouver la personnalité capable de faire travailler les gens ensemble. Vous savez, en réalité, au-delà des postures, et au-delà de ceux qui, en réalité, attendent leur heure ou sont dans un comportement, je pense plutôt au Rassemblement National. Ou de ceux qui, comme le parti de M. Mélenchon, sont en réalité des anarchistes aujourd'hui. Ils ne veulent que le désordre dans ce pays appelle à la révolution permanente. Je pense qu'en réalité, à l'Assemblée, on arrive beaucoup plus, puisqu'on le dit, à travailler ensemble. »

« La question du choix du Premier ministre, elle appartient au Président de la République. Moi, je fais partie de ceux qui ont dit que le Président de la République devait nommer un Premier ministre de droite. Oui, que la droite pouvait revendiquer... Votre candidat... »

« Bien sûr, on est à un niveau de fiscalité dans notre pays qui fait que ce serait insupportable pour les Français. D'ailleurs, ce que je trouve intéressant, c'est qu'on arrive à un niveau de dette dans notre pays où les Français commencent à réaliser, ont commencé à comprendre. Longtemps, la dette a été quelque chose de totalement abstrait. Maintenant, les Français ont compris que la dette, c'était eux qui la payaient, que la dette, c'était eux qui les devaient la rembourser. On a un niveau de dette par habitant qui est, je crois, de 40 000 euros. C'est-à-dire que pour une famille, vous avez presque 180 000 euros dans une famille, deux parents, deux enfants. Vous avez 180 000 euros dans le domaine. Une partie de la gauche dit qu'on ne la remboursera jamais. De toute façon, ça n'existera jamais. C'est malheureusement une idéologie absolument mortifère. Et la réalité, elle est totalement différente. Aujourd'hui, il faut la rembourser. Quand vous avez d'une année sur l'autre des intérêts d'emprunt, une charge à la dette qui augmente de 15 milliards, il faut les trouver, ces 15 milliards. C'est pour ça que malheureusement, le sujet est grave. »

« Je ne sais pas, on n'est pas aux manettes dans cette affaire. Alors, il n'y a pas échappé que c'était M. Macron qui gouvernait cette réforme. Elle paye beaucoup l'impopularité d'Emmanuel Macron, d'une part. Elle paye aussi un problème de compréhension un peu général. Les gens vous disent... Attendez, vous ne dites que 13 milliards, même 20 milliards, allez, de déficit sur la retraite, c'est insurmontable. Alors que vous venez de voter un budget de l'État avec 158 milliards de déficit. Donc, M. Macron n'aide pas à la compréhension du sujet. Ça ne répond pas tout à fait à ma question. Donc, pardon, ce sera d'abord, si jamais ça ne passe pas, ce sera d'abord l'échec de M. Macron. Et un peu le vôtre aussi. Moi, à titre personnel, oui, je considère qu'on a ce devoir. Moi, j'ai fait campagne en expliquant que je me battrais pour la revalorisation des retraites. C'est les situations les plus... Et vous avez fait campagne un an derrière Valérie Pécresse pour la retraite à 65 ans. Dans ma vie de députée, comme dans ma permanence, c'est de voir des personnes âgées se mettre à pleurer à 85 ans, 90 ans, en me disant, M. le député, c'est la première fois de ma vie, à 89 ans, que je suis en découvert à la banque, comment je fais ? Voilà, ces situations, elles sont absolument tragiques. Et la dame, je me souviens, me dit, je ne vais pas me remettre à travailler à mon âge. Donc, oui, on a un sujet de pouvoir d'achat. Moi, je me suis engagé pour apporter une réponse là-dessus. C'est pour ça que j'assume qu'il faut faire une réforme de retraite. Et oui, ce sera un échec si on n'y arrive pas. »

« Oui, je pense qu'il faut avoir ce rendez-vous de transparence avec les Français. C'est moi qui ai mis cette idée sur la table. En fait, quand on fait le calcul, on arrivera à 63 ans à la fin de ce quinquennat. Et donc, de toute évidence, j'en dois aux Français un rendez-vous de transparence. Peut-être que 63 ans, ça suffira. C'est ce que vous dites ? »

« Ça ne vous interroge pas ? Vous savez ce qu'il pense de cette réforme, par exemple, vous ? Il n'est pas son porte-parole. Non, non, mais posez-lui la question, je ne sais pas. Vous savez ce qu'il en pense ou pas ? Sur la réforme des retraites, quand je ne suis pas son porte-parole, c'est à lui qu'il faut poser la question. »

« Non, non, c'est caricatural de dire ça. En réalité, vous voyez, sur la question de l'amélioration des petites retraites, ça bénéficie essentiellement aux femmes. Aujourd'hui, quand on... Vous savez, les gens qui vont jusqu'à 67 ans, aujourd'hui, en clair, il y a proportionnellement deux fois plus de femmes que d'hommes. Donc, ça révèle qu'aujourd'hui, il y a une situation qui est très injuste. Et il faut que ce texte l'améliore. Pour l'instant, il ne l'améliore pas suffisamment. Vous en faites une ligne rouge ? Une condition pour voter aux gens de la réforme ? Je n'aime pas l'expression ligne rouge, mais c'est un sujet extrêmement important. On a commencé à essayer, maintenant qu'on connaît le texte, de rédiger la dizaine de sujets majeurs pour nous. Cette question de l'emploi des femmes. »

« Je ne sais pas, on n'est pas aux manettes dans cette affaire. Alors, il n'y a pas échappé que c'était M. Macron qui gouvernait cette réforme. Elle paye beaucoup l'impopularité d'Emmanuel Macron, d'une part. Elle paye aussi un problème de compréhension un peu général. Les gens vous disent... Attendez, vous ne dites que 13 milliards, même 20 milliards, allez, de déficit sur la retraite, c'est insurmontable. Alors que vous venez de voter un budget de l'État avec 158 milliards de déficit. Donc, M. Macron n'aide pas à la compréhension du sujet. Ça ne répond pas tout à fait à ma question. Donc, pardon, ce sera d'abord, si jamais ça ne passe pas, ce sera d'abord l'échec de M. Macron. Et un peu le vôtre aussi. Moi, à titre personnel, oui, je considère qu'on a ce devoir. Moi, j'ai fait campagne en expliquant que je me battrais pour la revalorisation des retraites. C'est les situations les plus... Et vous avez fait campagne un an derrière Valérie Pécresse pour la retraite à 65 ans. Dans ma vie de députée, comme dans ma permanence, c'est de voir des personnes âgées se mettre à pleurer à 85 ans, 90 ans, en me disant, M. le député, c'est la première fois de ma vie, à 89 ans, que je suis en découvert à la banque, comment je fais ? Voilà, ces situations, elles sont absolument tragiques. Et la dame, je me souviens, me dit, je ne vais pas me remettre à travailler à mon âge. Donc, oui, on a un sujet de pouvoir d'achat. Moi, je me suis engagé pour apporter une réponse là-dessus. C'est pour ça que j'assume qu'il faut faire une réforme de retraite. Et oui, ce sera un échec si on n'y arrive pas. »

« Non, je ne sais pas si il faut le faire aujourd'hui. C'est sûr que si on avait tout le manette, je pense qu'il y aurait une grande différence par rapport à Emmanuel Macron. C'est qu'on aurait eu un peu plus de respect pour les partenaires sociaux depuis 6 ans. C'est une fois encore ce que paye cette réforme. C'est que M. Macron s'est comporté avec les organisations syndicales, comme il s'est comporté avec tous les Français, de manière extrêmement verticale, sans avec très très peu de dialogue social dans notre pays. Alors évidemment, il y a des limites à ça. On ne convient pas à la CGT de signer une réforme des retraites, j'en suis bien conscient. Mais on ne peut pas dire que ce précédent quinquennat et l'actuel a été placé sous le signe du dialogue social. »

« Nous avons même, plutôt, dans notre histoire, notre histoire multiséculaire, on a plutôt pratiqué les alliances de revers avec la Russie. »

« Un pacte, vous y allez un peu vite. On a posé sur la table un certain nombre de conditions préalables. D'abord, on a une conviction, c'est qu'il faut faire une réforme des retraites. Ça fait quelques années qu'on le dit, Nicolas Sarkozy avait commencé à le faire, s'est arrêté à 62 ans, pour une raison simple, c'est que le pouvoir d'achat des retraités y baisse dans notre pays, lentement mais sûrement, et que le déficit qui est annoncé, même s'il n'est pas abyssal, on pourrait y revenir par rapport au déficit de l'État, il l'empêchera une chose, c'est de revaloriser les retraites à l'avenir. Et donc, vous savez, une carrière complète aujourd'hui au niveau du SMIC, au proche du SMIC, c'est 931 euros par mois. Moi, je trouve ça indigne pour une vie complète de travail. Et donc, si on veut augmenter les retraites, il ne faut pas raconter d'histoire, il faut faire cette réforme. Donc, les préalables qu'on avait posés, c'est pas de hold-up de l'État sur les réserves de retraite du privé pour financer... Ça, ça a été retiré par le gouvernement, ça a été retiré, c'est un préalable important pour nous, c'était que la perspective d'augmentation des retraites, elle devait commencer immédiatement pour les retraités actuels et pas seulement pour les nouveaux entrants. C'est la retraite à 1200, ça a été acté aussi ? Voilà, ça a été aussi acté. Et puis, on voulait un rythme un peu plus supportable et acceptable que ce que proposait Emmanuel Macron d'abord, qui était sur 65 ans, à un rythme de 5 à 6 mois par an, ça nous paraissait totalement irréaliste, pas acceptable du tout. On voit déjà les difficultés avec un trimestre par an. Donc, voilà, ces trois préalables ont été acceptés. Maintenant, il reste, on a 50 jours de débat parlementaire, il y a beaucoup de sujets à discuter. »

« Ça ne vous interroge pas ? Vous savez ce qu'il pense de cette réforme, par exemple, vous ? Il n'est pas son porte-parole. Non, non, mais posez-lui la question, je ne sais pas. Vous savez ce qu'il en pense ou pas ? Sur la réforme des retraites, quand je ne suis pas son porte-parole, c'est à lui qu'il faut poser la question. »

« Nous avons même, plutôt, dans notre histoire, notre histoire multiséculaire, on a plutôt pratiqué les alliances de revers avec la Russie. »

« Les OGM et le gaz de schiste ? Écoutez, moi, je n'ai jamais été un militant anti-OGM. Vous savez, les OGM, on en a partout dans la vie. On a fait un slogan. »

« Oui, en réalité, le gouvernement est resté à peu près dans l'enveloppe qu'il avait prévue. Simplement, il l'a donné aux gens qui roulaient, qui roulent en général pour travailler. Et on roule rarement pour son plaisir. On ne peut pas partir en week-end. Sauf quand on a... Non, arrêtez, c'est une plaisanterie. C'est-à-dire ? Cette histoire de week-end à Deauville ou je ne sais pas quoi. Je n'ai pas dit Deauville, mais vous dites qu'on ne roule que pour aller travailler. »

« Je ne vais pas lui apprendre son métier, il a cinq ans d'expérience maintenant, mais je pense qu'on ne peut pas faire une réforme des retraites dans notre pays sans qu'il y ait un minimum de dialogue social avec les partenaires sociaux. Sinon, il ne faudra pas s'étonner que ça tourne mal. Je l'invite quand même à un peu de responsabilité. Il ne peut pas continuer. Il a annoncé il y a quelques jours la création de ce conseil national de la refondation pour mieux concerter. C'était fini la présidence jupitérienne et hop, deux jours après, ça y est, on piétine tout le monde, de nouveau les partenaires sociaux. Il faut qu'il apprenne à respecter les corps intermédiaires dans ce pays. Il parlait presque comme un homme de gauche. Non, mais on s'en est plein pendant cinq ans. Négaussion, concertons, prenons le temps. »

« Le meilleur des boucliers tarifaires, c'est un prix de l'électricité au juste prix. Vous savez qu'on produit en France de l'électricité à 50 euros le mégawatt-heure. C'est le prix reconnu, validé par la CRE. C'est le prix de l'énergie nucléaire. En ce moment, nos entreprises achètent de l'électricité 700, 800 euros le mégawatt-heure. Une folie absolue. Nous serions encore le pays indépendant que nous étions jusqu'à il y a 2 ans en matière d'électricité. Je rappelle que jusqu'en 2019, la France était le premier exportateur mondial d'électricité. Simplement à cause de l'incurie de ce gouvernement, aujourd'hui nous sommes devenus des mendiants énergétiques. Il faut aller acheter notre électricité, enfin 20% notre électricité. »

« Écoutez, il est évident qu'il faudra maintenir des mesures de protection du pouvoir d'achat des Français face à l'envolée des prix de l'énergie, avec, une fois encore, on est attaché à des mécanismes simples. Pour tout le monde, comme vous aujourd'hui ? Oui, le plus largement possible. Je pense sur le prix des carburants, par exemple. Nous nous sommes battus pour qu'il y ait une réduction à la pompe pour tout le monde, et pas seulement un chèque énergie donné à ceux qui ne travaillent pas. »

« Moi ce qui m'intéresse c'est plutôt ce qui explique le succès de l'extrême droite dans tous ces pays-là. Et notamment c'est quoi en Suède ? Qu'est-ce qui fait que la Suède le modèle social-démocrate pendant des décennies est devenu un pays qui est aujourd'hui si éruptif et capable d'un vote pour une formation d'extrême droite ? C'est la question notamment d'une immigration absolument pas maîtrisée. Et donc ça engage le gouvernement à arrêter de procrastiner sur un texte sur l'immigration. Il y a sans doute une majorité aujourd'hui en France à l'Assemblée nationale pour voter un texte un peu courageux en matière d'immigration de maîtrise de l'immigration. D'un mot »

« de Nicolas Sarkozy il n'est pas dans la mienne. Nicolas Sarkozy n'est plus un homme politique engagé. »

« Une fois encore, établir les responsabilités en politique, c'est quand même important. La démocratie, c'est un principe assez simple dans lequel on choisit ses dirigeants, et on les réélit ou on les réélit pas en fonction de leurs résultats. Moi, j'en ai ras-le-bol d'entendre dire que vous voyez tous pareil, il n'y a pas de différence, etc. Si il y a une grande différence, la droite au pouvoir jusqu'en 2012 a lancé la nouvelle génération d'EPR. Alors, je vous accorde, c'est un prototype, ça a été un peu laborieux. Il y a eu du retard, parce qu'on est prudent, etc. Mais, en tout cas, c'est une différence avec ceux qui ont fermé Fessenheim, à ceux qui ont décidé de renoncer au nucléaire, à ceux qui ont envoyé le message que la filière nucléaire n'avait pas d'avenir. À l'heure où on parle, dans la loi, malgré les beaux discours de M. Macron, il est toujours question de fermer 12 réacteurs nucléaires. Je repose ma question, Olivier Marlex. »