Olivia Grégoire : Profil de fond

« s saisie par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à Mme Zahia Hamdane, pour soutenir l’amendement no 1397. Il vise à assurer un meilleur respect de la durée légale hebdomadaire du travail en instaurant une surcotisation patronale sur les contrats de travail en forfait jour. L’Anses a établi la liste des effets néfastes provoqués par des horaires longs – au-delà de huit heures par jour ou de quarante heures par semaine. Ces horaires atypiques favorisent les maladies cardio-neuro-vasculaires et l’anxiété, et entraînent une dégradation de la qualité du sommeil. Quel est l’avis de la commission ? L’amendement a été rejeté par la commission. Avis défavorable. (L’amendement no 1397, repoussé par le gouvernement, n’est pas adopté.) Sur l’amendement no 707, je suis saisie par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à Mme Sandrine Rousseau, pour soutenir l’amendement no 1599. Il vise à pénaliser les entreprises qui recourent aux licenciements »

« es non pas du PLFSS, mais d’un texte législatif non budgétaire, puisqu’elles visaient à modifier le code du travail. Dans six mois, nous nous en occupons ! Avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. La parole est à Mme Ségolène Amiot. Dans la plupart des cas, des accords d’entreprise ou de branche permettent d’obtenir des dérogations au droit à onze heures consécutives de repos par jour. Nous ne proposons même pas de faire surcotiser les entreprises concernées, mais simplement de couvrir l’impact sur la santé des horaires fractionnés. Je mets aux voix l’amendement no 706. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 123 Nombre de suffrages exprimés 122 Majorité absolue 62 Pour l’adoption 31 Contre 91 (L’amendement no 706 n’est pas adopté.) Je suis saisie de deux amendements, nos 709 et 2219, pouvant être soumis à une discussion commune. La parole est à Mme Zahia Hamdane, pour soutenir l’amendement no 709. En France, 700 000 travailleurs, qui subissent quotidiennement la précarité de l’intérim, sont relégués aux tâches les plus pénibles et sont deux fois plus exposés aux accidents du travail que les salariés en CDI. Dans certains »

« prise agricole dont le résultat professionnel agricole est nul ou déficitaire. Il vise à éviter que des exploitants sans revenu professionnel disponible soient contraints de payer des cotisations personnelles incompatibles avec leur situation économique. (L’amendement no 1472, repoussé par la commission et le gouvernement, n’est pas adopté.) Je suis saisie de treize amendements, nos 145, 1356, 1604, 1633, 2085, 2143, 510, 681, 1143, 2028, 2610, 2763 et 1232, pouvant être soumis à une discussion commune. Les amendements nos 145, 1356, 1604, 1633, 2085 et 2143 sont identiques, ainsi que les amendements nos 510, 681, 1143, 2028, 2610 et 2763.Sur les amendements nos 145 et identiques, ainsi que sur les amendements nos 510 et identiques, je suis saisie par le groupe Rassemblement national de demandes de scrutins publics. Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à Mme Josiane Corneloup, pour soutenir l’amendement no 145. Il a été déposé par notre collègue End.L’ampleur de la sécheresse de 2026 appelle des solutions d’exception. Au vu des mauvaises récoltes qui affecteront les revenus de 2026 et de 2027, cet amendement, préparé par Jeunes Agriculte »

« positions au sein des branches grâce au dialogue social, l’exposition au risque n’étant pas la même selon les secteurs d’activité. Ce processus est engagé et les décisions négociées devraient être prises par les branches à la fin de l’année ou au début de l’année prochaine, pour nous permettre d’être encore mieux préparés.La réponse passe donc par la prévention des risques, le dialogue social et le déploiement de dispositifs concrets et non par la proposition que vous faites. Je suis défavorable à votre amendement, mais vous posez deux bonnes questions ; c’est pourquoi je tenais à vous dire que nous agissons sur ce sujet fondamental. La parole est à M. Hadrien Clouet. L’intuition de notre collègue écologiste est juste ; nous aurons une discussion interne entre ceux qui sont convaincus que le dérèglement climatique, en particulier le réchauffement, menace l’ensemble du salariat. Cependant, pour notre part, nous n’adopterions pas la même démarche et nous ne voterons pas pour l’amendement.La reconnaissance de cinq jours de congé climatique par an soulève des difficultés, à commencer par le fait que ces cinq jours risquent d’être vite épuisés – cet été, une semaine aurait suffi. En rev »

« . D’abord, il est difficile, pour ces femmes, de concilier leur vie professionnelle et leur vie familiale. Ensuite, ces temps partiels sont souvent incompatibles avec un autre emploi. Enfin, les horaires fractionnés constituent un risque pour la santé, puisque les rythmes circadiens sont déréglés, mais ils entravent aussi l’accès aux soins puisque, ces femmes ayant souvent des horaires décalés, elles travaillent souvent au moment où elles pourraient aller chez le médecin. Quel est l’avis de la commission ? Nous sommes d’accord : des améliorations peuvent être apportées à la gestion des temps partiels et des horaires fractionnés, souvent pratiqués dans des secteurs essentiels. Cependant, je crains que la solution que vous proposez n’augmente le coût du travail… Le « prix » du travail, pas le « coût » ! …dans des secteurs comme la santé ou les transports, sans pour autant atteindre votre objectif, qui est de garantir une évolution des pratiques préventives. La prévention des risques liés à ces horaires suppose d’abord des mesures adaptées d’organisation du travail, de repos et de suivi des salariés. Ainsi les propositions de votre collègue Clouet, certes intéressantes, relevaient-ell »