Maud Bregeon

« Écoutez, moi, je pense que, pour tous les emplois dans lesquels des adultes sont en contact avec des enfants, en tout cas, à minima, toutes les vérifications doivent, d'une part, pouvoir être faites, mais systématiquement être faites. Je reviens à ce qui s'est passé dans le cadre du périscolaire parisien qui a choqué énormément de familles, qui a inquiété énormément de familles. Il y a des dysfonctionnements qui ne sont pas acceptables, qui ne sont pas entendables. Et donc, il y a des vérifications qui, de toute évidence, devront être faites systématiquement à l'avenir. »

« C'est un réflexe qui peut être humain, mais qui n'est évidemment pas la solution. Mais vous le comprenez ? Et qui n'est pas la manière dont on doit régler durablement ce phénomène dans un état de droit. »

« Il faut bien expliquer à vos auditeurs que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas une personne qui, dans le titre de son intitulé, porte une responsabilité qu'il n'y a pas de ministre en charge. Il y a un ministre en charge qui a pour rôle ces questions-là, notamment la ministre de la Santé, Stéphane Iris, qui porte d'ailleurs avec Gérald Darmanin un projet de loi sur la protection de l'enfance qui touche à des sujets qu'on sait très dysfonctionnels aujourd'hui, comme l'aide sociale à l'enfance. Et donc, attention, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'intitulé ministériel qu'il n'y a pas de ministre en charge. C'est une nuance qui mérite d'être précisée. »

« C'est un réflexe qui peut être humain, mais qui n'est évidemment pas la solution. Mais vous le comprenez ? Et qui n'est pas la manière dont on doit régler durablement ce phénomène dans un état de droit. »

« C'est encore une fois au rapport d'inspection, de faire toute la lumière sur ce qui s'est passé. Je n'utiliserai pas le terme d'affaire d'État. Je pense que c'est beaucoup plus complexe. Encore une fois, il y a des responsabilités individuelles, il y a des problèmes systémiques, il y a la question absolument centrale de la manière dont on écoute les victimes, de la manière dont on écoute les enfants. Et on entend sur votre radio et d'autres des témoignages de parents qui ont vécu eux-mêmes des drames ou qui s'inquiètent pour leurs enfants. Et moi, je les comprends. Et c'est toutes ces questions-là. »

« Je crois qu'en tout cas, il faut, dans le cadre professionnel, que ceux qui emploient, notamment des adultes qui sont face à des enfants, puissent systématiquement avoir accès »

« C'est un réflexe qui peut être humain, mais qui n'est évidemment pas la solution. Mais vous le comprenez ? Et qui n'est pas la manière dont on doit régler durablement ce phénomène dans un état de droit. »

« Écoutez, moi, je rejoins Gérald Darmanin, le garde des Sceaux, lorsqu'il dit que, de toute évidence, lorsque vous êtes un homme et que vous violez des enfants de 2, 3 ou 4 ans, vous n'êtes pas curable. Et donc, votre place dans la durée, dans la société, se pose. La perpétuité réelle, me semble, la vraie bonne solution. Ça implique de construire massivement, massivement, des nouvelles places de prison. Parce qu'il y a des délinquants et des criminels qui, probablement, peuvent être réinsérés. Mais il y a aussi, dans certains cas, et je crois que les cas de viol d'enfant en font partie des cas pour lesquels la réinsertion n'est pas possible. Sur le sujet de la castration chimique qui est proposée par Bruno Rotaillot, il me semble que ça ne peut être fait que sur la base du volontariat et que donc, si c'est bien le cas, mais je ne suis pas spécialiste, ça ne règle pas, ça n'épuise pas la question et notamment de l'impossibilité de réinsérer ces gens. »

« Il faut bien expliquer à vos auditeurs que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas une personne qui, dans le titre de son intitulé, porte une responsabilité qu'il n'y a pas de ministre en charge. Il y a un ministre en charge qui a pour rôle ces questions-là, notamment la ministre de la Santé, Stéphane Iris, qui porte d'ailleurs avec Gérald Darmanin un projet de loi sur la protection de l'enfance qui touche à des sujets qu'on sait très dysfonctionnels aujourd'hui, comme l'aide sociale à l'enfance. Et donc, attention, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'intitulé ministériel qu'il n'y a pas de ministre en charge. C'est une nuance qui mérite d'être précisée. »

« Ce n'est pas une information que je vous confirme, d'une part, donc je vais essayer de vous le dire par tous les moyens. »

« Je pense que c'est impérativement nécessaire que de faire ce travail. Et comment on fait ça ? Puisque la question qui se pose derrière, la question qui se pose, c'est y a-t-il d'autres affaires ? Il y en a. Si la réponse est oui, si la réponse peut être oui, alors toutes les dispositions, toutes les dispositions doivent être prises, et elles doivent être prises cette fois par les ministres en charge pour que ça ne se reproduise plus. Mais ce qui pose la question, »

« D'abord, on va présenter la loi qui a été, encore une fois, présentée en Conseil des ministres. Et nous avons nous-mêmes saisi le Conseil d'État concernant la loi intégrale, ce qui est bien la preuve que nous sommes tout à fait disposés à la présenter à l'étude au Parlement. Mais quand ? À la rentrée ? À partir du mois d'octobre ? Écoutez, laisser quelques jours le temps d'adapter si nécessaire le calendrier législatif, nous n'y sommes évidemment pas opposés par principe. Je dis juste une chose, on ne peut pas réduire ce qui s'est passé à une seule question législative. Il y a un problème qui est bien plus profond, qui touche à l'écoute, je le redis, de la parole des victimes, qui touche peut-être à la formation, qui touche à des défaillances, y compris personnelles. Et donc, faire croire aux Français qu'il suffirait d'un projet de loi pour éclairer l'ensemble des problèmes qui touchent à la protection de l'enfance, après tout ce qu'on a vécu, après cette affaire, après les affaires du périscolaire parisien, et toutes les autres dont nous n'avons pas suffisamment parlé, serait, je crois, une grosse erreur. »

« D'abord, on va présenter la loi qui a été, encore une fois, présentée en Conseil des ministres. Et nous avons nous-mêmes saisi le Conseil d'État concernant la loi intégrale, ce qui est bien la preuve que nous sommes tout à fait disposés à la présenter à l'étude au Parlement. Mais quand ? À la rentrée ? À partir du mois d'octobre ? Écoutez, laisser quelques jours le temps d'adapter si nécessaire le calendrier législatif, nous n'y sommes évidemment pas opposés par principe. Je dis juste une chose, on ne peut pas réduire ce qui s'est passé à une seule question législative. Il y a un problème qui est bien plus profond, qui touche à l'écoute, je le redis, de la parole des victimes, qui touche peut-être à la formation, qui touche à des défaillances, y compris personnelles. Et donc, faire croire aux Français qu'il suffirait d'un projet de loi pour éclairer l'ensemble des problèmes qui touchent à la protection de l'enfance, après tout ce qu'on a vécu, après cette affaire, après les affaires du périscolaire parisien, et toutes les autres dont nous n'avons pas suffisamment parlé, serait, je crois, une grosse erreur. »

« – D'abord, depuis le début de cette crise, nous ne parlons pas de hausse des prix de l'électricité. Et pour cause, nous avons une chance immense en France. Les Français sont protégés par le parc nucléaire qui tourne à plein, qui a produit 373 TWh l'année dernière. Nous sommes en excédent de production et ça contribue massivement à les protéger. L'électricité en France est 30 à 40 % moins chère. que chez nos amis allemands ou italiens. Et ça, c'est grâce au nucléaire français. Quand est-ce qu'on continue dans cette direction ? On continue en produisant massivement, chez nous, une électricité décarbonée. Et c'est tout le sens de la stratégie politique que l'on mène avec le président de la République depuis des années maintenant, et qui porte ses fruits. On a des centrales qui vont être prolongées à 50 ans. On en a de nouvelles qui sont en passe de démarrer leur construction. Et on a des énergies renouvelables qui trouvent là-dedans toute leur place. Il y a une proposition de loi sur l'hydroélectricité qui a été votée récemment à l'Assemblée et au Sénat et dont les conclusions de la commission mixte paritaire seront votées, a priori, je l'espère, la semaine prochaine. Il y a des appels d'offres qui sont lancés pour déployer l'éolien offshore, l'éolien sur terre, le photovoltaïque. On tiendra le calendrier, bien sûr. L'État, pardonnez-moi, tiendra son calendrier. Il y a ensuite une responsabilité, bien sûr, des industriels, mais on sera à leur côté. Et donc on a là, probablement, un des chantiers du siècle. Construire des réacteurs nucléaires, de nouveaux réacteurs nucléaires, c'est un défi absolument colossal. Mais on y arrivera. »

« Là encore, il faut regarder comment se comporte le marché sur la durée. Vous savez que, fonction des particuliers, fonction des industriels, il y a différents types de contrats. Notre objectif, c'est évidemment de maintenir les prix les plus bas possibles. C'est ce que nous faisons. Et ça passe par toutes les politiques qui ont été mises en place depuis plusieurs années. Mais pourquoi la baisse des prix de gros de l'électricité ? Et je le dis parce qu'il y a beaucoup d'investissements, par ailleurs. Le programme EPR de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires est chiffré pour les six premiers à 70 milliards d'euros. Vous avez des investissements colossaux à réaliser sur les réseaux pour les adapter, parce qu'ils sont pour partie anciens, parce qu'il faut les adapter aux changements climatiques, qu'ils soient davantage résilients. On estime à environ 200 milliards d'euros d'investissements d'ici à 2040. Alors, on est sur des investissements de temps long. Ce que je voudrais aussi rappeler, c'est que, loin de la guerre qui oppose les renouvelables au nucléaire, l'investissement dans l'un comme dans l'autre ou dans les réseaux, ça coûte aussi de l'argent. »

« Ce n'est pas une information que je vous confirme, d'une part, donc je vais essayer de vous le dire par tous les moyens. »

« On ne peut que comprendre sa colère quand on voit… »

« Je crois que je vais dire plusieurs choses. D'abord, j'ai écouté Gérald Darmanin depuis plusieurs jours maintenant. Je trouve qu'il s'exprime avec beaucoup de courage et beaucoup de sincérité. Qu'un ministre de l'injustice, mais qu'un ministre tout court, aille aux 20 heures de TF1, présente ses excuses au nom de l'institution qu'il représente, alors même qu'il n'a pas le pouvoir d'interférer, il faut le rappeler, dans des affaires individuelles depuis la loi Toubira, c'est extrêmement rare. Ensuite, que les ministres fassent toute la transparence, c'est attendu. Et la responsabilité, ensuite, de l'ensemble du gouvernement, c'est d'en tirer les bonnes conclusions. Et les bonnes conclusions, c'est celles qui feront avancer le système dans le bon sens. Donc, encore une fois, c'est d'abord des conclusions liées à l'affaire. Et là, laissons le temps, encore une fois, des inspections se faire. Et ensuite, ce sont des conclusions plus systémiques, d'où les questions législatives notamment qui sont posées. Oui, mais pourquoi la démission ne ferait pas partie de ces solutions ? Mais en quoi la démission de Gérald Darmanin changerait profondément et concrètement les erreurs, les fautes, les problèmes auxquels nous sommes confrontés lorsque nous parlons de cette affaire ou des dysfonctionnements et des carences de l'institution judiciaire ? En rien. »

« Je pense que c'est impérativement nécessaire que de faire ce travail. Et comment on fait ça ? Puisque la question qui se pose derrière, la question qui se pose, c'est y a-t-il d'autres affaires ? Il y en a. Si la réponse est oui, si la réponse peut être oui, alors toutes les dispositions, toutes les dispositions doivent être prises, et elles doivent être prises cette fois par les ministres en charge pour que ça ne se reproduise plus. Mais ce qui pose la question, »

« Non, je dis qu'on a nous-mêmes saisi le Conseil d'État. Et donc, on va attendre sur le projet de loi. Mais qu'est-ce que vous allez faire de cette proposition »

« Là encore, ce que je peux vous dire aujourd'hui, c'est que nous protégeons les factures d'électricité des Français. Il n'y aura pas d'augmentation du tout ? Je vous dis, pardonnez-moi, vous pouvez préciser votre question ? Est-ce que vous essayez de me... »

« et vous vous en doutez bien, extrêmement concentré sur les affaires qui touchent à son ministère et spécifiquement sur la protection de l'enfance. Il y aurait quelque chose de complètement décalé de ma part à m'exprimer là-dessus ce matin. C'est un grand responsable politique, indéniablement, sur qui il faut compter, sur qui, je l'espère, il faudra compter, mais qui est aujourd'hui pleinement à sa tâche avec un objectif qui est celui de protéger nos enfants et qui est probablement l'objectif le plus noble qui soit. »

« Le gouvernement a répondu clairement hier, là encore, par la voix du garde des Sceaux et du Premier ministre. D'abord, on a une loi qui arrive au Parlement, qui a été présentée au Conseil d'État, en Conseil des ministres, sur les violences faites aux enfants. »

« Ce que je peux vous dire, c'est que l'électricité est en France bien moins chère que chez nos amis européens et que, contrairement à ce que nous avons vécu, par exemple, suite à la guerre en Ukraine et à la crise énergétique qui a suivi, vous vous en souvenez, les factures d'électricité et de gaz ont massivement augmenté parce que nous ne produisions pas assez, parce que nous étions davantage dépendants du gaz et que la raréfication du gaz a fait augmenter les prix. Là encore, vous vous en souvenez très bien, on a dû mettre en place un bouclier, »