Maud Bregeon

« Le livret A On parle de l'épargne Encore une fois Des classes moyennes Que les gens Qui nous écoutent Aujourd'hui ont Notre priorité Ce n'est pas De mettre à contribution Encore une fois Les classes moyennes Et les classes populaires Notre priorité C'est de demander A ceux qui le peuvent Le plus De contribuer A hauteur de leurs moyens Et en parallèle De réduire Les dépenses Et là encore Pardonnez-moi Je reviens sur le budget De la sécurité sociale La question des franchises médicales On est seul A les défendre Aujourd'hui Mais moi je le redis Le tout gratuit Pour tous En matière de santé N'est ni possible Ni tenable Je vais revenir dans un instant Sur les questions de santé Sur les questions de médecins »

« je suis porte-parole d'un gouvernement qui a pour mission de faire passer un budget ce n'est pas de mon ressort de dire aujourd'hui s'il faut une primaire ou s'il ne faut pas de primaire ce que je souhaite c'est que ces différents partis politiques et ces différents candidats déclarés au potentiel arrivent à se parler et le fassent rapidement parce que à force de dire la présidentielle c'est dans longtemps ça se rapproche »

« C'est insupportable. Je commencerai évidemment par avoir un mot pour sa famille, pour ses proches, et plus globalement pour tous les Français qui, dans leur famille ou dans leur entourage, ont eu à vivre ce type d'événements. Il y en a malheureusement trop. Et c'est pour ça que depuis plusieurs années, avec le Président de la République et avec les différents ministres de l'Intérieur, nous avons fait de la lutte contre les points de deal, de la lutte contre le narcotrafic, une priorité. On se rappelle de ce qu'avait initié Gérald Darmanin, avec les opérations Place Net, exactement. Cette volonté d'aller harceler les points de deal de façon permanente et de les démanteler, quand bien même ils se reforment après. C'est un combat de tous les jours. Et donc on continue à le porter. Bruno Rotaillot l'avait fait. Et Laurent Nunez, évidemment, continuera. Il en a parlé ce matin. Pardonnez-moi, dans les colonnes de la tribune du dimanche. »

« un candidat naturel ou pas ? je ne me prononcerai pas sur ce sujet-là étant encore une fois porte-parole du gouvernement vous pourriez dire il n'y a pas de candidat naturel aujourd'hui ? vous savez que Sébastien Lecornu a très clairement explicité que ce gouvernement devait être détaché des présidentielles je fais déjà une forme d'écart en en parlant chez vous ce matin et je le fais parce qu'encore une fois je pense qu'au-delà de nos responsabilités respectives dire qu'on doit refuser le second tour Mélenchon Bardella c'est d'intérêt national mais je ne me prononcerai pas ce matin pour un candidat ou un autre je leur dis en revanche entendez-vous et malheur au diviseur »

« Rachida Dati Pierre-Yves Bournazel alors deux choses l'affaire des municipales ce n'est pas l'affaire du gouvernement et ni le premier ministre ni le gouvernement que je représente devant vous aujourd'hui ne prendra position et pour ma part pardonnez-moi mais je ne suis pas élue à Paris je ne vis pas à Paris et je soutiens Jean-Yves Senan qui est maire d'Anthony dans ma circonscription et qui va réunir j'espère brillamment la droite et le centre et qui fait un travail formidable depuis qu'il a succédé à Patrick Devetjean il y a environ 20 ans de ça »

« non certainement pas je me représente aux élections et j'essaie d'aller défendre ce que je pense à l'Assemblée Nationale dans l'opposition je pense qu'on ne combat pas le RN par des postures morales on a longtemps essayé de le faire c'est un on un peu général de toute évidence ça ne fonctionne pas et c'est en décalage avec ce que pensent les français on combat le RN en expliquant pourquoi leur programme économique est mauvais pour la France pourquoi est-ce qu'ils attirent le pays vers une position d'isolation notamment au sein de l'Union Européenne pourquoi est-ce qu'ils ont des positions démagogiques en matière d'immigration et de sécurité voilà mais je pense qu'il est temps d'aller sur le fond mais beaucoup d'ailleurs excusez-moi dans ma famille politique le disent depuis longtemps on parlait de Gérald Darmanin lui qui est élu dans une terre où le Rassemblement National et fait des scores importants aux élections nationales il l'a toujours dit »

« On a du respect à nous pour les deux chambres. Vous savez, le Premier ministre a réuni son gouvernement il y a dix jours et il a explicitement demandé à l'ensemble de ses ministres de respecter l'Assemblée nationale et le Sénat et de respecter le Sénat tout autant que l'Assemblée nationale. On sait que les premières lectures, c'est des moments où on se compte, où chacun défend ses positions. Ça a été le cas à l'Assemblée nationale, ça va être le cas au Sénat, la droite sénatoriale qui est majoritaire dans la Chambre haute défendra ses positions et pour autant, on voit bien que sur un certain nombre de sujets, je reprends l'exemple des retraites, on commence à arriver à converger, on commence à arriver à discuter. Gérard Larcher, c'est un homme de consensus, c'est un homme qui sait faire des compromis, c'est un homme de modération, qui a des convictions très fortes, qui sont les siennes, mais qui, je pense, est quelqu'un sur qui on peut compter. Mais beaucoup de sénateurs pour essayer de travailler, pour essayer de travailler pas dans l'intérêt du gouvernement mais dans l'intérêt du pays. »

« C'est un débat qu'on a beaucoup eu depuis trois ans moi j'ai toujours refusé de donner des brevets de républicanisme aux uns et aux autres ce sont quoi qu'on en dise tous des députés qui ont été élus démocratiquement par les français ils appartiennent à des partis qui peuvent légitimement concourir au suffrage universel et je n'ai pas à dire qui appartient à l'arc républicain ou pas ils ont été élus par des français un élu vote un élu et moi je les combats je combats leur programme encore une fois tant la France Insoumise que le Rassemblement National mais cette espèce de débat qu'on traîne nous-mêmes au sein de Renaissance depuis trois ans à savoir qui est dans l'arc républicain et qui n'est pas dans l'arc républicain fatigue les français en tout cas ils sont élus ils sont élus de la république comme le sont les 577 députés de l'Assemblée Nationale et je ne peux pas dire autre chose »

« Je n'ai rien d'autre à dire, vous voulez une réponse courte. C'est bête et méchant, c'est très difficilement applicable. Qui va décider de ce qui est taxé ? J'entendais, je crois, des boulangers sur votre antenne hier se demander si les burgers qu'ils vendaient dans leur boulangerie allaient être taxés ou pas. Est-ce que les kebabs le sont aussi ou pas ? Est-ce que c'est que McDo ? On voit bien que dans la réalité, on ne va pas demander aux fonctionnaires de Bercy d'aller dire ce qui est fast-food ou pas fast-food dans tout ce qui est à emporter en matière de restauration. Puis encore une fois, je pense que, voilà, j'entends qu'il y a un sujet de santé et d'alimentation derrière. Mais les taxes comportementales ne peuvent pas être une réponse à tout. Il y a un côté très moralisateur vis-à-vis des Français et dont je pense qu'ils ne peuvent plus. Ah, Maudine. »

« C'est le choix des maires. Encore une fois, on nous reprocherait d'ailleurs de leur dire ce qu'ils ont à faire et d'entraver, encore une fois, cette libre administration. Ma conviction, comme celle du ministre de l'Intérieur, c'est que les policiers municipaux aujourd'hui qui travaillent en uniforme dans nos villes peuvent être des cibles. Et que de ce fait, rien que d'ailleurs pour cet argument-là, il est légitime et de bon sens, je pense, »

« Alors même qu'on commémore les 10 ans des attentats de 2015 mais vous vous rendez compte de l'indignité qu'il faut pour prononcer ces mots-là Guillaume Daré et par ailleurs si vous voulez que je réponde sur le fond aucun chef de parti n'était invité et l'immense majorité des places était réservée aux familles aux proches à ceux qui ont été touchés par ces terribles attentats ce type de polémique n'est pas à la hauteur et particulièrement quand on prétend être candidat à la présidentielle »

« C'est une coopération européenne j'entends la polémique qui monte ici ou là chez certains responsables élus chez certains journalistes aussi moi je suis assez choquée de ça d'abord parce qu'on devrait tous être dans une forme de concorde nationale à se réjouir qu'après avoir passé presque un an détenu en Algérie notre compatriote puisse revenir en France et parce que face à des situations si difficiles agir avec nos amis européens que l'Allemagne ait pu être un tiers de confiance et bien c'est une très bonne chose pardonnez-moi mais quand je vois que quelques heures après l'annonce de sa libération certains s'engouffrent déjà dans cette polémique ça m'écœure un peu »

« non alors les Français ne se sont pas fait voler l'élection je ne vous dis pas puisque les Français sont allés massivement voter et ont fait leur choix je crois plus de 75% de participation ce n'est pas les partis politiques qui ont voté il faut être extrêmement clair là-dessus et ne pas colporter certaines accusations que je peux entendre ici ou là ma position elle a toujours été claire ni le Rassemblement National ni la France Insoumise mais j'ai eu l'occasion de le dire au lendemain du premier tour de l'élection législative je pense en revanche je pense en revanche que refuser d'appeler par exemple à voter pour le Parti Socialiste quand il est face à un candidat du Rassemblement National est une erreur comme Bruno Retailleau l'a fait dans du Partiel récemment en Tarn-et-Garonne tout à fait et je le dis avec forme d'amitié que j'ai pour Bruno Retailleau qui a été mon ancien collègue je ne serai pas de ceux qui lui tirent dessus à boulet rouge mais refuser d'appeler à voter socialiste face au Rassemblement National c'est une erreur il n'y a pas de signe égal entre le Parti Socialiste et la France Insoumise et ce qui est en train de se passer aujourd'hui dans le cadre notamment des débats parlementaires le montre on ne peut pas fustiger une alliance des gauches autour de Jean-Luc Mélenchon et en même temps refuser de voir qu'il y a aujourd'hui une forme de divorce qui s'est opéré et qui est une bonne chose non pas pour le gouvernement mais pour la démocratie française et pour la gauche de façon plus générale »

« qu'on utilise les ordonnances ? Vous pourriez nous dire, nous l'excluons. Vous demanderez, encore une fois, je pourrais vous redire ça. Il n'y aura pas d'ordonnances. Nous ne voulons pas utiliser les ordonnances. Pourquoi ne pas dire que vous excluez de les utiliser ? Je sais bien que vous avez envie de me faire dire une phrase. Non, mais ça veut dire quelque chose. Je vous dis qu'il ne voulons pas utiliser les ordonnances, de même que nous n'avons pas voulu utiliser le 49-3. C'est une rhétorique, encore une fois, qui est aujourd'hui celle de la France insoumise pour gêner le gouvernement, les parlementaires qui veulent travailler et notamment les socialistes. Nous laissons ce budget avancer et l'Assemblée nationale, comme le Sénat, iront au vote. Et nous voulons faire confiance dans les parlementaires. Arrêtons de spéculer en permanence sur l'échec de la discussion parlementaire. C'est ce que fait le RN, c'est ce que fait la France insoumise. Ce n'est pas ce que fait le gouvernement. »

« c'est important qu'on sache »

« En tout cas, la philosophie de ce qui a été voté au Sénat nous va bien. Parce que c'est une philosophie qui permet, encore une fois, de faire des économies, de partager l'effort. Il n'y a pas que les actifs qui doivent supporter ces efforts-là. Et en même temps, de protéger les retraités, les Français les plus modestes. Alors, au Sénat, la barre a été mise à 1 400 euros. Et concernant les prestations, ils n'ont ciblé que l'allocation adulte handicapé. On peut discuter, voilà, de comment est-ce qu'on peut encore faire évoluer cela. Mais ça veut dire que petit à petit, malgré tout, des ponts se créent. »

« non alors les Français ne se sont pas fait voler l'élection je ne vous dis pas puisque les Français sont allés massivement voter et ont fait leur choix je crois plus de 75% de participation ce n'est pas les partis politiques qui ont voté il faut être extrêmement clair là-dessus et ne pas colporter certaines accusations que je peux entendre ici ou là ma position elle a toujours été claire ni le Rassemblement National ni la France Insoumise mais j'ai eu l'occasion de le dire au lendemain du premier tour de l'élection législative je pense en revanche je pense en revanche que refuser d'appeler par exemple à voter pour le Parti Socialiste quand il est face à un candidat du Rassemblement National est une erreur comme Bruno Retailleau l'a fait dans du Partiel récemment en Tarn-et-Garonne tout à fait et je le dis avec forme d'amitié que j'ai pour Bruno Retailleau qui a été mon ancien collègue je ne serai pas de ceux qui lui tirent dessus à boulet rouge mais refuser d'appeler à voter socialiste face au Rassemblement National c'est une erreur il n'y a pas de signe égal entre le Parti Socialiste et la France Insoumise et ce qui est en train de se passer aujourd'hui dans le cadre notamment des débats parlementaires le montre on ne peut pas fustiger une alliance des gauches autour de Jean-Luc Mélenchon et en même temps refuser de voir qu'il y a aujourd'hui une forme de divorce qui s'est opéré et qui est une bonne chose non pas pour le gouvernement mais pour la démocratie française et pour la gauche de façon plus générale »

« vous anticipez sur ce que je viens de vous dire je ne suis pas fervent de partisans d'une primaire mais je n'exclus pas cette hypothèse par principe parce que je dis encore une fois qu'il faudra un candidat unique et un candidat commun sans quoi nous ne serons pas au second tour si la meilleure façon d'arriver à le départager c'est une primaire pourquoi pas ? si c'est autre chose faisons autre chose »

« Oui, c'est un événement qui est révoltant et qui a révolté je pense beaucoup de Français. Moi, je voudrais saluer l'action du maire, des habitants de la ville qui se sont mobilisés et saluer aussi l'action du préfet qui a porté plainte suite à des propos révisionnistes qui ont été tenus en marge de cette manifestation. cette plainte qui devrait d'ailleurs permettre à l'avenir je pense de faire interdire ce type de manifestation puisque en tout état de cause on a désormais des éléments suffisants pour démontrer qu'il y a réellement un trouble à l'ordre public. Je rappelle juste que le tribunal administratif avait effectivement autorisé en tout cas n'avait pas interdit cette manifestation je mets des guillemets parce qu'il n'avait pas réussi à démontrer le risque de trouble à l'ordre public désormais c'est chaud de fait et je pense que ça fera jurisprudence pour la suite. »

« On leur fait payer leur combat contre l'islamisme »

« Rappelez une chose très simple. Il y a trois semaines, le Premier ministre s'est engagé sur une chose, ne pas utiliser le 49-3. Et qu'est-ce qu'on voit depuis trois jours ? On voit un hémicycle qui est rempli avec des débats qui sont techniques, qui sont exigeants, qui sont longs, mais qui sont de bonne qualité. On a parlé du gel du barème, on a parlé de l'impôt sur les sociétés. Sur certains sujets, on arrive à aller vers du compromis. Et moi aujourd'hui, je vois des parlementaires dont les Français peuvent être fiers. Les Français peuvent être fiers de leur représentation nationale. J'ai été marquée dans ma circonscription de l'image qu'on a pu donner en 2022, en 2023. Les gens nous disaient, l'Assemblée nationale, qu'est-ce que ça doit être difficile ? Eh bien aujourd'hui, on a une Assemblée nationale qui fait son travail, qui fait son boulot. »

« Le gouvernement est opposé et restera opposé à la taxe Zuckmann. Et on ne l'est pas par dogmatisme, on ne l'est pas par volonté de blocage. Mais on ne peut pas faire n'importe quoi avec l'emploi. On ne peut pas faire n'importe quoi avec l'innovation. On ne peut pas faire n'importe quoi avec les entreprises. On doit préserver l'emploi, on doit préserver ce qui marche en France. Pour autant, on est évidemment ouverts à discuter d'une meilleure répartition de l'effort devant l'impôt. Et c'est ce que propose ce budget sur la taxe, ce qu'on appelle le sur-IS, le sur-impôt sur les sociétés, qui touche 440 grandes entreprises. On est prêt à demander une contribution exceptionnelle aux Français les plus fortunés. On parle de plus de 500 000 euros par an pour un mot de région. Apolline Demelard, ce qu'il n'y aura pas de taxe Zuckmann, c'est que notre position, elle est très claire. Nous sommes opposés à la taxe Zuckmann et on verra ce qui se passe dans l'hémicycle. Mais je remarque qu'en commission des finances, la semaine dernière, elle a été rejetée par une majorité de députés. Donc vous n'imaginez pas à ce stade que la taxe Zuckmann puisse trouver une majorité d'ici la fin de semaine pour être adoptée ? Je ne sais pas de boule de cristal, mais la position du gouvernement, elle est constante, elle est claire. Il y a trois semaines, déjà, chez vos confrères du Parisien, Sébastien Lecornu l'avait dit de façon extrêmement claire. Et donc, notre position n'a pas varié. »

« Aujourd'hui, elle ne l'est pas. Et quand je vous dis qu'on est prêts à réfléchir, à élargir... Je vous parle de gens qui sont censés gagner leur vie. Et on en a bien conscience. Et c'est pour ça que je vous dis qu'on est prêts à réfléchir à comment élargir cette protection et que toutes les discussions qui ont lieu en ce moment à l'Assemblée nationale, elles visent à protéger notamment les personnes dont on parle là. Vous savez, j'entendais Olivier Faure qui disait l'autre jour nous, on ne veut pas taxer les riches pour taxer les riches, mais on veut essayer de protéger tant que possible les Français les plus modestes. Ça, vous pourriez dire la même chose. J'imagine. Personne ne va dire l'inverse. Et on est tous d'accord là-dessus. Donc, sans faire fi du contexte budgétaire qui est extrêmement contraint, on essaie tous de travailler avec bonne foi à faire en sorte que les Français qui travaillent ne paient pas davantage l'année prochaine. »

« Il y a un contraste flagrant entre le temps médiatique et les paroles qu'on peut avoir où on voudrait que tout aille très vite et le temps législatif. Là, il y a une première lecture à l'Assemblée nationale. Elle va durer au moins jusqu'à mardi prochain. Elle peut durer plus longtemps d'ailleurs. Ensuite, le Sénat étudiera ce projet de budget. De là, il y aura ce qu'on appelle une commission mixte paritaire, c'est-à-dire un organe qui réunit des sénateurs et des députés. Peut-être qu'elle sera conclusive, peut-être pas. Et si ça ne l'est pas, il y aura une seconde lecture, encore une fois, à l'Assemblée nationale et au Sénat. Ce que je veux vous dire et ce que je veux dire à vos téléspectateurs, c'est qu'en fait, on a une dizaine de semaines devant nous. Ça va prendre du temps, ça va être exigeant. Parfois, ce sera tendu. Mais on aura un budget. Il faut prendre ce temps et il faudra qu'on ait un budget au 31 décembre. C'est absolument majeur. »