Marie Toussaint

« La réponse du gouvernement, c'est la pause sur le plan éco-phyto. La réponse de l'Europe, c'est l'arrêt, l'abandon de toute législation sur les pesticides. Ce n'est ni la fin des accords de libre-échange, ni la réforme de la PAC pour qu'elle soit plus juste. Il faut se dire les choses franchement. Oui, la transition, elle va entraîner des bouleversements profonds de notre modèle économique, des modes de vie aussi. Mais c'est absolument indispensable. »

« D'abord, il faut des mesures d'aide immédiate. J'ai proposé une annulation de la dette, pas pour l'agro-business évidemment, pas pour toutes les exploitations. »

« Écoutez, il y a une bataille qui est menée à l'écologie et aux écologistes qui est évidente de la part de l'extrême droite, plus surprenant de la part du gouvernement. Et les agriculteurs. On a entendu M. Attal la semaine dernière et hier encore. Et de la part d'un certain nombre de syndicats agricoles, de têtes de syndicats agricoles, j'ai envie de dire. Parce que sur le terrain, vous savez, les agriculteurs et les agricultrices que je suis allée rencontrer pendant cette mobilisation, mais déjà avant, que les écologistes rencontrent de façon très régulière, ils ne disent pas qu'ils sont opposés à l'écologie. Vous l'avez souligné, ce sont les premières victimes du dérèglement climatique et de la perte de biodiversité. Vous savez, quand on a des inondations, quand on a des sécheresses, quand on a des gelées en plein mois de janvier, entre deux vagues de froid, quand on a une disparition de l'eau, eh bien tout cela impacte la capacité des agriculteurs à produire. Ils sont donc les premiers pour lesquels il faut agir. Et donc moi je dis, écologistes, agriculteurs, ne tombons pas dans le piège qui vise à nous opposer. La réalité, c'est que ce que demandent les agriculteurs et les agricultrices, c'est une sécurité sur leurs revenus et des moyens de pouvoir vivre dignement de leur travail. »

« Il faut absolument agir au niveau européen. Il n'y a aucune opposition entre le fait de régionaliser, de localiser la distribution et l'organisation de l'agriculture et l'Europe. Aucune opposition. Pourquoi ? Parce que l'Europe est le bon échelon pour agir. Quand on vit dans un monde avec un capitalisme qui régit aujourd'hui les matières agricoles, les prix des matières agricoles, c'est au niveau européen qu'il faut agir. Quand on fait face au dérèglement climatique, on voit bien que c'est un enjeu planétaire et donc que c'est au niveau européen qu'il faut agir. C'est la même chose pour la biodiversité, c'est la même chose pour tout ce qui concerne l'organisation de notre modèle économique. Donc que les choses soient claires, nous les écologistes, nous demandons plus d'Europe, mais une autre Europe. »

« Non, les agriculteurs disent, un, nous en avons assez d'être mis en concurrence avec des agriculteurs hors de nos frontières, qui produisent avec des normes différentes. Les agriculteurs disent, nous en avons assez de ne pas y voir clair sur nos revenus aujourd'hui et dans la durée. Pourquoi ? Eh bien parce qu'il n'y a plus d'outils de régulation des prix, parce que les marges sont absorbées par les intermédiaires et par l'industrie agroalimentaire. »

« Écoutez, quand on dit qu'on veut généraliser la conditionnalité du SMIC, du RSA, pardon, à 15 heures de travail, ça veut dire qu'on stigmatise celles et ceux dont on pense qu'ils ne travaillent pas par plaisir. Et c'est exactement ce qu'il a fait hier. Quand on dit qu'on veut réserver le logement social aux classes moyennes, aux classes intermédiaires, et rentrer ainsi dans toutes les lois sur le logement social qui ont été prises jusqu'ici, c'est absolument incroyable. Vous savez, des calculs ont été faits par la fondation Abbé Pierre, qui dit qu'il faut gagner au moins 7500 euros par mois pour avoir accès à ces logements. Vous vous rendez bien compte qu'on n'est pas en train de soutenir les personnes, ni celles qui ne travaillent pas parce qu'elles n'ont pas accès à un emploi, ni d'ailleurs celles qui travaillent et qui ne gagnent pas bien leur vie. Quand on dit aussi que les chômeurs ne cotiseront plus à la retraite, je veux dire, on est dans une précarisation incroyable des populations qui sont déjà en situation précaire. Donc il dit qu'on va désmicardiser la France sans nous dire exactement vers quoi est-ce qu'il veut tirer ses bas salaires. Il n'a pas prononcé un chiffre, c'est vraiment le grand flou. Et vous savez, quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup. Donc la réalité, c'est qu'il stigmatise les plus précaires et qu'il essaye d'opposer les catégories populaires entre elles, sans tenir compte d'ailleurs de cette explosion de la précarité dont je vous parlais tout à l'heure. »

« Gabriel Attal a effectivement été martial. Il veut pouvoir aller plus vite, plus vite sur tout. Vous savez, moi je viens d'ATD Carmonde, je suis fille de volontaire ATD Carmonde et l'un des adages d'ATD Carmonde c'est de dire qu'une société n'avance qu'au rythme de ceux qui sont, celles et ceux qui sont les plus lents, celles et ceux qui sont derrière. Et la vérité c'est que si on veut maintenir la cohésion de la société, on en revient à la question démocratie dont je vous parlais juste avant, eh bien il faut que tout le monde avance ensemble. Ce qui définit finalement la façon de gouverner d'Emmanuel Macron et donc de ce qu'on entend de Gabriel Attal aussi, c'est cette volonté d'avancer sans tenir compte de rien, ni de personne, ni des parties prenantes, ni des partenaires sociaux, ni finalement de la population. On l'a vu avec la Convention citoyenne pour le climat, on l'a vu avec la mobilisation sur la réforme des retraites où je rappelle que 94% des actifs étaient contre, on le voit encore aujourd'hui. »

« Oui, c'était un peu long. Moi, vous savez, je retiens trois choses du discours de Gabriel Attal et ce ne sont pas des bonnes choses. Le premier, c'est de grand recul sur l'écologie. Et je veux le souligner, de grand recul tant sur le climat que sur la démocratie environnementale, le tout entouré d'un grand flou magistral et éminemment inquiétant. La deuxième chose, c'est la pauvrophobie d'État. Et vous savez, cette guerre... La pauvrophobie ? La pauvrophobie, tout à fait. La discrimination socio-économique, c'est-à-dire qu'on fait la guerre aux pauvres. Et ça s'entend dans le discours avec une espèce de traque aux pauvres. Et ça se fait dans les faits, dans les politiques publiques, puisque ce qu'il a annoncé, ce sont effectivement des politiques publiques qui visent à traquer les pauvres partout, à les contrôler, à les surveiller et à les délester de la moindre allocation qu'ils sont susceptibles de toucher. Donc, c'est absolument dramatique. Et la troisième chose, c'est l'absence absolue de réponse structurelle face à la crise des agriculteurs. »

« D'abord, il faut des mesures d'aide immédiate. J'ai proposé une annulation de la dette, pas pour l'agro-business évidemment, pas pour toutes les exploitations. »

« Non, les agriculteurs disent, un, nous en avons assez d'être mis en concurrence avec des agriculteurs hors de nos frontières, qui produisent avec des normes différentes. Les agriculteurs disent, nous en avons assez de ne pas y voir clair sur nos revenus aujourd'hui et dans la durée. Pourquoi ? Eh bien parce qu'il n'y a plus d'outils de régulation des prix, parce que les marges sont absorbées par les intermédiaires et par l'industrie agroalimentaire. »

« Non, ce n'est pas ce que Gabriel Attal cherche à faire. Au contraire, il veut précariser plus encore les personnes qui sont déjà en situation éminemment précaire. Pourquoi dites-vous ça ? Eh bien, parce que tout simplement, quand on oppose les personnes en situation de précarité entre elles, comme il l'a fait, allègrement, hier pendant son intervention, quand on dit... »

« Écoutez, il faut lutter contre la pauvreté. Moi, ce que je propose au niveau de l'Union européenne, mais ça pourrait être adopté en France dès aujourd'hui, c'est de mettre en place un droit de veto social. C'est-à-dire de sortir de la logique où on va saupoudrer des aides par-ci, par-là, au moment où ça fait mal, où il y a un mouvement social qui le réclame, mais de se dire on va changer de façon structurelle, systémique, toutes les politiques qui sont menées pour qu'elles contribuent à lutter contre la pauvreté et contre les inégalités dans notre pays et sur le continent. Un droit de veto social, ça veut dire qu'on analyse l'impact de chaque projet de loi, de chaque budget, de chaque projet d'infrastructure sur les 10% les plus pauvres. Et que lorsque ce projet, cette loi, ce budget contribue à détériorer les conditions d'existence de ces personnes en situation de précarité, eh bien on se retient de les adopter ou alors on en change les modalités de sorte à ce que ça puisse effectivement contribuer à la lutte contre la pauvreté. »

« Alors un, je vois que vous vous laissez piéger par l'obsession des normes, qui est celle d'Arnaud Rousseau à la tête de la FNSEA, de Gabriel Attal ou du Rassemblement National. Je vous le redis, ce n'est pas tout à fait ce que disent les agriculteurs et les agricultrices sur le terrain. Donc est-ce qu'il y a trop de papiers à remplir ? Oui. Et vous savez, tout n'est pas lié à la question environnementale. Est-ce qu'on a des normes qui sont peut-être un peu trop diversifiées, etc. ? Moi, je crois que le problème, c'est que les normes tombent d'en haut. Et que la réalité, vous savez, je suis écologiste, je connais la réalité des territoires et des terroirs. Et quand on applique les mêmes normes exactement en Occitanie, avec les difficultés relatives à l'eau, dans le sud-ouest dont je viens, qui est une région viticole, dans la région parisienne ou dans la Beauce, avec des terres éminemment fertiles, on tombe à côté de la plaque. Et donc c'est ça qu'il faut changer. Et il faut effectivement relocaliser et régionaliser tout ce qui est de l'ordre de la politique agricole, ce qui n'est pas aujourd'hui contenu dans les propositions de Gabriel Attal. »

« Alors un, je vois que vous vous laissez piéger par l'obsession des normes, qui est celle d'Arnaud Rousseau à la tête de la FNSEA, de Gabriel Attal ou du Rassemblement National. Je vous le redis, ce n'est pas tout à fait ce que disent les agriculteurs et les agricultrices sur le terrain. Donc est-ce qu'il y a trop de papiers à remplir ? Oui. Et vous savez, tout n'est pas lié à la question environnementale. Est-ce qu'on a des normes qui sont peut-être un peu trop diversifiées, etc. ? Moi, je crois que le problème, c'est que les normes tombent d'en haut. Et que la réalité, vous savez, je suis écologiste, je connais la réalité des territoires et des terroirs. Et quand on applique les mêmes normes exactement en Occitanie, avec les difficultés relatives à l'eau, dans le sud-ouest dont je viens, qui est une région viticole, dans la région parisienne ou dans la Beauce, avec des terres éminemment fertiles, on tombe à côté de la plaque. Et donc c'est ça qu'il faut changer. Et il faut effectivement relocaliser et régionaliser tout ce qui est de l'ordre de la politique agricole, ce qui n'est pas aujourd'hui contenu dans les propositions de Gabriel Attal. »

« Il faut absolument agir au niveau européen. Il n'y a aucune opposition entre le fait de régionaliser, de localiser la distribution et l'organisation de l'agriculture et l'Europe. Aucune opposition. Pourquoi ? Parce que l'Europe est le bon échelon pour agir. Quand on vit dans un monde avec un capitalisme qui régit aujourd'hui les matières agricoles, les prix des matières agricoles, c'est au niveau européen qu'il faut agir. Quand on fait face au dérèglement climatique, on voit bien que c'est un enjeu planétaire et donc que c'est au niveau européen qu'il faut agir. C'est la même chose pour la biodiversité, c'est la même chose pour tout ce qui concerne l'organisation de notre modèle économique. Donc que les choses soient claires, nous les écologistes, nous demandons plus d'Europe, mais une autre Europe. »

« Écoutez, moi, je ne considère pas que l'écologie doit être derrière. C'est ce que vous sous-entendez. L'écologie... Ça peut être une alliance aussi. Vous savez, les écologistes européens sont extrêmement structurés au niveau européen. Ils portent une vraie proposition avec une vraie cohérence. Nous disons la même chose dans les institutions et sur le terrain. Nous disons la même chose à Bruxelles et en France. Et nous portons un projet qui est un projet unique, singulier. Ce projet-là, c'est la bataille... C'est la bataille déterminée pour le vivant et contre la pauvreté, pour le climat et pour la justice. Et donc, oui, c'est un projet différent du Parti Socialiste. Nous avons des désaccords fréquents avec le Parti Socialiste européen. Moi, je sais que la première de nos batailles, c'est la lutte contre ce bloc des droites et des extrêmes droites qui font reculer tant les droits humains que le vivant. »

« Écoutez, moi, je ne considère pas que l'écologie doit être derrière. C'est ce que vous sous-entendez. L'écologie... Ça peut être une alliance aussi. Vous savez, les écologistes européens sont extrêmement structurés au niveau européen. Ils portent une vraie proposition avec une vraie cohérence. Nous disons la même chose dans les institutions et sur le terrain. Nous disons la même chose à Bruxelles et en France. Et nous portons un projet qui est un projet unique, singulier. Ce projet-là, c'est la bataille... C'est la bataille déterminée pour le vivant et contre la pauvreté, pour le climat et pour la justice. Et donc, oui, c'est un projet différent du Parti Socialiste. Nous avons des désaccords fréquents avec le Parti Socialiste européen. Moi, je sais que la première de nos batailles, c'est la lutte contre ce bloc des droites et des extrêmes droites qui font reculer tant les droits humains que le vivant. »

« Ils restent crédibles dans l'opinion. Donc c'est à nous de nous battre contre cette gangrène. Moi, je veux quand même dénoncer ici ceux qui, avec beaucoup de duplicité, sont arrivés au pouvoir dans un certain nombre d'États de l'Union européenne, en particulier en France. Je pense évidemment à Emmanuel Macron en disant qu'ils allaient faire reculer l'extrême droite. C'était leur engagement. Emmanuel Macron a même dit « ce vote m'oblige » lors de la dernière élection présidentielle. Et finalement, ils pavent la voie à la victoire culturelle du RN, de l'extrême droite. Eh bien, je veux dire, on l'a vu avec la loi immigration juste avant les vacances de Noël, ou pour ceux qui ont eu des vacances. On l'a vu avec ce vote sur la loi immigration. On est en train d'ouvrir les vannes. On souscrit, en tout cas Emmanuel Macron, souscrit à l'idée que l'étranger est un danger et qu'il nous faut nous refermer. Donc c'est l'égoïsme dont je vous parlais. Combattre le RN, faire reculer l'extrême droite. C'est rappeler d'abord les valeurs humanistes qui sont au fondement de l'Europe. Je rappelle que l'Europe s'est construite sur un projet de paix et sur le refus des traitements dégradants infligés à d'autres êtres humains. Donc il est temps que l'Europe renoue avec ses origines. Et le projet de paix aujourd'hui, il est indissociable de la protection de l'environnement. Donc c'est ça que nous allons porter pour ces élections. »

« Nous irons jusqu'au bout, mais j'entends et je comprends l'aspiration des citoyennes et des citoyens à une alliance de la gauche et des écologistes. Le fait est que les conditions n'étaient pas réunies, et vous le voyez bien. On a encore des divergences sur l'Europe, ça c'est une chose. Mais au-delà de ça, vous voyez par exemple, la France Insoumise défendait l'Union, elle voulait que je sois sa tête de liste, puis ils m'ont invitée à leur journée d'été, ils m'ont huée. De l'autre côté, on n'a pas eu le businessman. C'est pour ça que vous défendez la douceur, vous, dans vos discours. Mais ils m'ont justement huée quand j'expliquais qu'il nous fallait viser un horizon de douceur, un horizon qui soit plus juste, plus doux pour chacune et pour chacun. Donc vous voyez bien que c'est problématique. Alors pas il est filmé le Parti Socialiste. On entend Raphaël Glucksmann qui dit « j'aime avec Mélenchon », Mélenchon qui dit « je n'aime pas les écolos ». Moi, ce que je veux dire à tous ceux qui désespèrent aujourd'hui, c'est qu'au lendemain des élections européennes, il nous faudra reprendre le bâton de pèlerin de l'Union. Nous devons trouver une manière de pouvoir avancer ensemble. La première des échéances n'est pas 2027, c'est 2026 et vous savez, les élections municipales, elles sont absolument essentielles parce qu'elles concernent la vie quotidienne des Françaises et des Français. Et donc je salue d'ailleurs le très bon travail des maires écologistes à Bordeaux, à Poitiers, à Lyon, à Grenoble. »

« Je viens de dire le contraire, parce que je viens de dire qu'il faut aussi baisser certaines taxes sur les produits qui sont bons, bons pour la santé, bons pour le vivant. Alors, il toucherait qui cet impôt ? C'est quoi l'assiette ? On va jusqu'où ? L'impôt dont vous parlez, c'est un ISF climatique. Ça toucherait quel riche ? Voilà. Qui est riche ? Alors, on prend les 0,5% les plus riches et puis on va taxer leur patrimoine. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'aujourd'hui, dans la façon dont on a organisé la fiscalité, au niveau français comme en Europe, les plus riches sont proportionnellement parmi les moins taxés. La deuxième chose, le deuxième élément, c'est que les plus riches sont aussi les plus responsables de pollution. Je vous prends un chiffre pour la France, mais encore une fois, les équivalences sont les mêmes au niveau européen. 63 personnes en France, parmi les plus riches, des milliardaires, sont responsables, avec leurs actifs financiers, de la moitié des émissions de gaz à effet de serre de la France. Et donc, si on va effectivement taxer le patrimoine, la très grande richesse, si on va en plus taxer l'investissement dans les énergies fossiles, dans la destruction du vivant, eh bien, on dégage les marges de manœuvre nécessaires à cet investissement dont je vous parlais juste avant et dont on a absolument besoin. Pourquoi ? Eh bien, pour financer la transition énergétique, selon les estimations, ce sont des centaines de milliards dont on a besoin dans les années qui viennent, selon la Cour des comptes européenne, par exemple, ces 1 000 milliards dont on a besoin. Donc, on a besoin de dégager cette manne qui nous permettra d'investir, de sortir des énergies fossiles, de développer la sobriété, les énergies renouvelables, de lutter contre la pollution de l'air, contre tous ces produits toxiques qui nous rendent malades, qui causent des cancers, dès qu'on est enfant, et de pouvoir aussi financer les investissements sociaux dont je vous parlais, les hôpitaux, les écoles en priorité. »

« Nous irons jusqu'au bout, mais j'entends et je comprends l'aspiration des citoyennes et des citoyens à une alliance de la gauche et des écologistes. Le fait est que les conditions n'étaient pas réunies, et vous le voyez bien. On a encore des divergences sur l'Europe, ça c'est une chose. Mais au-delà de ça, vous voyez par exemple, la France Insoumise défendait l'Union, elle voulait que je sois sa tête de liste, puis ils m'ont invitée à leur journée d'été, ils m'ont huée. De l'autre côté, on n'a pas eu le businessman. C'est pour ça que vous défendez la douceur, vous, dans vos discours. Mais ils m'ont justement huée quand j'expliquais qu'il nous fallait viser un horizon de douceur, un horizon qui soit plus juste, plus doux pour chacune et pour chacun. Donc vous voyez bien que c'est problématique. Alors pas il est filmé le Parti Socialiste. On entend Raphaël Glucksmann qui dit « j'aime avec Mélenchon », Mélenchon qui dit « je n'aime pas les écolos ». Moi, ce que je veux dire à tous ceux qui désespèrent aujourd'hui, c'est qu'au lendemain des élections européennes, il nous faudra reprendre le bâton de pèlerin de l'Union. Nous devons trouver une manière de pouvoir avancer ensemble. La première des échéances n'est pas 2027, c'est 2026 et vous savez, les élections municipales, elles sont absolument essentielles parce qu'elles concernent la vie quotidienne des Françaises et des Français. Et donc je salue d'ailleurs le très bon travail des maires écologistes à Bordeaux, à Poitiers, à Lyon, à Grenoble. »

« Il n'y a pas de fatalité. Je crois que les Françaises et les Français ne sont pas encore dans une logique de campagne pour les élections européennes. D'où ma présence et mon appel à se mobiliser pour le 9 juin 2024. Je l'ai dit, le projet que nous portons, c'est celui de la justice et du climat. Celui de la lutte résolue contre la pauvreté à travers notamment un droit de veto social qui permettrait de faire en sorte qu'aucune des politiques adoptées par l'Union européenne, aucune des lois, aucun des projets de budget, ne porte atteinte aux 10% d'Européennes et d'Européens les plus pauvres. Ce serait un changement systémique. Ça marcherait comment ça ? Eh bien, c'est simple. Quand on a un projet de loi, souvent on a des études d'impact environnemental. On peut tout à fait, et c'est possible au niveau français dès demain, d'ailleurs, si Emmanuel Macron le souhaitait, ce que je ne pense pas, mais c'est possible. On fait une étude d'impact social de tous les projets de loi. On regarde comment est-ce qu'il vient impacter la vie des 10% les plus pauvres. Et si ça nuit à leurs conditions d'existence, eh bien, dans ce cas-là, on se retient de les adopter. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que, par exemple, une taxe carbone qui vienne peser sur le logement et sur le transport, mais aussi sur le logement pour des dépenses contraintes, des gens qui dépensent dans des passoires énergétiques des sommes conséquentes, colossales pour se chauffer, eh bien, ces textes-là, on ne les adopterait pas. Et qu'à l'inverse, à chaque fois qu'on adopterait un texte, on ferait attention à ce que tous les avantages de ce texte viennent porter sur les droits sociaux des personnes en situation de précarité. C'est un changement systémique. »

« Eh bien, en tout cas, il faut une défense européenne commune et plutôt aller dans la direction d'une armée européenne. Mais une armée, ce n'est pas seulement fait pour faire la guerre. Je crois que la force diplomatique de l'Europe, ça doit être celle du désarmement au niveau mondial. Nous devons garantir la sécurité pour aller vers le désarmement, à commencer par les armes nucléaires. »

« Alors, il était temps, d'abord. Et puis, évidemment, j'aimerais entendre l'Europe agir dans le conflit israélo-palestinien. C'est une situation humanitaire qui est terrible, avec des milliers de personnes qui sont sous les bombes, qui n'ont plus accès aux hôpitaux, qui n'ont plus accès à l'eau, des enfants qui perdent tout avenir, alors même qu'ils viennent de commencer leur vie. Et la politique menée par le gouvernement de Netanyahou est absolument inadmissible. Elle est inacceptable. Donc, nous, nous demandons un cessez-le-feu. C'est très simple, nous demandons un cessez-le-feu. Et la France, comme l'Europe, qui s'est construite sur le projet de paix, comme je l'ai dit tout à l'heure, que la France et l'Europe agissent pour la paix, demandent ce cessez-le-feu. Et je veux le dire très clairement, la justice, ce n'est pas la vengeance. Sans justice, il n'y a pas de paix. Sans paix, il n'y aura pas de sécurité, ni pour les Palestiniens, ni pour les Israéliens. Et évidemment, derrière, il faut agir pour la solution à deux États. Et donc, c'est ce à quoi j'aspire. C'est à ce que l'Europe, qui a montré que dans une situation impossible, où on pensait la paix impossible, eh bien, nous pouvions la construire. Et donc, ce à quoi j'aspire, c'est que l'Europe, forte de cette expérience, se mobilise à Gaza et entre Israël et la Palestine. »