Laurent Saint-Martin

« Parce que ça peut être d'une lourdeur administrative et d'une lourdeur normative qui aujourd'hui les empêche. Et ça ne nous empêche pas seulement les entreprises européennes, ça nous empêche aussi parfois d'attirer des investissements internationaux. Donc, ayons un agenda positif. Soyons aujourd'hui, non pas uniquement dans la déception d'un accord déséquilibré d'hier, soyons aussi dans l'attaque pour les prochains mois et les prochaines années, si on veut que l'Europe soit une puissance économique et politique. Si c'est bien le choix qu'on fait de façon unie à 27, alors on a un très beau terrain de jeu devant nous pour à la fois simplifier et rendre plus compétitifs nos industries européennes, et puis encore une fois, aller chercher des accords commerciaux avec le reste du monde. »

« Oui, je crois que nous aurions eu intérêt à faire un bras de fer plus dur, plus ferme avec les Etats-Unis. Non pas parce que les Etats-Unis sont un adversaire, nous les considérons comme un allié, comme un partenaire, mais parce que Donald Trump comprend le rapport de force uniquement. Et d'ailleurs, c'est lui qui le crée. Donc il fallait, je pense, mieux y répondre en montrant davantage nos capacités de rétorsion. Ça, c'est vrai. Et probablement que l'accord aurait pu être différent. Mais je ne veux pas refaire le match. Ce n'est pas ça qui m'intéresse aujourd'hui. Votre question est la bonne. Comment est-ce qu'aujourd'hui, on peut être ensemble ? Moi, j'entends une unité européenne sur la nécessité, honnêtement, de mettre en œuvre un agenda de compétitivité, une boussole de compétitivité pour notre Union européenne avec des entreprises qui sont renforcées. Et avec un marché unique, avec une union des marchés de capitaux qui nous permettent davantage d'investir dans notre propre économie. Aujourd'hui, vous avez une épargne privée qui finance énormément l'économie américaine faisant en sorte qu'elle finance davantage notre propre économie européenne. Cet agenda-là, il existe. Il y a un excellent rapport qui s'appelle le rapport Draghi. Mettons-le en œuvre. »

« En tout cas, le rééquilibrage par les services, est-ce que ça passe par de la fiscalité, par de l'anticoercition, par de la norme ? Nous pourrons le discuter avec les États membres. En tout cas, il faut travailler un rééquilibrage sur les services et notamment numériques. Et question de Jean, »

« Oui, je crois que nous aurions eu intérêt à faire un bras de fer plus dur, plus ferme avec les Etats-Unis. Non pas parce que les Etats-Unis sont un adversaire, nous les considérons comme un allié, comme un partenaire, mais parce que Donald Trump comprend le rapport de force uniquement. Et d'ailleurs, c'est lui qui le crée. Donc il fallait, je pense, mieux y répondre en montrant davantage nos capacités de rétorsion. Ça, c'est vrai. Et probablement que l'accord aurait pu être différent. Mais je ne veux pas refaire le match. Ce n'est pas ça qui m'intéresse aujourd'hui. Votre question est la bonne. Comment est-ce qu'aujourd'hui, on peut être ensemble ? Moi, j'entends une unité européenne sur la nécessité, honnêtement, de mettre en œuvre un agenda de compétitivité, une boussole de compétitivité pour notre Union européenne avec des entreprises qui sont renforcées. Et avec un marché unique, avec une union des marchés de capitaux qui nous permettent davantage d'investir dans notre propre économie. Aujourd'hui, vous avez une épargne privée qui finance énormément l'économie américaine faisant en sorte qu'elle finance davantage notre propre économie européenne. Cet agenda-là, il existe. Il y a un excellent rapport qui s'appelle le rapport Draghi. Mettons-le en œuvre. »

« Bon, tous ceux qui ne sont pas concernés par les exemptions seront évidemment taxés à hauteur de 15%. C'est ce que nous comprenons de l'accord d'hier. Et donc, c'est vrai que ça va porter soit une augmentation des prix, mais le consommateur américain qui va d'abord être pénalisé, il ne faut pas croire. Nous allons essayer de travailler avec les filières pour que le moins possible, ce soit les marges de nos entreprises qui soient impactées et que ce soit finalement le prix final qui soit payé par le consommateur américain, ça va créer de l'inflation. Mais à ce moment-là, ce ne sera plus notre problème là-dessus. Moi, ce que je demande aussi à la Commission européenne à partir de ce matin, c'est quand même de travailler à des mesures de soutien pour les secteurs qui pourraient être le plus impactés. »

« Ce que je dis c'est qu'on ne peut pas être le seul endroit du monde en Europe où on régule avant de se poser la question de la production. C'est juste, à ce moment-là, abandonner la réindustrialisation de l'Europe et considérer que l'Europe deviendra un musée de consommateurs. Bon, ce n'est pas ma vision de l'Europe. L'Europe peut être une grande puissance industrielle. Pour cela, c'est pas... C'est aussi une puissance qui est forte parce qu'elle défend des valeurs aussi. Mais, attendez, déréguler ne veut pas dire abandonner ses valeurs et ses idées. Ça veut dire rendre compatibles avec les efforts de production que nous devons faire. Peut-être arrêter systématiquement de se demander comment est-ce qu'on construit de la norme avant de se demander comment on construit une usine et des employés qui vont avec. Vous pouvez tout à fait rendre compatibles les accords de Paris. Vous pouvez tout à fait rendre compatibles une certaine vision éthique, notamment du numérique, de l'intelligence artificielle, tout en laissant vos entreprises prospérer, sans leur demander matin, midi et soir du reporting et un certain nombre de choses qui les empêchent aujourd'hui d'être compétitifs. »

« Il y a eu moins de rentrées fiscales sur ces deux dernières années que les estimations l'avaient prévue et donc effectivement le déficit a été plus important. Mais ce déficit-là, qu'il soit de 6,1 à la fin de l'année 2024 ou de 5%, il faut de toute façon le réduire. Il faut de toute façon le réduire. Ce que je dis c'est un discours de responsabilité après des années de dépenses publiques nécessaires pour protéger notre pays. Est-ce qu'on peut tous se mettre autour de la table en responsabilité pour dire que maintenant l'heure est au redressement des comptes ? De la même façon que cela avait été fait après la crise des subprimes où il y avait eu une augmentation massive de notre endettement puis une période de redressement de nos comptes. Nous en sommes là. Nous sommes à la fin de l'année 2024. L'inflation est derrière nous. La crise Covid est terminée. Nous avons besoin désormais de tout mettre en œuvre pour prioritairement baisser le déficit public de notre pays. L'objectif c'est toujours 5% ? C'est toujours 5% ? Oui l'objectif c'est toujours 5% ? »

« Il faut un budget voté annuellement pour indexer le barème de l'impôt sur le revenu sur l'inflation. Si ce n'était pas le cas, s'il n'y avait pas de budget, il n'y aurait pas cette indexation. Et donc, les Français verraient leur impôt mécaniquement augmenter chaque année. C'est un exemple. Toutes les mesures de hausse... »

« Moi je ne comprends pas depuis le début de ce gouvernement pourquoi vous faites un raccourci systématique sur la possibilité que ce soit le Rassemblement National qui est la main sur la censure de ce gouvernement. »

« Moi je ne comprends pas depuis le début de ce gouvernement pourquoi vous faites un raccourci systématique sur la possibilité que ce soit le Rassemblement National qui est la main sur la censure de ce gouvernement. »

« Il y a, en soutien de ce gouvernement, un socle commun, c'est l'expression consacrée désormais, dont le groupe Ensemble pour la République, qui est ma famille politique, et qui a dit depuis le tout début de ce texte, et à juste titre, attention à l'emploi, attention au coût du travail, attention tout en résorbant le déficit public, ce qu'il faut faire, ils sont les premiers à le dire, et ils ont raison, attention à ne pas gréver la dynamique d'emploi, de politique de l'offre, d'attractivité de notre pays, qui a bien marché ces dernières années, qui est un bilan très positif. Ils ont raison. Moi, je marche sur deux jambes. Je marche sur la jambe emploi, mais aussi sur la jambe déficit public, que je veux absolument résorber, vous l'aurez bien compris. Vous êtes sûr d'avoir leur soutien ou pas ? Donc, nous trouvons effectivement des compromis, nous discutons depuis plusieurs semaines. Moi, j'ai confiance dans le groupe Ensemble pour la République, effectivement, pour que cette commission mixte paritaire, aujourd'hui, soit conclusive. Je crois que, vous savez, faire des compromis, ce n'est pas un gros mot. Moi, je crois que c'est noble, dans une démocratie comme la nôtre. Et je crois que, dans un moment grave, sérieux, mais aussi de responsabilité, qui est celui de redresser nos comptes, pour que demain, on puisse être à nouveau en capacité de soutenir nos entreprises, nos emplois, notre pays, notre population, je crois que, faire des compromis ensemble, pour qu'on y arrive, ça serait aussi une très belle démonstration, d'unité politique, une très belle démonstration d'unité politique. »

« j'ai accepté cette mission d'un budget probablement le plus difficile de la Ve République. Ce n'est pas moi qui le dit c'est le premier président de la Cour des Comptes Pierre Moscovici. Le meilleur moyen que tout ça ne reste que de la fiction et qu'il n'y ait pas de problème pour pouvoir financer nos priorités demain et résorber notre déficit c'est qu'il y ait un budget en 2025. Permettez-moi de ne te concentrer que là-dessus tous les matins quand je me lève. »

« Il y a eu moins de rentrées fiscales sur ces deux dernières années que les estimations l'avaient prévue et donc effectivement le déficit a été plus important. Mais ce déficit-là, qu'il soit de 6,1 à la fin de l'année 2024 ou de 5%, il faut de toute façon le réduire. Il faut de toute façon le réduire. Ce que je dis c'est un discours de responsabilité après des années de dépenses publiques nécessaires pour protéger notre pays. Est-ce qu'on peut tous se mettre autour de la table en responsabilité pour dire que maintenant l'heure est au redressement des comptes ? De la même façon que cela avait été fait après la crise des subprimes où il y avait eu une augmentation massive de notre endettement puis une période de redressement de nos comptes. Nous en sommes là. Nous sommes à la fin de l'année 2024. L'inflation est derrière nous. La crise Covid est terminée. Nous avons besoin désormais de tout mettre en œuvre pour prioritairement baisser le déficit public de notre pays. L'objectif c'est toujours 5% ? C'est toujours 5% ? Oui l'objectif c'est toujours 5% ? »

« Moi je ne comprends pas depuis le début de ce gouvernement pourquoi vous faites un raccourci systématique sur la possibilité que ce soit le Rassemblement National qui est la main sur la censure de ce gouvernement. »

« D'abord, Léa Salamé, si vous me le permettez, ce sont des rapports de parlementaires d'opposition et c'est tout à fait leur droit en tant que parlementaires d'opposition et je ne partage absolument pas cette lecture-là. Rien ! Non, je crois qu'il serait bon aussi que nous nous rappelions collectivement ce qui s'est passé ces quatre dernières années. Notre pays a davantage protégé que nos voisins européens, par exemple sa population, nos entreprises, qui n'ont pas fait faillite pendant la crise Covid, pendant la crise de l'énergie. Nous avons mis en place un bouclier tarifaire. Ça avait coûté plus de 50 milliards d'euros pour que votre facture d'électricité, celle de vos auditeurs, n'augmente pas et augmente beaucoup moins que nos voisins européens. Tout ça n'avait probablement pas de prix puisque nous sommes un pays qui protège largement et plus que les autres, mais cela avait un coût extrêmement important. »

« Moi, je dis aux sénateurs et je dis d'ailleurs à l'ensemble des parlementaires, de tous les groupes d'ailleurs, s'il y a un compromis pour que la hausse de la fiscalité de l'électricité soit différente de la proposition du gouvernement, cela doit se faire avec des économies en face. Moi, je n'ai qu'un cap. Vous savez, je suis venu dans ce gouvernement dans un moment très difficile avec un cap et je m'y tiendrai. C'est celui du redressement des comptes, c'est-à-dire celui d'arriver à 5% de déficit public de notre pays l'an prochain. Si le Parlement, et je sais qu'il y a des propositions qui sont faites notamment par les sénateurs, mais pas que, si le Parlement propose à due concurrence, comme on dit en termes budgétaires, des économies, parce que cela doit passer d'abord par la baisse de la dépense publique, c'est ça le courage politique. S'il y a des économies complémentaires permettant d'avoir une copie différente de celle du gouvernement, depuis le début, avec Michel Barnier, nous disons que ce budget est perfectible. Encore une fois, on ne peut pas vouloir une démocratie parlementaire, faire vivre les débats, faire vivre tout ça dans les chambres. Et on a vu d'ailleurs l'image que parfois ça pouvait donner quand on voyait le nombre d'impôts en plus que le nouveau Front populaire, avec la complicité du Rassemblement National, mettait à l'Assemblée Nationale. Ça, je crois que personne n'en veut. Donc, on ne peut pas dire d'un côté, on a besoin de débats dans notre pays, le Parlement s'est fait pour ça, et ne pas l'écouter quand il y a des contre-propositions qui sont faites. »

« Il y a eu moins de rentrées fiscales sur ces deux dernières années que les estimations l'avaient prévue et donc effectivement le déficit a été plus important. Mais ce déficit-là, qu'il soit de 6,1 à la fin de l'année 2024 ou de 5%, il faut de toute façon le réduire. Il faut de toute façon le réduire. Ce que je dis c'est un discours de responsabilité après des années de dépenses publiques nécessaires pour protéger notre pays. Est-ce qu'on peut tous se mettre autour de la table en responsabilité pour dire que maintenant l'heure est au redressement des comptes ? De la même façon que cela avait été fait après la crise des subprimes où il y avait eu une augmentation massive de notre endettement puis une période de redressement de nos comptes. Nous en sommes là. Nous sommes à la fin de l'année 2024. L'inflation est derrière nous. La crise Covid est terminée. Nous avons besoin désormais de tout mettre en œuvre pour prioritairement baisser le déficit public de notre pays. L'objectif c'est toujours 5% ? C'est toujours 5% ? Oui l'objectif c'est toujours 5% ? »

« Vous voyez, ce qui abîme profondément, je crois, la confiance entre les Français et leurs représentants politiques, c'est d'avoir déposé 19 000 amendements en 2023 lors de la loi de réforme des retraites et aujourd'hui de s'offisquer qu'ils puissent y avoir du débat quand eux-mêmes proposent de l'abroger. Je trouve ça d'une hypocrisie insupportable. »

« Moi, je dis que nous avons besoin dans notre pays d'avoir des comptes qui s'équilibrent enfin. Ça fait depuis 1974 que nous n'avons pas un seul budget à l'équilibre. On peut considérer que ce n'est jamais un problème. Moi, je pense qu'un jour, cela nous coûtera très cher au sens premier du terme. C'est-à-dire que nous ne serons plus en capacité de rembourser les frais de notre dette. Et donc, nous avons besoin d'avoir ce moment de courage et de vérité qui dit que cela prendra plusieurs années, mais nous devons commencer dès 2025 à freiner la dépense dans notre pays. Le budget de la sécurité sociale, c'est un déficit de 18 milliards d'euros en 2024. Nous proposons de le ramener en 2025 à 16 milliards d'euros. C'est un effort de 2 milliards d'euros. Nous le faisons dans le temps, justement, pour ne pas que le freinage soit trop brutal, pour qu'il soit proportionné. Mais soyons très clairs, Nicolas Demorand, si on veut protéger notre système de protection sociale dans notre pays, si on veut le conserver, je crois qu'on y tient tous, eh bien, tout simplement, il faut le financer. Nous avons un système de protection sociale qui est unique au monde, qui est basé essentiellement par le travail. S'il n'y a pas, justement, assez de recettes pour pouvoir financer cette protection sociale, alors, nous avons besoin aussi de freiner cette protection. »

« Écoutez, ce gouvernement a été nommé avec une première mission, celle de redresser les comptes publics puisque le budget est le premier texte qui est adopté avec une majorité qui est relative. Et ça, tout le monde le sait et nous, les premiers. Ce que nous disons depuis le début, c'est que si notre pays ne redresse pas ses comptes, nous sommes l'un des tout derniers pays d'Europe à ne pas prendre une trajectoire de redressement de nos comptes publics pour les prochaines années. Il nous faut le faire. C'est extrêmement important pour notre propre souveraineté. Si nous ne faisons pas ça, dit autrement, si le gouvernement venait à être censuré sans budget pour l'année prochaine, alors cette mission ne serait pas remplie. Et effectivement, le Premier ministre a raison de dire que s'il y avait tempête, ce ne serait pas tant une tempête pour les membres de ce gouvernement. Ce n'est pas ça le sujet. C'est une tempête pour le pays. Au-delà d'une crise politique que chacun comprendrait très bien, il y aurait une crise économique et financière. C'est-à-dire tout simplement, le financement de notre endettement prendrait des taux d'intérêt en hausse. Et ça, c'est un coût direct pour le quotidien de nos »

« Vous voyez, ce qui abîme profondément, je crois, la confiance entre les Français et leurs représentants politiques, c'est d'avoir déposé 19 000 amendements en 2023 lors de la loi de réforme des retraites et aujourd'hui de s'offisquer qu'ils puissent y avoir du débat quand eux-mêmes proposent de l'abroger. Je trouve ça d'une hypocrisie insupportable. »

« Vous voyez, ce qui abîme profondément, je crois, la confiance entre les Français et leurs représentants politiques, c'est d'avoir déposé 19 000 amendements en 2023 lors de la loi de réforme des retraites et aujourd'hui de s'offisquer qu'ils puissent y avoir du débat quand eux-mêmes proposent de l'abroger. Je trouve ça d'une hypocrisie insupportable. »

« Non, l'économie française est reconnue comme robuste. D'ailleurs, vous avez remarqué que la Commission européenne avait validé notre plan à moyen terme qui permettait justement ce redressement des comptes. Mais l'Union européenne fait confiance à la France, notamment avec le budget de 2025. Ceux qui refinancent notre dette, ce sont des financeurs internationaux. Ne sanctionnent pas la signature française, vous avez raison, d'évoquer l'augmentation de ce qu'on appelle le spread, c'est-à-dire notamment les taux d'intérêt entre la France et l'Allemagne. Et donc oui, il doit y avoir cette alerte-là qui doit être entendue. Raison de plus pour ne pas ajouter à cette situation-là une nouvelle crise politique qui ne serait perçue que comme une instabilité complémentaire. Et moi, je pose la question. Si le gouvernement venait à être censuré, quelle est la contre-proposition politique ? Quel est le contre-budget ? Qui propose aujourd'hui de redresser les comptes publics de notre pays de cette façon-là ? Pardon, mais le gouvernement de Michel Barnier a le courage depuis le premier jour, dans un délai extrêmement contraint, de dire que la priorité de notre pays, c'est d'abord de se doter d'un budget qui nous permet d'assainir nos comptes publics. Vous savez, Pierre Mendes France disait une maxime que j'aime beaucoup, un pays qui ne sait pas redresser ses comptes publics est un pays qui s'abandonne. Je crois que nous sommes dans un moment extrêmement crucial. On entend votre principe de responsabilité. Et je crois que si on ne se dote pas de ce budget-là pour redresser nos comptes publics, pardon, mais c'est extrêmement important. Nous mettons l'ensemble de notre pays en difficulté pour les prochains mois, mais je le crois profondément pour les prochaines années. »

« Beaucoup de parlementaires vous savez proposent aussi des économies supplémentaires. C'est un solde 5% de déficit public. Mais vous maintenez ce chiffre-là ? Le Premier ministre a dit qu'il fallait que ce soit autour de 5%. La question est de savoir est-ce qu'on redresse franchement la barre beaucoup plus qu'aucun gouvernement ne l'a jamais fait ? Je rappelle une chose, ça représente 60 milliards d'euros d'efforts. Alors peut-être que pour l'ensemble de nos concitoyens, 60 milliards d'euros c'est un peu flou dans la vie réelle. 60 milliards d'euros c'est justement le coût du remboursement des taux d'intérêt de notre dette. Et donc vous voyez bien la sensibilité de ce dont on parle. Si on venait à avoir une augmentation de notre charge de notre dette par une crise politique, et bien tout simplement ce serait d'autres priorités politiques qu'on ne pourrait pas financer. »