Laurent Jacobelli

« — Alors il faut économiser, mais surtout, il faut ne pas augmenter les taux fiscaux, mais augmenter l'assiette. Je m'explique. Oui, il faut faire des économies. Je parlais tout à l'heure du coût exorbitant de l'immigration, le coût direct, en dizaines de milliards, mais le coût indirect qui encombre nos tribunaux, qui fait travailler nos forces de police, qui crée des problèmes à l'école. Donc tout ça, ça a un coût. Il faut aussi faire la chasse à la fraude. Moi, j'ai appris que deux tiers des gens qui touchaient une retraite française en Algérie n'existaient pas. Bon, ben là, voilà, il y a des millions à aller chercher, de même que dans les organismes d'État qui ne servent à rien. »

« — Alors il faut économiser, mais surtout, il faut ne pas augmenter les taux fiscaux, mais augmenter l'assiette. Je m'explique. Oui, il faut faire des économies. Je parlais tout à l'heure du coût exorbitant de l'immigration, le coût direct, en dizaines de milliards, mais le coût indirect qui encombre nos tribunaux, qui fait travailler nos forces de police, qui crée des problèmes à l'école. Donc tout ça, ça a un coût. Il faut aussi faire la chasse à la fraude. Moi, j'ai appris que deux tiers des gens qui touchaient une retraite française en Algérie n'existaient pas. Bon, ben là, voilà, il y a des millions à aller chercher, de même que dans les organismes d'État qui ne servent à rien. »

« D'abord, si on peut éviter les hausses d'impôt, ce n'est pas plus mal. Et puis quelle hausse d'impôt ? De quoi parle-t-on ? Parce que pour l'instant, moi, je n'ai pas de chiffres et je n'ai pas de catégories touchées. Si on dit qu'on va baisser la TVA sur les énergies, par exemple, on va la faire baisser jusqu'à 5% pour aider les plus défavorisés et les classes moyennes, et qu'on taxe des sur-profits d'entreprises énergétiques, ce n'est pas la même chose que de dire qu'on va augmenter les impôts des classes moyennes. Donc c'est compliqué de vous répondre maintenant. »

« Bonsoir, parce qu'on s'approche de l'échéance du budget et qu'on fuitait dans la presse des propos prêtés au nouveau Premier ministre, qui était qu'effectivement, il envisageait une hausse d'impôts. Mais enfin, cette solution qui est vieille comme le monde n'a jamais marché. Depuis des années, on augmente les impôts et les taxes des Français. Depuis des années, la dette ne cesse de s'accroître malgré tout et les services publics de diminuer en efficacité et en offre. Donc il y a un moment où il faut arrêter avec ces vieilles antiennes qui ne fonctionnent pas. Et c'est quand même très étonnant. On a un Premier ministre qui est face à des Français qui ont des demandes quotidiennes sur la sécurité, sur le pouvoir d'achat, sur l'immigration. Le premier acte concret qu'il fait, c'est de leur dire « je veux augmenter les impôts ». Dans ces conditions, ce sera sans nous. On ne va pas rajouter du malheur au malheur. »

« Non. Au contraire. On joue la transparence. Ça fait des semaines que Marine Le Pen et Jordan Bardella ont donné nos lignes rouges. M. Barnier les connaît. Donc, nous, s'il respecte ces lignes rouges, s'il ne les enfreint pas, il n'y aura pas de motion de censure. Nous, nous voulons l'équilibre, nous voulons le calme. »

« — Écoutez, avant cela, il y a quand même une épreuve, un passage important le 31 octobre. Nous proposons l'abrogation de la réforme des retraites. Si la gauche est cohérente avec elle-même, elle doit voter cette abrogation. Et cette abrogation passera par le Parlement. Et le Premier ministre ne pourra faire autre chose que de constater que c'est juste. Nous, on maintient, vous savez, un Français sur deux qui arrive à la retraite et soit handicapé, soit en maladie, soit chômeur. Ce qui veut dire que l'économie que vous feriez en les faisant travailler, soi-disant, deux ans de plus, ce sera des surcoûts pendant deux ans sur les caisses chômage. Donc tout ça n'a pas de sens, si ce n'est une fois encore rendre le quotidien des Français un peu plus difficile. »

« Il voit tous ses alliés du parti unique. Ça se fait en coulisses ? Tous ceux qui se sont retrouvés face à nous, aux législatives. Nous, au moins, on est clair, on est dans l'opposition. »

« Mais soit on a face à nous des gens de bonne foi, soit on a des bonnimenteurs. »

« En étant le premier groupe à l'Assemblée nationale, le parti qui réunit le plus d'électeurs pendant les législatives et pendant les européennes, il est assez normal que nous ayons un rôle central. Alors je sais bien qu'aujourd'hui, on vit dans un monde un peu parallèle. »

« De votre côté ? En tout cas, on fait un pas assez rapide vers la censure. Une fois encore, nous, notre contrat, il est clair. On a tout mis carte sur table dès le début. Donc au moins, on ne prend personne en tête. »

« Oui, parce qu'on a le sens de l'intérêt général. Je crois qu'on a réussi à préserver la France du pire qu'était le nouveau Front populaire. C'est-à-dire qu'on a évité d'avoir la bande à Mélenchon au pouvoir qui aurait amené la France vers une mort certaine. D'accord. Mais ceux qui ont failli dans le passé, on ne va quand même pas les renouveler. Alors je sais bien que c'est la primo-looser, mais enfin, il y a des limites. Monsieur Dupond-Moretti, comment une France qui veut plus de sécurité, qui veut protéger nos concitoyens, va accepter que celui qui est toujours du côté des voyous et jamais du côté des victimes continue ? Celui qui n'a pas respecté le nombre de places de prison à construire ? Celui qui excuse toujours à peu près tous les mots et qui n'a jamais réussi à ramener l'ordre dans nos rues. Clairement, il ne peut pas continuer. Monsieur Darmanin, qui est monsieur immigration, c'est monsieur de tous les records. On est aujourd'hui à un demi-million de migrants légaux supplémentaires. La faute à qui ? Notamment à monsieur Darmanin, qui est en plus incapable d'exécuter les obligations de quitter le territoire. On ne va quand même pas continuer avec ceux que les Français ont rejetés. Déjà qu'on est dans un paradoxe total. »

« D'abord, je vous le rappelle, mais vous le savez, l'observatrice avisée, que la dernière fois qu'Emmanuel Macron avait dit qu'il n'y aura pas de dissolution, il y en a eu une quelques semaines après. Nous, notre rôle, c'est d'être prêts pour les Français et d'être honnêtes. Aujourd'hui, le Parlement, demain le gouvernement et le président de la République sont trois données qui mènent à une équation quasiment impossible. Comment pourra-t-on prendre des réformes importantes, cruciales, vitales pour notre pays, avec une assemblée aussi divisée ? Sur l'immigration, sur la refonte fiscale, sur notre système social, sur la sécurité, il y a des mesures à prendre. Sauf que vous verrez qu'il sera difficile d'avoir des majorités. Donc on risque d'avoir un gouvernement qui finalement ne fait rien pour ne froisser personne et simplement pour durer. Et puis plus loin, comment croyez-vous que cette alliance improbable entre ceux qui ont tout raté de gauche, ceux qui ont tout raté de droite, puisse demain réussir ? Avec, derrière, le vieux fond d'une alliance qui a eu lieu et ils se sont fait élire par l'extrême-gauche. C'est un groupe de guerre politique qui ne peut pas durer. »

« Je réponds à votre question. »

« D'abord, je crois qu'on peut se féliciter d'avoir évité le pire à la France. Vous savez, c'est notre colonne vertébrale, essayer de faire en sorte que notre pays se porte chaque jour un peu mieux, que les Français soient toujours mieux protégés et d'assurer l'avenir à une nation. L'avenir de notre nation avec des députés de la France insoumise, dont on a parlé tout à l'heure et dont on connaît les excès, avec des députés verts qui participent à des manifestations où on lance des boules de pétanque sur les policiers, tout cela n'était pas possible. Avoir cette extrême gauche au pouvoir, c'était signer l'arène mort de notre pays et ça, nous ne pouvions pas le laisser passer. Première mission, rempli la gauche dehors. Deuxième mission, respecter les 11 millions d'électeurs qui ont voté pour le Rassemblement National. Certains candidats à la candidature pour être Premier ministre ont passé leur vie, ont fait leur carrière politique sur la haine du Rassemblement National. »

« Mais vous avez raison, c'est une anomalie. Nous, nous pensons que ce n'est pas normal. »

« Oui, je le crains. Parce qu'on voit qu'aujourd'hui, lorsque quelqu'un n'est pas d'accord avec vous, l'insulte est facile et je pense à mes collègues de la France Insoumise. La caricature aussi, à vouloir faire croire que parce qu'on n'est pas de gauche, on est quelqu'un de dangereux, on est un facho, c'est l'image que traîne Donald Trump. On envoie vers les esprits les plus faibles un signal qui légitimerait finalement la violence. Et on voit aujourd'hui certains députés de la nation qui parlent de la présidente de l'Assemblée nationale, Mme Yaël Broun-Pivet, de nos compatriotes d'origine ou de certaines religions, qui en parlent en les désignant comme des ennemis. Alors, ils ont l'art des mots, ils savent très bien ce qu'ils veulent dire, mais derrière, ils agitent les haines. »

« En tout cas, c'est un exemple. On peut être de gauche et avoir du bon sens. L'Allemagne est un pays aujourd'hui gouverné à gauche. Le Danemark est un pays gouverné à gauche. D'autres pays, la Hongrie, la Pologne, la Suède, l'Autriche, ont pris des mesures contre l'immigration. Le double contrôle des frontières, c'est-à-dire le contrôle par frontex des frontières extérieures de l'ensemble de l'Europe et les contrôles nationaux, ça permettra d'endiguer l'immigration clandestine, les trafics, et puis ça permettra aussi de sauver des vies, notamment la vie de ceux qui veulent traverser les océans et les mers pour tenter leur chance au péril de leur vie. »

« Nous, ce que nous disons, c'est qu'il faut une Assemblée qui représente le peuple. Cette Assemblée, aujourd'hui, ce n'est pas celle-là. Donc nous demandons une dissolution le plus vite possible, que cette dissolution amène à un scrutin à la proportionnelle, pour que l'Assemblée soit le reflet exact des diverses opinions qui traversent la France. Et puis, ensuite, qu'il y ait des règles qui ne soient pas enfreintes. Premièrement, respecter nos électeurs, il faut le reconnaître, M. Barnier l'a toujours fait. Deuxièmement, que sur les trois sujets majeurs que nous portons, le pouvoir d'achat, la sécurité et l'immigration, nous allions dans le bon sens. Si ce n'est pas le cas, nous serons une opposition ferme et résolue, et nous voterons une censure contre le gouvernement Barnier. »

« D'accord. Ce membre de notre parti qui, apparemment, n'a pas donné son nom, moi, je donne mon nom et je vais vous dire ce que je pense. Passer de 6 députés à 126, moi, je dis merci Jordan Bardella, merci Marine Le Pen. Le président de notre mouvement a su, quoi qu'on en dise, trouver des candidats de très haut niveau dans la plupart des circonscriptions. Ça, je sais bien qu'on n'a pas mis la loupe sur eux, mais il y a tout un tas de profils, tout un tas de personnes avec des compétences techniques et la connaissance de l'appareil de l'État qui nous seront très utiles demain si nous gouvernons le pays. Merci Jordan Bardella. Il a permis que nous atteignions le chiffre de 100 000 adhérents. Vraiment 100 000 adhérents, pas le chiffre que sortent les partis politiques habituels qui sont en général gonflés. 100 000, c'est vérifiable. Merci Jordan Bardella. Donc, vous savez, je crois qu'avec ce duo que nous avons, Marine Le Pen, Jordan Bardella, on a une richesse que d'autres partis n'ont pas. Nous avons deux figures charismatiques, là, où d'autres partis n'en ont aucune. Je préfère être là qu'au PS avec Olivier Faure. Donc, vous savez, on peut toujours redire, mais je crois qu'il faut voir la marche que nous avons franchie, elle est énorme sur l'affaire que vous évoquez et le livre que vous évoquez. La justice s'est intéressée au cas de Jordan Bardella à l'époque des attachés parlementaires. Elle a regardé ce qui s'était passé. Elle a conclu qu'il n'était pas nécessaire et utile de le mettre en examen. Il y a probablement une raison, c'est qu'il n'y avait rien dans le dossier. Alors que certains journalistes veuillent vendre du papier, pourquoi pas ? Mais vous savez, la justice est, je crois, probablement plus à même de juger le dossier que ce journaliste et elle a décidé qu'il n'y avait pas de problème. »

« Je réponds à votre question. »

« Non, je ne vous dis pas ça, puisque une fois encore, nous ne sommes pas au gouvernement. Mais il faut changer de constitution pour un référendum ? Non, ça c'est faux. C'est aussi une très mauvaise lecture de la constitution. Sinon, nous n'aurions pas de président de la République aujourd'hui, parce que c'est sur la base de ces référendums que le général de Gaulle, qui est pour moi une référence, vous me le permettrez, notamment en matière de 5e République, a fait élire le président au suffrage universel. Mais nous n'avons pas de deal, de pacte caché avec le Premier ministre Barnier. Nous avons simplement édicté des lignes rouges. Nous ne lui demandons pas d'appliquer en intégralité notre programme, puisque nous ne sommes pas au gouvernement. Nous n'avons pas eu la majorité absolue. Nous l'aurons, je l'espère, demain. Ce que nous faisons, c'est que nous contrôlons son action pour qu'il n'aille pas contre la volonté des Français. »

« Je réponds à votre question. »

« Des déclarations hésitantes, variables, dans une situation où on aurait besoin de quelqu'un de fort qui place la France au cœur des négociations pour amener la paix dans le monde. Il n'a pas joué ce rôle. Alors peut-être n'a-t-il pas eu le temps. Soyons aussi magnanimes. C'est compliqué de faire ses preuves en quelques mois. Oui, ça ne m'étonne pas. La Macronie promeut la Macronie. C'est-à-dire qu'on ne veut plus de vous. Alors on se recycle. Et d'ailleurs, on va voir un grand mouvement de recyclage des copains dans tout un tas d'administrations, avec des salaires à 5 chiffres de tout l'entourage d'Emmanuel Macron. Le navire coule, alors il donne les bouées de sauvetage à ses plus proches. Bon, c'est critiquable, c'est malheureusement classique. Merci beaucoup à tous. »

« D'abord, je vous le rappelle, mais vous le savez, l'observatrice avisée, que la dernière fois qu'Emmanuel Macron avait dit qu'il n'y aura pas de dissolution, il y en a eu une quelques semaines après. Nous, notre rôle, c'est d'être prêts pour les Français et d'être honnêtes. Aujourd'hui, le Parlement, demain le gouvernement et le président de la République sont trois données qui mènent à une équation quasiment impossible. Comment pourra-t-on prendre des réformes importantes, cruciales, vitales pour notre pays, avec une assemblée aussi divisée ? Sur l'immigration, sur la refonte fiscale, sur notre système social, sur la sécurité, il y a des mesures à prendre. Sauf que vous verrez qu'il sera difficile d'avoir des majorités. Donc on risque d'avoir un gouvernement qui finalement ne fait rien pour ne froisser personne et simplement pour durer. Et puis plus loin, comment croyez-vous que cette alliance improbable entre ceux qui ont tout raté de gauche, ceux qui ont tout raté de droite, puisse demain réussir ? Avec, derrière, le vieux fond d'une alliance qui a eu lieu et ils se sont fait élire par l'extrême-gauche. C'est un groupe de guerre politique qui ne peut pas durer. »