Réponse directe
25 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
6 observations sur 24
Laure Miller : Profil de fond
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
6 observations sur 24
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
11 observations sur 24
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
7 observations sur 24
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
5 tours sans durée exclus.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 44 %base 9 | 410 passages | 1010 passages | 1 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 6 | 24 | 25 % | 28 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 11 | 24 | 46 % | 28 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 7 | 24 | 29 % | 28 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« la ne sert à rien ! Au point où nous en sommes… »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 2526. J’ai bien conscience que l’article a été légèrement modifié,… « Légèrement » ? …mais cet amendement travaillé avec Papillons blancs en Champagne – il aurait pu l’être avec nombre d’autres associations comme vous en connaissez tous dans vos circonscriptions – concerne les organismes privés à but non lucratif du secteur social et médico-social. Bien que tous, encore une fois, nous les soutenions, ils sont en grande difficulté, ne disposant pas des mêmes marges de manœuvre qu’une… »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 2526. J’ai bien conscience que l’article a été légèrement modifié,… « Légèrement » ? …mais cet amendement travaillé avec Papillons blancs en Champagne – il aurait pu l’être avec nombre d’autres associations comme vous en connaissez tous dans vos circonscriptions – concerne les organismes privés à but non lucratif du secteur social et médico-social. Bien que tous, encore une fois, nous les soutenions, ils sont en grande difficulté, ne disposant pas des mêmes marges de manœuvre qu’une entreprise. Ils ont besoin de salariés, hommes et femmes, pour prendre en charge les personnes vulnérables ; or ils sont à l’os et les métiers concernés sont en tension, d’où l’idée de sanctuariser leurs allègements de cotisations. Quel est l’avis de la commission ? Dans la mesure où les dispositions en cause ont été supprimées de l’article, votre amendement, que la commission n’a pas examiné, est satisfait. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? À mon grand regret, demande de retrait, à défaut avis défavorable, le sujet ayant effectivement été traité. (L’amendement no 2526 est adopté.) Bravo ! Ce »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
14 observations sur 26
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
4 observations sur 26
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
8 observations sur 26
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Formule une objection ou répond à un argument contraire.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
12 observations · dénominateur en attente · 12 passages
5 observations · dénominateur en attente · 5 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
3 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
4 observations · dénominateur en attente · 4 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
| Institutions |
|---|
33 %base 9 |
3121 passages |
121121 passages |
14 minmédia daté |
| Justice | 22 %base 9 | 211 passages | 1111 passages | 5 minmédia daté |
|---|
| 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 14 | 26 | 54 % | 26 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 4 | 26 | 15 % | 26 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 8 | 26 | 31 % | 26 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Contre-arguments traités | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 12 | — | — | 12 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 5 | — | — | 5 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 3 | — | — | 3 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 4 | — | — | 4 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 12 mai 2026 au 22 oct. 2026 |
|---|
« la ne sert à rien ! Au point où nous en sommes… »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 2526. J’ai bien conscience que l’article a été légèrement modifié,… « Légèrement » ? …mais cet amendement travaillé avec Papillons blancs en Champagne – il aurait pu l’être avec nombre d’autres associations comme vous en connaissez tous dans vos circonscriptions – concerne les organismes privés à but non lucratif du secteur social et médico-social. Bien que tous, encore une fois, nous les soutenions, ils sont en grande difficulté, ne disposant pas des mêmes marges de manœuvre qu’une… »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 2526. J’ai bien conscience que l’article a été légèrement modifié,… « Légèrement » ? …mais cet amendement travaillé avec Papillons blancs en Champagne – il aurait pu l’être avec nombre d’autres associations comme vous en connaissez tous dans vos circonscriptions – concerne les organismes privés à but non lucratif du secteur social et médico-social. Bien que tous, encore une fois, nous les soutenions, ils sont en grande difficulté, ne disposant pas des mêmes marges de manœuvre qu’une entreprise. Ils ont besoin de salariés, hommes et femmes, pour prendre en charge les personnes vulnérables ; or ils sont à l’os et les métiers concernés sont en tension, d’où l’idée de sanctuariser leurs allègements de cotisations. Quel est l’avis de la commission ? Dans la mesure où les dispositions en cause ont été supprimées de l’article, votre amendement, que la commission n’a pas examiné, est satisfait. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? À mon grand regret, demande de retrait, à défaut avis défavorable, le sujet ayant effectivement été traité. (L’amendement no 2526 est adopté.) Bravo ! Ce »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 1149. Cet amendement est également issu de la mission flash sur l’affaire Le Scouarnec. Certes, il n’est pas signé par les quatre rapporteures de la mission, mais Annie Vidal en partageait l’intention.Le droit en vigueur ne prévoit pas de motivation spéciale lorsqu’une cour d’assises décide de ne pas ouvrir la possibilité d’un réexamen de la situation d’un condamné en vue d’une éventuelle rétention de sûreté. Les victimes avec lesquelles nous avons échangé nous ont fait part de leur… »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 1149. Cet amendement est également issu de la mission flash sur l’affaire Le Scouarnec. Certes, il n’est pas signé par les quatre rapporteures de la mission, mais Annie Vidal en partageait l’intention.Le droit en vigueur ne prévoit pas de motivation spéciale lorsqu’une cour d’assises décide de ne pas ouvrir la possibilité d’un réexamen de la situation d’un condamné en vue d’une éventuelle rétention de sûreté. Les victimes avec lesquelles nous avons échangé nous ont fait part de leur incompréhension : elles avaient besoin de comprendre pourquoi cette option n’avait pas été retenue par la cour. L’amendement vise donc à améliorer la compréhension de la justice par les victimes en prévoyant cette obligation de motivation spéciale. J’ajoute qu’il est question de viols sériels, donc avec un fort risque de réitération. Quel est l’avis de la commission ? Favorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Le réexamen est déjà prévu pour les viols aggravés. Les arrêts de cours d’assises font l’objet d’une feuille de motivation. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable. (L’amendement no 1149 est adopté.) »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 1149. Cet amendement est également issu de la mission flash sur l’affaire Le Scouarnec. Certes, il n’est pas signé par les quatre rapporteures de la mission, mais Annie Vidal en partageait l’intention.Le droit en vigueur ne prévoit pas de motivation spéciale lorsqu’une cour d’assises décide de ne pas ouvrir la possibilité d’un réexamen de la situation d’un condamné en vue d’une éventuelle rétention de sûreté. Les victimes avec lesquelles nous avons échangé nous ont fait part de leur… »
« La parole est à Mme Laure Miller, pour soutenir l’amendement no 1149. Cet amendement est également issu de la mission flash sur l’affaire Le Scouarnec. Certes, il n’est pas signé par les quatre rapporteures de la mission, mais Annie Vidal en partageait l’intention.Le droit en vigueur ne prévoit pas de motivation spéciale lorsqu’une cour d’assises décide de ne pas ouvrir la possibilité d’un réexamen de la situation d’un condamné en vue d’une éventuelle rétention de sûreté. Les victimes avec lesquelles nous avons échangé nous ont fait part de leur incompréhension : elles avaient besoin de comprendre pourquoi cette option n’avait pas été retenue par la cour. L’amendement vise donc à améliorer la compréhension de la justice par les victimes en prévoyant cette obligation de motivation spéciale. J’ajoute qu’il est question de viols sériels, donc avec un fort risque de réitération. Quel est l’avis de la commission ? Favorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Le réexamen est déjà prévu pour les viols aggravés. Les arrêts de cours d’assises font l’objet d’une feuille de motivation. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable. (L’amendement no 1149 est adopté.) »