Karima Delli

« Alors, tout le monde nous dit, il y aura peut-être des produits qui utiliseront plus de pesticides que d'autres, etc. Mais moi, je crois que la France est un grand pays. Si on est exemplaire, elle entraînera dans son sillon l'ensemble des pays européens parce que la question aujourd'hui, la plus importante, c'est la question de la santé publique. Et donc, on ne peut plus jouer sur ça. Il faut siffler la fin de la récré. »

« Alors ce n'est pas que ce n'est pas vrai, c'est qu'aujourd'hui il y a des méthodes alternatives. Il y a énormément d'agriculteurs européens, pas seulement des agriculteurs bio, des agriculteurs qui se sont engagés à utiliser beaucoup moins de pesticides et de bannir notamment l'herbicide de synthèse qu'on appelle le glyphosate. Et ils ont complètement changé leur système de production, donc leur manière de travailler. C'est-à-dire que par exemple, ils vont avoir beaucoup plus recours à des systèmes de rotation de leur sol avec des plans de recouvrement, avec l'utilisation des désherbants naturels. On voit bien qu'aujourd'hui il ne faut plus revenir à des solutions chimiques, il faut revenir réellement à des moyens techniques et donc mécaniques pour retourner les sols. Donc c'est possible. Le problème que nous avons, c'est que l'on a entraîné nos agriculteurs dans un système qui dépend du glyphosate depuis une trentaine d'années. On leur a vendu que le glyphosate c'était signe d'utilisation facile, efficace et ce n'était pas cher au détriment de la santé publique et notamment de l'avenir de nos agriculteurs. Alors qu'est-ce qu'il faut faire aujourd'hui ? Il faut vraiment aider financièrement nos agriculteurs pour changer de méthode et rentrer dans la nouvelle transition. Par exemple, les aider financièrement à retrouver des moyens techniques, le matériel technique pour revenir à des solutions beaucoup moins chimiques. »

« Alors, tout le monde nous dit, il y aura peut-être des produits qui utiliseront plus de pesticides que d'autres, etc. Mais moi, je crois que la France est un grand pays. Si on est exemplaire, elle entraînera dans son sillon l'ensemble des pays européens parce que la question aujourd'hui, la plus importante, c'est la question de la santé publique. Et donc, on ne peut plus jouer sur ça. Il faut siffler la fin de la récré. »

« Il y a ceux qui font des déclarations et ceux qui agissent, et les écolos, ils agissent. Moi, je ne peux pas vous le dire, c'est moi qui ai lancé la commission d'enquête sur le dieselgate. On est les premiers à défendre, notamment, tous les systèmes contre les pesticides et proposer des alternatives. On est là pour défendre, notamment, toutes les questions sur le changement climatique, sur la transition énergétique. Heureusement que les écolos sont au Parlement européen, parce qu'autrement, personne ne porterait concrètement ces questions. »

« Ce sont des lobbies qui sont très très puissants. On l'a vu dans les reboudissements incroyables, notamment le bras de fer contre le renouvellement du glyphosate. Lorsqu'on apprend, par exemple, que le rapport de l'agence sanitaire allemande, qui était l'agence qui devait remettre son rapport à la Commission européenne, on attend d'une agence sanitaire qui est censée faire sa propre évaluation, de manière indépendante des risques et des dangers sur ces produits. Et bien là, on a vu que cette agence a totalement pompé les données de l'industrie, notamment les données de Monsanto. Et donc, on voit bien que l'évaluation des études scientifiques n'est plus crédible au niveau européen. La Commission européenne n'a pas joué le jeu. Les agences de sécurité ne jouent pas le jeu. Et là, on voit aussi la puissance du lobby. La puissance du lobby aussi peut se traduire par des députés européens qui reprennent des amendements de l'industrie pour influencer dans la loi. Pourquoi ? Parce que ce sont des multinationales qui ont énormément d'argent. Et on a vu avec les Monsanto papers, l'argent achète tout. Les silences, les consciences, au point que même des experts scientifiques dans Monsanto, aujourd'hui, disent-un, complètement, nous ne circulaient, il n'y a rien à voir, le glyphosate n'était pas dangereux. »

« Eh bien ça va être toute la grande question parce que je crois que Nicolas Hulot est un ministre dont on a besoin. Il est convaincu par les questions notamment de pesticides, de la santé environnement. Je crois qu'aujourd'hui il est temps pour lui de taper du poing sur la table pour se faire beaucoup plus entendre et gagner ses arbitrages. »

« Je pense que oui. Maintenant, ce matin, sur le micro de France Inter, il faut arrêter la langue de bois. On a aussi des représentants syndicaux, je parle de la FNSEA, qui fait un lobby d'enfer notamment pour ne pas interdire le glyphosate. Et moi, je trouve que là, on a un problème de fond parce que ce syndicat doit comprendre que la majeure partie aussi des victimes, ce sont des agriculteurs. Donc, au lieu de porter aussi ces victimes, ils doivent se dire qu'on ne doit pas dans un premier temps juste défendre notre agriculture. Il faut une autre agriculture, mais il faut surtout protéger la santé des citoyens. et notamment de nos agriculteurs. »

« Je pense que oui. Maintenant, ce matin, sur le micro de France Inter, il faut arrêter la langue de bois. On a aussi des représentants syndicaux, je parle de la FNSEA, qui fait un lobby d'enfer notamment pour ne pas interdire le glyphosate. Et moi, je trouve que là, on a un problème de fond parce que ce syndicat doit comprendre que la majeure partie aussi des victimes, ce sont des agriculteurs. Donc, au lieu de porter aussi ces victimes, ils doivent se dire qu'on ne doit pas dans un premier temps juste défendre notre agriculture. Il faut une autre agriculture, mais il faut surtout protéger la santé des citoyens. et notamment de nos agriculteurs. »

« Pour l'instant, je trouve que rien n'est figé. Ça va peut-être changer, mais en tout cas, je suis sixième sur cette liste. Je crois que ça ne correspond pas à l'ensemble du travail que j'ai présenté. Maintenant, la question centrale, ça va être pour les européennes, quel va être le poids du débat écologique ? Parce qu'aujourd'hui, tout se fait au niveau européen. Et lorsqu'on voit le dossier sur le glyphosate, c'est comment les écolos seront renforcés pour faire face, notamment, au point des lobbies. »

« Alors ce qu'il peut faire d'entrée de jeu c'est être exemplaire. C'est-à-dire qu'il ne faut pas attendre la France, c'est engagé le président de la République, c'est engagé à interdire d'ici trois ans à partir de 2021 le glyphosate. Et vous savez quoi ? Le glyphosate c'est le grand absent de la loi alimentation et agriculture. Donc on a un problème puisqu'on voit que les arbitrages notamment concernant les pesticides et le glyphosate, et bien c'est le ministre de l'agriculture qui décrète qu'il ne sera pas dans la loi. Donc on a un problème parce qu'on voit bien que c'est une régression complète par rapport aux annonces du gouvernement. Et là ça décrédibilise quoi ? La parole politique et donc c'est pas possible. Donc j'invite Nicolas Hulot à dire concrètement maintenant il faut sortir. Ça veut dire qu'il nous faut une date précise, un plan d'aide pour les agriculteurs pour dire oui c'est possible, aujourd'hui il y a des alternatives qui existent pour sortir du glyphosate, on pourra en revenir. Mais maintenant il faut aussi que Nicolas Hulot tape du poing sur la table et dire à ses voisins européens qu'ils doivent prendre la responsabilité du jugement. Et donc ce jugement doit être un véritable électrochoc en France comme en Europe pour pouvoir agir rapidement et interdire le glyphosate. »

« Alors, il faut que cette pause se traduise par un gel ou un arrêt total. Mais il faut proposer des solutions alternatives. Aujourd'hui, en France, la grande habitude depuis 30 ans, c'était de faire des très, très gros projets en pensant que ça allait créer de l'emploi. Non, ce n'est plus le cas. La mobilité de demain, ce sera de la mobilité de proximité. Et ce sera vraiment une volonté de répondre aux besoins du quotidien. Ça suffit aujourd'hui, les grands projets. Je pense à Notre-Dame-des-Landes, je pense au Lyon-Turin. »

« Ce n'est pas qu'il n'y en aura plus, c'est que son utilisation, son usage ne sera pas le même. Demain, la voiture, elle sera beaucoup plus partagée et on ne sera pas tout seul dans sa voiture parce que le véritable problème de la voiture aujourd'hui, c'est véritablement les embouteillages, la congestion qu'il faut vite régler. »

« Alors, l'innovation, elle est là, elle est incroyable parce qu'elle permet, justement, de faire en sorte de changer de mobilité parce que demain, les citoyens, les citadins, ne sont plus des consommateurs des transports, ce sont des conso-acteurs. Chacun va créer son propre trajet. Et donc, le défi, c'est aussi cette multimodalité. Vous sortez du train, vous voulez prendre un vélo, ou vous voulez faire de l'autopartage, ça doit être facile, ça doit être rapide. Et tout ça, vous pouvez l'avoir tout de suite grâce au numérique, notamment parce que vous avez accès aux informations, l'information aussi. Un coup de zappette sur le smartphone et on passe d'un moyen à un autre, c'est ça ? D'un moyen à un autre. Et puis, vous avez réellement l'information à un temps T, donc aussi un gain de temps. Et il y a aussi le choix, donc une espèce de liberté qu'on ne vous enlève pas. »

« Il faut faire attention parce que l'électrique, tout le monde dit, oh là là, c'est la révolution de demain. Je crois qu'il ne faut pas seulement se fixer sur l'électrique parce qu'on aura des problèmes, notamment de recyclage. Il y a toute une économie circulaire sur laquelle demain, la voiture, c'est un cycle de vie de A à Z qu'il va falloir revoir. Et moi, je suis pour un mix énergétique. Demain, la voiture, elle sera électrique, elle sera à l'hydrogène, elle sera au gaz. Mais la première des choses, c'est faire en sorte qu'il n'y ait plus des voitures individuelles, mais réellement une voiture partagée. »

« Tout simplement, c'est ce qu'on est en train de faire au niveau européen, c'est-à-dire que certains secteurs se revendiquent de l'économie collaborative. Alors nous, au niveau européen, on le dit bien, il y a deux types. »

« Trois grands défis auxquels notre mobilité doit répondre. Tout d'abord, le défi climatique. Les transports, c'est 30% des gaz à effet de serre. Le défi sanitaire. On a de la congestion, mais on a surtout la pollution. La pollution de l'air, c'est la maladie du XXIe siècle, comme le rappelle l'ONU. On parle du chiffre de 500 000 morts prématurées en Europe. Et ensuite, le défi social, parce que la mobilité de demain doit être inclusive, c'est-à-dire accessible à tout le monde. Il n'y a pas d'un côté les jeunes bobos urbains connectés. Et face aux anciens qui sont dans les territoires ruraux et qui seraient déconnectés. Donc, c'est trois grands défis qu'il faut relever. »

« Je me félicite des propos de Madame Royal. Enfin, Madame Royal se rend à l'évidence. Nous, les écologistes, ça fait des années que nous battons contre ce grand projet inutile. Moi, je n'étais pas encore née qu'il était déjà en débat. Ce que je pose comme question ce matin... »

« Oui, il faut l'enterrer. Pourquoi ? Parce que même s'il y a eu référendum, il faut savoir que toutes les parties n'ont pas eu les mêmes types d'informations. C'est-à-dire que la démocratie participative en tant que telle n'a pas réellement existé. C'est pour ça que moi, en tant que candidate à la primaire, je propose que ça aille mieux dans notre démocratie. Et je propose ce qu'on appelle des chambres de controverse. Les chambres de controverse, c'est quoi ? C'est mettre tout le monde autour de la table, les collectivités, les entreprises, les citoyens bien sûr. Et qu'on débatte pendant, allez, 12 jusqu'à 18 mois pour dire oui ou non. Pourquoi ? Parce qu'il faut que les Français se reparlent. Parce que si on ne se reparle pas, malheureusement, on tend de plus en plus par des escales de violence. Et n'oublions pas, on est à quelques jours, malheureusement, des deux ans de la mort de Rémi Fraisse. Ce jeune militant qui était là, de manière pacifiste pour défendre la nature. Et on ne peut plus prendre ce genre de décision comme ça. Et ce sont des drames qui auront lieu. »

« Voilà, c'était les règles, j'ai demandé le vote électronique, ça n'a pas eu lieu. »

« Moi, je pense que oui. C'est-à-dire que les pratiques politiciennes ont pris le dessus sur notre ADN majeur. C'était de parler d'écologie. La deuxième chose, c'est que moi, je considère aujourd'hui qu'il est grand temps, notamment, de parler de l'écologie du quotidien. De ce que j'appelle moi l'écologie populaire, de montrer à quel point l'écologie, ce n'est pas un luxe pour les bobos. L'écologie, c'est pour tout le monde et d'abord les classes populaires parce que sans écologie, elles ont tout à perdre. Et de montrer à quel point, en fait, l'écologie, c'est comment créer des emplois et en même temps sauver la planète. Il n'y a pas d'écologie punitive, il n'y a pas d'écologie moraliste qu'on a tendance à faire. L'écologie, c'est la solution. C'est la solution pour l'emploi, pour la santé, pour le mieux vivre, mais surtout pour la démocratie. »

« C'est plutôt une bonne chose, mais encore, faut-il avoir des paroles et des actes. Quand je vois aujourd'hui, les dernières années, Sarkozy avait mis en place le Grenelle de l'environnement, qu'est-ce qu'il en est ressorti ? Rien du tout. Lorsque je vois le président Hollande qui nous a fait des conférences environnementales en disant « Oh là là, la France doit être exemplaire, c'est plus d'autoroutes, c'est plus de nucléaires, c'est plus de boue rouge, etc. » Donc on voit bien que « Stop, ça suffit, l'écologie, c'est plus un gadget, c'est plus un supplément d'âme. » Voilà, les écologistes ont apporté de manière autonome leur projet, qui est un projet global, parce que l'écologie est une réponse globale, notamment à nos problèmes. »

« Oui, lorsque Nicolas Hulot s'est retiré, je me suis sentie orpheline au point que je considérais qu'il n'y avait pas de candidat naturel de droit divin et d'imposer notamment une primaire de l'écologie. C'est vrai que cette primaire, vous l'avez rappelé, c'est 18 000 inscrits, j'aurais aimé qu'elle soit beaucoup plus ouverte, qu'elle soit moins chère, parce que c'est 5 euros, j'aurais voulu 1 ou 2 euros, mais surtout qu'on rentre dans le XXIe siècle et que ce soit un vote électronique. Malheureusement, ça n'a pas lieu, il y a 18 000 inscrits, c'est le dernier jour, allez-y ! Et surtout, ce n'est qu'un commencement pour une nouvelle aventure, voilà ! »