Jean-Pierre Farandou

« Oui, d'accord, mais peut-être aussi il y a le sujet d'un parcours. Peut-être qu'à un moment donné, on n'est pas obligé de conducteurs de tram ou de train toute sa vie. On peut faire autre chose, on peut évoluer, il y a des conversions. Vous voyez, je pense que là, il faut avoir une approche beaucoup plus ouverte, beaucoup plus dynamique des carrières dans l'entreprise. »

« Alors, ça aussi, l'effet de la suspension, c'est que ça donne du temps. Voilà, puisque la réforme est suspendue jusqu'au 1er janvier 2028. Avant, il y a les présidentielles. On peut penser que les présidentielles peut-être s'empareront de ce sujet, et que les candidats feront leurs propres propositions. On le voit d'ailleurs, déjà, les partis commencent à faire des propositions sur leur vision des retraites pour les Françaises et les Français. Donc, ce temps est utile pour la démocratie. Il est aussi utile pour le dialogue social. Et moi, je suis très heureux que les partenaires sociaux, à la fois les organisations syndicales et patronales, aient accepté de se lancer dans une conférence sociale. On va beaucoup parler de travail. Je pense que moi, l'angle mort des deux réformes précédentes, c'est le travail. On n'a pas assez parlé des conditions de travail, de la rémunération, de la promotion interne, de la prévention des risques professionnels. Au fond, qu'est-ce qu'on fait pour que les salariés arrivent à 60 ans, 62 ans, plus en forme, à la fois physique et mentale ? S'ils étaient plus en forme, peut-être qu'on peut considérer que dans ce cas-là, ils accepteraient plus volontiers de travailler un peu plus. »

« Oui, je suis heureux de servir mon pays, c'est pour ça que j'ai accepté ce poste. Vous savez, j'allais presque terminer, justement, vous parliez de retraite, j'en étais pas très loin, j'ai fait le choix de m'engager, je m'engage pas dans la vie politique, je m'engage pour être utile. Moi, je l'ai dit, mon parti, c'est les Françaises et les Français. J'ai le travail et les solidarités, ce sont des missions formidables. Il y a des attentes chez eux, chez nos compatriotes. Si là où je suis, je peux aider, je peux trouver des solutions concrètes, progresser... »

« Je le redis, je pense que cette première semaine a été riche, les choses se sont passées. Je pense que pour plusieurs parlementaires ou plusieurs groupes, on peut considérer même que la copie s'est améliorée, puisque certaines de leurs propositions ont été adoptées. Donc la copie au bout de la semaine n'est plus la même que celle qui a démarré. Je pense que sur ces bases-là, les groupes qui se reconnaîtront dans les avancées de cette première semaine devraient logiquement adopter cette partie recette, ce qui permettra, je le redis, de passer dans la partie dépense ou des débats importants, notamment sur les retraites, avec des avancées sur la retraite des femmes par exemple. Il faut savoir les saisir. Il faut savoir saisir les occasions de débat. Il faut savoir saisir les bonnes propositions qui se retrouvent dans cette partie dépense. C'est vraiment ce que les Français attendent. »

« Vous me posez une question qui relève plutôt de ma collègue, la ministre de la Santé, mais je veux bien répondre sur le fond. Là encore, c'est une proposition. Elle fait sens, puisqu'on voit bien l'idée. L'idée, c'est d'établir un forfait de responsabilisation qui permet effectivement de faire prendre une petite partie du coût des médicaments. On est quand même à quelques dizaines d'euros en moyenne par an pour là encore assurer les comptes. C'est une proposition. Le débat va intervenir. Là encore, j'ai confiance dans la capacité du Parlement à déterminer la meilleure manière de trouver les réponses face à ces sujets de financement. La branche maladie est une branche qui est peut-être celle qui dérape le plus. Il faut faire face à ces sujets. Nous faisons une proposition. Le Parlement débattra. Le Parlement votera. Vous n'êtes pas arc-bouté sur le doublement des franchises médicales ? Moi, en ce qui me concerne à titre personnel, ceux qui me connaissent, ce n'est pas mon mot, arc-bouté. Moi, je suis un homme de dialogue et de discussion dont je ne rentre jamais dans un débat avec des positions archi fermées. Sinon, ce n'est pas la peine de discuter. Je ne suis pas dans le rapport de force. Je suis dans la discussion et l'échange et la capacité à dégager des consensus. »

« Vous me posez une question qui relève plutôt de ma collègue, la ministre de la Santé, mais je veux bien répondre sur le fond. Là encore, c'est une proposition. Elle fait sens, puisqu'on voit bien l'idée. L'idée, c'est d'établir un forfait de responsabilisation qui permet effectivement de faire prendre une petite partie du coût des médicaments. On est quand même à quelques dizaines d'euros en moyenne par an pour là encore assurer les comptes. C'est une proposition. Le débat va intervenir. Là encore, j'ai confiance dans la capacité du Parlement à déterminer la meilleure manière de trouver les réponses face à ces sujets de financement. La branche maladie est une branche qui est peut-être celle qui dérape le plus. Il faut faire face à ces sujets. Nous faisons une proposition. Le Parlement débattra. Le Parlement votera. Vous n'êtes pas arc-bouté sur le doublement des franchises médicales ? Moi, en ce qui me concerne à titre personnel, ceux qui me connaissent, ce n'est pas mon mot, arc-bouté. Moi, je suis un homme de dialogue et de discussion dont je ne rentre jamais dans un débat avec des positions archi fermées. Sinon, ce n'est pas la peine de discuter. Je ne suis pas dans le rapport de force. Je suis dans la discussion et l'échange et la capacité à dégager des consensus. »

« Vous me posez une question qui relève plutôt de ma collègue, la ministre de la Santé, mais je veux bien répondre sur le fond. Là encore, c'est une proposition. Elle fait sens, puisqu'on voit bien l'idée. L'idée, c'est d'établir un forfait de responsabilisation qui permet effectivement de faire prendre une petite partie du coût des médicaments. On est quand même à quelques dizaines d'euros en moyenne par an pour là encore assurer les comptes. C'est une proposition. Le débat va intervenir. Là encore, j'ai confiance dans la capacité du Parlement à déterminer la meilleure manière de trouver les réponses face à ces sujets de financement. La branche maladie est une branche qui est peut-être celle qui dérape le plus. Il faut faire face à ces sujets. Nous faisons une proposition. Le Parlement débattra. Le Parlement votera. Vous n'êtes pas arc-bouté sur le doublement des franchises médicales ? Moi, en ce qui me concerne à titre personnel, ceux qui me connaissent, ce n'est pas mon mot, arc-bouté. Moi, je suis un homme de dialogue et de discussion dont je ne rentre jamais dans un débat avec des positions archi fermées. Sinon, ce n'est pas la peine de discuter. Je ne suis pas dans le rapport de force. Je suis dans la discussion et l'échange et la capacité à dégager des consensus. »

« Je le redis, on n'en est pas là. On a vraiment la capacité de poursuivre le débat. Voter pour cette partie recette, c'est en partie valider le formidable travail qui a été fait au Parlement, qui est quand même une nouveauté dans ce pays. On arrive à se mettre d'accord, à avancer. Il y a des larges majorités qui se dessinent. Dès lors qu'elles se sont exprimées dans cette première semaine, il serait étonnant qu'elles ne se retrouvent pas dans le vote de ce budget aussi. Il y a une espèce de cohérence. Donc moi, à ce stade aujourd'hui, au moment où on se parle, je suis toujours optimiste et je pense que la capacité de débat, l'envie de débat, l'envie de fabriquer un budget pour les Français, pour la sécurité sociale, qui est un bien commun des Français, l'emportera. Voilà, c'est mon état d'esprit au moment où on se parle. »

« Je le redis, je pense que cette première semaine a été riche, les choses se sont passées. Je pense que pour plusieurs parlementaires ou plusieurs groupes, on peut considérer même que la copie s'est améliorée, puisque certaines de leurs propositions ont été adoptées. Donc la copie au bout de la semaine n'est plus la même que celle qui a démarré. Je pense que sur ces bases-là, les groupes qui se reconnaîtront dans les avancées de cette première semaine devraient logiquement adopter cette partie recette, ce qui permettra, je le redis, de passer dans la partie dépense ou des débats importants, notamment sur les retraites, avec des avancées sur la retraite des femmes par exemple. Il faut savoir les saisir. Il faut savoir saisir les occasions de débat. Il faut savoir saisir les bonnes propositions qui se retrouvent dans cette partie dépense. C'est vraiment ce que les Français attendent. »

« Je le redis, je pense que cette première semaine a été riche, les choses se sont passées. Je pense que pour plusieurs parlementaires ou plusieurs groupes, on peut considérer même que la copie s'est améliorée, puisque certaines de leurs propositions ont été adoptées. Donc la copie au bout de la semaine n'est plus la même que celle qui a démarré. Je pense que sur ces bases-là, les groupes qui se reconnaîtront dans les avancées de cette première semaine devraient logiquement adopter cette partie recette, ce qui permettra, je le redis, de passer dans la partie dépense ou des débats importants, notamment sur les retraites, avec des avancées sur la retraite des femmes par exemple. Il faut savoir les saisir. Il faut savoir saisir les occasions de débat. Il faut savoir saisir les bonnes propositions qui se retrouvent dans cette partie dépense. C'est vraiment ce que les Français attendent. »

« – Oui, écoutez, je ne sais pas ce qu'il a voulu dire exactement d'ailleurs. Moi, ce que je sais, c'est que c'est la période de ton dialogue social. »

« La cible, c'est bien celle-là. On voit bien que c'est ce transit européen qui abîme le patrimoine français, c'est ça la cible. Après, je ne suis pas juriste, je ne sais pas exactement ce qu'on peut faire jusqu'où on peut aller, mais dans l'esprit, en tout cas, c'est bien ce type de camion qui est visé. »

« L'ouverture à la concurrence, en tout cas, ce qu'il y a de sûr, c'est qu'elle a cassé, vous l'avez dit, le système de la péréquation à la française. Les grandes entreprises publiques françaises, mais c'était vrai pour la Poste, c'était vrai pour EDF, c'est vrai pour la SNCF, elles assuraient ces missions de péréquation. En gros, là où on gagnait de l'argent, ça permettait d'assurer un service, là où on en perdait. C'était ça le principe. Dès lors que la concurrence arrive, la péréquation, elle est remise en question, il faut donc trouver une alternative à la péréquation. »

« – Oui, exactement, c'est un tarif social par rapport à une politique publique. Cette idée est très bonne parce qu'on sait que des familles monoparentales, il y en a de plus en plus, donc oui, bien sûr, on est tout à fait prêt à discuter avec le gouvernement de la mise au point d'une tarification comme celle-là. »

« – Mes fiertés, d'abord, la première, c'est la fierté économique. On a remis la SNCF dans le vert. On ne coûte plus d'argent aux Français. Pendant longtemps, chaque fois, à la fin de l'année, on était en déficit et, au fond, quelque part, le budget de l'État devait nous compenser. Voilà, on coûtait de l'argent aux Français. C'est fini. Depuis 4 ans, on est dans le vert. Et l'argent qu'on gagne, on le réinvestit dans le ferroviaire. Dans la qualité de service. Investir dans la qualité de service, ça veut dire acheter des TGV neufs pour qu'il y ait plus de TGV et plus confortable, ça veut dire que le réseau soit en meilleur état possible. Donc, je suis très fier de ça, c'est très important. Deuxièmement, peut-être la réussite aussi, c'est que j'ai réussi à remettre le ferroviaire dans le débat public. Vous voyez, aujourd'hui, on en parle. Je ne suis pas sûr qu'on en aurait parlé il y a 5 ans. Les enjeux de transition écologique, de changement climatique, d'aménagement des territoires. Les Français ont compris que le train était du côté de la solution. Voilà, à partir de là, on peut discuter. »

« Ce que je peux vous dire, depuis que je suis président, vous l'avez dit, il y a cinq ans, moi j'ai investi les territoires. Je pense que vous avez raison, il ne faut pas oublier les territoires. La France, ce n'est pas que les grandes villes, ce n'est pas que les métropoles, c'est des villes moyennes, c'est des zones rurales. Et par exemple, en termes de recherche et d'innovation, la SNC finance, avec d'autres, mais on est le chef de file, pour inventer des nouveaux matériels roulants, des nouveaux trains, qui seront parfaitement adaptés à la décembre des territoires ruraux. Donc vous avez raison, le train, ce n'est pas que les grandes villes, c'est aussi les territoires. Et je pense que c'est à la fois un usage, ils ont aussi le droit d'avoir des trains, mais aussi c'est une forme de considération. Donc vous avez entièrement raison, je pense qu'une politique ferroviaire moderne, c'est aussi une politique qui s'occupe des territoires moins denses. »

« – Ce n'est pas du tout ça l'idée, que ce soit clair. »

« Engagées, exactement, sur tous les thèmes, l'emploi, la formation, la rémunération, on prépare les négociations annuelles de l'année prochaine, tout est sur la table, c'est la bonne manière de répondre et de traiter les revendications. »

« – On est prêt à travailler avec les pouvoirs publics, ce sont des politiques familiales, la carte famille nombreuse que vous évoquez, c'est une carte qui a été décidée par le gouvernement, et d'ailleurs pour être honnête, la SNCF touche une compensation par rapport aux tarifs moyens. »

« – Ce n'est pas tellement une question d'argent, c'est une question de volume. C'est la question qui est derrière, ce n'est pas tellement de payer, ce n'est pas une question de recette. C'est une question que quand vous avez plus de deux grosses valises par passager, on ne sait pas trop où les mettre dans le train. Donc l'objectif n'est pas de faire payer, on n'est pas comme certaines low cost aériennes qui cherchent à travers les bagages une manière de faire des revenus. »

« – Ce n'est pas tellement une question d'argent, c'est une question de volume. C'est la question qui est derrière, ce n'est pas tellement de payer, ce n'est pas une question de recette. C'est une question que quand vous avez plus de deux grosses valises par passager, on ne sait pas trop où les mettre dans le train. Donc l'objectif n'est pas de faire payer, on n'est pas comme certaines low cost aériennes qui cherchent à travers les bagages une manière de faire des revenus. »

« – Non, pas du tout. Nous ce qu'on souhaite, c'est que les gens fassent attention à le volume de bagages. Et on accepte, vous savez que vous n'avez que deux mains quand même, donc on accepte en gros deux bagages par personne, c'est très compliqué d'aller au-delà, même si certains le font, parce qu'à bord des trains, il faut qu'on ait suffisamment d'espace pour ranger les bagages et que la sécurité soit assurée à bord des trains. »

« – Les pistes de financement, elles existent. On peut voir ce qui se passe d'ailleurs ailleurs dans les autres pays. Moi, je donne deux exemples. Après, chacun peut y réfléchir. Ce n'est pas à moi qu'il appartient déterminer les bonnes modalités. C'est en Allemagne. Qu'est-ce qu'on fait les Allemands ? Qui sont d'ailleurs confrontés à un énorme problème. »

« Alors, sur la question de tonnasse, dans l'OT-Garonne, cette nuit, la rame a été enlevée parce qu'il fallait le faire avec beaucoup de précautions parce que, comme vous l'avez dit, la voie est en très mauvais état. Là, ça va prendre plusieurs jours parce que le sous-bassement est parti sur une longue distance. Il y a d'énormes travaux. Je ne suis pas encore capable de vous dire combien de jours, mais c'est en journée que ça va durer. On va faire le maximum. Les collègues des SNCF réseau sont mobilisés jour et nuit pour remettre en état de fonctionnement cette voie. Mais on voit à quel point les dégâts peuvent être considérables. »