Jean-Pierre Farandou

« Évidemment, c'est un bon accord. C'est un accord qui a été signé par les partenaires sociaux. Trois organisations patronales, les trois, et trois organisations syndicales dont la CFDT. La CFDT d'ailleurs qui a pris la parole ce week-end en disant c'est une bonne loi, c'est un équilibre. Les partenaires sociaux ont trouvé un équilibre. Il faut que la loi valide complètement cet équilibre. Parce qu'au fond, les ruptures conventionnelles, ça représentait plus du quart du coût de l'assurance chômage. Donc, c'est devenu quand même un petit problème économique. Et quand on regarde de près, il y avait là aussi un mauvais usage. Ça devenait une alternative aux démissions d'un côté ou au licenciement de l'autre. Bon, ce n'est pas possible. Là aussi, il fallait agir. Et les partenaires sociaux, on leur a demandé de travailler comme dit le gouvernement, ils ont pris leurs responsabilités. Vous savez qu'ils sont les gestionnaires paritaires de l'assurance chômage. Ils ont décidé, la mesure phare, la mesure principale, c'est de réduire la durée maximale du chômage pour les gens qui sortent du rupture conventionnelle de 18 mois à 15 mois. On peut aussi rajouter quelque chose de très positif dans l'accord. C'est le renforcement de l'accompagnement notamment des salariés seniors qui ont aussi le droit à la reconversion à 50 ans, 52 ans. Et on est prêt à les accompagner par France Travail pour leur donner une nouvelle perspective professionnelle. »

« Non, pas du tout. On a rappelé, j'ai rappelé plusieurs fois au Parlement, qu'on conservait le droit à l'erreur, par exemple. On pouvait être bienveillant aussi pour certaines négligences. Par contre, quand la fraude est répétée, intentionnelle et caractérisée, et qu'on a par exemple en main les preuves qu'une personne abuse du système et touche des aides auxquelles elle n'a pas droit, on se donne la capacité de suspendre le versement de ces aides dont on est sûr qu'elles sont injustifiées. Le recours est toujours possible, le contradictoire est toujours là. Voilà, c'est du bon sens. Pourquoi payer une aide quand on sait qu'elle est injustifiée ? Je crois que les Français ne le comprendraient pas et au contraire, les Français nous demandent de faire preuve de plus de fermeté et de logique dans la manière dont nous luttons contre les fraudeurs. »

« Mon travail n'est pas si des pétitions. Mon travail, c'est de soutenir des lois quand elles passent au Parlement. Oui, alors que ce soit clair, on sait bien que le 1er mai, c'est un symbole. En tant que ministre du Travail, je suis bien sûr très attaché au symbole de la fête du travail. Donc, ce n'est pas ça qu'on veut ajuster. Non, c'est juste une pratique installée depuis des décennies. Les boulangers sont ouverts le 1er mai. Les fleuristes avec la vente du muguet sont aussi ouverts le 1er mai. Or, notre code du travail, il a un petit trou dans la raquette. Voilà, il faut qu'on le complète. Et je sais que donc, Ensemble pour la République, le parti dirigé par Gabriel Attal va présenter une proposition de loi qui va permettre de régulariser cette situation. Je serais bien sûr favorable. »

« J'ai bon espoir quand même. Je pense que les débats parlementaires, vous savez, on a regardé quasiment 800 amendements. Je crois qu'il y en a 200 qui ont été retenus. On a même eu des amendements qui ont été votés à l'unanimité, notamment un amendement qui permet de remonter aux établissements de tête de pont des plateformes asiatiques qui trichent ou incitent leurs sous-traitants français à tricher. Donc, cet amendement a été voté à l'unanimité. Donc, j'ai bon espoir mais je veux donner le sens profond de ce vote. Il faut voter pour le fait de renforcer les moyens de mieux lutter contre la fraude. »

« Évidemment, c'est un bon accord. C'est un accord qui a été signé par les partenaires sociaux. Trois organisations patronales, les trois, et trois organisations syndicales dont la CFDT. La CFDT d'ailleurs qui a pris la parole ce week-end en disant c'est une bonne loi, c'est un équilibre. Les partenaires sociaux ont trouvé un équilibre. Il faut que la loi valide complètement cet équilibre. Parce qu'au fond, les ruptures conventionnelles, ça représentait plus du quart du coût de l'assurance chômage. Donc, c'est devenu quand même un petit problème économique. Et quand on regarde de près, il y avait là aussi un mauvais usage. Ça devenait une alternative aux démissions d'un côté ou au licenciement de l'autre. Bon, ce n'est pas possible. Là aussi, il fallait agir. Et les partenaires sociaux, on leur a demandé de travailler comme dit le gouvernement, ils ont pris leurs responsabilités. Vous savez qu'ils sont les gestionnaires paritaires de l'assurance chômage. Ils ont décidé, la mesure phare, la mesure principale, c'est de réduire la durée maximale du chômage pour les gens qui sortent du rupture conventionnelle de 18 mois à 15 mois. On peut aussi rajouter quelque chose de très positif dans l'accord. C'est le renforcement de l'accompagnement notamment des salariés seniors qui ont aussi le droit à la reconversion à 50 ans, 52 ans. Et on est prêt à les accompagner par France Travail pour leur donner une nouvelle perspective professionnelle. »

« Oui, pour le moment, il n'y a pas un afflux de demandes. Pourtant, tous les services du ministère du Travail sont prévenus. On a une trentaine d'entreprises pour le moment. Ça veut dire que l'activité n'est pas encore touchée. Le coût du programmeur a joué sur les prix et sur les coûts. Mais l'activité, pour le moment, ne s'est pas affaissée. Peut-être qu'un secteur qui a souffert et que nous avons aidé tout de suite, c'est le secteur du voyage. On a pas mal de gens qui annulent leur voyage. Donc, on sait que le secteur du tourisme et du voyage est touché. Donc, nous avons décidé de les aider. »

« Oui, ce sont nos racines. C'est notre ADN, c'est l'équilibre entre l'économique et le social. Moi, je l'ai toujours porté. Vous savez qu'à la SNCF, ça a été mon credo. Trouver ces équilibres-là, je pense que cette fête symbolise ça. Alors par contre, il faudrait que c'est une fête de concorde, une fête de rapprochement, une fête de réconciliation. Ça ne l'est pas, hein ? C'est plutôt ça le débat. Moi, je voudrais que ce soit une fête de réconciliation. Vous savez, il n'y a pas de travail sans les entreprises, donc c'est complètement inutile d'opposer l'un à l'autre. Le travail, il vient de l'emploi, l'emploi, il vient du développement des entreprises. Je porte ce continuum. J'ai lancé, derrière, une conférence sur ce sujet-là, travail, emploi, retraite, tout ça, c'est un tout. Et je suis à la fois le ministre des employés, mais aussi des employeurs. Et tout ça, ça marche ensemble. »

« On espère rattraper très vite un milliard et demi d'euros. C'est quand même considérable. Au moment où on a besoin d'argent, on s'est dit, à la fois pour la sécurité sociale mais peut-être aussi pour aider les entreprises et les Français. Et moi, j'ai bon espoir qu'après que dans la durée, au fond, la fraude se réduise parce que par dissuasion, c'est-à-dire si la lutte contre la fraude est très lourde et très efficace, les entreprises se rendront compte que ça ne vaut pas la peine de frauder. »

« Moi, toutes les propositions qui permettent d'alléger la charge publique sur la sécurité sociale, elles me vont bien. Après, c'est ce qu'on appelle le dialogue social autonome. C'est-à-dire les organisations patronales comme la CPME font une proposition aux syndicats... »

« Là encore, le MEDEF et les propositions, très bien. Moi, je trouve bien que les initiatives, elles sont débattues avec les partenaires sociaux. J'ai pas l'impression que cette idée-là ait connu un grand succès auprès des partenaires sociaux. Et nous, on a dit clairement, à court terme, c'est pas dans l'agenda du gouvernement de transformer le code du travail. Par contre, sur les jeunes, il y a un sujet, on l'a évoqué tout à l'heure. Moi, je pense que la réponse principale sur l'emploi des jeunes, c'est la formation et l'orientation le plus tôt possible. Il faut que les jeunes soient formés pour les amener dans les filières où il y a des besoins. L'armement, le nucléaire, l'aéronautique, les services aussi. Dans les EHPAD, par exemple, on aura besoin d'énormément de personnel de soins. Il y a des secteurs où il y a des débouchés. Orientons nos jeunes sur ces secteurs. »

« Mais moi, je pense qu'effectivement, c'est l'occasion, au fond. Cette crise, parce que cette crise, elle est là, géopolitique, qui nous contraint. Rien que c'est un facteur très important. C'est l'occasion d'un rebond. C'est l'occasion d'un rebond au niveau français, au niveau européen. On a parlé des secteurs qui vont bien. Je les ai cités, l'armement, le nucléaire, mais les secteurs qui sont en difficulté, comme l'automobile. La France est un pays où il y a des constructeurs automobiles. Il faut nous protéger. L'Europe a été beaucoup trop naïve, notamment par rapport aux importations chinoises. Le choix du tout électrique, c'est sympa, entre les actions écologiques, mais ça a mis en difficulté nos entreprises, qui étaient plutôt des champions, des petits moteurs thermiques qui ne polluaient pas beaucoup. Il faut qu'on se protège. Je pense que des clauses de contenu industriel qui protégeraient nos industries, elles sont absolument nécessaires. C'est ce que veut faire le président de la République. En fait, cette difficulté peut être transformée en une occasion de mobilisation générale pour l'industrie, pour l'emploi et pour la jeunesse. »

« Ça commence déjà pour les hauts fonctionnaires, il y a déjà des éléments de part variable dans les hauts fonctionnaires. Ça ressemble à la SNCF. À la SNCF aussi, on avait démarré par les cadres avec cadre supérieur, et puis maintenant ça s'est déployé au moins pour tous les cadres. Voilà, et il y a des éléments aussi de mérite qui interviennent dans l'avancement des personnels de maîtrise, voire des opérateurs. Il faut y aller doucement, il faut peut-être y aller par strates, commençons par le haut de l'échelle et la pyramide, et progressivement, et par le dialogue social, regardons comment tout ça peut se déployer au sein de la fonction publique. »

« Les contrôles pour les entreprises, je vous dis, ça va être beaucoup sur la cotisation. On va faire aussi des contrôles sur la formation, parce que vous savez qu'on dépense, et tant mieux, beaucoup d'argent public sur la formation autour de l'apprentissage. Par exemple, le volet formation de l'apprentissage, c'est 10 milliards d'euros par an. Quand, vu ces sommes-là, il y a encore des entreprises un peu margoulins, il faut être clair, qui se sont mis là-dessus et qui trichent avec la formation, qui font des formations de mauvaise qualité. Et je peux vous dire qu'on va prendre des décisions très lourdes, on va fermer des centres de formation qui ne respectent pas le cahier des charges, parce qu'ils trompent les jeunes. Ils trichent avec l'argent public et ils font des mauvaises formations pour les jeunes. »

« Moi, je vais vous parler de ce que je connais, c'est la sécurité sociale, dimension retraite, aussi dimension santé. Il faudra faire attention aux dépenses, oui. Il faudra faire... Alors, le mot « austérité », on n'est qu'encore très généreux. Le mot « austérité » ne me paraît pas adapté. C'est juste un petit ajustement où les uns et les autres doivent faire attention aux dépenses sociales en général. Voilà. Donc, le mot « austérité » ne me paraît pas adapté. Mais qu'on soit plus ajusté, qu'on fasse attention, oui, ça, je pense que c'est nécessaire. »

« Mais moi, je pense qu'effectivement, c'est l'occasion, au fond. Cette crise, parce que cette crise, elle est là, géopolitique, qui nous contraint. Rien que c'est un facteur très important. C'est l'occasion d'un rebond. C'est l'occasion d'un rebond au niveau français, au niveau européen. On a parlé des secteurs qui vont bien. Je les ai cités, l'armement, le nucléaire, mais les secteurs qui sont en difficulté, comme l'automobile. La France est un pays où il y a des constructeurs automobiles. Il faut nous protéger. L'Europe a été beaucoup trop naïve, notamment par rapport aux importations chinoises. Le choix du tout électrique, c'est sympa, entre les actions écologiques, mais ça a mis en difficulté nos entreprises, qui étaient plutôt des champions, des petits moteurs thermiques qui ne polluaient pas beaucoup. Il faut qu'on se protège. Je pense que des clauses de contenu industriel qui protégeraient nos industries, elles sont absolument nécessaires. C'est ce que veut faire le président de la République. En fait, cette difficulté peut être transformée en une occasion de mobilisation générale pour l'industrie, pour l'emploi et pour la jeunesse. »

« Non, ça c'est excessif, on y a réfléchi. Non. Non. Alors, ces débats sont venus au Sénat, quand le projet de loi est passé au Sénat. »

« Moi, toutes les propositions qui permettent d'alléger la charge publique sur la sécurité sociale, elles me vont bien. Après, c'est ce qu'on appelle le dialogue social autonome. C'est-à-dire les organisations patronales comme la CPME font une proposition aux syndicats... »

« Là encore, le MEDEF et les propositions, très bien. Moi, je trouve bien que les initiatives, elles sont débattues avec les partenaires sociaux. J'ai pas l'impression que cette idée-là ait connu un grand succès auprès des partenaires sociaux. Et nous, on a dit clairement, à court terme, c'est pas dans l'agenda du gouvernement de transformer le code du travail. Par contre, sur les jeunes, il y a un sujet, on l'a évoqué tout à l'heure. Moi, je pense que la réponse principale sur l'emploi des jeunes, c'est la formation et l'orientation le plus tôt possible. Il faut que les jeunes soient formés pour les amener dans les filières où il y a des besoins. L'armement, le nucléaire, l'aéronautique, les services aussi. Dans les EHPAD, par exemple, on aura besoin d'énormément de personnel de soins. Il y a des secteurs où il y a des débouchés. Orientons nos jeunes sur ces secteurs. »

« Écoutez, il y a un débat. Moi, j'ai découvert cette proposition ce matin. Tous les débats valent. »

« Faire attention, ça renvoie au budget, ça renvoie à la sécurité sociale, ça renvoie au déficit. C'est ça que ça veut dire faire attention. Parce que si collectivement on ne fait pas attention, on va manquer d'argent. »

« D'abord, il faut rappeler que c'est un pouvoir de nomination du président de la République, c'est la Constitution qui le lui donne. Il l'exerce. Deuxièmement, Amélie de Montchalin, je connais la personne, on a travaillé des heures et des heures ensemble à l'Assemblée nationale et au Sénat pour défendre le budget de la sécurité sociale. C'est une femme courageuse, c'est une femme compétente, c'est une femme qui a le sens de l'intérêt général, qui a beaucoup d'énergie, voilà, elle est remarquable. Et troisièmement, vous savez que moi je défends beaucoup l'égalité femmes-hommes dans l'entreprise, que pour une fois, ce soit une femme qui soit nommée à la tête d'une grande institution de la République, c'est un bon signal, un bon rôle modèle. On parlait de perspective pour les jeunes filles, mais les jeunes filles, elles savent que maintenant, on peut être une femme et diriger la Cour des comptes. C'est un très beau symbole. »

« On a rappelé que la Cour des comptes, c'est un collège, il n'y a pas qu'une personne, je crois qu'ils sont huit, et les avis sont donnés par le collège. Et je suis sûr qu'Amélie Montchalin sera trouvée la position juste pour gérer ce genre de sujet. »

« L'idée est intellectuellement intéressante. Oui, il me paraît normal qu'un salarié, donc un fonctionnaire, qui est méritant, qui a un meilleur comportement, qui a un meilleur résultat, qui est plus efficace, ça puisse se traduire dans un élément de rémunération. Voilà, le principe me paraît sain, après il y a la mise en œuvre, il y a du dialogue social autour de ça, mais je trouve que l'idée est intéressante. »

« Écoutez, le débat vaut. Je pense que si on segmente un peu plus, il y a peut-être des différences entre les familles défavorisées qu'il faut aider, les familles peut-être qui ont des revenus élevés, qui se débrouillent, et c'est les classes moyennes peut-être qu'il faut aider. Voilà, peut-être que sur la base de cette idée-là, là, c'est très universel, ok, il faudrait en faire le calcul quand même, il faut être sérieux en termes de dépenses publiques, et peut-être qu'il y a un ajustement de cette politique de la natalité en fonction du revenu des familles. C'est peut-être aussi une idée supplémentaire qu'on peut rentrer dans le débat. »