Jean-François Cope

« Enfin, c'est ce qu'il faut faire. Oui, bien sûr, c'est ce qu'il faut faire. Le problème, c'est pas tellement de dire de réaffirmer toujours la même chose. C'est quand est-ce qu'on va le faire ? Parce qu'en réalité, pareil, depuis... »

« Enfin, c'est ce qu'il faut faire. Oui, bien sûr, c'est ce qu'il faut faire. Le problème, c'est pas tellement de dire de réaffirmer toujours la même chose. C'est quand est-ce qu'on va le faire ? Parce qu'en réalité, pareil, depuis... »

« Vous savez que je suis très engagé sur ces questions. Il y a quelques années, j'avais fait porter l'interdiction de la burqa, que j'ai été parmi les premiers maires à dénoncer ce type de dérive au quotidien. Donc, je pense qu'il faut être évidemment extrêmement ferme. Ce qui m'intéresse dans ce qu'on voit en ce moment, c'est que les commentateurs disent enfin le ministre de l'Éducation nationale s'intéresse à cette question. C'est dire combien il a généré de doutes à titre personnel sur son engagement sur ce sujet. La vérité, c'est que c'est non négociable. La laïcité, nulle part. Évidemment, à commencer par l'école. Ce qui est en train de se passer depuis maintenant des années est extrêmement grave. On refuse de le voir, de le dire et surtout de prendre des mesures. Donc, il faut les prendre. Mais pour les prendre, il faut entrer au quotidien. C'est-à-dire qu'il faut comprendre la solitude d'un chef d'établissement scolaire qui aujourd'hui est livré à lui-même. Un prof est livré à lui-même. Ça ne remontera pas au mal. Il ne se passera rien derrière. Et donc, les profs, ils sont livrés à eux-mêmes. Les parents sont livrés à eux-mêmes. Ça n'est pas acceptable. Donc, si on veut régler ce problème, il faut y aller dans le détail. Par exemple, les angles morts des écoles. Il y a des lieux dans les écoles où personne ne va et où, effectivement, un élève peut être victime. C'est vrai de la laïcité, mais c'est vrai de toute autre forme de harcèlement. Il faut, de la même manière, organiser des process qui font qu'il y a des réponses et des réponses sévères qui soient portées lorsqu'il y a des comportements déviants en matière de laïcité qui, la plupart du temps, ont pour origine le comportement des parents, pas des enfants. Donc, il faut bien voir derrière ça tout ce qui doit être mis en œuvre. Et pour ça, il faut y associer les maires. Les maires, ils sont en première ligne. Ils parlent au chef d'établissement en permanence. Ils ont parfois, s'ils sont bien organisés, des polices municipales. Ils ont une possibilité de convoquer les parents. C'est un partenariat terrain qui, aujourd'hui, est oublié parce qu'à Paris, tout ça est trop loin. Et puis, comme les maires, ils n'ont plus le droit d'être députés, il n'y a plus personne qui raconte ça à l'Assemblée. Et donc, cette espèce de déconnexion, elle est dramatique. Alors, on pleurniche dessus semaine après semaine, mais on ne fait rien. Allez, on va au standard d'Inter. »

« Bien sûr. D'ailleurs, cela va bien au-delà. C'est-à-dire qu'en fait, ce rapport au tragique dans notre continent européen grâce à l'effort de tous ceux qui ont voulu empêcher cette guerre fait que depuis maintenant quatre générations, il n'y a plus la perception du tragique, c'est-à-dire de la guerre. Et on le voit bien, y compris au quotidien. On a tous des enfants qui nous disent parfois « Ouh là là, papa, c'est tragique, ah bon, que se passe-t-il ? Mon portable ne marche plus. » Non, non, le tragique, ce n'est pas ça. Le tragique, c'est en réalité le rapport à la guerre, ce que nos grands-parents, arrière-grands-parents, ont vécu dans leur quotidien parce que depuis des siècles, tous les 25 à 30 ans, il y avait des fils qui mouraient pour la patrie, des pères qui mouraient pour la patrie, et donc toute l'histoire de l'Europe s'est articulée autour de ça. C'est pour ça d'ailleurs que vous y faites allusion le musée de la grande guerre du Pays de Meaux que j'ai fait construire, qui accueille la collection privée la plus importante au monde d'objets de 14-18. Vous ne ressortez pas de ce musée comme vous y êtes entrés parce que vous percevez concrètement ce que cela voulait dire, l'horreur absolue de cette guerre et nous avons d'ailleurs accueilli depuis son ouverture 1,2 million de visiteurs, y compris des scolaires, ce qui en dit long sur la volonté de transmettre ce devoir de mémoire. Donc oui, ce rapport au tragique, il disparaît au fil du temps et c'est tant mieux, mais la responsabilité des dirigeants politiques d'Europe, c'est d'y penser matin, midi et soir. »

« Vous savez que je suis très engagé sur ces questions. Il y a quelques années, j'avais fait porter l'interdiction de la burqa, que j'ai été parmi les premiers maires à dénoncer ce type de dérive au quotidien. Donc, je pense qu'il faut être évidemment extrêmement ferme. Ce qui m'intéresse dans ce qu'on voit en ce moment, c'est que les commentateurs disent enfin le ministre de l'Éducation nationale s'intéresse à cette question. C'est dire combien il a généré de doutes à titre personnel sur son engagement sur ce sujet. La vérité, c'est que c'est non négociable. La laïcité, nulle part. Évidemment, à commencer par l'école. Ce qui est en train de se passer depuis maintenant des années est extrêmement grave. On refuse de le voir, de le dire et surtout de prendre des mesures. Donc, il faut les prendre. Mais pour les prendre, il faut entrer au quotidien. C'est-à-dire qu'il faut comprendre la solitude d'un chef d'établissement scolaire qui aujourd'hui est livré à lui-même. Un prof est livré à lui-même. Ça ne remontera pas au mal. Il ne se passera rien derrière. Et donc, les profs, ils sont livrés à eux-mêmes. Les parents sont livrés à eux-mêmes. Ça n'est pas acceptable. Donc, si on veut régler ce problème, il faut y aller dans le détail. Par exemple, les angles morts des écoles. Il y a des lieux dans les écoles où personne ne va et où, effectivement, un élève peut être victime. C'est vrai de la laïcité, mais c'est vrai de toute autre forme de harcèlement. Il faut, de la même manière, organiser des process qui font qu'il y a des réponses et des réponses sévères qui soient portées lorsqu'il y a des comportements déviants en matière de laïcité qui, la plupart du temps, ont pour origine le comportement des parents, pas des enfants. Donc, il faut bien voir derrière ça tout ce qui doit être mis en œuvre. Et pour ça, il faut y associer les maires. Les maires, ils sont en première ligne. Ils parlent au chef d'établissement en permanence. Ils ont parfois, s'ils sont bien organisés, des polices municipales. Ils ont une possibilité de convoquer les parents. C'est un partenariat terrain qui, aujourd'hui, est oublié parce qu'à Paris, tout ça est trop loin. Et puis, comme les maires, ils n'ont plus le droit d'être députés, il n'y a plus personne qui raconte ça à l'Assemblée. Et donc, cette espèce de déconnexion, elle est dramatique. Alors, on pleurniche dessus semaine après semaine, mais on ne fait rien. Allez, on va au standard d'Inter. »

« Alors, d'abord, moi, je mets toujours un peu en garde quand on fait des comparaisons internationales. C'est important de les faire, il faut toujours avoir les yeux rillés sur ce qui se passe ailleurs. Vous faites ça dans les stress avec la République de Weimar. Laissez-moi finir. Je vous dis, quand je dis je mets en garde, c'est pas pour dire, au contraire, je vous dis, il faut toujours les regarder, mais après, il y a des spécificités. Bon, il y a une particularité chez nous, c'est qu'on est le seul pays d'Europe qui élit son président de la République au suffrage universel. Donc, il y a toujours cette dichotomie qui n'existe pas dans les autres pays. Et donc, chez nous, il n'y a pas cette habitude de trouver un consensus. Ça, c'est ma première remarque. Deuxième remarque, en réalité, moi, je redoute ce que certains ont appelé le cas par cas. Parce que ce qu'on appelle le cas par cas, c'est-à-dire, de temps en temps, on vote un peu à gauche, avec des gens de gauche, d'une autre fois, des gens de droite. Or, ça, ça ne marche pas, parce que ça empêche d'avoir une cohérence. Et dès lors que vous n'avez plus de cohérence, l'alternative, elle ne peut être qu'avec l'extrême-gauche ou l'extrême-droite la prochaine fois. Et ça, c'est très inquiétant. »

« J'ai répondu tout à l'heure, donc je redis non. Voilà, repréciser. Non, non, non. Encore une fois, ma démarche... »

« J'ai répondu tout à l'heure, donc je redis non. Voilà, repréciser. Non, non, non. Encore une fois, ma démarche... »

« Alors, d'abord, moi, je mets toujours un peu en garde quand on fait des comparaisons internationales. C'est important de les faire, il faut toujours avoir les yeux rillés sur ce qui se passe ailleurs. Vous faites ça dans les stress avec la République de Weimar. Laissez-moi finir. Je vous dis, quand je dis je mets en garde, c'est pas pour dire, au contraire, je vous dis, il faut toujours les regarder, mais après, il y a des spécificités. Bon, il y a une particularité chez nous, c'est qu'on est le seul pays d'Europe qui élit son président de la République au suffrage universel. Donc, il y a toujours cette dichotomie qui n'existe pas dans les autres pays. Et donc, chez nous, il n'y a pas cette habitude de trouver un consensus. Ça, c'est ma première remarque. Deuxième remarque, en réalité, moi, je redoute ce que certains ont appelé le cas par cas. Parce que ce qu'on appelle le cas par cas, c'est-à-dire, de temps en temps, on vote un peu à gauche, avec des gens de gauche, d'une autre fois, des gens de droite. Or, ça, ça ne marche pas, parce que ça empêche d'avoir une cohérence. Et dès lors que vous n'avez plus de cohérence, l'alternative, elle ne peut être qu'avec l'extrême-gauche ou l'extrême-droite la prochaine fois. Et ça, c'est très inquiétant. »

« de ce que je viens de dire. Écoutez, c'est intenable et c'est pour ça que de temps en temps, je pense que ce n'est pas inutile de solliciter quand même à ce niveau de responsabilité des gens qui ont une expérience politique. François Bayrou n'a pas complètement tort de mettre les pieds dans le plat là-dessus. Bon, j'ai suffisamment de différence avec François Bayrou pour dire que sur ce sujet, comme sur l'avortement d'ailleurs... Quand il a dit à ce micro »

« Je voudrais vous répondre. C'est dommage d'ailleurs qu'on ne se voit pas en vrai parce que ça vaudrait le temps de prendre 5 minutes de plus. Mettons de côté le côté ad hominem. un, j'ai dit Urbi et Torbi que je ne faisais pas du tout ça pour moi, qu'il ne s'agit pas du tout pour moi d'être dans une fin de carrière. D'abord, je n'ai pas encore l'âge de la fin de carrière et j'imagine vous non plus. Troisièmement, »

« J'ai répondu tout à l'heure, donc je redis non. Voilà, repréciser. Non, non, non. Encore une fois, ma démarche... »

« Léa Salamé, c'est intéressant de le dire. Ça rappelle quoi ? Ça rappelle qu'aujourd'hui, avec l'interdiction pour les maires d'être députés, vous avez d'un côté des députés qui sont à Paris coupés de fait du contact avec les citoyens en dehors de la période électorale, et puis vous avez des maires qui au quotidien voient ce qui se passe. Moi, je comprends très bien qu'un certain nombre de mes amis députés qui ont été élus contre Macron. Évidemment, c'est vachement compliqué pour eux de dire « Ah ben non, on va changer de position ». Moi, mon message, il n'est pas de dire que c'est dans la complaisance. Et encore une fois, je suis d'autant plus à l'aise pour dire que je ne suis pas du tout dans l'intention d'entrer au gouvernement. Donc ça rend mon propos encore plus libre. Ça, vous n'êtes pas candidat ce matin ? On ne dit pas Emmanuel Macron, appelez-moi. Je l'ai dit mille fois. Non mais dialoguer, bien sûr, je rencontre qui veut, mais ce n'est pas le sujet. Moi, ce qui m'intéresse, c'est faire partager l'expérience qui est la mienne, de maire, d'anciens ministres. Je vois bien qu'aujourd'hui, la droite de gouvernement ne peut pas simplement se dire « Je vais continuer d'être absent du gouvernement alors que le pays est bloqué ». Qu'est-ce qui révèle les hommes et les femmes de tempérament ? C'est les moments où on a besoin de prendre des responsabilités. Or, un certain nombre de mes amis à LR, y compris ceux qui veulent entendre parler de rien, ont toutes les qualités pour faire et pour faire dans le bon sens. On a besoin de ça. Sinon, ce seront les extrêmes. Et à ceux qui me disent « Ah oui, mais on a fait nos calculs, si on veut être élu en 2027 comme président de la République, il faut qu'on puisse rester dur dans l'opposition. On ne sera jamais plus dur que l'extrême droite ou l'extrême gauche. Jamais. Et si on accepte le cas par cas, le piège, il est démoniaque. Ça veut dire quoi, le cas par cas sur les lois ? Les lois sympas, genre augmentation du pouvoir d'achat, ce sera voté par le PS. Et puis les lois un peu méchantes sur les retraites, sur la réforme de l'État, sur telle ou telle question de sécurité, ce sera par la méchante droite. Et on recommencera encore à être caricaturé et caricaturable, sauf à France Inter. Donc inutile de vous dire que de ce point de vue, il y a un moment où il faut quand même dire les choses. Surtout que rien n'empêche, si on doit rentrer au gouvernement, d'en repartir un ou deux ans avant la prochaine présidentielle. Ça doit pouvoir se scénariser très bien pour pouvoir préparer la suivante. Vous préparez même le... Vous êtes même cyniquement électoraliste pour vos amis à l'air. Je me dévoue, »

« C'est ce que je viens de vous dire, c'est-à-dire, je pense qu'on repart vers une différence entre ce qu'il annonce et ce qui va être fait en réalité, parce que ça, en fait, c'est un remake du grand débat qu'il a inventé après les... En 2019, oui. Sauf que le grand débat en question, quand il a fait le tirage au sort et qu'il a entendu les propositions du tirage au sort, il n'en a retenu strictement aucune. D'ailleurs, il a probablement bien fait, parce que le tirage au sort, c'est une idée de l'extrême-gauche, ok, dans la démagogie, on n'est pas obligé de tout reprendre, mais enfin, c'est pas comme ça que ça marche. Enfin, je vois pas pourquoi on tirerait au sort pour décider pour l'avenir du pays, alors que, dans les métiers, quand on est enseignant, quand on est chercheur, quand on est entrepreneur, quand on est salarié dans le domaine, par exemple, des nouvelles technologies, c'est un métier qu'on apprend. Donc, je voudrais bien savoir au nom de quoi, pour gouverner notre pays, ce ne serait pas quelque chose qui ressemble quand même à de l'expérience à un métier. Donc, cette démagogie, elle me gêne beaucoup, en réalité, parce que ce n'est pas ce qu'on attend d'un président de la République qui incarne cette sensibilité politique-là. Et c'est pour ça que je pense que LR, les Républicains, on a une vraie mission dans cette affaire, parce qu'en réalité, c'est vrai qu'on a pris un gros choc avec la présidentielle, mais en même temps, il y a derrière tout ça des hommes et des femmes qui ont une expérience de terrain et qui défendent des valeurs qui sont assez proches de ce que veulent une majorité de Français. Je vous le disais tout à l'heure, autour de la sécurité, qui est un problème majeur, on a vu ce qui s'est passé au Stade de France, qui n'est que la résultante de dix années de laxisme, mais aussi de la réforme qu'on veut faire, dans de nombreux domaines, et vous évoquez le pouvoir d'achat, mais le pouvoir d'achat, ça n'est qu'une partie du problème, c'est-à-dire que derrière la crise que traversent les Français aujourd'hui et qui les met en situation de très grande fragilité pour consommer des produits souvent essentiels, il y a une autre réalité qui vient la compléter, c'est que la crise en Ukraine plus la crise sanitaire a conduit à une inflation, et cette inflation, si nous ne trouvons pas des réformes économiques pour la compenser, et pas simplement des chèques, le pire est à craindre. »

« Je pense que les voix à capter sont à droite. Je pense que les Français surtout, ils sont en attente d'un discours beaucoup plus clair en matière d'autorité de sécurité d'une part, et d'autre part de réformes lisibles, compréhensibles et partagées. Sur la sécurité, le moins qu'on puisse dire, c'est que, comme d'ailleurs sur les réformes, ce début de nouveau quinquennat, est assez illisible en fait. Et je trouve qu'Emmanuel Macron, qui a eu cette stratégie un peu d'évitement durant la présidentielle, qui a consisté à faire en sorte qu'aucune grande question ne soit abordée, aucune, à aucun moment, est en train de faire cette même stratégie pour les législatives, mais ça peut ne pas se passer comme ça. »

« Non, moi ce qui me gêne beaucoup, c'est l'ambiguïté sur le fond, c'est-à-dire, il va faire quelle réforme des retraites en fait ? Parce qu'il est parti flamberge au vent, il nous a parlé de décisions très ambitieuses, et puis à l'occasion d'un déplacement de campagne, il est tombé sur une militante des Gilets jaunes qui lui a dit 65 ans, c'est insoutenable. En deux minutes, il a dit, bon, d'accord, pas de problème, on passe à 64. Je me suis dit, au rythme, ça va, on va finir à 55. De la même manière que sur les autres sujets, il nous dit, je ne vais plus du tout gouverner pareil, je vais associer tout le monde. Alors on se dit, ah bon, tiens, changement complet, il nous dit ça avant, mais est-ce qu'il va le faire après ? Et puis on dit, vous pouvez nous donner un exemple ? Il dit, bah oui, par exemple, on va faire une conférence sur les élus locaux, les territoires, qui est quand même un des trucs qui marche en France quand même, c'est-à-dire les maires tiennent la République quand même sur le terrain. Alors on se dit, tiens, il va proposer des nouvelles idées, il dit, bah oui, par exemple, on va réduire le nombre d'élus, ah bah ça, c'est la tarte à la crème, bien des magots, on ne fait pas d'économie pour l'État, mais par contre, alors là, vraiment, les méchantes collectivités locales, et puis deuxièmement, on va faire des réductions drastiques des budgets locaux. C'est-à-dire déjà, on a du mal, nous les maires, je peux en témoigner un mot, à appliquer les consignes gouvernementales tellement on nous en met sur les épaules, mais en plus, on va encore se payer sur la bête, comme on l'avait fait en supprimant la taxe d'habitation, mais par contre, l'État, lui, alors vraiment, aucune économie de prévu, tout ça, il n'y a pas de problème. C'est tout l'inverse, et c'est ça qui ne va pas, parce qu'il y a un moment où les Français, il ne faut pas les prendre pour ce qu'ils ne sont pas, ils voient bien tout ça, et donc il y a eu un phénomène qui a conduit à ce qu'ils soient réélus aux présidentielles, et encore une fois, on est là pour que ça marche pour la France, je suis quand même obligé de vous dire qu'en même temps, pour reprendre sa célèbre formule, tout ce qu'il dit est le contraire de ce qu'il fait, et c'est ça qui nous inquiète. »

« Écoutez, enfin, un exemple. Ne me demandez pas de venir faire l'éloge de ce qui est absolument, pour moi, l'antithèse de ce qu'il faut défendre, c'est-à-dire le populisme absolu. Je sais qu'il est... Alors, je prends mon risque en disant ça chez vous, mais enfin, quand même. »

« Mais la question n'est pas que ce soit un thème fédérateur. La question est que ce soit un scrutin. Non, le problème n'est pas de savoir ce qui est fédérateur. Ce qui n'est pas. Ce qui est important, c'est de savoir ce que les Français attendent de leurs gouvernants. Or, la première chose que les Français attendent de leurs gouvernants, c'est qu'ils les protègent. Parce que nous sommes arrivés à un moment de dérive, d'impunité et d'impuissance des pouvoirs publics, qui conduit d'innombrables Français à se dire « Mais quel est ce pays dans lequel nous vivons, pour lequel nous payons des impôts, et dans lequel nous avons peur ? » Pour nous, pour nos enfants, pour nos parents, au quotidien. Alors, on peut faire semblant de ne pas voir, mais c'est un sujet majeur. Et mon drame dans cette affaire, moi qui vis cette expérience en tant que maire de mots, c'est que les solutions, elles existent, mais que c'est un sujet qui est très souvent, et trop souvent, tabou, dans le débat public national. Est-ce que c'est un sujet local ou un sujet national ? Les deux ? C'est les deux. Quand on a un drame comme celui qu'on a connu avec le fiasco du match de la semaine dernière au Stade de France. Alors là, pendant trois jours, on ne parle que de ça. Et puis après, on met ça sous le tapis, et on va vous parler d'autre chose. Genre le pouvoir d'achat. Le pouvoir d'achat est un sujet majeur, mais ne pas voir que la sécurité est un des grands sujets aujourd'hui, parce que les Français l'évoquent en disant « Mais qu'est-ce que c'est que notre pays qui ne peut pas assurer notre sécurité ? » Il y a un vrai problème. Or, pourquoi il y a un problème ? Parce qu'on ne prend pas les décisions qui s'imposent. Je prends un exemple très concret. J'ai, comme notre maire, mais j'ai fait le choix, il y a un certain nombre d'années à Maud, d'engager une police municipale armée, très importante, de mettre des caméras de vidéosuréance partout, et de faire un partenariat permanent avec la police nationale, le parquet de Maud, les chefs d'établissements scolaires, et la protection judiciaire de la jeunesse. Quel bilan ? Le bilan, c'est qu'on a diminué par de la délinquance, en 10 ans. Alors, bien sûr qu'on est dessus tous les jours, bien sûr qu'on a des problèmes et qu'on combat les bandes, les trafics de stupéfiants, etc. Mais, il n'en reste pas moins que dans des quartiers qui, initialement, étaient essentiellement composés de tours, que nous avons démolis pour y mettre à la place des immeubles de 4 étages, là où il n'y avait que des logements sociaux, on y a mis de l'accession à la propriété, on n'a plus la même ville. Et à côté de ça, on a un Premier ministre ou un Président de la République qui va à Marseille, dans les quartiers Nord, pour dire, vous allez voir, on va régler le problème, et qui, au sortir de cela, ne prend aucune décision concrète. Or, moi, ce qui me gêne par rapport à cela, c'est qu'on est obsédé à Paris par les effets d'annonce, mais qu'il n'y a pas derrière ça une vision, les moyens qu'on met derrière et les hommes et femmes qu'on désigne pour faire. Et c'est ça qui me gêne. C'est cette absence de réflexion sur qu'est-ce que c'est que la politique efficace. Or, les Français, »

« Oui, ce n'est pas des débauchages individuels, et les débauchages individuels, ça n'a strictement aucun impact. C'est ce qui s'est passé pour l'instant. Oui, bien sûr. Le vrai sujet, c'est LR, un parti de droite de gouvernement, qui doit, quelque part, être en situation, un jour, de construire une alternance. Mais construire une alternance, sans jamais montrer aux Français qu'on est dédié à travailler pour eux, ça n'a aucun sens. Simplement, moi je pense que les débauchages individuels sont totalement illisibles, ils apparaissent, à juste titre, comme des parcours de carrière individuelle, alors que dire à M. Macron, vous avez des défaillances majeures dans la politique que vous conduisez, vous ne connaissez pas bien les territoires, et vous les méprisez bien souvent, et je vous le disais tout à l'heure au début de notre entretien, à travers des annonces assez démagogiques. Deuxièmement, sur les questions de sécurité, il y a une défaillance majeure, parce que vous ne voulez pas en entendre parler, alors que, et je le répète, c'est un sujet très important pour d'innombrables Français, aussi bien en zone rurale que dans les villes. Sur ces sujets-là, par exemple, il y en a d'autres dont on pourrait parler, l'immigration, par exemple, mais il y a aussi la question de l'éducation. Ce qui se passe aujourd'hui dans le domaine de l'éducation nationale, avec la pénurie de recrutement des enseignants, devrait quand même nous interpeller tous, sur quelle politique mener en matière éducative. Or, dans ce domaine-là, c'est le flou le plus absolu, et puis il y a quand même de grandes inquiétudes par rapport au profil du nouveau ministre de l'Éducation nationale, et aux valeurs de la République que nous défendons. Donc, si vous voulez, par rapport à tout cela, j'ai envie de vous dire, peut-être que vous devriez entendre les Français, et que les Français de leur côté devraient se dire qu'il y a peut-être une voie d'amélioration certaine en votant pour les députés républicains. Puis, je voudrais quand même dire une dernière chose, c'est que je suis sidéré de voir le peu d'enthousiasme des Français pour le nouveau gouvernement. Vous avez vu, traditionnellement, quand on nomme un nouveau Premier ministre, il y a une cote de popularité importante, personne ne se sent incarné par l'équipe gouvernementale, par sa Première ministre, alors même que nous démarrons un nouveau quinquennat. »

« Tout simplement parce que la donne est différente. On aura l'occasion bien sûr de débriefer le moment venu ce qui s'est passé au présidentiel, mais en ce qui concerne les législatives, vous savez il y a 577 circonscriptions, et à chaque fois ce sont des élections qui ont trait à la dynamique du territoire, à la personnalité des candidats. Vous avez beaucoup de circonscriptions dans lesquelles nous présentons des candidats ou des candidates qui sont des élus locaux, qui ont ancré sur le territoire une vraie expérience professionnelle au sens noble du terme, l'action publique, et ils ont face à eux des gens qui sont souvent parachutés, assez inconnus, et qui surtout n'ont pas d'autre chose à raconter que l'étiquette qu'ils représentent. Et je pense que les Français ont probablement envie de voir autre chose. Donc il y a peut-être un chemin de ce côté-ci. Je le dis d'autant plus que je soutiens évidemment un certain nombre de candidats en région, et que je vois bien ici ou là la manière dont les gens réagissent par rapport à cette campagne. »

« Tout simplement parce que, comme je vous le disais tout à l'heure, les candidats LR portent avec eux à la fois l'expérience d'élus terrain, parce que nous choisissons très régulièrement des gens qui ont déjà été élus dans des collectivités locales pour porter nos couleurs à l'Assemblée Nationale, et donc connaissent les grands problèmes auxquels nous avons à faire face, sécurité, transport, emploi, tous ces éléments qui sont absolument essentiels. »

« Non mais je demeure, je demeure très réservé. Enfin maintenant elle a lieu, donc on est positif dans la vie. Mais je demeure réservé parce que le corps électoral est extrêmement restreint. 140 000 votants à peu près. 140 000, oui, mais enfin il y en avait 4 millions la dernière fois. Donc on n'est pas tout à fait quand même dans la même épure. Et donc forcément les sujets de légitimité se posent. Et c'est pour cela que vous voyez une telle obsession des thèmes choisis sur des thèmes qui sont exclusivement sécuritaires. Alors même que être président de la République française, je peux vous en parler en connaissance de cause, j'ai beaucoup travaillé la question à titre personnel en d'autres temps. C'est être capable de porter un message qui va bien au-delà d'universalité, de perspective d'avenir, de vision dans tous les domaines. Et pas simplement dans celui certes important mais pas exclusif de l'immigration. Donc en tout cas il y a votre démilitant, vous vous satisfaisiez de ce système ? Donc le portrait robot, difficile bien sûr de répondre à votre question. Donc moi j'ai annoncé que je ne prendrai pas position avant cette élection, ce vote interne primaire. Mais qu'en revanche je soutiendrai le ou la gagnante. Bon, ce que je peux vous dire c'est qu'ils ont chacun, si je prends les uns et les autres, ils ont chacun leur personnalité, leur part de vérité. Valérie Pécresse que je connais très bien, est une présidente de région remarquable. C'est une femme, et vous imaginez que pour notre pays, avoir une femme présidente de la République, ce serait évidemment quelque chose d'absolument historique, et moi je dis à titre personnel, formidable. Étant moi-même un grand défenseur de l'égalité entre les hommes et les femmes, ayant même fait passer un certain nombre de dispositions législatives, je témoigne que vraiment ce serait un événement majeur. Mais je n'en oublie pas pour autant l'expérience ministérielle solide de Xavier Bertrand, ni encore moins l'expérience européenne très importante de Michel Barnier. Donc je dirais, chacun a ses forces, et nous verrons ce que tout cela donnera. Donc vous n'allez pas nous dire aujourd'hui quel candidat vous allez soutenir ? Non, non, non, parce que j'ai dit que je ne prendrais pas position. Mais c'est vrai que je vois petit à petit se dégager tout de même des messages des uns et des autres, on verra ce que cela donnera. Je pense que Valérie Pécresse a un petit avantage lié au fait que c'est une femme, qu'elle a pour elle, je trouve, un programme extrêmement solide, qui est à la fois adossée sur une bonne connaissance des sujets, parce que quand vous êtes président de région, vous êtes confronté à beaucoup de choses, et puis d'autre part, elle a un soutien très important de très nombreux militants franciliens. »

« abîmé non parce que d'abord on se remet tous et après c'est une question de caractère et puis moi je suis issu d'une famille qui a connu des grandes épreuves et donc j'ai appris la résilience très tôt mais en revanche m'a amené à réfléchir en fait sur comment est-ce qu'on peut être le plus utile à son pays et si j'ai fait le choix dépendamment de ma carrière d'avocat mais de me consacrer à mon mandat de maire c'est parce que je pense qu'en fait on peut apporter beaucoup à ses concitoyens quand on est maire on peut leur apporter beaucoup de d'abord beaucoup de présence au meilleur sens du terme vous savez on dit souvent que l'élu c'est la relation de ceux qui n'ont pas de relation et donc d'être présent pour régler un nombre de problèmes incroyables auxquels nos concitoyens sont confrontés on peut prendre des grandes décisions je vous disais tout à l'heure changer complètement un quartier vouer à être ghettoisé ça veut dire que quelque part vous préservez la république et donc c'est aussi puis aussi on contribue à beaucoup d'autres choses à la politique culturelle j'ai fait construire un grand musée de la grande guerre qui est le plus grand musée d'Europe qui est une grande fierté voilà tout ça ça vous fait penser que là du coup vous êtes vraiment utile j'ai été ministre pendant de nombreuses années à des postes passionnants difficiles j'ai appris le commandement avec Jacques Chirac dont j'ai été le porte-parole pendant 5 ans qui a été vraiment celui qui m'a formé à ce métier voilà ensuite on verra ce que décideront les circonstances mais pour ce qui me concerne aujourd'hui j'ai fait mon deuil de beaucoup de choses alors ce qui ne m'empêchera pas de continuer à donner mon avis comme je le fais là »

« Et à chaque fois, d'ailleurs, les gouvernements sont pris de court, qu'ils soient de droite ou de gauche. Et celui-là ne fait pas exception. Est-ce qu'il gère bien ou est-ce qu'il gère mal ? La vérité, c'est que je ne pense pas une seconde que l'obligation vaccinale soit à l'origine de la crise. En réalité, le problème est beaucoup plus profond. C'est quoi l'origine de cette crise ? Le problème est beaucoup plus profond, que ce soit aux Antilles ou dans d'autres départements ou territoires d'outre-mer. En réalité, il y a en permanence un sentiment et un ressenti d'inégalité économique et sociale à tous égards, avec des vraies réalités. Le taux de chômage des jeunes est infiniment supérieur en Guadeloupe-Martinique, par exemple, que dans la moyenne nationale. Pour ne prendre que cet exemple, et il y en a évidemment d'autres. Et donc ce sentiment nourrit évidemment les peurs, les inquiétudes, les colères. Le mot d'autonomie a été lâché par Sébastien Lecornu, que je connais bien, dont je ne pense pas une seconde qu'il a fait ça tout seul. C'est donc probablement à l'initiative du président de la République. Comme toujours, il faut voir ce qu'on met dedans. Et puis surtout, ce que chacun a envie de faire. Parce qu'en réalité, côté Guadeloupéens, ceux qui la réclament doivent savoir ce que ça veut dire. »