Gérard Larcher

« La vérité, c'est important dans les discours politiques Gérard Larcher, y compris dans les critiques adressées aux propositions aux mesures de l'adversaire. »

« Oui, les yeux dans les yeux. »

« Il a existé, j'allais dire, un système où une absence de contrôle, c'est vrai, jusqu'à il y a quelques années à l'Assemblée Nationale puisque le système de gestion était différent au Sénat. Au Sénat. Et notamment pour les collaborateurs familiaux, ce n'est pas moi, depuis il y a 21 ans, il y a eu un plafonnement, une limitation à un seul collaborateur familial. On ne parle pas de la même chose. Oui, oui. »

« Beaucoup l'ont fait par communiqué, moi je lui ai dit directement dans son bureau, nous n'étions que tous les deux, parce que je considérais à cette époque qu'il était impossible de conduire la campagne, or en démocratie, conduire une campagne, c'est le projet, le pacte à faire avec les Français. Bon, aujourd'hui... Attendez, vous lui avez dit, arrête ta candidature ? Bien sûr, puisque je lui avais dit qu'il me semblait opportun de cesser cette candidature. Aujourd'hui... Qu'est-ce qui vous a fait changer d'avis ? C'est parce qu'il m'a fait changer d'avis, c'est qu'aujourd'hui, il n'y a pas d'autre alternative que François Fillon, il doit porter le projet, le débat était clos, c'est moi-même qui l'ai annoncé, j'assume et je suis aux côtés de François Fillon, et je suis aux côtés de François Fillon pour faire partager aux Français le projet qui est le meilleur, le seul qui peut redresser la France. C'est l'impossibilité d'un plan B qui vous a fait changer d'avis ? C'est la conclusion qu'Alain Juppé qui était le seul possible. Je vous rappelle que j'ai été le sage de la commission des primaires, je n'allais pas inventer une autre formule que celui qui était issu de nos statuts, je crois que c'est aussi ma responsabilité comme président du comité politique. »

« si nous sommes en capacité de nous rassembler. Je crois aussi qu'il faut qu'on retrouve la raison, qu'on retrouve la raison parce que on peut aussi dire que François Fillon n'a pas été tout à fait traité comme un justiciable normal. Et je ne suis pas de ceux qui défilés jusqu'au Trocadéro. Je suis de ceux qui n'ont jamais eu de propos anti-système, anti-institution, anti-presse. Mais quand même, cinq semaines du parquet financier à la lettre de mise en examen, c'est quand même fort. Et 19 PV retrouvés dans un journal hebdomadaire paraissant le dimanche matin, comme respect du secret de l'instruction, il y a mieux. Il y a un vrai sujet là-dessus. Parce que moi qui crois à l'autorité judiciaire, en cette institution, soyons aussi exigeants avec l'autorité judiciaire qu'on doit être exigeants avec le monde politique, avec le monde économique. »

« Je pense que c'est au contraire rassurant sur la capacité qu'on a encore d'avoir des émotions, y compris quand on aspire à être président. J'ai même droit à mes émotions, je les ai plutôt maîtrisées ces jours derniers. »

« Non, je pense qu'il a joué un rôle très positif. Quand nous l'avons rencontré, nous avons eu contact naturellement avec les trois premiers de la primaire, Bernard Acoyer et moi-même, notamment dans la journée de vendredi, je pense que Nicolas Sarkozy a vraiment essayé de contribuer à la fin de la crise qui traversait notre famille politique au sens le plus large. Par quel conseil ? Les républicains, les centristes, vous savez, ceux qui partaient, ceux qui disaient leurs doutes, ils le disaient parce que pour eux, ça touchait à un certain nombre de références qu'ils avaient en eux, considéraient aussi la campagne impossible. J'ai compris la décision d'un certain nombre de nos amis, que ce soit Gérald Darmanin, Bruno Le Maire, Thierry Soler ou Patrick Stéphanini, et j'ai compris leurs troubles. Moi-même, je l'avais partagé, mais j'ai considéré que c'était ma responsabilité de sauver l'élection présidentielle. Je suis peut-être présompteur en disant cela, mais je crois que nous l'avons sauvé hier soir dans une décision partagée après une heure et demie d'échange, d'échange d'ailleurs serein et sur l'essentiel, car je vous rappelle quand même, il ne s'agit pas d'une petite affaire de personne, il s'agit de la France et des institutions de la Ve République, et ça, ce n'est pas médiocre. Je ne comprends pas, Gérard Larcher, »

« Il a dit qu'il a eu d'or. Oui, mais je lui avais dit, moi personnellement, mercredi, que cette dramatisation, alors que c'est un process normal, »

« D'abord vous racontez pourquoi nous avons réuni ce comité politique. 45 jours de l'élection présidentielle, 10 jours du dépôt des candidatures, il y avait urgence à prendre une initiative pour permettre de faire cesser un psychodrame, pour sauvegarder l'unité de la famille et enfin avoir un vrai débat avec les français à l'occasion de l'élection présidentielle. »

« Non, je pense qu'il a joué un rôle très positif. Quand nous l'avons rencontré, nous avons eu contact naturellement avec les trois premiers de la primaire, Bernard Acoyer et moi-même, notamment dans la journée de vendredi, je pense que Nicolas Sarkozy a vraiment essayé de contribuer à la fin de la crise qui traversait notre famille politique au sens le plus large. Par quel conseil ? Les républicains, les centristes, vous savez, ceux qui partaient, ceux qui disaient leurs doutes, ils le disaient parce que pour eux, ça touchait à un certain nombre de références qu'ils avaient en eux, considéraient aussi la campagne impossible. J'ai compris la décision d'un certain nombre de nos amis, que ce soit Gérald Darmanin, Bruno Le Maire, Thierry Soler ou Patrick Stéphanini, et j'ai compris leurs troubles. Moi-même, je l'avais partagé, mais j'ai considéré que c'était ma responsabilité de sauver l'élection présidentielle. Je suis peut-être présompteur en disant cela, mais je crois que nous l'avons sauvé hier soir dans une décision partagée après une heure et demie d'échange, d'échange d'ailleurs serein et sur l'essentiel, car je vous rappelle quand même, il ne s'agit pas d'une petite affaire de personne, il s'agit de la France et des institutions de la Ve République, et ça, ce n'est pas médiocre. Je ne comprends pas, Gérard Larcher, »

« Non, je pense qu'il a joué un rôle très positif. Quand nous l'avons rencontré, nous avons eu contact naturellement avec les trois premiers de la primaire, Bernard Acoyer et moi-même, notamment dans la journée de vendredi, je pense que Nicolas Sarkozy a vraiment essayé de contribuer à la fin de la crise qui traversait notre famille politique au sens le plus large. Par quel conseil ? Les républicains, les centristes, vous savez, ceux qui partaient, ceux qui disaient leurs doutes, ils le disaient parce que pour eux, ça touchait à un certain nombre de références qu'ils avaient en eux, considéraient aussi la campagne impossible. J'ai compris la décision d'un certain nombre de nos amis, que ce soit Gérald Darmanin, Bruno Le Maire, Thierry Soler ou Patrick Stéphanini, et j'ai compris leurs troubles. Moi-même, je l'avais partagé, mais j'ai considéré que c'était ma responsabilité de sauver l'élection présidentielle. Je suis peut-être présompteur en disant cela, mais je crois que nous l'avons sauvé hier soir dans une décision partagée après une heure et demie d'échange, d'échange d'ailleurs serein et sur l'essentiel, car je vous rappelle quand même, il ne s'agit pas d'une petite affaire de personne, il s'agit de la France et des institutions de la Ve République, et ça, ce n'est pas médiocre. Je ne comprends pas, Gérard Larcher, »

« De faire cesser le psychodrame, vous savez, j'assume la distance que j'ai prise avec François Fillon, je lui ai exprimé mercredi matin dernier, une campagne arrêtée, un feuilleton judiciaire qui était géré dans l'émotion, alors qu'il doit être géré, me semble-t-il, avec la raison, un emballement médiatique, l'incapacité à présenter notre projet, voilà pourquoi il nous a semblé important avec Bernard Acoyer, d'examiner toutes les autres possibilités, dont la candidature d'Alain Juppé. »

« Je pense qu'on fait du bruit sur une partie de la conséquence, et pas sur la cause fondamentale qu'est l'échec en primaire. D'accord, mais là on a entendu Nicolas Sarkozy, une réforme désastreuse, irréversible... Oui mais là vous m'entendez, et je vous redis ce que je ne cesse de répéter, depuis trois années, c'est en primaire qu'il faut s'engager. »

« Il y a un mois j'étais en Italie et j'ai rencontré le procureur de Catane. J'ai rencontré le directeur de la police de l'air et des frontières italiennes. C'est certain, l'Italie est seule pour faire face à un drame humain. Des centaines de milliers d'hommes et de femmes poussés vers la mer par la misère, parfois aussi par un certain nombre de mouvements qui sont des mouvements terroristes et ils embarquent dans des bateaux dans lesquels on ne donne pas la quantité de carburant pour faire la traversée du détroit. C'est ça la réalité. La seconde des choses, c'est que notre capacité d'intégration est une capacité d'intégration que j'ai qualifiée de saturée. Et que la réponse, elle est bien sûr une réponse immédiate d'humanité dans laquelle il faut faire une distinction, j'entendais Bernard Guetta, entre asile, immigration. Les distinctions difficiles. Car on le sait, il faut quand même le rappeler Bernard Guetta, la France est le troisième pays d'Europe en termes d'asile. Après l'Allemagne, après la Suède, qui sont les destinations, j'allais dire, recherchées des demandeurs de migration économique. Assez loin derrière l'Allemagne et comparé à la population, la Suède, on est très derrière. Nous avons 10% de chômage. Nous avons une démographie à 2, alors que l'Allemagne a une démographie à 3 et un chômage autour de 5. On parle de quelques milliers de migrants pour un pays de 65 millions d'habitants. Je pense personnellement que la notion de quota, c'est une notion qui doit être choisie pour l'immigration régulière, qu'il faut débattre au Parlement et fixer. Que la réforme du droit d'asile, c'est ce qui est en cours au Sénat actuellement, doit se doubler parallèlement d'une politique de l'immigration, parce que nous fabriquons des sans-papiers. Les députés du droit d'asile, ils sont à peu près 75% de ceux qui demandent l'asile, au fond, ne sont jamais reconduits, ou si peu reconduits. Et puis la troisième des choses, c'est qu'il va falloir d'abord qu'on arrête ce qui se passe, d'où le soutien que nous devrions recevoir, je l'espère cette semaine, de l'ONU, pour casser ces nouveaux négriers, ces trafiquants, et en même temps, il faut des accords de co-développement. Voilà pourquoi je soutiens la démarche de Jean-Louis Borloo, notamment sur le co-développement en Afrique, et la stabilisation. Et je pense que, vous allez voir, je suis un président d'opposition, je pense que la France est le seul pays, aujourd'hui, en Afrique, à jouer le rôle de stabilisateur, notamment au plan militaire. Et nous allons avoir en Afrique, il faut réfléchir à la lumière du Burundi, 18 élections présidentielles, dans les deux ans qui viennent. Et c'est un élément d'inquiétude, non pas que la démocratie s'exprime, mais des risques de déstabilisation. Et au fond, Boko Haram nous envoie aussi, beaucoup de ces migrants, qui sont des hommes et des femmes, en état de détresse, mais que nous ne pouvons pas accueillir, d'où l'importance des accords de co-développement. Et il y a eu une réussite, avec le Sénégal et la Mauritanie, c'était il y a 9 ans, c'est l'affaire des îles Canaries, souvenez-vous. Et ils étaient des centaines à aller vers les îles Canaries, venant notamment de la région de Caïs, le long du fleuve Sénégal. Et il y a eu des accords de co-développement, et une politique de quota fixée par l'Espagne. Je crois que c'est autour de ça qu'il faut réfléchir. Attention à l'appel d'air. »

« J'ai demandé il y a deux semaines qu'elle soit revue, reprise, et qu'elle ne soit que la conséquence d'une vraie réforme du primaire. »

« Je pense que la question numéro un, c'est la réforme de l'école. En 2012, en rendant un rapport au précédent président de la République, je pointais un chiffre que personne ne conteste plus. 140 à 160 000 jeunes sont chaque année en échec. 20% ne maîtrisent pas la lecture compréhensive à l'entrée en sixième. 30%, et ça vient d'être confirmé, ne maîtrisent pas les mathématiques élémentaires. Et au fond, la première des réformes, c'est 19% en fin de collège. Ça veut dire que tout se joue à l'école primaire. Et c'est à l'école primaire qu'il faut porter cet effort. Et on le voit bien, parce que les journées Défense et Citoyenneté, je trouve que comme ministre du Travail, j'avais mis en place cette espèce de contrôle pour orienter les jeunes, notamment vers les missions locales. Eh bien, nous voyons que un jeune adulte sur dix ne maîtrise pas la lecture compréhensive. Donc le vrai effort, c'est à l'école. Il ne suffit pas d'avoir changé les rythmes scolaires ou de se glorifier, entre guillemets, d'avoir 9000 professeurs des écoles en plus. Le vrai sujet, nous devons nous y pencher collectivement. Car le collège n'est que la continuité de cela. Et naturellement, les écarts se creusent. Et au fond, le collège unique aggrave ces écarts. Avec d'ailleurs un chiffre terrible, au bout du compte, près de 25% de nos jeunes sont au chômage. Dans des pays qui ont fait des modules de formation initiale puis d'orientation, je pense à l'Autriche, le taux de moyen de chômage des jeunes est égal au taux moyen de chômage national. »

« Je pense que cette réforme du collège ne doit être que la conséquence de la réforme du primaire. C'est vraiment pour moi la priorité, parce que peut-être ce sont mes gènes d'anciens ministres du Travail, ce qui me révulge le plus, c'est que notre taux de chômage des jeunes soit 2 fois,3 le taux de chômage moyen national. C'est pour nous un vrai défi, et le premier sujet de l'égalité, c'est la réussite scolaire en primaire. »

« Non, je pense que par exemple sur le sujet de l'histoire, il y a une approche qui nécessite vraiment un dialogue et un débat, parce que j'entendais Bernard Guetta parler d'accueil, on pourrait parler aussi d'intégration, même d'assimilation, c'est un terme du code civil de 2003, et bien partager le récit national, c'est pas dire je suis gaulois alors que je viens d'un autre pays, c'est partager les valeurs qui sont les nôtres. Et je croisais il y a un instant dans les couloirs de France Inter, Jean-Pierre Chevènement, qui disait apprendre à aimer le pays dans lequel on vit, dans lequel on va partager le destin, c'est quelque chose d'essentiel. »

« Le Sénat s'est fait pour faire la loi, pour contrôler le gouvernement, et c'est le rôle des parlementaires, députés et sénateurs, de faire la loi. Et donc, il fallait d'abord que nous réorganisions le travail, parce que le travail est extrêmement dense, peu organisé. Il fallait aussi que nous donnions autant de paroles dans un parlement qui aime beaucoup parler, un encadrement qui permet de donner au débat plus de force. et derrière cela, nous avons en quelque sorte dit qu'il y avait trois moments essentiels. Le temps de la commission, notamment quand elle est en vote législatif, le temps du contrôle au gouvernement, les questions d'actualité, et le temps des grandes explications de vote et du vote solennel des textes. Et c'est vrai qu'à l'unanimité, moins le vote du groupe communiste, mais pour d'autres raisons qui étaient liées à la situation des groupes minoritaires, le Sénat a retenu le principe, et bien que quand on est présent, ceci doit valoir l'ensemble des indemnités, quand on est présent à moins de 50%, il y a des conséquences qui ne sont pas cosmétiques. J'avais annoncé que ce ne serait pas cosmétique, mes collègues m'ont suivi. D'ailleurs, sur le rapport d'Alain Richard et Roger Carucci, deux collègues, l'un socialiste, l'autre UMP. Ça peut aller jusqu'à la moitié des indemnités supprimées, c'est ça ? La moitié des indemnités représentatives de frais de mandat, et une part de l'indemnité de fonction. »

« Qu'on soit PS, ou qu'on soit UMP, ou qu'on soit centriste, ou communiste, je veux dire, nous devons, nos citoyens, la transparence. Je crois que c'est une vraie attente. »

« Dans une démocratie qui connaît un tel désarroi, comme notre démocratie, je pense qu'il faut des élus de proximité, que les citoyens connaissent. Et là se pose la question du mode de scrutin aussi. Une grande région, des élus à la proportionnelle, des élus que les citoyens ne connaissent pas, et que vous ne croyez pas, que ça contribuerait à accroître cette forme de désarroi que notre pays traverse, et que j'ai parfaitement ressenti en allant sur le terrain tout au long de l'été pour préparer les élections sénatoriales. »

« Écoutez, j'ai connu des sénateurs dits de droite, et j'étais le président du Sénat. Gaston Flos a vu lever son immunité. Ce n'est pas une décision partisane, c'est une décision en conscience du bureau. Et en tous les cas, pour avoir réuni le bureau pour la première fois pour ce mandat, j'ai rappelé les principes lors du bureau de la semaine dernière. »

« Je ne crois que c'est le régime, tout simplement, d'une décision démocratique de transparence qui a créé une haute autorité, haute autorité indépendante, qui examine des déclarations et d'éventuels conflits d'intérêts. C'est un sujet que je partage, puisqu'avec Robert Beninter et Jocelyn Drouan, il y a maintenant bientôt six ans, nous avions mis en place un comité de déontologie au Sénat. Le nouveau comité est maintenant mis en place, lui aussi. »

« Dans une démocratie qui connaît un tel désarroi, comme notre démocratie, je pense qu'il faut des élus de proximité, que les citoyens connaissent. Et là se pose la question du mode de scrutin aussi. Une grande région, des élus à la proportionnelle, des élus que les citoyens ne connaissent pas, et que vous ne croyez pas, que ça contribuerait à accroître cette forme de désarroi que notre pays traverse, et que j'ai parfaitement ressenti en allant sur le terrain tout au long de l'été pour préparer les élections sénatoriales. »