Gérard Larcher

« Dès que la loi sera promulguée, nous mettrons en place, mais nous avons déjà réfléchi, et il dépendra de savoir si c'est un régime à point ou pas, parce que le régime universel, encore faut-il le définir, est-il à point sur le régime de base ? Est-ce que plutôt, là c'est l'homme politique qui s'exprime, ce qui est ma priorité, ou est-ce que simplement on bougera le principe, vous savez, des 150 heures par trimestre minimum pour bénéficier du régime de retraite ? »

« Je les intègre dans mon projet, parce qu'après, par exemple, 41 années et demie, aujourd'hui, de travail, ceux-ci ont largement contribué au système de retraite. Et on les prend contre... Donc on fait des exceptions à la règle. C'est un sujet de négociation sociale. Et là, c'est un point avec lequel je peux me retrouver avec la CFDT. »

« Je ne sais pas si on a ouvert le champagne, mais moi, je n'ai pas envie de leur donner du champagne non plus aux GAFA. Je fais partie de ceux qui attendent notamment la taxation de ces GAFA, dont certains ont un budget, je le rappelle, supérieur au budget d'un certain nombre de pays démocratiques. Donc je suis très attentif et le Sénat très attentif au respect des libertés individuelles, des libertés collectives et de la liberté d'expression. Méfions-nous de solutions en apparence séduisantes, mais qui donneraient notre liberté, j'allais dire entre les mains, des GAFA. »

« Il faut se poser la question pourquoi ça n'a pas fonctionné. Moi, je vois par contre que ça fonctionne. Le président Nadal a eu des décisions de transfert au parquet national financier pour un certain nombre de parlementaires. On voit bien que ça a fonctionné pour les parlementaires. Il ne faut pas renforcer les moyens de la haute autorité qui sont aujourd'hui très limités. Déjà, existe ce contrôle. Ce contrôle, il est pour moi approfondi. Il fait l'objet d'un dialogue. Il doit être contradictoire. Je le dis quand même. Aujourd'hui, on l'a connu avec un certain nombre de dossiers, face aux pressions médiatiques des réseaux, on n'a même pas le temps du contradictoire. Je voudrais qu'en droit, je reviens sur les libertés. Y compris un parlementaire et un ministre, ou une personnalité, le temps du contradictoire. »

« Inadmissible. Inadmissible en plus, quand on sait que dans ces foyers, en hiver, il y a parfois aussi des gens malades qui vivent avec des appareils qui dépendent de l'électricité. Je prends cet exemple, qu'il y a des enfants. Je crois que ça n'est pas une manière d'exprimer un droit qui est constitutionnel, qui est le droit de grève, de prendre des usagers, et souvent des usagers très fragiles, vraiment comme des otages, d'une revendication qu'on peut considérer comme légitime dans son expression, même si je ne la partage pas. Pour vous, vous utilisez le terme d'otage. Aujourd'hui, les usagers sont pris en otage par des grévistes. Écoutez, je vais prendre quelque chose qui m'est assez proche. Quelqu'un qui est sous un respirateur et qui est lié à l'électricité, qui voit son respirateur coupé parce que l'électricité est coupée, pardonnez-moi, c'est même une grave responsabilité. J'appelle ceux, vraiment, qui utilisent ce levier-là à être très attentifs à la situation d'hommes et de femmes qui sont en fragilité et d'enfants. »

« Bon courage, bon dialogue social et sur un dossier qui est un dossier difficile, sensible, qui porte sur un des éléments du pacte social dans notre pays et qui engage aussi 14% du PIB, c'est-à-dire une part très importante de la richesse nationale. »

« Écoutez, c'est un régime, oui, avantageux. Oui, c'est un régime autonome, c'est un régime qui aujourd'hui donne 3856 euros de retraite. C'est un régime qui est le fruit d'une histoire qui date de 1905. Comme celui des avocats, comme les cheminots. Dans lequel les sénateurs cotisent une fois et demie de plus que des cadres, une fois et demie de plus que les députés aujourd'hui, depuis leur réforme de 2017. C'est un régime qui sera adapté pour passer au régime universel. Ah, donc il n'y aura plus de sur-cotisation. Comment est financé ce régime ? Parce que j'ai entendu Mme Berger, que je connais bien, hier, 12% cotisation des sénateurs. 28%, c'est le budget du Sénat, donc la part de l'État. Alors, ça représente 9,9 millions. À comparer avec l'Assemblée nationale, 67 millions qui proviennent du budget de l'État par le budget de l'Assemblée nationale. Et 60% provient de notre caisse autonome, c'est la même chose pour nos personnels. Des fruits de notre caisse autonome qui, en plus, a des placements éthiques depuis 2015 et des placements carbone extrêmement positifs. Mais nous allons le faire évoluer. Je l'ai écrit, non pas sous la contrainte, comme je l'ai entendu, en septembre. Je vous renvoie à un excellent livre. Contre-Pouvoir, édition de l'Observatoire. »

« D'abord, l'objectif de la proposition de loi, lutter contre les discours de haine en ligne, nous sommes favorables. Simplement, le Sénat n'a pas souhaité confier au GAFA le soin de ce qui relève de la liberté d'expression. Parce que c'était ça. Et donc, liberté d'expression, respect de la personne et conformité aux droits européens. Nous avons renforcé le dispositif de régulation par le Conseil supérieur de l'audiovisuel. C'est tout simplement d'ailleurs la mise en ligne avec le droit européen. Mais nous ne pensons pas que les GAFA soient les mieux placés pour être ceux qui apprécient ce qui relève de la liberté d'expression. »

« Il est en train de, j'allais dire, de faire évoluer les régimes spéciaux. Je pense qu'il a raison. »

« Bon courage, bon dialogue social et sur un dossier qui est un dossier difficile, sensible, qui porte sur un des éléments du pacte social dans notre pays et qui engage aussi 14% du PIB, c'est-à-dire une part très importante de la richesse nationale. »

« Écoutez, c'est un régime, oui, avantageux. Oui, c'est un régime autonome, c'est un régime qui aujourd'hui donne 3856 euros de retraite. C'est un régime qui est le fruit d'une histoire qui date de 1905. Comme celui des avocats, comme les cheminots. Dans lequel les sénateurs cotisent une fois et demie de plus que des cadres, une fois et demie de plus que les députés aujourd'hui, depuis leur réforme de 2017. C'est un régime qui sera adapté pour passer au régime universel. Ah, donc il n'y aura plus de sur-cotisation. Comment est financé ce régime ? Parce que j'ai entendu Mme Berger, que je connais bien, hier, 12% cotisation des sénateurs. 28%, c'est le budget du Sénat, donc la part de l'État. Alors, ça représente 9,9 millions. À comparer avec l'Assemblée nationale, 67 millions qui proviennent du budget de l'État par le budget de l'Assemblée nationale. Et 60% provient de notre caisse autonome, c'est la même chose pour nos personnels. Des fruits de notre caisse autonome qui, en plus, a des placements éthiques depuis 2015 et des placements carbone extrêmement positifs. Mais nous allons le faire évoluer. Je l'ai écrit, non pas sous la contrainte, comme je l'ai entendu, en septembre. Je vous renvoie à un excellent livre. Contre-Pouvoir, édition de l'Observatoire. »

« de la Haute-Saône, par hasard ? »

« des archives ? Non, le pinard. Écoutez, c'est un sujet qui réjouit tout le monde mais je vous rassure elle est tenue et elle est raisonnable. »

« Je ne lui dis pas, reviens. Je lui dis, Xavier réussit d'abord dans les Hauts-de-France, ce qu'il est en train de faire. Et Xavier, on a besoin de toi. Et on a besoin de toi dans la famille politique ou aux côtés de la famille politique. C'est à toi de le décider. Et c'est le sens... Moi, je suis là pour rassembler. »

« à François ? La semaine dernière, M. le maire, j'étais avec un maire et une chambre des métiers, c'était en Loire-Atlantique, pour examiner comment des mineurs étrangers non accompagnés étaient en quelque sorte accompagnés vers l'emploi par une formation. Parce que je pense, et vous avez raison, j'évoquais la question de l'intégration, à la fin de mon propos. Je ne suis pas que dans une analyse de chiffres, mais je pense que des femmes et des hommes méritent notre attention. Je voudrais simplement rappeler ce que disait le président du Sénat de Côte d'Ivoire il n'y a pas si longtemps, quand nous étions rassemblés avec les Sénats d'Afrique. C'est l'Afrique qui se vide aussi, au goutte à goutte, de ses meilleures capacités par une immigration qui nous prive d'un développement et d'un avenir. »

« Je crois qu'il n'a pas le choix. Donc, peut-être feindre le temps du dialogue. Il y a eu un travail fait par Jean-Paul Delevoye comme mot-commissaire. Nous y avons participé. Nous, au Sénat, y compris en organisant deux colloques, nous voyons que les sujets s'accumulent, qu'ils ont parfois oublié, notamment, de traiter les régimes autonomes, en donnant le sentiment, parfois, que c'est plutôt un braquage des régimes autonomes. Et donc, c'est bien de prendre le temps. Je ne suis pas certain que l'horizon 2020 ne soit pas repoussé. C'est un peu comme les marins. Je ne sais pas quand est-ce qu'on arrivera au port. J'ai l'impression que l'horizon recule au fur et à mesure du temps. »

« Je crois qu'il faut, comme les demandes d'asile, la faire examiner parce qu'il a droit, comme tout humain, à exercer le droit d'asile. Je rappelle que le droit d'asile est un droit reconnu au plan des sociétés, notamment, qui sont basées sur la démocratie. Je ne connais pas suffisamment le dossier pour faire en lieu et place de ceux qui vont gérer l'instruction du droit d'asile. Donc, ne se prononce pas ce matin, c'est ça ? Écoutez, on se prononce tellement par approximation, j'essaie d'éviter cela. »

« L'autorité d'en haut et de surcroît. Celui qui a dit ça, il s'appelait CIS. Et c'est la démarche que je poursuis au travers des conventions qui visent à rassembler les élus, et pas simplement les élus, les citoyens, les acteurs, des familles du centre et de la droite républicaine. Je pense que c'est du terrain que peut naître quelque part une partie de la réduction des fractures de ce pays, qu'il y a sur le terrain des expériences absolument exceptionnelles. Vous savez, j'étais chez Xavier Bertrand, et on parlait d'industrie. J'étais chez Christelle Morancé dans Pays de Loire, et on parlait formation professionnelle. On va bientôt parler en région centre du désert médical. Qui est-ce qui a trouvé une solution au désert médical ? J'étais en Saône-et-Loire la semaine dernière. Le président du conseil départemental a décidé d'embaucher des médecins. »

« Moi, j'ai une vision écuménique, mais je n'ai pas une vision unique. Et Xavier a pris sa décision. Simplement, je sais Xavier, nous partageons beaucoup de choix, de direction, d'orientation. »

« Le mis en examen est présumé innocent. Je crois que ce principe-là, et ce n'est pas au cours d'une instruction que nous devons décider si un élu de la nation, élu par le suffrage universel, qu'il soit direct ou indirect, voit son mandat, j'allais dire, achevé. Je dois vous dire que plus personne ne se souvient de la jurisprudence baladure, mais ça ne m'apparaît pas être une démarche saine. Moi, j'ai un souvenir, il y a longtemps que je suis élu, j'étais en 93, jeune parlementaire, et quand on a remplacé l'inculpation par la mise en examen, c'était pour renforcer les droits, les droits de celui qui pourrait un jour être traduit devant la justice. Eh bien, je crois que ça s'applique pour un président de l'Assemblée nationale. »

« Écoutez, il y a trois candidats, les militants choisiront. Il faut naturellement reconstruire cette formation politique, définir son projet, définir ses alliances, être en capacité de se retrouver dans la diversité de ceux que nous sommes. C'est ce à quoi je travaillerai. »

« Je crois que c'est un terme, une fois encore, clivant, mais je vis la réalité tout près de chez moi, dans mon département. Quand la question est posée à Trappes, au Mureau ou à Mantes-la-Jolie, je n'ai pas l'impression d'être un bourgeois, je suis un élu de ce territoire. Et je me pose aussi la question de l'échec de l'intégration. Le sujet de l'intégration est un sujet majeur. Pas un mot sur l'intégration, qui est un sujet. Comment on fait communauté nationale en étant venu d'horizons différents ? C'est aussi un vrai sujet. On ne peut pas traiter de la question migratoire sans traiter du co-développement dans un certain nombre de pays, sans traiter de la question européenne face au droit d'asile, et sans traiter de l'intégration. »

« et sa politique. Le plébiscite est surtout de laisser penser que lui seul pourrait porter un projet européen alors qu'on sait qu'il ne sera pas j'allais dire dans le Parti Populaire Européen celui qui conduira la colonne vertébrale de la future majorité. »

« Il faut qu'on arrête les hypocrisies. Ce n'est pas choquant que le président de la République s'inscrive dans la campagne de son parti politique. Le président Sarkozy l'avait fait en 2009. Mais je suis quand même assez étonné que ce soit depuis la Roumanie qu'il s'exprime, qu'il tienne en quelque sorte un meeting par médias interposés. C'est lui-même qui engage le plébiscite. Et pour ceux qui ne veulent pas se résoudre cette espèce de débat binaire, je pense que la liste que conduit François-Xavier Bellamy est cette alternative dont nous avons besoin. »