Gérard Larcher

En tous les cas, il n'y a, pardonnez-moi, pas de prise. Et je pense que ceux qui ont été au gouvernement, c'était des prises qui avaient été celles, si pour reprendre cette formule que je n'aime guère, parce que c'est un choix, et un choix volontaire, de celles et de ceux qui vont au gouvernement, c'est donc en toute liberté qu'ils le font, c'est en 2017. Bruno Le Maire, Gérald Darmanin, Sébastien Lecornu, ça n'est pas aujourd'hui. Et je ne vois guère de nouvelles arrivées au gouvernement qui soient marquantes pour la famille politique de la droite et du centre.

Crise économique, chômage, situation des jeunes, les territoires, quelles réponses on apporte ? Le Ségur de la santé, est-ce que c'est simplement une révision indispensable des grilles salariales ? Ou est-ce qu'on a une vraie réorganisation du système de santé ? Est-ce qu'on sort du seul hospitalo-centrisme ? Et puis, réforme du chômage, qu'est-ce qu'on fait de la réforme en cours ? Réforme des retraites, voilà des sujets qui sont sur le devant, le sujet de la dépendance. Tout cela, c'est ce qu'on appelle les travaux pratiques, et c'est là-dessus que d'ailleurs, au Sénat, nous serons attentifs, toujours dans une vision positive, mais nous serons aussi exigeants sur ces points-là.

Je m'attendais à un ministère plus resserré. Quand nous voyons le nom, on n'a pas le nombre de secrétaires d'État. Donc je ne vais pas plaindre qu'il y ait un ministère fort et puissant en matière économique, budgétaire et de relance. Gérard Larcher, vous êtes très... Moi, j'attends très concrètement les travaux pratiques. Vous savez, le remaniement, ce n'est pas une politique. Ce qui compte, c'est la politique qu'il y aura derrière. Le remaniement, ça fait un buzz. Ça dure une semaine. Une politique, c'est ce qu'on doit conduire dans les 18 mois qui viennent. Et c'est là-dessus qu'on jugera. C'est aussi la méthode sénatoriale. On ne fait jamais a priori. Jamais non. Jamais non par dogmatis…

Nous étions prêts, puisque le débat avait été entamé à l'Assemblée nationale, je vous le rappelle. Il avait été ce point adopté. Ça s'est arrêté, vous vous souvenez, sur le dossier dit de la contre-escarpe. Je dis ça pudiquement. Et il n'y a pas eu de suite. Mais c'était un point sur lequel le Sénat était ouvert. D'autant plus que l'écologie, ça a été un sujet d'échange entre Jean Castex et moi-même. C'est un vrai sujet que porte le territoire au quotidien. Quand vous êtes de la région Sud, qui a fait, qui a consacré 25% de son budget, qui dit que sa politique, c'est une COP d'avance. Eh bien, vous vous apercevez que c'est à partir du territoire qu'une grande partie des politiques de dévelo…

C'est une vision politique qui est attentive à la fois à la réalité d'une économie de marché et à des stabilisateurs sociaux, de solidarité, et qui est attentif au dialogue et notamment qui essaie, parfois vainement depuis des décennies, d'introduire plus avant une société de participation. Pas simplement de participation financière, mais de participation, j'allais dire, des citoyens aux décisions qui sont prises, notamment dans les entreprises, mais aussi dans les collectivités. Et je crois que c'est cette dimension-là, avec en même temps la souveraineté de la nation, sujet tout à fait essentiel, et le rayonnement de la France. C'est des points sur lesquels, aujourd'hui, nous sommes vraime…

Je m'attendais à un ministère plus resserré. Quand nous voyons le nom, on n'a pas le nombre de secrétaires d'État. Donc je ne vais pas plaindre qu'il y ait un ministère fort et puissant en matière économique, budgétaire et de relance. Gérard Larcher, vous êtes très... Moi, j'attends très concrètement les travaux pratiques. Vous savez, le remaniement, ce n'est pas une politique. Ce qui compte, c'est la politique qu'il y aura derrière. Le remaniement, ça fait un buzz. Ça dure une semaine. Une politique, c'est ce qu'on doit conduire dans les 18 mois qui viennent. Et c'est là-dessus qu'on jugera. C'est aussi la méthode sénatoriale. On ne fait jamais a priori. Jamais non. Jamais non par dogmatis…

Écoutez, chaque chose en son temps, d'abord contribuer à la sortie de crise, préparer le projet, c'est ce que vont faire les Républicains d'ici cet automne, ensuite choisir une candidate ou un candidat, ce sera ce que nous aurons à faire dans les mois qui viennent, et s'inscrire dans le grand débat dans la 5ème République, l'élection présidentielle. Pas s'agissant d'Edouard Philippe, s'agissant de la politique. Edouard Philippe, j'ai compris qu'il allait s'occuper de la majorité présidentielle. Je voudrais rappeler que la majorité présidentielle vient de connaître une défaite majeure. Au municipal. Au municipal. On a presque oublié, vous voyez ? Dix jours après, on a presque oublié, pardonn…

C'est un homme du territoire, et il l'a démontré, y compris dans sa conception du déconfinement. C'est lui qui a introduit ce couple préfémère dans la réponse du quotidien pour la sortie du confinement. Et c'est cette réalité que nous voulons faire partager. Je crois que dans une société qui a besoin de proximité, qui a perdu la confiance, elle a perdu la confiance parce que nous avons une crise des résultats depuis des années et des années. La décentralisation, c'est quoi ? C'est prendre des décisions au plus près, et on rejoint le gaullisme social et la proximité. C'est là où il faut mutualiser, le faire ensemble, et confier à l'État ses grandes missions régaliennes, mais arrêter la verti…

D'abord, peut-être parler du Premier ministre, qui est un homme de qualité et un serviteur de l'État. Mais je ne sais pas si le gouvernement penche à droite, je me pose la question, pourquoi on a changé de Premier ministre ? Parce qu'au fond, un choix de Premier ministre, c'est soit un désaccord entre le Président de la République et le Premier ministre, on a connu ça dans l'histoire, Giscard Chirac, soit c'est la définition d'une nouvelle politique. Et c'est sur cette nouvelle politique que nous devrons être éclairés. Voilà pourquoi le discours du 14 juillet, j'ai compris que c'était là qu'aurait lieu vraiment le discours de politique générale. Et ensuite, le lendemain, devant l'Assemblée…

Je pense que le fait que la France et l'Allemagne soient ensemble dans le respect des autres pays doit démontrer que demain, dans un multilatéralisme effondré, voyez la situation des Etats-Unis, ce qui se passe en Asie, nous avons plus que jamais besoin d'une Europe qui réaffirme un certain nombre de principes, dont la souveraineté, ce qui n'exclut pas des politiques nationales volontaristes en matière de santé. Voilà pourquoi la question de la réorganisation du système de santé en France est essentielle et ça n'est pas qu'une affaire d'argent, c'est une affaire de véritable réponse d'organisation, de débureaucratisation.

Pas du tout. Remarquez que la mission d'information de l'Assemblée nationale commençait dès le mois d'avril. C'est vrai qu'on n'entend pas beaucoup parler maintenant, mais voilà pourquoi nous avons pensé que commencer nos travaux fin juin, début juillet, se donner une période de six mois, il y avait urgence, donc j'allais dire jusqu'à la fin de l'année, le début de l'année qui vient, ça m'apparaît raisonnable, sérieux et en capacité d'aider à la vérité.

Ça me paraît sage. En effet, souvenez-vous, nous nous sommes fixés une date collectivement le 2 juin. Eh bien, nous verrons autour du 2 juin si les conditions sanitaires permettent de tenir le processus électoral, qui est un processus démocratique dont personne ne doit être exclu. Je pense notamment dans les zones cartographiées rouges, où les personnes à risque, qui ont aussi le même droit que les autres citoyens, d'aller voter à cette date.

Non, j'avais les éléments que le président de la République m'a transmis. Parce que, je vous rappelle, que c'est l'exécutif qui a les rapports des conseils scientifiques. C'est l'exécutif qui a les rapports des agences régionales de santé.

C'est une bonne nouvelle après les décisions de la Banque Centrale Européenne au cours du mois de mars et du mois d'avril. C'est ainsi 1 000 milliards d'euros, c'est sans doute encore insuffisant, qui vont permettre de contribuer à la sortie de crise que la pandémie a créée, crise économique, crise sociale. Puis une autre décision qu'il ne faut pas passer sous silence, c'est la question de la santé et de la souveraineté européenne en matière de santé, de la coopération européenne en matière de santé. La santé, ce n'est pas une compétence de l'Europe, je parle de la santé humaine, je ne parle pas de la santé animale en vétérinaire qui est une compétence européenne, mais la santé humaine. Et…

Tout est dans la loi que nous avons votée le 23 mars dernier, y compris la date du Conseil des ministres qui doit décider, ce qui est extrêmement rare dans une loi. Donc si le Conseil scientifique, si le Comité scientifique considère que l'évolution de la crise sanitaire permet de tenir ces élections le 28 juin par exemple, et bien il me semble important qu'elle puisse se tenir, qu'elle puisse se tenir bien sûr en étant attentif à la prévention, aux gestes barrières, mais elle permet de doter notre pays de l'organisation territoriale dont elle a besoin pour la relance économique. Mais c'est à l'exécutif de décider. Tout est dans la loi du 23 mars.

A tout le monde. C'est le président et les rapporteurs de la commission d'enquête. Je rappelle que le président du Sénat n'appartient pas aux commissions d'enquête, qui détermineront les personnes qu'ils veulent entendre. Sans doute certaines comparaisons aussi européennes, pour essayer de comprendre, de mieux appréhender, et une fois les questions posées, de faire des propositions. C'est tout le rôle du Parlement. Et tout à l'heure, nous évoquions le rôle de l'exécutif. Là, le Parlement, il est pleinement dans son rôle, quand il contrôle et qu'il fait une commission d'enquête. Bien évidemment. Le Premier ministre peut être auditionné devant une commission d'enquête. Seul le président de la…

Non, je pense que les églises, tous les cultes, au-delà même des églises, ont parfaitement respecté les règles qui étaient données. Il faut d'ailleurs leur rendre hommage. Ça n'était pas simple au moment de Péchat, de la fête de Pâques, de l'entrée dans le Ramadan. Aujourd'hui, le Conseil d'État dit qu'il faut ouvrir les règles. Et je dois dire que tout simplement, il appartient à l'exécutif de respecter les règles. Tout à fait exact, il nous avait saisi. J'ai d'ailleurs saisi personnellement le Président de la République sur ce sujet. Mais je crois qu'il appartenait au Conseil d'État de dire dans quel cadre les cultes pouvaient évoluer. Mais je fais confiance, moi, aux responsables du cult…

Je crois en tous les cas que le Parlement a toujours intérêt à la transparence au contact avec les Français. Et que ça ne pourrait être que dans des cas extrêmes, dans le respect de certaines personnalités ou de situations, que nous pourrions être amenés, mais ça dépend du président de la commission d'enquête. Mais je pense que le Parlement, nous ne sommes que les représentants des citoyens et des territoires. Nous devons des comptes aux citoyens et aux territoires.

Écoutez, je pense que c'est la victoire de l'Europe, que c'est la victoire de la France et de l'Allemagne, et que le président de la République l'incarne, c'est sa fonction et sa mission, et c'est ainsi, parce que l'Europe nous avait déçus au début de la crise. L'Europe a eu aussi des formidables gestes de solidarité, en accueillant par exemple nos grands malades en réanimation, mais nous avons besoin d'une Europe du concret dans le domaine de la santé.

Le sujet n'est pas là aujourd'hui. Nous n'avons pas assez réduit nos dépenses publiques. Voilà pourquoi nous sommes moins bien pour nous en sortir que l'Allemagne et un certain nombre de pays. Vous parliez tout à l'heure des pays dits du Nord qui ont dit un peu plus frugaux. Non, ils ont été un peu moins cigales et un peu plus fourmis. Je crois qu'on peut être fourmis et un peu moins cigales tout en étant attentifs aux bas salaires et aux questions du vivre ensemble. vraiment, puis je ne ferai pas l'inversion comme il y a trois mois. entre Renaud-Délier et Marques, Renaud et Renaud-Larcher. On vous avait été pardonnés Vous vous trouvez quand même tous les deux sur le plateau.

Tout est dans la loi que nous avons votée le 23 mars dernier, y compris la date du Conseil des ministres qui doit décider, ce qui est extrêmement rare dans une loi. Donc si le Conseil scientifique, si le Comité scientifique considère que l'évolution de la crise sanitaire permet de tenir ces élections le 28 juin par exemple, et bien il me semble important qu'elle puisse se tenir, qu'elle puisse se tenir bien sûr en étant attentif à la prévention, aux gestes barrières, mais elle permet de doter notre pays de l'organisation territoriale dont elle a besoin pour la relance économique. Mais c'est à l'exécutif de décider. Tout est dans la loi du 23 mars.

Paul, dis-moi, c'est la règle. Vous ne souhaitez pas être consulté ? Le gouvernement peut naturellement faire un rapport, c'est prévu dans la loi du 23 mars dernier au Parlement, mais nous avons déjà voté. Voilà pourquoi l'idée d'un deuxième vote ne me semblait pas une idée. C'est à l'exécutif de décider. Le débat, oui. Le vote, non, puisqu'il a déjà eu lieu. Non, parce qu'ils ont déjà voté. Et la démocratie, ce n'est pas le bégaiement du vote. Voilà pourquoi je ne suis pas hostile à un débat, mais tout est dans le texte. Et je rappelle que le décret est une prérogative de l'exécutif. Rapport avant le 23 mai. Conseil des ministres au plus tard le 27 mai et décision de l'exécutif.

Non, elle ne ressuscite pas le bon vieux clivage mais il y a une différence entre la droite et la gauche dans la conception. Et vous allez voir que par rapport à la relance, vous allez avoir des débats entre les vieilles recettes. Par exemple, ceux qui vont demander les nationalisations, le partage du temps de travail, la planification. Alors que, par exemple, quelqu'un comme moi, on pense plutôt décentralisation, moins de bureaucratie, revalorisation de salaires extrêmement modestes qu'on a vues en première ligne pendant cette crise, productivité, compétitivité, ça, c'est des vraies différences, y compris pour se sortir dans la crise qui va être terrible au point social. Ma vraie préoccupa…

On a échangé ce qui est naturel. Que dit le conseil scientifique ? Et d'ailleurs, le Premier ministre l'a rappelé devant le Parlement le 19 mars.