Gérald Darmanin

« Je pense que sur les 45 000 agents de l'administration pénitentiaire, c'est un métier très difficile d'être gardien de prison. C'est un métier magnifique et très difficile. Moi, je leur tire mon chapeau tous les jours. Il y a parmi eux des gens qui subissent de la corruption et qui sont corrompus, bien sûr. Et j'en ai encore sanctionné un il n'y a pas si longtemps que ça, voilà, quelques jours. Et puis il y a des gens qui sont menacés, comme vous le dites, qui sont obligés de faire rentrer des téléphones portables, par exemple dans les prisons, parce qu'on a repéré où allaient leurs enfants à l'école. Vous avez parfaitement raison. Donc il y a à la fois de la corruption, il y a de la menace et il y a surtout un immense courage. Et vous savez, les agents pénitentiaires, ils demandent à ce qu'on vienne les sauver de cette corruption et de cette menace. Les deux agents pénitentiaires qui ont été tués à la Kalachnikov au péage d'Incarville le 14 mai dernier, ça a été un réveil pour tout le monde, un sursaut pour tout le monde. »

« Donc il y a deux choses. Est-ce qu'aujourd'hui, quand le juge prend des mesures qu'on appelle d'assistance éducative, c'est-à-dire par exemple de ne pas fréquenter son camarade avec lequel on est violent, par exemple d'être dans un couvre-feu, par exemple d'être suivi par un éducateur, est-ce que quand ce n'est pas respecté, est-ce qu'il y a sanction ? Ben non. Mais ce n'est pas parce que les services de l'État sont mauvais, c'est juste que la loi ne prévoit pas qu'il y ait sanction. Ce n'est pas un contrôle judiciaire. Dans un contrôle judiciaire, si on ne doit pas se rencontrer tous les deux et qu'on se rencontre tous les deux, il y a sanction. Et moi, je vais vous aller en prison. »

« Mais aujourd'hui, nous allons travailler à un projet. Donc, il faut qu'on travaille à un projet. Quelles sont les idées des autres ? Il faut qu'on en discute. On est à deux ans. Édouard Philippe promet des idées massives. Oui, mais Édouard, il travaille beaucoup et j'attends avec impatience... Vous vous promettez »

« Bien sûr que non, tout le monde ne fait pas ça. Mais M. le député Kerbrat devrait partir depuis très longtemps de son mandat. Il a déshonoré son mandat de député. Et vous savez, le pire, c'est pas tellement encore qu'il se soit drogué. C'est qu'il était acheté dans le métro à un gamin de 14 ans. On parlait des mineurs, auteurs et victimes. Un député de la Nation, de la France Insoumise, qui donne des sons de morale sur tous les plateaux, va dans le métro acheter à un gamin de 14 ans la drogue de synthèse. Il entretient, peut-être que ce gamin à qui il a acheté la drogue de synthèse, il était parti d'un réseau où il est torturé le soir, où il est privé de voir ses parents, où il est déscolarisé. C'est ça le plus scandaleux encore. Pas tellement que M. Kerbrat soit addict à la drogue. C'est qu'il entretient un réseau. C'est ça qu'on dit aux consommateurs. C'est pas simplement un problème entre vous et la drogue. C'est un problème entre vous et la société. Quand il y a des gamins de 14 ans qui sont torturés dans des barbecues, c'est-à-dire qu'on les met dans des voitures et vivants, on les brûle. C'est ça que ça veut dire ? Ça, c'est des réseaux de drogue que le consommateur a créé. Le consommateur qui fume son joint, qui prend son rail de coke, qui est parfois très bourgeois, très cadre supérieur, comme le député que nous constatons là, il est le responsable direct des assassinats d'enfants dans les quartiers de Marseille. La décence aurait voulu qu'il part depuis très longtemps, mais la décence a quitté la France insoumise depuis très longtemps aussi. »

« Donc il y a deux choses. Est-ce qu'aujourd'hui, quand le juge prend des mesures qu'on appelle d'assistance éducative, c'est-à-dire par exemple de ne pas fréquenter son camarade avec lequel on est violent, par exemple d'être dans un couvre-feu, par exemple d'être suivi par un éducateur, est-ce que quand ce n'est pas respecté, est-ce qu'il y a sanction ? Ben non. Mais ce n'est pas parce que les services de l'État sont mauvais, c'est juste que la loi ne prévoit pas qu'il y ait sanction. Ce n'est pas un contrôle judiciaire. Dans un contrôle judiciaire, si on ne doit pas se rencontrer tous les deux et qu'on se rencontre tous les deux, il y a sanction. Et moi, je vais vous aller en prison. »

« D'abord j'ai reçu les parents d'Elias, par respect envers le drame incroyable qu'ils subissent. Quand on est père et mère de famille, père d'un enfant, c'est ce qui est le plus terrible au monde. Et si leur fils est mort, c'est que l'État, la France, n'a pas su le protéger. Et je pense qu'il faut dire les mots sur les choses. Et je l'aurai dit comme je vous le dis. Je pense que la modification de notre droit, de notre façon de gérer les mineurs délinquants, pourrait permettre d'éviter ce genre de drame. En effet, il n'y a pas de risque zéro, évidemment. Tous les pays du monde et les pays européens connaissent cette augmentation de violence des mineurs. Mais oui, je pense qu'une partie des dispositions que nous proposons collectivement, j'espère qu'elles seront adoptées au Sénat, pourraient empêcher des drames comme cela parce que nous devons avoir beaucoup plus de rapidité et de fermeté vis-à-vis des mineurs délinquants. »

« Moi je le crois pertinemment. Le parent a une responsabilité légale vis-à-vis de l'enfant. Il y a des parents qui sont très dépassés par leurs enfants. Je pense aux femmes seules qui élèvent 2, 3 gamins dans des conditions parfois de violence, dans des quartiers difficiles, qui vont travailler la nuit à l'hôpital de Tourcoing, qui ne peuvent pas, parce qu'elles gagnent très peu d'argent, éduquer correctement leurs enfants. Ces femmes-là, il faut que nous les accompagnons, que nous les aidions. Il ne s'agit pas de les sanctionner. Je le trouverais très salaud de les sanctionner. En revanche, il y a des parents, et on les connaît tous aussi, qui vont insulter les professeurs, insulter les policiers, qui ne viennent pas à l'audience lorsque leur enfant est convoqué dans la justice. »

« Alors, on a plus de 100 narcotrafiquants. »

« Aujourd'hui, on a un gouvernement qui montre ce contour. Nous travaillons dans le même gouvernement avec Manuel Valls, avec Bruno Retailleau, avec DLR, avec des Horizons, avec des Modem, des Renaissance, des gens de centre-gauche comme M. Rebsamen. Et puis des gens plus à droite, conservatrices, comme M. Retailleau. Je pense que cet espace-là, il peut, avec des désaccords, et on est là pour trancher ces désaccords, il peut se mettre d'accord pour avoir un seul candidat pour pouvoir, me semble-t-il, battre M. Mélenchon et Mme Le Pen. Avec vous ? Je contribuerai, évidemment. Mais d'abord, ce qui m'intéresse, c'est les idées, c'est le projet. Moi, je pense qu'il faut arrêter de faire de la demi-mesure, il faut être plus radical, sans être extrémiste. Moi, je suis pour la capitalisation dans le système de retraite. Je suis pour mettre fin à la fiscalité sur les donations de son vivant, quel que soit le montant. Je suis pour qu'on dise plutôt du bien de Bernard Arnault que du mal de Bernard Arnault parce qu'on a besoin d'avoir des entrepreneurs. Voilà, on peut avoir des discussions. Je suis pour le texte sur la fin de vie. Mes positions sont réfléchies et tranchées. Je suis pour la abrogation du droit du sol. Mais on a le droit de ne pas être d'accord, évidemment. Parlons-en. Et les électeurs se feront. »

« Il a la gentillesse de m'en parler ici ou là, mais c'est lui qui proposera son projet. Et puis, j'imagine que ce projet, ces projets se confronteront, s'enrichiront. Et à la fin, je souhaite que soit les électeurs... On est tous d'accord pour dire que cette personnalité est incontestable et on la soutiendra. Et moi, je m'effacerai bien volontiers pour cette personnalité. Bien volontiers. Si c'est le cas, parce que je veux qu'on gagne et je veux qu'on gagne sur des idées. En revanche, si c'est juste une guerre d'égo, il n'y a aucune raison qu'on ne regarde pas. D'abord, les idées. Moi, ce qui m'intéresse, c'est que mes idées l'emportent. C'est que nos idées l'emportent. Pas que M. X ou Mme Y, qu'elle ait une jolie cravate ou qu'il parle bien l'emporte. Ça, ça n'intéresse personne. Ce qui intéresse, c'est le projet. Et la France, je pense qu'elle est à droite. Moi, je suis un homme de droite qui n'est pas insensible au sentiment de la gauche. Je suis donc quelqu'un qui pense qu'il faut plus de libéralisme économique, plus d'autorité à l'école, plus d'autorité dans la police et en même temps à l'écoute des difficultés sociales. »

« Je trouve que c'est le meilleur moyen qui permet de parler de nos idées, d'occuper l'espace public, de montrer aux électeurs qu'on les prend au sérieux, ceux qui choisissent et à la fin de semaine d'accord, il y a un candidat. Vous savez, il y a 4 millions d'électeurs pendant la primaire de droite et ce n'est pas la primaire qui a tué François Fillon. Bon, M. Wauquiez le sait très bien. »

« Donc il y a deux choses. Est-ce qu'aujourd'hui, quand le juge prend des mesures qu'on appelle d'assistance éducative, c'est-à-dire par exemple de ne pas fréquenter son camarade avec lequel on est violent, par exemple d'être dans un couvre-feu, par exemple d'être suivi par un éducateur, est-ce que quand ce n'est pas respecté, est-ce qu'il y a sanction ? Ben non. Mais ce n'est pas parce que les services de l'État sont mauvais, c'est juste que la loi ne prévoit pas qu'il y ait sanction. Ce n'est pas un contrôle judiciaire. Dans un contrôle judiciaire, si on ne doit pas se rencontrer tous les deux et qu'on se rencontre tous les deux, il y a sanction. Et moi, je vais vous aller en prison. »

« La proposition de M. Attal est très intéressante. Elle prévoit de faire l'audience de culpabilité, je te dis que tu es coupable, avec l'audience de voici la sanction. »

« Parfois le père est décédé, parfois le père est retourné au pays, parfois le père a disparu. Vous savez très bien comment les femmes sont souvent très seules pour élever leurs enfants. Mais oui, lorsque les deux existent, évidemment les deux. Et cette amende civile prévue par la proposition de loi de M. Attal est une très bonne chose. Moi, je voudrais qu'on aille un cran plus loin. Je voudrais qu'il y ait une injonction éducative pour les parents aussi. Aujourd'hui, il n'y a que des assistances éducatives, des injonctions éducatives que pour les enfants, que pour les mineurs. Mais il faut aussi apprendre à être parent. Parfois, on ne sait pas être parent, on ne sait pas respecter les règles, on ne sait pas montrer qu'on a de l'autorité. L'autorité parentale, ça existait dans le code civil. Donc il faut que les parents puissent avoir une injonction pour être cadrés eux-mêmes pour élever leurs enfants. Et s'ils ne respectent pas cette injonction, s'ils ne suivent pas l'éducation populaire qu'on veut leur imposer, alors oui, il faudra les sanctionner. Donc je pense que les parents ont une place essentielle dans la justice des mineurs. Aujourd'hui, c'est une place qui est très lointaine. Il faut que les Français qui nous écoutent comprennent que quand l'enfant est convoqué, on invite les parents et les parents ne viennent pas pour la plupart des cas et il n'y a pas de sanction. »

« Je pense que sur les 45 000 agents de l'administration pénitentiaire, c'est un métier très difficile d'être gardien de prison. C'est un métier magnifique et très difficile. Moi, je leur tire mon chapeau tous les jours. Il y a parmi eux des gens qui subissent de la corruption et qui sont corrompus, bien sûr. Et j'en ai encore sanctionné un il n'y a pas si longtemps que ça, voilà, quelques jours. Et puis il y a des gens qui sont menacés, comme vous le dites, qui sont obligés de faire rentrer des téléphones portables, par exemple dans les prisons, parce qu'on a repéré où allaient leurs enfants à l'école. Vous avez parfaitement raison. Donc il y a à la fois de la corruption, il y a de la menace et il y a surtout un immense courage. Et vous savez, les agents pénitentiaires, ils demandent à ce qu'on vienne les sauver de cette corruption et de cette menace. Les deux agents pénitentiaires qui ont été tués à la Kalachnikov au péage d'Incarville le 14 mai dernier, ça a été un réveil pour tout le monde, un sursaut pour tout le monde. »

« À la fin, c'est toujours les gentils qui gagnent. C'est toujours les policiers, les gendarmes qui gagnent. Parfois, ça met du temps. Juste pour vous dire un mot. Vous savez, cette prison de haute sécurité, c'est très original. La France ne l'a jamais fait. Nous allons prendre une prison et on va y mettre les 100 plus dangereux. Mais les 100 plus dangereux, ce n'est pas les 100 les plus condamnés. C'est très important. C'est les 100 qui peuvent encore communiquer à l'extérieur, commander des points de deal, menacer des agents, assassiner des personnes. Donc, moi, je ne regarderai pas, c'est ça qui est très original, la condamnation des personnes. Je regarderai leur dangerosité. Il y aura des gens qui ont été condamnés définitivement et il y aura des gens qui seront en détention provisoire parce qu'on attend qu'ils soient condamnés définitivement. Aujourd'hui, que les Français comprennent, on divise les gens, les détenus, en deux parties. Les maisons d'arrêt, là où on attend sa condamnation et les prisons pour peine, là où on a été condamné. Le but de ma stratégie, c'est de casser cette distinction et de dire les gens dangereux et les gens pas dangereux. »

« Ça dépend de ce qu'il a commis. S'il vole des pommes, comme dans la chanson de Georges Brassens, on peut regarder les choses un peu différemment que s'il donne un coup de couteau. S'il est dans son premier fait, c'est pas pareil que quand il a 12 faits. »

« Que les pères soient beaucoup plus présents, oui, bien sûr. Il y a une absence des pères dans la société. Je sais que ce n'est pas de bon ton de le dire mais c'est tout à fait vrai. »

« Il le fait en partie, mais il ne le fait pas totalement. Et par exemple, dans le département du Nord, où je suis élu, il y a plus de 300 gamins qui, alors qu'il y a un juge qui a décidé de son placement de ce gamin, ne sont pas sortis de leur famille. Peut-être qu'en ce moment où nous parlons, il est violenté par ses parents. Donc c'est un scandale absolu. L'État est honteux de ce point de vue. Moi, je suis honteux de constater cette chose au ministère de la Justice. On doit travailler très rapidement avec les départements qui ont également la compétence, avec Catherine Vautrin, par exemple, qui est aussi la ministre en charge de ces sujets, pour pouvoir régler ça. Je souhaite que chaque jour utile au ministère de la Justice soit un jour de protection des enfants. »

« Aujourd'hui, on a un gouvernement qui montre ce contour. Nous travaillons dans le même gouvernement avec Manuel Valls, avec Bruno Retailleau, avec DLR, avec des Horizons, avec des Modem, des Renaissance, des gens de centre-gauche comme M. Rebsamen. Et puis des gens plus à droite, conservatrices, comme M. Retailleau. Je pense que cet espace-là, il peut, avec des désaccords, et on est là pour trancher ces désaccords, il peut se mettre d'accord pour avoir un seul candidat pour pouvoir, me semble-t-il, battre M. Mélenchon et Mme Le Pen. Avec vous ? Je contribuerai, évidemment. Mais d'abord, ce qui m'intéresse, c'est les idées, c'est le projet. Moi, je pense qu'il faut arrêter de faire de la demi-mesure, il faut être plus radical, sans être extrémiste. Moi, je suis pour la capitalisation dans le système de retraite. Je suis pour mettre fin à la fiscalité sur les donations de son vivant, quel que soit le montant. Je suis pour qu'on dise plutôt du bien de Bernard Arnault que du mal de Bernard Arnault parce qu'on a besoin d'avoir des entrepreneurs. Voilà, on peut avoir des discussions. Je suis pour le texte sur la fin de vie. Mes positions sont réfléchies et tranchées. Je suis pour la abrogation du droit du sol. Mais on a le droit de ne pas être d'accord, évidemment. Parlons-en. Et les électeurs se feront. »

« Bien sûr. Bien sûr. Nous nous reparlons plutôt. »

« Aujourd'hui, on a un gouvernement qui montre ce contour. Nous travaillons dans le même gouvernement avec Manuel Valls, avec Bruno Retailleau, avec DLR, avec des Horizons, avec des Modem, des Renaissance, des gens de centre-gauche comme M. Rebsamen. Et puis des gens plus à droite, conservatrices, comme M. Retailleau. Je pense que cet espace-là, il peut, avec des désaccords, et on est là pour trancher ces désaccords, il peut se mettre d'accord pour avoir un seul candidat pour pouvoir, me semble-t-il, battre M. Mélenchon et Mme Le Pen. Avec vous ? Je contribuerai, évidemment. Mais d'abord, ce qui m'intéresse, c'est les idées, c'est le projet. Moi, je pense qu'il faut arrêter de faire de la demi-mesure, il faut être plus radical, sans être extrémiste. Moi, je suis pour la capitalisation dans le système de retraite. Je suis pour mettre fin à la fiscalité sur les donations de son vivant, quel que soit le montant. Je suis pour qu'on dise plutôt du bien de Bernard Arnault que du mal de Bernard Arnault parce qu'on a besoin d'avoir des entrepreneurs. Voilà, on peut avoir des discussions. Je suis pour le texte sur la fin de vie. Mes positions sont réfléchies et tranchées. Je suis pour la abrogation du droit du sol. Mais on a le droit de ne pas être d'accord, évidemment. Parlons-en. Et les électeurs se feront. »

« Que les pères soient beaucoup plus présents, oui, bien sûr. Il y a une absence des pères dans la société. Je sais que ce n'est pas de bon ton de le dire mais c'est tout à fait vrai. »

« Je pense que c'est très important que ni Laurent Wauquiez ni Bruno Retailleau ne cassent l'ambiance. Il y a une compétition à l'intérieur de LR. »