François Ruffin

« C'est l'idéal pour personne. Oui. Maintenant, il faut voir quelle est la situation de la jeunesse. C'est un taux de pauvreté qui est quatre fois supérieur aux personnes âgées, dans la durée. Et qui a encore augmenté avec la crise de Covid, qui a fait perdre des petits boulots aux jeunes, aux étudiants, et ainsi de suite. Donc, on est dans cette situation. Et évidemment, j'ai déposé des amendements, moi, dans l'hémicycle, à l'automne, pour dire, il faut que le RSA... Ce que je ne comprends pas. »

« Moi, ce qui me choque, c'est qu'aujourd'hui, on soit incapable d'avoir l'outil à temps. J'entends, parce que j'assiste à des comités de vaccination, moi, j'entends que quand on a mis en place le serveur pour que les médecins, les professionnels de santé depuis 50 ans puissent se faire vacciner, la plateforme, elle a sauté. Et que simplement, il n'y a plus pu y avoir de prise de rendez-vous. Voilà. »

« C'est-à-dire, c'est le peuple. C'est-à-dire, c'est le peuple à travers sa justice. Les représentants du peuple. C'est le peuple à travers sa justice. C'est-à-dire que, si on décide de fermer tous les comptes Twitter, ça doit être une décision de justice. Ça doit être une décision, éventuellement, puisque là, c'est une décision politique, de dire, voilà, il est devenu dangereux pour l'Amérique. Ça doit être une décision des représentants du peuple. Mais ça ne peut pas être le privé qui décide de la mort politique et de la mort numérique d'individus. Et je le pose comme préal parce que, vous savez, on ne défend pas les libertés que quand ce sont nos amis qui en souffrent. On défend les libertés aussi quand ce sont nos adversaires. parce qu'un jour, ça finira par tous nous retomber dessus. »

« Je veux dire que j'éprouve comme les Français, j'imagine, un sentiment d'usure entre le confinement, le déconfinement, le redéconfinement, peut-être le re-reconfinement. Enfin, il y a un couvre-feu à 20 heures, couvre-feu à 18 heures, une fatigue générale qui s'installe et qui pèse sur les âmes. »

« Je veux dire, Emmanuel Macron, dans ses relations avec Donald Trump, a dépassé le cadre simplement de l'allier à une alliance avec les Etats-Unis, à une relation personnelle d'amitié, puisque c'est ainsi qu'il l'a présenté. Je ne me suis jamais senti l'ami de Donald Trump. Je ne soutiens pas du tout sa tentative de coup d'État. »

« Je veux dire que j'éprouve comme les Français, j'imagine, un sentiment d'usure entre le confinement, le déconfinement, le redéconfinement, peut-être le re-reconfinement. Enfin, il y a un couvre-feu à 20 heures, couvre-feu à 18 heures, une fatigue générale qui s'installe et qui pèse sur les âmes. »

« D'abord, il y a une solution médicale qui apparaît. Oui, ça, on va y revenir. Possiblement. Donc ça, c'est la première chose. Mais je pense qu'on demande aux politiques de se transformer en instance sanitaire et que ce n'est pas notre rôle. Mais il faut bien que nos politiques décident, François Ruffin. Moi, ce que je souhaiterais, c'est simplement, et je le réclame depuis maintenant des mois et des mois et des mois, c'est que ça ne soit pas en attendant le président de la République, qu'est-ce qui va tomber des lèvres du président de la République le 20 janvier, qu'on sache à quelle sauce on va être confiné ou pas. C'est que ça puisse être décidé beaucoup plus collectivement, discuter beaucoup plus collectivement. J'avais demandé une convention citoyenne sur le coronavirus. C'est-à-dire quoi ? Est-ce qu'il faut rouvrir ou pas les amphis, par exemple, aujourd'hui ? Je ne veux pas en décider tout seul. Mais par contre, je pense qu'il faut un débat. Un débat avec les universités, un débat avec les étudiants. Qu'est-ce qu'il faut faire des cinémas ? Je pense qu'il faut un débat avec les salles de distribution, il faut un débat avec tout ça. Et oui, mais là, depuis... »

« Il y a un État dans ce pays. L'État, il doit acheter les vaccins. Tout à fait, aujourd'hui, le problème, c'est la production de vaccins et la part qui peut revenir à la France. Puisqu'on est dépendant des vaccins américains, on fait appel à des conseillers de stratégie américaine pour la campagne de vaccination. Et on est dépendant de vaccins américains. Donc, voilà, on est placé dans cet État de dépendance. On a perdu notre souveraineté pharmaceutique. Donc, comme le dit la France insoumise, on doit acheter des vaccins aux Russes, aux Chinois, à Cuba. Non, mais là, moi, il y a un vaccin qui a été... Enfin, il y a deux vaccins, trois vaccins, qui ont été homologués sur le plan français, qui ont passé un certain nombre de tests au niveau européen. Les autres ne les ont pas passés pour l'instant. Donc, qu'on ne les achète pas, quoi. Qu'on leur donne l'occasion de les passer, de les tester. »

« C'est-à-dire, c'est le peuple. C'est-à-dire, c'est le peuple à travers sa justice. Les représentants du peuple. C'est le peuple à travers sa justice. C'est-à-dire que, si on décide de fermer tous les comptes Twitter, ça doit être une décision de justice. Ça doit être une décision, éventuellement, puisque là, c'est une décision politique, de dire, voilà, il est devenu dangereux pour l'Amérique. Ça doit être une décision des représentants du peuple. Mais ça ne peut pas être le privé qui décide de la mort politique et de la mort numérique d'individus. Et je le pose comme préal parce que, vous savez, on ne défend pas les libertés que quand ce sont nos amis qui en souffrent. On défend les libertés aussi quand ce sont nos adversaires. parce qu'un jour, ça finira par tous nous retomber dessus. »

« Je pense qu'il y a eu une erreur de départ. D'abord, la première chose, c'est, moi, je souhaite un vaccin français. Oui, je sais. Avec une technologie française. Pourquoi on ne l'a pas ? Il faut l'expliquer aux Français. Pourquoi on n'a pas eu ça ? Parce qu'on a un outil en France pour le faire, qui est Sanofi. Qu'a fait Sanofi depuis une décennie ? Sanofi a cassé son outil industriel. On avait 11 centres de recherche en France. À la fin de l'année, il en restera 3. Sanofi a divisé par 2 le nombre de ses chercheurs. C'est le premier scandale. On a cassé un outil industriel, on a cassé un outil sanitaire. Mais ça s'est fait avec la complaisance, avec la complicité du gouvernement depuis 3 ans. Avec d'abord des fonds, on verse du crédit impôt recherche à Sanofi, qui détruit la recherche. On verse du crédit emploi à Sanofi, qui détruit l'emploi. Mais avec aussi des mesures symboliques. Sanofi, qui est invité à occuper les salons de l'Elysée, le président de Sanofi, qui est co-commandeur de la Légion d'honneur par Emmanuel Macron. Et il faut dire pourquoi. Pourquoi il y a cette complaisance ? À la fois, j'étais venu pour parler de la dépakine sur Sanofi, sur le scandale de Mourinx, où on rejette dans l'atmosphère 180... Ou sur là, ce qui va concerner tous les Français, M. Bourdin. Ce qui va concerner tous les Français. Pourquoi on n'a pas de vaccin en France ? Parce qu'on a laissé casser Sanofi. Et pourquoi ? »

« C'est-à-dire, c'est le peuple. C'est-à-dire, c'est le peuple à travers sa justice. Les représentants du peuple. C'est le peuple à travers sa justice. C'est-à-dire que, si on décide de fermer tous les comptes Twitter, ça doit être une décision de justice. Ça doit être une décision, éventuellement, puisque là, c'est une décision politique, de dire, voilà, il est devenu dangereux pour l'Amérique. Ça doit être une décision des représentants du peuple. Mais ça ne peut pas être le privé qui décide de la mort politique et de la mort numérique d'individus. Et je le pose comme préal parce que, vous savez, on ne défend pas les libertés que quand ce sont nos amis qui en souffrent. On défend les libertés aussi quand ce sont nos adversaires. parce qu'un jour, ça finira par tous nous retomber dessus. »

« Mais vous voyez, le problème, c'est que, moi, ça fait depuis l'automne que je réclame. Et je ne suis pas seul. Vous savez, Jean-François Delfraissy avait demandé que le débat soit beaucoup plus ouvert. La Commission nationale des droits de l'homme, la défenseur des droits. Il y a un certain nombre d'instances qui se sont exprimées et qui disent, ça ne peut plus durer comme ça. Mais là, que feriez-vous ? Je ne sais pas ce que je ferai. Je n'ai pas de tout. Vous ne savez pas. Qui c'est, d'ailleurs ? Alors, il y a un conseil scientifique. Je regrette une absence, moi, dans le conseil scientifique. Allez-y. D'abord, la décision politique ne doit pas être entièrement laissée entre les mains des scientifiques. Mais je regrette que, dans le conseil scientifique, il n'y ait pas un seul expert en santé mentale. Il n'y a pas un seul épidémiologiste de la santé mentale. Il n'y a pas un psychologue. Il n'y a pas un psychiatre. Il n'y a rien de tout ça. Or, aujourd'hui, quand on voit les statistiques, qu'un tiers des jeunes se disent en dépression, 50% sont inquiets pour leur santé mentale et on est à 20% des Français qui sont en dépression, je pense que la santé mentale, elle doit aussi être prise en compte, en plus du reste. Par ailleurs, il faut penser dans la durée. Je vous l'ai dit, on va avoir des crises à affronter. Et cette crise-là, il est bien possible qu'elle dure. Donc, on ne peut pas être seulement pour qu'est-ce qu'on fait dans la semaine prochaine. Mais comment on va vivre avec ça ? Comment on va penser ensemble ? Peut-être encore pour ce printemps, pour cet été, pour cet automne. Donc, les deux. On agit à court terme et on agit à moyen terme et long terme. Sauf que depuis un an qu'on est dedans, on n'agit pas du tout à moyen et à long terme. Et je vais vous dire, de toute façon, vous connaissez le point commun entre stratégie et Macronie ? Ça rime. C'est le seul point commun. Sinon, pour le reste, c'est un oxymore. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de pensée stratégique de qu'est-ce qu'on va faire pour les tests, qu'est-ce qu'on va faire pour les masques, qu'est-ce qu'on va faire pour les vaccins, qu'est-ce qu'on va faire pour penser la crise qui risque de durer. Non, on est dans une espèce d'urgence permanente. Et il faut tout s'adapter en permanence du jour au lendemain. Quand vous pensez qu'à la mi-décembre, en off, on dit aux salles de cinéma, au théâtre, et à tout le monde de la culture, c'est bon, vous allez rouvrir. Et que deux jours plus tard, le président de la République dit non, vous ne rouvrez pas. »

« Mais c'est une entreprise privée. »

« C'est-à-dire, c'est le peuple. C'est-à-dire, c'est le peuple à travers sa justice. Les représentants du peuple. C'est le peuple à travers sa justice. C'est-à-dire que, si on décide de fermer tous les comptes Twitter, ça doit être une décision de justice. Ça doit être une décision, éventuellement, puisque là, c'est une décision politique, de dire, voilà, il est devenu dangereux pour l'Amérique. Ça doit être une décision des représentants du peuple. Mais ça ne peut pas être le privé qui décide de la mort politique et de la mort numérique d'individus. Et je le pose comme préal parce que, vous savez, on ne défend pas les libertés que quand ce sont nos amis qui en souffrent. On défend les libertés aussi quand ce sont nos adversaires. parce qu'un jour, ça finira par tous nous retomber dessus. »

« Je veux dire que j'éprouve comme les Français, j'imagine, un sentiment d'usure entre le confinement, le déconfinement, le redéconfinement, peut-être le re-reconfinement. Enfin, il y a un couvre-feu à 20 heures, couvre-feu à 18 heures, une fatigue générale qui s'installe et qui pèse sur les âmes. »

« C'est-à-dire, c'est le peuple. C'est-à-dire, c'est le peuple à travers sa justice. Les représentants du peuple. C'est le peuple à travers sa justice. C'est-à-dire que, si on décide de fermer tous les comptes Twitter, ça doit être une décision de justice. Ça doit être une décision, éventuellement, puisque là, c'est une décision politique, de dire, voilà, il est devenu dangereux pour l'Amérique. Ça doit être une décision des représentants du peuple. Mais ça ne peut pas être le privé qui décide de la mort politique et de la mort numérique d'individus. Et je le pose comme préal parce que, vous savez, on ne défend pas les libertés que quand ce sont nos amis qui en souffrent. On défend les libertés aussi quand ce sont nos adversaires. parce qu'un jour, ça finira par tous nous retomber dessus. »

« Ça fait un an qu'on nous dit qu'il y a des décisions urgentes à prendre et qu'on est toujours dans l'urgence. Et du coup... Mais on est dans l'urgence. Du coup, on se refuse à penser ensemble. Et c'est un choix qu'on a à faire pour l'avenir. Parce que, M. Bourdin, là vous avez fait la liste de tous les variants qu'on a. En même temps, on a la grippe aviaire. Ce n'est pas un phénomène du hasard. C'est-à-dire que, malheureusement, je crains, compte tenu du réchauffement climatique, compte tenu de la catastrophe environnementale qui est en cours, qu'on est à vivre avec des crises régulières. La question est, du coup, dans ce cadre-là, est-ce que, par souci d'efficacité, il faut se débarrasser de la démocratie ? Ou est-ce qu'on pense qu'au contraire, la démocratie va être un outil efficace pour lutter contre le pays ? »

« Moi, vous savez, quand j'entends que ça repart, que ça relance, que ça rebondit, tant mieux sans doute pour un certain nombre d'emplois. Maintenant, moi, j'aimerais qu'on change de direction. Aujourd'hui, on fonce, mais on fonce droit dans le mur, si on reprend la croissance économique et ainsi de suite. Ce que je vois, c'est qu'on nous annonce que 70% des vertébrés ont disparu durant ma seule génération. Qu'est-ce qui va rester à nos gosses ? Je veux dire, je pense qu'on ne peut pas être dans le temps présent sans avoir, comme paysage mental, cette forte conscience du choc qu'on est en train de vivre. Et pour moi, je vais vous dire, le fond de ma pensée, c'est que je vis cette crise sanitaire et ce Covid comme étant seulement un prémice de ce que nous allons avoir à traverser. C'est-à-dire ? C'est-à-dire que le choc climatique va faire qu'on va avoir des crises en série. Et du coup, ça m'interroge sur la réponse qu'on a à ça. Est-ce qu'on a une réponse qui est une réponse autoritaire ou est-ce qu'on a une réponse qui est démocratique à ce type d'enjeux ? »

« Moi, très personnellement, je ne joue plus dimanche. Et j'en suis frustré. Et le pire, je pense, c'est que mes gosses ne jouent pas non plus au hand ou à autre chose. Je suis séduite. Et en plus, je viens d'apprendre que je dois annuler ma réservation à Kstat pour mes vacances d'hiver. Donc, voilà. »

« Peut-être que ça peut aider, mais je crois très peu que ce sera seulement des dispositifs techniques qui vont permettre de résoudre cette question-là. Aujourd'hui, c'est, je le redis, qu'est-ce qu'on veut faire de la police ? Quel est le but visé par la police ? Aujourd'hui, il n'y a pas de cap qui est fixé là-dessus. Je veux même replacer le débat de manière plus générale pour vous dire qu'est-ce qui me guide, moi, dans la période qu'on vit, et au moins depuis la crise des Gilets jaunes, voire depuis Nuit Debout. Je pense qu'on est dans un moment que Gramsci appelle le détachement de l'idéologie dominante. C'est-à-dire que des mots comme concurrence, croissance, mondialisation, ne sont plus du tout des mots qui font envie. Dans ces moments-là, le pouvoir, ne pouvant plus gouverner, ne pouvant plus diriger, se met à dominer. Et à la place d'entraîner la société par l'envie, par l'enthousiasme, il l'entraîne par la force de coercition. Voilà dans quel temps on se trouve. D'où la centralité de la police qui se retrouve en première ligne pendant Nuit Debout, qui se retrouve en première ligne dans le mouvement des Gilets jaunes, parce qu'on ne parvient plus à entraîner la société vers un cap par l'envie et l'enthousiasme, mais on remplace ça par du bâton, y compris pendant le temps de crise sanitaire, qui est géré essentiellement par des mesures policières. »

« Non, mais évidemment que non. Je pense qu'on n'a pas envie que votre nom, votre adresse, votre numéro de téléphone circulent sur les réseaux sociaux, que vous soyez journaliste, que vous soyez enseignant, ou que vous soyez policier. Maintenant, je veux dire, moi je veux poser la question de qu'est-ce qu'on fait la police ? Que faire de la police ? Quel est le but aujourd'hui de la police ? On n'a pas, le point central, c'est que depuis deux ans, notamment depuis le lancement de la crise des Gilets jaunes, il n'y a pas un ministère qui vient guider la police, on la suit. »

« Il n'y a pas de doute que... Aujourd'hui, pendant la crise. Il n'y a pas d'autre que ça fera une petite marche supplémentaire pour les consommateurs. Mais il faut voir ce que les salariés gagneront et aussi ce que notre souveraineté y gagnera et aussi ce que l'écologie y gagnera. »

« Oui. Il n'y a pas de doute. Quand il y a un progrès, je prends. Quand il y a un progrès pour les salariés et qu'on passe de deux à quatre semaines, je prends. Maintenant, je voudrais juste qu'on se rappelle à quoi ça fait suite. Il y a un congé parental de quatre mois qui avait été proposé par le Parlement européen. La Commission européenne s'était déclarée favorable à ce congé parental qui permet d'avoir une égalité entre les deux parents sur quatre mois, rémunérés à hauteur des indemnités maladie. Et qui s'y était opposé pour une fois que l'Europe nous propose un progrès ? Qui s'y était opposé ? Emmanuel Macron qui était allé dire non, il n'est pas question que je signe ça parce que ça va nous coûter trop d'argent. Je rappelle juste que là, je prends. Ce qui est à prendre, je le prends. Mais la proposition initiale, c'est de passer à quatre mois correctement rémunérés et qu'à ce moment-là, c'est la France qui est une V européenne s'est opposée à ce progrès. »

« Oui. Il n'y a pas de doute. Quand il y a un progrès, je prends. Quand il y a un progrès pour les salariés et qu'on passe de deux à quatre semaines, je prends. Maintenant, je voudrais juste qu'on se rappelle à quoi ça fait suite. Il y a un congé parental de quatre mois qui avait été proposé par le Parlement européen. La Commission européenne s'était déclarée favorable à ce congé parental qui permet d'avoir une égalité entre les deux parents sur quatre mois, rémunérés à hauteur des indemnités maladie. Et qui s'y était opposé pour une fois que l'Europe nous propose un progrès ? Qui s'y était opposé ? Emmanuel Macron qui était allé dire non, il n'est pas question que je signe ça parce que ça va nous coûter trop d'argent. Je rappelle juste que là, je prends. Ce qui est à prendre, je le prends. Mais la proposition initiale, c'est de passer à quatre mois correctement rémunérés et qu'à ce moment-là, c'est la France qui est une V européenne s'est opposée à ce progrès. »