François Patriat

« Moi, à titre personnel, et je le dis clairement, je préférerais que le gouvernement agisse par ordonnance. Je n'ai pas rencontré le Premier ministre, je ne sais pas ce qu'il va faire, donc je vous le dis. Je préférerais qu'aujourd'hui, on parte d'une base, d'un budget qui serait celui, et ce n'est pas du tout illégal, ce n'est pas un coup d'État, c'est prévu par la Constitution. Ça n'a jamais été fait, bien sûr, mais la situation n'a jamais été celle-là, par ordonnance, avec, en prononçant par ordonnance, par décret, disant c'est le budget de la nation, derrière, faire une loi de finances rectificative, très vite, qui permette de régler les problèmes à la marge qu'on n'ait pas réglés. »

« Ce qu'il faut s'inquiéter, c'est l'hubris dans lequel est atteint, aujourd'hui, le président des États-Unis. Et, j'allais dire, le fait qu'il soit grisé par son opération type série américaine, qu'il a réussi au Venezuela, de façon chirurgicale, extrêmement précise. Donc, aujourd'hui, il s'est dit, voilà, il a affirmé qu'il avait la plus grande armée du monde, qu'il était le premier pays du monde. Le fait qu'aujourd'hui, il parle de l'Iran, il parle du Groenland, qu'il parle d'autres pays d'Amérique du Sud. On revient à une époque où les États-Unis installaient des vassaux dans différents pays, qui veulent aujourd'hui aller sur le Groenland. J'ai bien compris que c'est sa double appétence, celle de l'agressivité ou de la défense, et celle des business, des terres rares qu'il y a là-bas. Je vois bien, il l'a déjà fait, d'ailleurs, même pour l'Ukraine. Business, en même temps, et armement. Donc, je pense qu'il faut aujourd'hui s'opposer très fermement à cette position, que l'Europe soit vraiment soudée. »

« Oui, ça m'inquiète, et je peux me baser sur mon expérience, non pas politique, mais mon expérience de vétérinaire. Vous savez, j'ai exercé une petite vétérinaire, j'ai connu René Cotit tout à l'heure, c'était pour plaisanter, ça m'a fait un peu d'humour, j'ai très bien. J'ai rencontré René Cotit une fois à Dijon, quand j'étais classé à Dijon. Donc, je peux parler, je suis un peu à Kenaton. Alors, donc, j'ai connu, moi, les épidémies, la fièvre rafeteuse. Quand il y avait la fièvre rafeteuse dans ce pays, on abattait le troupeau, on vaccinait autour, dans des rayons comme aujourd'hui. Et on a vaincu la fièvre rafeteuse. J'ai connu la tuberculose. Tuberculose, et encore aujourd'hui, dans mon département Côte d'Or, on abat des troupeaux intégralement, parce qu'on évite, parce que la tuberculose, vous connaissez le drame sacré, et les difficultés pour l'économie. J'ai connu, en tant que ministre, la maladie de la vache folle. On abattait systématiquement aussi. Je dois dire que le syndicat majoritaire dans ce pays a compris que sur ce dossier, il était totalement solidaire de la science aujourd'hui, parce que... La FNSEA, pour ne pas le citer. La FNSEA, pour ne pas le citer. Voilà, dit, est totalement sur cette ligne, qui est la seule qui permet... Et d'ailleurs, contrairement à ce que j'ai entendu de certains complotistes, dans les pays où la méthode a été appliquée, je pense à la Grèce en particulier, la dermatose a été éradiquée. Donc, c'est la seule façon aujourd'hui de le faire. Donc, ceux qui aujourd'hui pensent qu'on pourrait faire, qu'on va seulement à un bâtage partiel, la vaccination autour, contre les animaux. Il y a une période d'incubation, de 20 jours minimum, pour la maladie, plus, parfois, 30 jours après le vaccin. Pendant cette période, vous avez des contaminations et des déplacements d'animaux qui risquent d'entraîner des prouves plus graves. Vacciner partout aujourd'hui, c'est mettre en cause l'économie de la viande bovine. Vous savez que, heureusement, d'ailleurs, après des années et des années de difficultés, jamais la viande bovine n'a été aussi chère. Donc, ne perdons pas aujourd'hui cette filière. »

« Le meilleur candidat, ce sera celui, je ne vais pas vous donner de nom aujourd'hui. Merci. Non, parce que d'abord, je ne connais pas tous les candidats. Vous savez, à un an des élections, beaucoup de gens sont toujours trompés. Il y a peut-être qu'en 2017 ou un an avant, je disais qu'Emmanuel Macron serait élu et que je faisais rire tout le monde. Pas beaucoup de gens étaient d'accord avec vous. Et quand je disais 4 mois avant qu'il serait devant Marine Le Pen au premier tour, tout le monde riait aussi. Bon, qu'importe. Là, non, c'est sur la méthode que je voudrais vous répondre. En vous disant, il faut vraiment que mes amis du bloc central et des gens qui sont dans ce que j'appelle l'espace républicain traditionnel fassent un petit peu leur examen de conscience et pensent que s'il y en a 2 qui vont en même temps la faire réclasser. On dit aujourd'hui que l'élection du Front National est inexorable. Elle est sans doute sur un chemin qui pourrait la mener. Mais rien n'est fait. Rien n'est fait. Parce qu'on ne sait pas qui sera candidat. »

« – Il a tout à fait raison. Nous avons voté ce budget. Et hier, j'ai appelé à la raison, au compromis. Je n'étais pas de ceux qui fustigeaient tout en disant le Sénat a travaillé sur un budget. Ce budget, on a travaillé pendant 165 heures. Il y a eu plus de 5 000 amendements. Bien, très bien. On arrive au bout, un budget qui ne présente pas les nécessaires urgences que nous avions citées, c'est-à-dire plus d'économies, pas forcément d'impôts en plus. Ce que je note, c'est qu'on n'arrive pas dans ce pays à faire passer les économies. Je répète ce que j'ai dit sur votre plateau il y a quelques semaines en disant je pense que les Français ne comprennent pas aujourd'hui que les efforts qu'on leur demande sont sans commune mesure avec ce qu'on pourrait leur demander demain si nous ne faisons pas les économies nécessaires. Rester à plus de 5 aujourd'hui, ça veut dire que moins de 3 en 2029, ce n'est pas possible. On ne peut pas être quand même les mauvais élèves de l'Europe. Tous les autres pays arrivent, et pas en mettant des impôts en plus comme propose la gauche aujourd'hui. Ils arrivent à faire des économies. Nous, nous n'arrivons pas à le faire. Donc, ce budget, j'attends de la commission mixte paritaire que de part et d'autre, on prenne conscience que un, l'objectif des moins de 5 doit être atteint, pas plus de 5, en tout cas moins de 5, et que deux, pour ce faire, on doit faire des concessions de part et d'autre. S'il faut remettre sur l'IS les 4 milliards qu'on a prévus pour les mettre, mais qu'on fasse des économies à côté, qu'on mette l'année blanche, en excluant bien entendu les bas salaires pour les bas revenus, mais qu'on mette l'année blanche qui permet de gagner 4 milliards aussi. »

« La copie, moi je soutiens… Plutôt du genre à baisser le déficit ? Non, mais je soutiens la copie du budget tel qu'elle avait été écrite par le gouvernement, qui était à 4,7, avec des amodiations. Et on a voté des amendements pour revenir sur certains points d'économies demandées par le gouvernement, mais en faisant des économies ailleurs. Bon, on n'a pas été entendus sur ce sujet. On voit bien que, oui, la France a besoin d'un budget. Alors, comme le choix nous est donné, vaut mieux, certains ont dit, un mauvais budget, pas de budget. Si c'est pour un mauvais budget qui donne un signal à la fois à nos prêteurs, à nos voisins, à l'Europe et aux Français, pour demain, qu'on n'avance pas et qu'on n'y arrive pas, je pense qu'il faut à tout prix, il faut vraiment que le gouvernement… Alors, je ne sais pas ce qui va se passer demain, dans les deux jours. Si on arrive à faire un peu d'économie supplémentaire, on n'augmente pas trop les impôts de compensation et qu'on arrive à 4,8, 4,9, en tout cas moins de 5, ce sera une avancée, parce qu'on aura progressé par rapport à l'an dernier. Mais quand on arrive aujourd'hui, avec le budget de la cycle sociale, où on a arrivé à 20 milliards de déficit, alors qu'on devait arriver à 17, la copie du départ, c'était 11 prélèvements supplémentaires et 17 milliards d'économies. On n'en est pas là. Je crois qu'il faut se rapprocher de cela. Après, tous les scénarios sont envisagables. Effectivement, j'entends bien tous ceux, ils ont peut-être raison, qui demandent un 49,3, qui demanderait à Sébastien Lecournu de revenir… – Vous, vous le demandez ? – Moi, je ne le demande pas. C'est au gouvernement de juger de peser. – Oui, mais vous dites qu'ils ont peut-être raison. »

« – Je crois que ce sera un échec européen, parce que ce qu'on aura cédé pour quelques avantages. »

« – On va voir ce qu'il va dire à la CMP. »

« – Le socle commun au Sénat, Edouard Philippe n'y est pas. – L'Assemblée, ça ne s'est pas non plus très bien passé. – Vous imaginez quand même, moi j'ai vu une réunion du socle commun hier au Sénat, avec Gérard Larcher, il y avait les disciples d'Edouard Philippe, Claude Malheur était là, ils ont voté le budget. – Donc les LR, vous les mettez encore comme socle commun ? – Au Sénat hier, le socle commun a fonctionné. »

« – Je pense que la CMP peut être conclusive. – C'est l'accord entre députés et sénateurs. »

« – Non, c'est montrer qu'il n'y a pas une unanimité en Europe, que certains pays comme l'Allemagne, on peut en parler que pour l'automobile, comme l'Allemagne aujourd'hui, poussent parce que c'est leur industrie qui voit leur intérêt particulier, sans voir l'intérêt général de l'Europe aujourd'hui. Donc je crois qu'il y a intérêt à réveiller le maximum de pays autour de nous, une prise de conscience pour voir que ne cèdons pas à la facilité, ne cèdons pas non plus à la démagogie, c'est pas ça. Je crois qu'il faut qu'un accord doit être équilibré, avec surtout des garanties. Pour l'instant, on peut dire tout ce qu'on veut, s'il n'y a pas les garanties, qu'il y aura une équité de traitement et que tout sera vérifié par rapport aux importations, c'est difficile d'accepter. »

« – Je me suis déjà essayé d'exprimer aussi sur ce sujet. On s'est beaucoup bossé sur la dissolution de 2024. Je pense qu'à mon avis, l'erreur, c'était le front républicain. Avant les élections, j'ai vu beaucoup de gens me dire, tu sais, moi, je suis centriste, mais le front national, etc., etc., et tout, je dis non, tu ne peux pas voter pour lui. Mais on les a obligés à voter pour des gens d'extrême-gauche. Donc, aujourd'hui, le racisme, etc., pas le racisme, mais l'antisémitisme ressort. – Non, mais là, que les gens, il n'y a plus de Français »

« – Je pense que si l'Italie se joint à nous et qu'on a d'autres partenaires, oui, je pense. »

« – Non, c'est montrer qu'il n'y a pas une unanimité en Europe, que certains pays comme l'Allemagne, on peut en parler que pour l'automobile, comme l'Allemagne aujourd'hui, poussent parce que c'est leur industrie qui voit leur intérêt particulier, sans voir l'intérêt général de l'Europe aujourd'hui. Donc je crois qu'il y a intérêt à réveiller le maximum de pays autour de nous, une prise de conscience pour voir que ne cèdons pas à la facilité, ne cèdons pas non plus à la démagogie, c'est pas ça. Je crois qu'il faut qu'un accord doit être équilibré, avec surtout des garanties. Pour l'instant, on peut dire tout ce qu'on veut, s'il n'y a pas les garanties, qu'il y aura une équité de traitement et que tout sera vérifié par rapport aux importations, c'est difficile d'accepter. »

« – Oui, ils ont peut-être raison. »

« – Oui, ils ont peut-être raison. »

« – C'est-à-dire qu'il fait la démonstration aujourd'hui que s'il n'y a pas de directives très strictes et des mesures prises en dehors du Parlement, les parlementaires sont incapables de prendre la responsabilité, surtout à la veille des années électorales. Personne ne veut, vous avez compris. – Mais quand il y a eu de la démagogie ? – Bien entendu. – De la part des sénateurs ? – Je pense que beaucoup de parlementaires se moquent de l'intérêt général aujourd'hui et préfèrent défendre leur intérêt. »

« – Non, c'est montrer qu'il n'y a pas une unanimité en Europe, que certains pays comme l'Allemagne, on peut en parler que pour l'automobile, comme l'Allemagne aujourd'hui, poussent parce que c'est leur industrie qui voit leur intérêt particulier, sans voir l'intérêt général de l'Europe aujourd'hui. Donc je crois qu'il y a intérêt à réveiller le maximum de pays autour de nous, une prise de conscience pour voir que ne cèdons pas à la facilité, ne cèdons pas non plus à la démagogie, c'est pas ça. Je crois qu'il faut qu'un accord doit être équilibré, avec surtout des garanties. Pour l'instant, on peut dire tout ce qu'on veut, s'il n'y a pas les garanties, qu'il y aura une équité de traitement et que tout sera vérifié par rapport aux importations, c'est difficile d'accepter. »

« – Le socle commun au Sénat, Edouard Philippe n'y est pas. – L'Assemblée, ça ne s'est pas non plus très bien passé. – Vous imaginez quand même, moi j'ai vu une réunion du socle commun hier au Sénat, avec Gérard Larcher, il y avait les disciples d'Edouard Philippe, Claude Malheur était là, ils ont voté le budget. – Donc les LR, vous les mettez encore comme socle commun ? – Au Sénat hier, le socle commun a fonctionné. »

« – Je crois que la France pèse beaucoup, puisque si la France n'avait pas été là, je pense que la signature du Mercosur serait déjà intervenue. C'est parce que la France résiste, et elle résiste à juste titre, même si on voit bien que dans le Mercosur, il y a des avantages et des inconvénients pour l'industrie française, ou même pour une partie de l'agriculture française. Je pense au lait en particulier et au vin, que je connais bien. Donc la France pèse parce qu'elle a réussi, je crois, à mobiliser autour d'elle encore des partenaires européens qui permettent de dire ce qu'a dit le Président de la République cette semaine. »

« – Je pense qu'on peut, oui, je pense. »

« – Non, c'est montrer qu'il n'y a pas une unanimité en Europe, que certains pays comme l'Allemagne, on peut en parler que pour l'automobile, comme l'Allemagne aujourd'hui, poussent parce que c'est leur industrie qui voit leur intérêt particulier, sans voir l'intérêt général de l'Europe aujourd'hui. Donc je crois qu'il y a intérêt à réveiller le maximum de pays autour de nous, une prise de conscience pour voir que ne cèdons pas à la facilité, ne cèdons pas non plus à la démagogie, c'est pas ça. Je crois qu'il faut qu'un accord doit être équilibré, avec surtout des garanties. Pour l'instant, on peut dire tout ce qu'on veut, s'il n'y a pas les garanties, qu'il y aura une équité de traitement et que tout sera vérifié par rapport aux importations, c'est difficile d'accepter. »

« – Non, c'est montrer qu'il n'y a pas une unanimité en Europe, que certains pays comme l'Allemagne, on peut en parler que pour l'automobile, comme l'Allemagne aujourd'hui, poussent parce que c'est leur industrie qui voit leur intérêt particulier, sans voir l'intérêt général de l'Europe aujourd'hui. Donc je crois qu'il y a intérêt à réveiller le maximum de pays autour de nous, une prise de conscience pour voir que ne cèdons pas à la facilité, ne cèdons pas non plus à la démagogie, c'est pas ça. Je crois qu'il faut qu'un accord doit être équilibré, avec surtout des garanties. Pour l'instant, on peut dire tout ce qu'on veut, s'il n'y a pas les garanties, qu'il y aura une équité de traitement et que tout sera vérifié par rapport aux importations, c'est difficile d'accepter. »

« – Oui, tout le monde a tous voté le budget. – Vous considérez aujourd'hui que Corizon fait toujours partie du socle commun ? – Oui, parce que… – C'est toujours un allié ? – Dans le vote d'hier et dans la déclaration de Claude Malheuré, qui est à mon estime et à mon amitié par ailleurs, il n'y a pas de… Hier, nous sommes réunis, socle commun hier au Sénat, on est tombés d'accord pour dire que c'était insatisfaisant, qu'il fallait faire autre chose, qu'il faut que toutes les choses soient sur la table, dès aujourd'hui, pour que chacun des participants à la CMP puisse voir où est la marge de manœuvre qu'il y a aujourd'hui. – C'est-à-dire pour vous qu'un chef de parti »