François Patriat

« Pour ce qui me concerne, les choses sont claires. Je n'étais pas favorable au Front républicain. Je n'étais pas. J'ai pensé que d'avoir fait, aujourd'hui, d'avoir fait, là je vous le dis, c'est parce que c'est très grave, d'avoir fait voter des gens plutôt du centre ou de droite pour des gens d'extrême-gauche, ils s'en mordent beaucoup les doigts aujourd'hui et maintenant, ils n'hésiteront plus. On m'avait fait voter une fois pour des gens d'extrême-gauche, pour des gens qui aujourd'hui veulent le chaos, la révolution, l'islamo-gauchisme dans ce pays, je préfère voter pour un RN. Donc ça a été l'erreur de Gabriel Attal en 2024 ? Moi, je dis que je n'étais pas favorable. Je ne dis pas que c'est Gabriel Attal. Je dis que le choix qui a été fait, je ne mets pas en cause les personnes en général, et surtout pas le président de mon parti. Mais je pense que le fait d'avoir fait le choix, je l'ai dit, je l'ai dit que l'erreur qui avait été commise en 2024, ce n'était pas la dissolution, c'était le Front républicain. Parce que là, on a totalement brouillé les cartes. On a fait voter des gens qui m'ont dit qu'ils ne recommenceraient jamais. On a fait voter des gens de droite pour des gens d'extrême-gauche, des ventes-gauches pour des gens de droite. Certes, on a sauvé quelques députés d'un de mes partis auxquels j'appartiens, de Renaissance, mais il n'empêche que le résultat a été celui qu'on a à l'Assemblée nationale aujourd'hui. »

« Bien sûr, mais je pense, vous savez, je ne fais pas de part des choses. Je dis, vous savez, un jour, j'ai dit, je conteste totalement la position du Rassemblement national, mais nul ne dira jamais assez ce que Jean Mélenchon a fait de mal à notre pays. Pardon, pas Mélenchon. »

« Je n'attends pas tout du projet de loi agricole. Il y aura dedans des mesures qui, j'espère, qui, j'espère, simplifieront la vie du monde agricole dans toute la partie administrative qu'il a aujourd'hui. Il contrôle. Je le souhaite. – Mais est-ce que vous souhaitez qu'il soit voté avant l'été ? Est-ce qu'il faut l'inscrire à l'Assemblée rapidement ? – Le temps parlementaire est toujours celui-là. D'abord, on a un agenda parlementaire qui est chargé, qui est nourri avec des textes importants, que ce soit sur les transports, que ce soit sur la fin de vie, que ce soit sur la Nouvelle-Calédonie, que ce soit… On a dit, important. Bon, ce texte-là, le président et le Premier ministre ont voulu qu'il soit concerté pour qu'il soit efficace. Il faut qu'il réponde vraiment aux attentes. Pour qu'il réponde aux attentes, il y a quand même un temps de concertation pour qu'il soit rédigé avec le monde agricole, qu'on ne fasse pas une loi pour rien. Si on ne veut pas faire une loi pour rien, prenons le temps, prenons le temps. Il vaut mieux qu'elle soit votée six mois plus tard et qu'elle soit efficace, que six mois plus tôt et qu'elle soit inefficace. »

« – Non, mais une partie des problèmes ont été résolus. Le revenu des agriculteurs, qu'on le veut, non, regardez, la PAC, tout le monde pensait que la PAC s'était sauvée. Emmanuel Macron s'est battu comme la PAC, comme personne, mieux même que Jacques Chirac, beaucoup mieux. On a conservé les crédits de la PAC et on va les conserver en fond. »

« – Alors écoutez, je vais vous dire, je suis élu depuis maintenant presque un demi-siècle. Pendant ce demi-siècle, j'ai fait les salons de l'agriculture tous les ans. Tous les ans, j'ai connu des difficultés, et tous les ans, il y a eu des crises. Mais les crises comme celles-là, il y en a eu peu. Je pense que dire que le quinquennat d'Emmanuel Macron n'aurait pas été favorable à l'agriculture, c'est un contresens et un non-sens. Je pense que les grandes lois que nous avons… Par exemple, je vous prends trois sujets sur l'agriculture. La retraite, portée au SMIC, personne ne l'avait faite, tout le monde l'avait demandée depuis des années. L'assurance récolte, c'est une mesure aujourd'hui, dans les conditions climatiques qu'on connaît, de permettre de sauver les récoltes, de sauver l'agriculteur. C'est nous qui l'avons votée. La loi Egalim, elle n'a pas totalement réussi ce vote. Mais elle permet aujourd'hui aux éleveurs de viande de gagner beaucoup mieux leur vie. Et elle permet aujourd'hui à la viande de se tenir très bien. Jamais, les cours de la viande n'ont été aussi dramatiques. Il y a la dermatose à côté, il y a un problème sanitaire. Mais sur le plan économique des couloirs, ça a été fait. Sur le plan fiscal, il y a eu des mesures qui ont été faites pour des provisions, pour des calés, qui sont importantes. Sur le plan de l'environnement, sur le plan des aides aux agriculteurs, y compris pour s'améliorer pour les structures, nous l'avons fait. Une loi agricole, nous l'avons fait. Je ne suis pas sûr, dernièrement encore, 300 millions de décidés par le ministère de l'Agriculture et le gouvernement pour pouvoir faire face aux crises immédiates. Que c'était dans les crises viticoles, que c'était dans les crises diverses, aujourd'hui, il y a les filières qui se portent mieux, il y a les filières qui ont des difficultés. Dans l'agriculture, il y a toujours des crises. Toujours, toujours. C'est un ministère de crise. »

« Pour ce qui me concerne, les choses sont claires. Je n'étais pas favorable au Front républicain. Je n'étais pas. J'ai pensé que d'avoir fait, aujourd'hui, d'avoir fait, là je vous le dis, c'est parce que c'est très grave, d'avoir fait voter des gens plutôt du centre ou de droite pour des gens d'extrême-gauche, ils s'en mordent beaucoup les doigts aujourd'hui et maintenant, ils n'hésiteront plus. On m'avait fait voter une fois pour des gens d'extrême-gauche, pour des gens qui aujourd'hui veulent le chaos, la révolution, l'islamo-gauchisme dans ce pays, je préfère voter pour un RN. Donc ça a été l'erreur de Gabriel Attal en 2024 ? Moi, je dis que je n'étais pas favorable. Je ne dis pas que c'est Gabriel Attal. Je dis que le choix qui a été fait, je ne mets pas en cause les personnes en général, et surtout pas le président de mon parti. Mais je pense que le fait d'avoir fait le choix, je l'ai dit, je l'ai dit que l'erreur qui avait été commise en 2024, ce n'était pas la dissolution, c'était le Front républicain. Parce que là, on a totalement brouillé les cartes. On a fait voter des gens qui m'ont dit qu'ils ne recommenceraient jamais. On a fait voter des gens de droite pour des gens d'extrême-gauche, des ventes-gauches pour des gens de droite. Certes, on a sauvé quelques députés d'un de mes partis auxquels j'appartiens, de Renaissance, mais il n'empêche que le résultat a été celui qu'on a à l'Assemblée nationale aujourd'hui. »

« Écoutez, c'est déjà un premier pas, on va voir effectivement, il a déjà été convoqué une fois, c'est pas la première fois. Je trouve son attitude inadmissible, à la fois blessante et contraire aux usages diplomatiques. »

« Il y a eu énormément d'actes. Et ceux qui veulent bien réfléchir, aujourd'hui, le Conseil. J'en ai parlé avec le président de la FMSU, j'en ai parlé avec des responsables agricoles de mon territoire, que je rencontre chaque mois à côté. D'abord, honnêtement, citez-moi un président de la République qui a eu autant d'égards avec l'agriculture et qui a pris autant de temps au Salon de l'agriculture. »

« – Écoutez, je peux vous dire qu'il y en a certains qui l'ont votée, et je les comprends par ailleurs parce qu'ils pensent aujourd'hui qu'ils ont chez eux des productions qui vont mourir. – Vous allez la voter ? – Ceux qui produisent, je verrai comment va se passer le débat. Sur l'acétamipride, je pense que si Duplon fait son texte de loi sur l'acétamipride, il peut passer. Il peut passer, y compris à l'Assemblée. Il le fait par provocation aujourd'hui. J'ai bien compris qu'on n'a pas réussi, le challenge de dire pas de suppression sans solution. Et les solutions vont venir. Il est aujourd'hui, moi je suis sur le monde agricole, je suis un grand défasseur du monde rural, j'en suis issu moi-même, mais je pense qu'il y a des sujets sur lesquels aujourd'hui, non seulement l'opinion publique, mais surtout la santé des Français est en jeu. – Mais c'est un texte de provocation ? – C'est un texte de provocation pour vous ? – Dans la loi Duplon, vous savez ce qu'il y a. Il y a, permettre à l'acétamipride d'un temps, donner le temps qu'on trouve une solution, c'est-à-dire 6 ans. Je l'ai voté en première lecture. Vous avez vu la réaction des Français, 2 millions de personnes ont signé, et les Français ne le comprennent plus. Il risque d'y avoir demain un désamour de l'agriculture, alors qu'aujourd'hui les Français soutiennent leurs agriculteurs, si on continue à prendre des mesures qui vont les heurter. Je pense qu'il y a des molécules aujourd'hui, il y a des solutions malgré tout qui permettent d'avancer. Alors on me dit que sur l'arboriculture, il n'y en a pas. Je ne sais pas. Donc moi je comprends les sénateurs… – Donc vous hésitez à le voter en raison de ces 2 millions de personnes ? – Non, je serais plutôt sur l'abstention sur le texte pour ce qui me concerne. Voilà, je ne voterai pas contre parce qu'il y a dedans une exigence, je vous l'ai dit, de simplification, de normes. Sur le problème de l'eau aussi, vous comprenez que sur le problème de l'eau, regardez ce qui tombe comme eau en ce moment. Regardez. Il est tombé 200 millimètres d'eau chez moi, au lieu de 100 millimètres pendant ces deux mois. Est-ce que cette eau de l'hiver n'est pas l'eau de l'été ? Est-ce qu'on ne peut pas mieux la stocker ? Est-ce qu'on ne peut pas faire mieux ? Des bassines, bien sûr je suis défenseur des bassines, il y a besoin, des rétentions d'eau à côté. Là, on est trop lent, il faut accélérer. C'est un sujet… »

« – D'abord, j'entends dire « le président s'occupe de l'international, il est déserté, il n'est plus audible, etc. » En plus, j'ai pu voir que l'accueil du président au salon de la culture n'était pas ce qu'on me dit tous les jours. Ça a été un salon qui s'est passé dans le calme, une discussion qui a été franche, des discussions qui étaient loyales, des contestations, mais ça s'est quand même bien passé. Contrairement à ce que j'entends tous les jours. Le président, il est dans son rôle. Aujourd'hui, quand on a des phénomènes de violence tels que ceux qu'on connaît aujourd'hui, si jamais il ne disait rien, on dirait « voilà, il est un international, ce qui se passe en France, il s'en fout. » Or, le président, regardez, il alterne chaque semaine un déplacement international et pas des moindres. Il y va quand même pour des sujets sur lesquels il est écouté, entendu. Il vient d'aller en Inde pour vendre, pour des milliards de rafales en particulier. Il va retourner avec la commission des volontaires, la coaguline volontaire, pour parler de l'Ukraine et les leaders en la matière. Mais dans le même temps, mais j'en ai parlé avec lui récemment, il ne se désintéresse pas du tout de la vie intérieure. Il est allé chez ArcelorMittar la semaine dernière. Il est allé à Haute-Saône voir des agriculteurs il y a 15 jours. Aujourd'hui, le problème de la violence dans ce pays, tout le monde le sait, il monte comme il monte ailleurs. Il y a des attentats aux États-Unis, il y a des attentats en Allemagne, il y a des attentats en Angleterre, il y en a partout. Chez nous, et le fait que dans notre société, il y ait des groupuscules capables de monter des factions, de monter des actes terroristes, de monter des actes homicides à côté, que le président de la République réunisse les ministres concernés pour savoir aujourd'hui comment on peut lutter contre cette violence politique, et je trouve que c'est une bonne chose. »

« – Elle n'est pas chef du gouvernement, elle est ministre de la culture. »

« Je n'attends pas tout du projet de loi agricole. Il y aura dedans des mesures qui, j'espère, qui, j'espère, simplifieront la vie du monde agricole dans toute la partie administrative qu'il a aujourd'hui. Il contrôle. Je le souhaite. – Mais est-ce que vous souhaitez qu'il soit voté avant l'été ? Est-ce qu'il faut l'inscrire à l'Assemblée rapidement ? – Le temps parlementaire est toujours celui-là. D'abord, on a un agenda parlementaire qui est chargé, qui est nourri avec des textes importants, que ce soit sur les transports, que ce soit sur la fin de vie, que ce soit sur la Nouvelle-Calédonie, que ce soit… On a dit, important. Bon, ce texte-là, le président et le Premier ministre ont voulu qu'il soit concerté pour qu'il soit efficace. Il faut qu'il réponde vraiment aux attentes. Pour qu'il réponde aux attentes, il y a quand même un temps de concertation pour qu'il soit rédigé avec le monde agricole, qu'on ne fasse pas une loi pour rien. Si on ne veut pas faire une loi pour rien, prenons le temps, prenons le temps. Il vaut mieux qu'elle soit votée six mois plus tard et qu'elle soit efficace, que six mois plus tôt et qu'elle soit inefficace. »

« Je pense que surtout, c'est de sa part tout à fait inadmissible. Vous savez, quand on se permet dans un pays de porter des jugements sur ce qui se passe à l'intérieur du pays, alors que dans son pays lui-même, savez-vous que le nombre de fumeurs, d'homicides aux États-Unis est six fois supérieur à celui de la France ? Donc venir donner ici des leçons dans un pays où on est l'autre, me paraît tout à fait à la fois inadmissible, inapproprié et pas correct. »

« – Elle ne fait pas marcher dessus, il refuse de venir, bon, don't acte. Il n'empêche que le président de la République a dit ce qu'il avait à dire. »

« – Je crois que dans un premier temps, même si c'était compliqué, c'était difficile, l'accord qu'elle avait obtenu était un accord qui permettait d'éviter le pire. Mais vous savez comment fonctionne M. Trump ? Il fait le maximum pour revenir après et pour obtenir ce qu'il veut. Là, je pense que M. Trump a été en grave difficulté, mise en cause par une cour qui lui est théoriquement favorable, ça veut dire que quand même, les choses sont un peu dramatiques et graves, qu'il essaye de fonfaronner, comme il l'a fait de façon totalement décousue, dimanche soir, ou samedi soir, pardon. Et je crois qu'aujourd'hui, il nous faut toujours répondre d'une seule voix qu'il est possible de tenir tête à M. Trump. Le président Macron l'a fait sur l'Ukraine, il l'a fait avec beaucoup de détermination, ça a été salué par tous les alliés, tous nos partenaires, et bien il faut qu'on fasse de même sur les droits de douane. – Des droits de douane qui… – Qui coûtent cher aujourd'hui, parce que personne ne sait comment, il va falloir rembourser, ce qu'il a prélevé. Et des droits de douane, en fin de compte, qui lui coûtent cher à lui aussi, puisqu'ils coûtent très cher aux Américains, et que l'inflation monte aux États-Unis, que la vie est chère, et que la contestation monte chez lui. Moi, je pense que dans un an, M. Trump sera dans de graves difficultés. »

« – Comment ? – Vous savez quand aura lieu ce mini-remaniement ? – Non, je pense qu'il aura lieu dans la semaine, ici. Il aura lieu cette semaine, avant la fin de la semaine. Mais que ce n'est pas un remaniement. Déjà, la ministre des Comptes publics a été nommée. Mme Lecoq a souhaité revenir au Parlement. Je le comprends par ailleurs. Donc, il y aura deux ou trois personnes. Et le fait que ça se fait, d'ailleurs, qu'un des ministres a déjà été remplacé, fait que ce sera un non-événement. »

« – D'abord, pour l'instant, il n'est pas encore appliqué aujourd'hui. On pourrait parler du Mercosur, si vous le souhaitez, plus longuement. Mais je pense que lui, en tout cas, a été ferme. Il faut voter à plusieurs. Il ne peut pas voter pour les Roumains, pour les Polonais ou pour les Italiens. Donc la France, elle, a été ferme. L'appel a été fait contre cette décision aujourd'hui. – Oui, le Mercosur, il faut en parler plus largement. »

« – On va attendre les élections municipales parce que c'est très mathématique. C'est très mathématique. – Si vous gagnez, vous y allez. Si vous gagnez, vous n'y allez pas. – Je regarderai quel est l'état des lieux. »

« Ce qu'il faut s'inquiéter, c'est l'hubris dans lequel est atteint, aujourd'hui, le président des États-Unis. Et, j'allais dire, le fait qu'il soit grisé par son opération type série américaine, qu'il a réussi au Venezuela, de façon chirurgicale, extrêmement précise. Donc, aujourd'hui, il s'est dit, voilà, il a affirmé qu'il avait la plus grande armée du monde, qu'il était le premier pays du monde. Le fait qu'aujourd'hui, il parle de l'Iran, il parle du Groenland, qu'il parle d'autres pays d'Amérique du Sud. On revient à une époque où les États-Unis installaient des vassaux dans différents pays, qui veulent aujourd'hui aller sur le Groenland. J'ai bien compris que c'est sa double appétence, celle de l'agressivité ou de la défense, et celle des business, des terres rares qu'il y a là-bas. Je vois bien, il l'a déjà fait, d'ailleurs, même pour l'Ukraine. Business, en même temps, et armement. Donc, je pense qu'il faut aujourd'hui s'opposer très fermement à cette position, que l'Europe soit vraiment soudée. »

« Ça fait 50 ans que je suis élu, ces années. Ça fait 50 ans que les agriculteurs sont en colère. Ils ont toujours été en colère. Ils ont occupé mon domicile plus de 20 fois. Ils ont détruit une partie de ma maison pas mal de fois. Donc, je connais... Le ministère de l'Agriculture est un ministère de crise, de crise par ailleurs. Alors, sur le budget de la PAC, je crois qu'hier, c'était peut-être la raison pour laquelle Mme Mélanie a cédé sur le Mercosur. La Commission européenne a annoncé 45 000. Le budget de la PAC sera préservé et accru de 45 milliards sur quelques années. Ce qui veut dire quand même que, sur ce plan-là, la France a obtenu gain de cause. Sur les engrais, les engrais avec les taxes nouvelles, je crois que là, on m'en demanderait des modifications et des aménagements pour que ça ne se répercute pas sur les Français. Maintenant, sur le Mercosur, c'est vrai que la France a toujours dit qu'elle ne signerait pas. Aujourd'hui, c'est la règle. La règle de l'unanimité ne joue pas. Je ne souhaite pas qu'il soit signé en Amérique du Sud dans les jours qui viennent. Mais on n'a pas la main. La France n'a pas la main. Rappelons tout de même qu'aujourd'hui, la filière laitière va plutôt pas mal. Si demain, on ne trouve pas d'autres débouchés que les États-Unis ou la Chine qui se ferment aujourd'hui vis-à-vis de nous, ces filières ont des difficultés. Je ne parle pas de la filière viticole que je connais bien par ailleurs qui aujourd'hui dit... Je reviens. Vous savez, on avait dit ça sur le CETA, l'accord avec le Canada. On avait dit jamais le ciné au Sénat. On a eu des débats interminables. Aujourd'hui, l'accord avec le Canada est très positif pour la France. Donc, il faut, sur la part des choses, ce qu'il faut, c'est que si jamais il a été signé malgré nous, il faut que les garanties soient à la fois certaines et appliquées. Et il y a déjà des garanties, il y a déjà des pas qui ont été faits. »

« Moi, à titre personnel, et je le dis clairement, je préférerais que le gouvernement agisse par ordonnance. Je n'ai pas rencontré le Premier ministre, je ne sais pas ce qu'il va faire, donc je vous le dis. Je préférerais qu'aujourd'hui, on parte d'une base, d'un budget qui serait celui, et ce n'est pas du tout illégal, ce n'est pas un coup d'État, c'est prévu par la Constitution. Ça n'a jamais été fait, bien sûr, mais la situation n'a jamais été celle-là, par ordonnance, avec, en prononçant par ordonnance, par décret, disant c'est le budget de la nation, derrière, faire une loi de finances rectificative, très vite, qui permette de régler les problèmes à la marge qu'on n'ait pas réglés. »

« L'Europe, ce n'est pas qu'elle a dépassée, c'est qu'elle est divisée. Elle est morcelée. Elle est morcelée. Vous avez vu hier, sur la coalition des volontaires, certains disent, moi, j'enverrai personne, moi, j'enverrai. L'Italie, explique qu'elle n'enverra personne. Elle n'enverra personne. Donc, l'Europe, si elle est unie, elle est forte. Elle est morcelée, elle est faible. Et on l'est depuis le début. Sur l'Ukraine, c'est vrai qu'on a beaucoup parlé. On en voit le minimum, ou pas tout ce qu'on a promis par ailleurs. On dit qu'on va les aider tout le temps. Il y a beaucoup de communication. Le président de la République est quand même, en la matière, même que ce que j'entends aujourd'hui, le premier sur la ligne de front pour essayer de mobiliser l'énergie. Il l'a fait hier, il verra demain, d'ailleurs. On le retrouvera demain à l'Elysée. L'Europe, elle est morcelée, donc elle est faible. »

« C'est bien ce que je vous dis. À partir du moment où le ticket est d'entrée, on sait aujourd'hui que le candidat du RN sera devant. Et que c'est dramatique, enfin, pour ce que se concerne. Même si dans les communes rurales chez moi, je vois bien monter le Rassemblement national. Donc, c'est le deuxième qui compte. C'est le deuxième. Si ceux qui font partie, j'allais dire, du bloc vraiment républicain ne s'unissent pas pour avoir un candidat qui puisse être devant Mélenchon, je ne vois pas... M. Glixmann, je crois qu'il a fait un peu d'illusion. Donc, il faudra vraiment qu'il y ait une décantation pour qu'il y ait un seul candidat du bloc central au deuxième tour. »

« Non, j'entends bien qu'à chaque fois qu'Emmanuel Macron prend la parole, décide d'une chose, se déplace, etc., les critiques tombent immédiatement. Maintenant, ça dure depuis dix ans, ça finit par payer, ça a commencé déjà dès l'année 2017-2018 et je m'en souviens. Je pense que sa réaction, elle est celle des Français, celle des Français qui disent... Écoutez, aujourd'hui, le fait qu'il y ait un dictateur qui nie l'état de droit dans son pays, qui affame son peuple, qui détruit son industrie, qui refuse les élections, soit perdre le pouvoir, personne ne peut pas ne pas s'en réjouir. Je veux le dire, par là. Ensuite, maintenant, effectivement, vous l'avez dit, sur la méthode, personne ne peut approuver la méthode, la méthode de négation de l'état de droit aujourd'hui. Je reprends ces propos, la méthode n'a été ni soutenue ni approuvée, bien entendu, ni souhaitée ni approuvée. Voilà, il a dit les deux choses clairement, qu'il les a dit dans deux temps. La première action était celle de dire, un dictateur s'en va après tout. Donc, à cette époque où, aujourd'hui, les démocraties disparaissent de plus en plus dans le monde, et où de plus en plus, on voit des dictateurs arriver, qu'un puisse disparaître, maintenant, les arguments derrière, la méthode, bien entendu, elle est tout à fait contestable. »