François Hollande

« Et bien à ce moment-là, on aura à prendre nos responsabilités de ne pas aller dans cette manœuvre qui serait celle du Rassemblement national. Donc votre objectif »

« Oui et non. Oui au sens où c'est une méthode. Non, parce que ce qu'il dit ne va pas nécessairement le faire sous cette forme. Je m'explique. Quand il dit nous allons, nous les Américains, prendre le contrôle de Gaza et évacuer tous les Palestiniens. C'est une sidération, vous avez employé le mot, une provocation. »

« Pour la question de l'immigration ? Je suis contre toute modification de l'article 11. Pourquoi ? Parce que si le général de Gaulle a voulu qu'il y ait un champ restreint du référendum par la voie de l'article 11, c'est bien parce qu'il avait conscience, et ses successeurs ensuite, j'en étais, qu'on ne peut pas tout mettre par référendum. Parce qu'il y a des sujets qui peuvent mettre l'abolition de la peine de mort aussi. Le champ de l'article 11 a été modifié. Depuis la présence de l'article 11. Il a été élargi aux questions économiques et sociales et environnementales. Pourquoi on ne veut pas tout mettre en référendum ? »

« Écoutez, il est depuis trois mois ministre de l'Intérieur. Bon, donc laissez-le aller quelques mois encore pour voir ce qu'il fait, si ce qu'il dit est en rapport avec ce qu'il fait, s'il applique bien la loi, s'il ne fait pas simplement des provocations verbales pour faire un certain public. Écoutez-moi, je ne vais pas le juger. Pour l'instant, ça m'est totalement témoin. Alors, justement. »

« Distante, parce que je n'ai pas de rapport du tout ou très rare avec Emmanuel Macron. Vous ne le recherchent pas. »

« Non, je ne suis pas blessé par les attaques de la France Insoumise. Je suis, en revanche, blessé pour eux. Parce que c'est terrible quand on est soi-disant de gauche de mettre en rapport l'extrême droite et une autre partie de la gauche qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas. Il y a des règles dans la vie. »

« Vous avez des terribles moyens même dans les commissariats, ça ne se fait pas des choses comme ça. Vous ne pouvez pas dire vous voulez celui-là ou celui-là ? Il se trouve qu'ils sont dans des responsabilités différentes. Jean-Luc Mélenchon est dans la vie politique, je le connais, et j'en connais à la fois les qualités, il en a, et les défauts, ils sont innombrables. Et surtout, la ligne politique qui est contestable. Bernard Arnault, bien sûr que je vois l'influence qu'il a, la place qu'il a, mais je vois aussi qu'il était avec Donald Trump. Bon, je trouve que c'était peut-être allé trop loin et il a aussi réussi à créer des emplois en France et donc ce qui compte pour moi, c'est qu'il paye des impôts alors que pour Mélenchon, ça ne suffira pas. »

« Non, je pense que ça fait partie là aussi de l'agitation. Il y a encore quelques mois, il y a eu un texte qui a été voté, une loi qui a été prise sur le droit du sol à Mayotte, c'est vrai que c'est un cas particulier, et donc il y avait déjà eu une correction législative, mais pourquoi revenir tous les ans sur ces sujets-là ? Il y a eu un texte, voyons comment il est appliqué, s'il est tout à fait récent, et puis après on verra s'il peut être restreint ou élargi, nous verrons bien. Mais pour Mayotte, c'est un cas très particulier. »

« Je ne lui demande rien. Je constate simplement que le mouvement la France insoumise et Jean-Luc Mélenchon se sont mis hors jeu d'une certaine façon. Hors jeu, c'est-à-dire ? Hors jeu de la possibilité de conduire la gauche un jour. Et ce qui, d'ailleurs, donne aux partis socialistes et à d'autres la responsabilité d'avoir cet objectif. »

« Chacun connaît la situation politique. Chacun sait combien nous sommes devant des incertitudes et puis aussi des risques. Est-ce que le pays a besoin de cacophonie, de confusion ou est-ce qu'il a besoin de stabilité et d'action ? C'est ça qu'on attend d'un ministre de l'Intérieur. La stabilité parce qu'on a cette volonté de suivre une politique, j'imagine, pendant un certain temps et puis d'action parce qu'il y a des mesures à prendre. Quand on est ministre de l'Intérieur, il y a suffisamment, hélas, d'insécurité ou de choses à régler dans le pays. Alors, est-ce qu'on a besoin de lancer des grands débats dont on nous dit qu'ils sont pour 2027 ? 2027, c'est l'élection présidentielle. »

« J'ai dit hors jeu de ce qu'est la possibilité pour la gauche de gagner. Je pense que tout candidat de la France insoumise ne peut pas arriver au second tour d'une élection et ne peut pas gagner même face à l'extrême droite. Ça me peine de le dire. Même face à l'extrême droite. Jean-Luc Mélenchon l'a fait en 2017. Qu'est-ce qui a changé ? Il n'est pas arrivé au deuxième tour. »

« Non, je ne suis pas blessé par les attaques de la France Insoumise. Je suis, en revanche, blessé pour eux. Parce que c'est terrible quand on est soi-disant de gauche de mettre en rapport l'extrême droite et une autre partie de la gauche qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas. Il y a des règles dans la vie. »

« Non. Non. »

« Vraiment, on est dans le commissariat, c'est bien ce que je pensais. Je ne crains rien en tout cas. »

« Je n'imaginais pas que ça se produirait. Je vous fais la confidence si vous voulez, mais enfin, elle vous paraît évidente. je ne pensais pas que prenant un conseiller, pensant qu'il avait les compétences pour être ministre, il se présenterait contre moi, m'empêchant. Je ne pensais pas qu'il aurait cette volonté de dépasser ce qu'il avait quand même porté, notamment les idées que j'exprimais au nom de la gauche en 2012. Donc voilà, je prends en compte ce qu'il a fait après, mais je n'avais pas voulu qu'il puisse, si c'est ça votre question, »

« Ce n'est pas de faire tomber le gouvernement, c'est d'exprimer notre opposition à l'égard de sa politique. Et c'est ça qui va être d'ailleurs le déterminant de ces prochains mois. C'est de faire en sorte que nous puissions faire avancer autant que possible nos propositions, ça c'est le cadre budgétaire, et par ailleurs de ne pas faire tomber les gouvernements pour les faire tomber. Pourquoi ? Parce que, à la différence peut-être de LFI ou du Rassemblement national, je ne suis pas pour qu'il y ait une élection présidentielle anticipée, je ne suis pas pour qu'il y ait un blocage, je ne suis pas pour qu'il y ait une dissolution, je suis pour que le pays soit gouverné. C'est une motion de censure »

« Ça me peine de le dire. Parce que, pour le cas dont vous parlez, ce personnage, influenceur, devait être expulsé. Il était avec un titre de séjour régulier. Donc, il ne pouvait pas être sous OQTF. L'OQTF, l'obligation de quitter le territoire, c'est pour un étranger en situation irrégulière. Donc, il aurait fallu prendre un arrêté d'expulsion. Simple. Simple. Ça n'a pas été fait. Donc, forcément, un tribunal annule une procédure puisque le ministre de l'Intérieur a choisi un moyen qui n'était pas le bon. Vous lui dites quoi, Bruno Rotaillot ? Donc, j'avais dit appliquer la loi. Ne changez pas la loi. Vous l'avez mal appliqué. Faites en sorte que quand un étranger, en l'occurrence un influenceur, dit des choses qui ne sont pas acceptables, peut présenter un danger, il doit être expulsé. Il existe donc une disposition dans la loi qui prévoit qu'il peut y avoir même un arrêté d'expulsion en urgence absolue. C'est-à-dire, même sans consultation d'une commission. Là, en l'occurrence, il faut consulter une commission si on prend un arrêté d'expulsion simple. Donc, les procédures existent. On ne va pas accuser les tribunaux de faire respecter les procédures. Vous donnez un point à l'Algérie, là ? Pas du tout à l'Algérie. Ce n'est pas l'Algérie. L'Algérie, elle aurait dû accepter de toute façon son ressortissant. Elle est coupable de ce point de vue-là. Mais là, ce n'est pas un tribunal algérien qui a annulé la procédure. C'est un tribunal français. »

« Alors c'est sur l'intelligence artificielle. Mais je pense qu'il y aura des questions évidemment sur la situation internationale. Je pense que la situation internationale est à ce point grave. On va y venir dans un instant. que le rôle du président, quelle que soit son impopularité ou ses difficultés ou son absence de majorité, que le rôle du président est très important dans ce contexte. Parce qu'il est représentant d'un grand pays, d'un autre, on a interrogé ce qu'est la France, qu'est-ce que d'être français ? La France, elle compte dans le monde. Par son histoire, par sa géographie, par sa défense, par sa politique extérieure, elle compte. Encore. elle compte encore. Donc il est important que le chef de l'État puisse porter un certain nombre de principes dans la politique internationale. Le principe du droit, le principe du respect, le principe de la démocratie, le principe de l'intangibilité des frontières, ça compte. Il est le chef des armées. Il y aura sûrement au niveau européen des initiatives à prendre. Donc voilà, sur les compétences du président de la République, il peut les exercer même dans cette situation intérieure compliquée. François Hollande, »

« Vous avez des terribles moyens même dans les commissariats, ça ne se fait pas des choses comme ça. Vous ne pouvez pas dire vous voulez celui-là ou celui-là ? Il se trouve qu'ils sont dans des responsabilités différentes. Jean-Luc Mélenchon est dans la vie politique, je le connais, et j'en connais à la fois les qualités, il en a, et les défauts, ils sont innombrables. Et surtout, la ligne politique qui est contestable. Bernard Arnault, bien sûr que je vois l'influence qu'il a, la place qu'il a, mais je vois aussi qu'il était avec Donald Trump. Bon, je trouve que c'était peut-être allé trop loin et il a aussi réussi à créer des emplois en France et donc ce qui compte pour moi, c'est qu'il paye des impôts alors que pour Mélenchon, ça ne suffira pas. »

« Je comprends qu'il ait pu dire « s'il y a un débat, nous y participerons ». S'il y a un débat, chacun doit y participer. Est-ce que c'est la bonne formule identité nationale ? Ça, c'est une vieille histoire. Le premier qui a utilisé ce mot, il n'avait pas pris justement cette formule. C'était Fernand Brodel, le grand historien, qui cherchait justement à savoir qu'est-ce que ça veut dire, ce sentiment d'appartenance. Qu'est-ce que nous sommes, nous, la nation française ? À quoi nous appartenons ? Alors, il avait dit « c'est l'identité de la France qu'il faut définir ». Et il avait dit « c'est quoi être français ? » C'est être héritier du passé et de porteur d'une grande espérance. C'est ça, être français. C'est appartenir à cette communauté de destin. On sait d'où on vient et on va fixer ensemble où on veut aller. Bon, ben, c'est assez simple. Vous voyez, j'ai pratiquement fait le débat devant vous. Eh ben, c'était un débat plus rapide »

« Pour la question de l'immigration ? Je suis contre toute modification de l'article 11. Pourquoi ? Parce que si le général de Gaulle a voulu qu'il y ait un champ restreint du référendum par la voie de l'article 11, c'est bien parce qu'il avait conscience, et ses successeurs ensuite, j'en étais, qu'on ne peut pas tout mettre par référendum. Parce qu'il y a des sujets qui peuvent mettre l'abolition de la peine de mort aussi. Le champ de l'article 11 a été modifié. Depuis la présence de l'article 11. Il a été élargi aux questions économiques et sociales et environnementales. Pourquoi on ne veut pas tout mettre en référendum ? »

« Mais j'y reviens. Nous sommes dans une situation politique économique, financière, quand même délicate. Ouvrir des débats, pour ouvrir des débats. S'il y a un débat, j'y participerai. Mais est-ce que le Premier ministre ne doit pas se dire qu'il y a mieux à faire que d'ouvrir des débats ? Il y a à agir. Il y a à prendre des décisions. y compris sur les questions, je l'ai dit, d'immigration. Il y a à prendre des décisions. Il y a des OQTF qui ne sont pas appliquées. Il y a des règles qui ne sont pas forcément souhaitables. Bon, il y a des décisions à prendre. Grand débat sur quoi l'identité nationale ? Il y a déjà eu un grand débat sur l'identité nationale. Est-ce que ça a produit quelque chose ? Il y avait même un musée qui devait être fait sur l'identité nationale. Ça a produit quelque chose. Ce musée n'a jamais été ouvert. Donc, cessons d'agiter comme ça. Parce qu'on craint quoi ? On craint l'extrême droite. Pour lutter contre l'extrême droite, il ne faut pas aller sur son terrain. Il faut essayer de répondre aux problèmes, aux difficultés qu'ont les Français. »

« Mais j'y reviens. Nous sommes dans une situation politique économique, financière, quand même délicate. Ouvrir des débats, pour ouvrir des débats. S'il y a un débat, j'y participerai. Mais est-ce que le Premier ministre ne doit pas se dire qu'il y a mieux à faire que d'ouvrir des débats ? Il y a à agir. Il y a à prendre des décisions. y compris sur les questions, je l'ai dit, d'immigration. Il y a à prendre des décisions. Il y a des OQTF qui ne sont pas appliquées. Il y a des règles qui ne sont pas forcément souhaitables. Bon, il y a des décisions à prendre. Grand débat sur quoi l'identité nationale ? Il y a déjà eu un grand débat sur l'identité nationale. Est-ce que ça a produit quelque chose ? Il y avait même un musée qui devait être fait sur l'identité nationale. Ça a produit quelque chose. Ce musée n'a jamais été ouvert. Donc, cessons d'agiter comme ça. Parce qu'on craint quoi ? On craint l'extrême droite. Pour lutter contre l'extrême droite, il ne faut pas aller sur son terrain. Il faut essayer de répondre aux problèmes, aux difficultés qu'ont les Français. »

« Ce qu'il supprimait, c'est parce qu'il avait été introduit, qu'il n'avait rien donné en termes de lutte contre l'immigration irrégulière et qu'il avait mis les prisons dans une situation impossible. Parce que quand vous faites un délit, c'est pour que l'étranger qui est rentré en situation irrégulière soit condamné. S'il est condamné, c'est pour qu'il aille en prison. Ce n'est pas simplement pour qu'il aille une normande. Donc, à un moment, vous mettez un certain nombre d'individus dans les prisons sans que ça ait des effets. vaut mieux lorsque un étranger est en situation irrégulière. Donc, il est à ce moment-là astreint à une obligation de quitter le territoire. Il faut qu'il quitte le territoire. La meilleure façon de lutter contre l'immigration irrégulière, ce n'est pas de créer des délits, c'est de faire en sorte que ceux qui n'ont pas vocation à rester en France puissent sortir de France et être conduits. »