François Bayrou

« le risque suprême c'est de laisser se décomposer le débat public la situation de voir des affrontements des gens qui disent on va tout bloquer et au fond des gens qui pensent que c'est pas si grave que ça monsieur c'est grave je peux pas le dire mieux »

« le risque suprême c'est de laisser se décomposer le débat public la situation de voir des affrontements des gens qui disent on va tout bloquer et au fond des gens qui pensent que c'est pas si grave que ça monsieur c'est grave je peux pas le dire mieux »

« La possibilité, elle repart, mais c'est pareil aussi dans l'industrie, toutes les petites boîtes, elles n'en peuvent plus, mais écoutez ce qu'on vous dit dans la rue. »

« La possibilité, elle repart, mais c'est pareil aussi dans l'industrie, toutes les petites boîtes, elles n'en peuvent plus, mais écoutez ce qu'on vous dit dans la rue. »

« Écoutez, nous on a fait beaucoup de concessions. On voit aujourd'hui qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur l'âge de départ à la retraite, les fameux 64 ans. Le Premier ministre avait dit que s'il n'y avait pas d'accord total, il pouvait y avoir des accords partiels qui seraient retranscrits dans la loi. Donc aujourd'hui, on sait qu'on ne fera pas bouger les 64 ans dans le cadre du conclave et que sûrement les 64 ans seront une discussion qui se poursuivront au Parlement et sûrement dans la campagne présidentielle qui va arriver dans moins d'un an. À côté de ça... En deux ans quand même. Enfin, la campagne va commencer. La campagne, non, et puis l'élection... On est toujours en pré-campagne en France. Voilà. »

« Oui, la doctrine sociale de l'Église, pour nous, est très importante. C'est un peu notre boussole. Et c'est justement pour ça qu'on veut, sur un, être réformiste et responsable. C'est la doctrine. Et que donc, on ne nie pas, nous, qu'il y a un problème de déficit et de financement dans notre régime de retraite. On veut que ce soit juste et équitable. Et c'est pour ça que, depuis le départ, on dit qu'on doit faire un effort. Mais il faut que tout le monde fasse l'effort. Il y a une notion qui est importante. C'est le bien commun et l'acceptabilité. Et donc, le bien commun nécessite que l'État fasse des économies. Parce que, je rappelle quand même que, sur certaines exonérations où l'État s'était engagé de faire des compensations, le compte n'y est pas. Il manque 5 milliards d'euros par an. Vous pensez à quoi, en particulier ? Des exonérations dues aux cotisations maladie, des exonérations données aux entreprises, dont il a été dit dès le départ que ce sont des exonérations dans le cadre d'améliorer l'emploi, mais que l'État compenserait intégralement ces exonérations dans le régime. Ils ont compensé partiellement, ce qui est souvent le cas. Il manque entre 4 et 5 milliards d'exonérations, de compensation, d'exonérations. Donc, après, c'est quand même compliqué de venir nous dire et de dire aux Français, que le régime est déficitaire quand l'État ne respecte pas ses engagements. Il faut que les entreprises jouent le jeu. Le rapport du corps nous montre qu'entre 2014 et 2024, les exonérations de cotisations, donc un manque de rentrée d'argent, a été multiplié par 4 en 10 ans. 77 milliards d'euros. Donc, il faut bien que l'effort soit fait là aussi. Et nous, on fera notre dose d'effort. Et donc, vous attendez que le patronat fasse un peu d'effort aujourd'hui en synthèse ? Oui, parce que nous, on en a fait beaucoup. »

« Je crois que pour que ce soit accepté et que ce soit juste, il faut que tout le monde participe de manière juste et équitable. À la CFTC, et je crois qu'on a pris nos responsabilités, on a fait à la fois des propositions et des concessions fortes. On était prêt à avoir une participation des salariés à travers la cotisation. On était prêt à discuter d'un étage supplémentaire de capitalisation. Non pas pour remettre en cause le système par répartition, mais pour faire un étage supplémentaire qui permettait d'avoir des retraites plus importantes. On a évoqué la possibilité, et d'ailleurs dans le conclave, on en parle, d'avoir une augmentation de la participation des retraités qui seraient compensées. Donc ça ne leur coûterait quasiment rien, puisque les retraités, en fait très peu de gens le savent, mais participent à 1% d'une cotisation maladie qui est payée à l'Agircarco, le régime complémentaire. Et donc comme l'Agircarco est largement bénéficiaire des 83 milliards de réserves aujourd'hui, on propose que ce 1%-là, on le retire de l'Agircarco et qu'on le mette dans le régime général. Donc c'est presque un jeu à somme nulle pour les retraités, sauf que ça fait du bien, ça fait 4 milliards d'euros qui rentrent. C'est un geste de l'Agircarco pour l'État en fait. Oui, et donc c'est un geste des partenaires sociaux, puisque c'est les partenaires sociaux qui gèrent l'Agircarco. Donc ça veut dire qu'il y a une cotisation qui augmenterait pour les retraités dans le régime général, mais qui serait quasi intégralement annulée dans leur cotisation Agircarco. Donc ça serait un jeu à somme nulle, mais qui ferait rentrer 4 milliards dans le régime général. Donc vous voyez, on a fait des propositions pour le financement, on a fait des concessions, et en face on a un patronat qui, eux, nous dit, on ne met pas un seul euro. On ne peut pas demander aux actifs et aux inactifs, donc actifs et retraités, de faire un petit effort, si l'État n'en fait pas un, et si les entreprises n'en font pas un. Pour qu'une mesure soit juste et qu'un effort soit acceptable, il faut que tout le monde participe, et en premier lieu, l'État et les entreprises. Pourra-t-il y avoir aujourd'hui un accord sans effort, justement, du patronat ? Pour qu'il y ait un accord aujourd'hui, il faut deux choses. Il faut que le patronat fasse un effort sur la pénibilité dans les départs anticipés dus à des critères de pénibilité. L'effort a été fait sur la prévention, il manque un effort sur la réparation. Et la deuxième chose, pour avoir la signature de la CFTC, il faut que l'âge d'annulation de la décote, qui est aujourd'hui fixée à 67 ans, soit à 66 ans. S'il y a ces deux choses-là, un accord partiel est possible. La question des 64 ans sera la question qui sera une question politique de la prochaine présidentielle. »

« On avait une aile avec des bureaux pour justement, en dehors des réunions officielles, pouvoir continuer à travailler, à se parler, à discuter. »

« Écoutez, ce matin, je ne peux pas vous dire encore si la fumée sera blanche ou noire. Il faut qu'il y ait encore certaines avancées du patronat pour qu'on puisse arriver à un accord. Donc au moment où je vous parle, ces avancées ne sont pas là, donc la fumée est noire. C'est le patronat qui bloque à l'heure où on se parle ? Oui, puisque nous avons fait des propositions pour avancer sur certains sujets qui sont capitaux. La pénibilité, notre objectif est de pouvoir faire partir beaucoup plus de monde avant les 64 ans pour des raisons de pénibilité. Et surtout, avoir une réforme plus juste, c'est-à-dire que ce soit les personnes qui ont les métiers les plus difficiles et qui partent le plus tôt à la retraite. Ce qui n'est pas forcément le cas aujourd'hui. Nous avons un sujet sur les droits familiaux et en particulier sur les femmes qui ont des enfants et donc des trimestres supplémentaires. Que ce soit mieux pris en compte sur ça, on est à peu près d'accord. Et puis, il y a aussi le sujet de l'âge d'annulation de la décote qui est très important, puisque vous savez aujourd'hui qu'on parle beaucoup des 64 ans. Mais lorsqu'on n'a pas ces trimestres, nous avons une retraite à taux plein à 67 ans et nous sommes en pourparlers pour le faire baisser à 66, ce qui permettrait de faire partir 120 000 personnes un an plus tôt. Et particulièrement des femmes, parce que sur ces 120 000 personnes, on a 85 000 femmes, parce que malheureusement, ce sont les femmes qui ont le plus souvent des carrières hachées et donc qui n'ont pas la totalité de leur trimestre. »

« Oui, alors... »

« Oui, la doctrine sociale de l'Église, pour nous, est très importante. C'est un peu notre boussole. Et c'est justement pour ça qu'on veut, sur un, être réformiste et responsable. C'est la doctrine. Et que donc, on ne nie pas, nous, qu'il y a un problème de déficit et de financement dans notre régime de retraite. On veut que ce soit juste et équitable. Et c'est pour ça que, depuis le départ, on dit qu'on doit faire un effort. Mais il faut que tout le monde fasse l'effort. Il y a une notion qui est importante. C'est le bien commun et l'acceptabilité. Et donc, le bien commun nécessite que l'État fasse des économies. Parce que, je rappelle quand même que, sur certaines exonérations où l'État s'était engagé de faire des compensations, le compte n'y est pas. Il manque 5 milliards d'euros par an. Vous pensez à quoi, en particulier ? Des exonérations dues aux cotisations maladie, des exonérations données aux entreprises, dont il a été dit dès le départ que ce sont des exonérations dans le cadre d'améliorer l'emploi, mais que l'État compenserait intégralement ces exonérations dans le régime. Ils ont compensé partiellement, ce qui est souvent le cas. Il manque entre 4 et 5 milliards d'exonérations, de compensation, d'exonérations. Donc, après, c'est quand même compliqué de venir nous dire et de dire aux Français, que le régime est déficitaire quand l'État ne respecte pas ses engagements. Il faut que les entreprises jouent le jeu. Le rapport du corps nous montre qu'entre 2014 et 2024, les exonérations de cotisations, donc un manque de rentrée d'argent, a été multiplié par 4 en 10 ans. 77 milliards d'euros. Donc, il faut bien que l'effort soit fait là aussi. Et nous, on fera notre dose d'effort. Et donc, vous attendez que le patronat fasse un peu d'effort aujourd'hui en synthèse ? Oui, parce que nous, on en a fait beaucoup. »

« On n'est pas à l'abri. Les politiques prendront leurs responsabilités. Mais je pense que dans le moment actuel où tout est très compliqué à l'Assemblée nationale, un accord qui serait à la fois validé par des organisations syndicales majoritaires et par le patronat, il me paraît difficile ou un peu irresponsable pour des politiques de ne pas le reprendre et le valider. Je ne crois pas que ça les grandirait de faire ça. Mais vous savez, vu ce qui se passe aujourd'hui au Parlement, très honnêtement, tout est possible. »

« Je crois que pour que ce soit accepté et que ce soit juste, il faut que tout le monde participe de manière juste et équitable. À la CFTC, et je crois qu'on a pris nos responsabilités, on a fait à la fois des propositions et des concessions fortes. On était prêt à avoir une participation des salariés à travers la cotisation. On était prêt à discuter d'un étage supplémentaire de capitalisation. Non pas pour remettre en cause le système par répartition, mais pour faire un étage supplémentaire qui permettait d'avoir des retraites plus importantes. On a évoqué la possibilité, et d'ailleurs dans le conclave, on en parle, d'avoir une augmentation de la participation des retraités qui seraient compensées. Donc ça ne leur coûterait quasiment rien, puisque les retraités, en fait très peu de gens le savent, mais participent à 1% d'une cotisation maladie qui est payée à l'Agircarco, le régime complémentaire. Et donc comme l'Agircarco est largement bénéficiaire des 83 milliards de réserves aujourd'hui, on propose que ce 1%-là, on le retire de l'Agircarco et qu'on le mette dans le régime général. Donc c'est presque un jeu à somme nulle pour les retraités, sauf que ça fait du bien, ça fait 4 milliards d'euros qui rentrent. C'est un geste de l'Agircarco pour l'État en fait. Oui, et donc c'est un geste des partenaires sociaux, puisque c'est les partenaires sociaux qui gèrent l'Agircarco. Donc ça veut dire qu'il y a une cotisation qui augmenterait pour les retraités dans le régime général, mais qui serait quasi intégralement annulée dans leur cotisation Agircarco. Donc ça serait un jeu à somme nulle, mais qui ferait rentrer 4 milliards dans le régime général. Donc vous voyez, on a fait des propositions pour le financement, on a fait des concessions, et en face on a un patronat qui, eux, nous dit, on ne met pas un seul euro. On ne peut pas demander aux actifs et aux inactifs, donc actifs et retraités, de faire un petit effort, si l'État n'en fait pas un, et si les entreprises n'en font pas un. Pour qu'une mesure soit juste et qu'un effort soit acceptable, il faut que tout le monde participe, et en premier lieu, l'État et les entreprises. Pourra-t-il y avoir aujourd'hui un accord sans effort, justement, du patronat ? Pour qu'il y ait un accord aujourd'hui, il faut deux choses. Il faut que le patronat fasse un effort sur la pénibilité dans les départs anticipés dus à des critères de pénibilité. L'effort a été fait sur la prévention, il manque un effort sur la réparation. Et la deuxième chose, pour avoir la signature de la CFTC, il faut que l'âge d'annulation de la décote, qui est aujourd'hui fixée à 67 ans, soit à 66 ans. S'il y a ces deux choses-là, un accord partiel est possible. La question des 64 ans sera la question qui sera une question politique de la prochaine présidentielle. »

« Oui, la doctrine sociale de l'Église, pour nous, est très importante. C'est un peu notre boussole. Et c'est justement pour ça qu'on veut, sur un, être réformiste et responsable. C'est la doctrine. Et que donc, on ne nie pas, nous, qu'il y a un problème de déficit et de financement dans notre régime de retraite. On veut que ce soit juste et équitable. Et c'est pour ça que, depuis le départ, on dit qu'on doit faire un effort. Mais il faut que tout le monde fasse l'effort. Il y a une notion qui est importante. C'est le bien commun et l'acceptabilité. Et donc, le bien commun nécessite que l'État fasse des économies. Parce que, je rappelle quand même que, sur certaines exonérations où l'État s'était engagé de faire des compensations, le compte n'y est pas. Il manque 5 milliards d'euros par an. Vous pensez à quoi, en particulier ? Des exonérations dues aux cotisations maladie, des exonérations données aux entreprises, dont il a été dit dès le départ que ce sont des exonérations dans le cadre d'améliorer l'emploi, mais que l'État compenserait intégralement ces exonérations dans le régime. Ils ont compensé partiellement, ce qui est souvent le cas. Il manque entre 4 et 5 milliards d'exonérations, de compensation, d'exonérations. Donc, après, c'est quand même compliqué de venir nous dire et de dire aux Français, que le régime est déficitaire quand l'État ne respecte pas ses engagements. Il faut que les entreprises jouent le jeu. Le rapport du corps nous montre qu'entre 2014 et 2024, les exonérations de cotisations, donc un manque de rentrée d'argent, a été multiplié par 4 en 10 ans. 77 milliards d'euros. Donc, il faut bien que l'effort soit fait là aussi. Et nous, on fera notre dose d'effort. Et donc, vous attendez que le patronat fasse un peu d'effort aujourd'hui en synthèse ? Oui, parce que nous, on en a fait beaucoup. »

« Alors, pas beaucoup, parce qu'il n'y avait pas beaucoup de monde qui était forcément présent. Je crois qu'on a été les plus assidus dans ces bureaux, mais on ne peut pas trop discuter tout seul. Donc, on a été relativement enfermés, mais enfin, on pouvait quand même sortir le soir, donc... Contrairement aux cardinaux. Contrairement aux cardinaux. Mais c'est clair que lorsqu'on a un temps de négociation trop long, il y a souvent beaucoup de postures, de jeux d'opposition, et on voit régulièrement qu'on avance plus dans la dernière semaine que dans les trois mois qui précèdent. Donc, moi, je suis assez partisan de négociations assez courtes, assez intenses, qui évitent des semaines et des semaines de postures inutiles. La CFTC portera-t-elle désormais le conclave comme mode de discussion ? En tout cas, c'est un mode de discussion qui est intéressant, qui est plus court, qui est plus intense. Et le fait de pouvoir avoir des locaux les uns à côté des autres et pouvoir avoir des échanges qui se poursuivent, ou en tout cas, de pouvoir se rencontrer et discuter à tout moment, et non pas simplement dans des réunions d'une demi-journée officielle et après ne plus avoir de contact pendant une semaine, je trouve que c'est plutôt intéressant, parce qu'on sait que dans toute négociation, tout ce qui se passe en off est souvent au moins aussi important, voire plus important que la réunion officielle. »

« Ce qui nous fait rester, c'est que le deal de départ, il est clair. Si on ne discute pas et si on ne se met pas d'accord, c'est la réforme borne qui s'applique dans sa totalité. Donc on ne peut pas avoir dit que cette réforme était injuste et ne pas essayer jusqu'au bout de l'améliorer. Donc on sait qu'on n'arrivera pas à améliorer tous les points. On sait qu'aujourd'hui, les 64 ans ne seront pas modifiés dans le cadre du conclave. Le combat continue ailleurs et c'est un combat politique. Mais faire des améliorations importantes sur la pénibilité qui pourraient faire partir jusqu'à 500 000 personnes par an en départ anticipé. Faire l'âge d'annulation de la décote à 66 ans, ça représente 110 000 personnes qui gagneraient un an de départ anticipé chaque année. Si on arrive à bouger sur ça, ce n'est pas des petites mesurettes ou rien du tout, c'est des choses importantes. Et moi, si au bout du bout, j'arrive à faire partir, sans avoir changé l'âge légal, mais faire partir à peu près 500 ou 600 000 personnes de manière anticipée du fait de la pénibilité ou de l'âge d'annulation de la décote, je pense que je n'aurais pas passé trois mois pour rien et que j'aurais fait mon job, en tout cas, d'améliorer cette réforme. »

« Alors, on a été réunis puisque le Premier ministre a donné des locaux à Venue du Quenne, donc dans le ministère du Travail, pour vraiment... »

« Moi, je l'ai appris directement dans le bureau du Premier ministre, parce que j'étais reçu hier pour justement parler du conclave. Vous saluez cette mesure ? Non, c'est une mesure que j'ai du mal à comprendre, parce que l'enjeu principal, c'est pas de faire travailler plus longtemps les personnes qui ont la totalité de leur trimestre de cotisation et qui peuvent partir en retraite. C'est ce qui permet de faire des économies. Oui, mais il y a déjà le cumul emploi retraite qui est possible dans notre pays. Alors oui, ça peut faire quelques économies, puisque l'idée en fait, c'est que la personne qui peut partir à la retraite ne part pas, donc elle continue à avoir son salaire et elle pourrait toucher 10% de sa retraite si elle avait fait valoir ses droits. Donc c'est une prime. Je ne suis pas certain que 10% du montant de sa retraite... Vous savez, quand vous partez à la retraite, vous avez à peu près les deux tiers de votre salaire lorsque vous étiez actif. 10% de ces deux tiers de salaire, je ne suis pas certain pour des personnes qui sont proches du SMIC, que ça va forcément beaucoup les motiver, mais c'est surtout que l'enjeu n'est pas là. L'enjeu, c'est de trouver et de faire travailler les seniors qui sont à quelques années de la retraite. On sait que la grande difficulté de notre pays, c'est qu'entre 59 et 63 ans, c'est-à-dire ce qu'on appelle vraiment l'emploi des seniors, nous avons 50% des personnes qui ne sont plus en activité. Une personne sur deux qui arrive à la retraite n'était plus en activité. Soit chômage, soit invalidité, incapacité, soit maladie. Et on a un taux d'activité qui est 10 points moins important que nos principaux voisins européens. Donc ça, c'est très important. Et d'ailleurs, si on gagne ce combat-là, c'est entre 6 et 8 milliards d'euros qui rentrent dans les caisses. Donc, indirectement... La totalité de ce qu'on cherche, d'ailleurs, on cherche 6 milliards. La totalité de ce qu'on cherche, et je ne dis pas de faire travailler tout le monde, si simplement on était dans le même taux, c'est-à-dire 10 points de mieux, au lieu d'être à peu près à 48%, 38% d'inactivité, on boucle quasiment ce qui nous manque en termes de financement. Cette proposition faite par le Premier ministre, avait-elle été discutée dans le cadre du conclave ? Non, pas du tout. Elle n'a pas été discutée dans le cadre du conclave. Elle a rebut du chapeau alors ? C'est arrivé un petit peu comme un cheveu sur la soupe, et je ne suis pas certain que le timing, la veille de la dernière réunion sur le conclave, soit des plus judicieux. Pourquoi ? Mais parce que ça vient rajouter une discussion dans un moment qui est difficile, dans lequel on doit terminer les discussions. C'est une question qu'on peut discuter, mais qui n'a rien à voir avec le conclave, l'équilibre financier. En tout cas, ce n'est pas cette mesure qui va faire la fumée blanche, pour reprendre votre expression. »

« Voilà l'outil qui a été utilisé pour vandaliser notre vitrine C'est un pavé qui fait pas loin de 3-4 kilos Différents commerçants ont retrouvé également devant leur commerce ce type de pavé Monsieur le Premier Ministre ma question est la suivante Pouvez-vous nous garantir que l'avenue sera suffisamment protégée pour que nous n'ayons pas à craindre d'un autre acte de vandalisme dans notre commerce et quelles sont les ressources que vous souhaitez mobiliser pour éviter que les commerçants soient à nouveau impactés par ce vandalisme »

« Mais pas forcément, mais en fait, c'est... »

« En tout cas, il faut se préparer sérieusement. Non seulement à des menaces militaires, mais il faut se préparer sérieusement à la guerre commerciale. »

« Avec la Chine et qui a introduit des droits de douane conséquents et avec les États-Unis sur ce sujet. »

« Alors, d'abord, cette option, elle a été choisie en France en 1995. C'est Jacques Chirac qui avait fait le choix, et c'est un choix que je crois tous les militaires soutiennent, de construire une armée professionnelle, une armée de conscription, d'appeler. C'est une armée qui est faite de jeunes gens, de jeunes garçons, et désormais ce serait de jeunes filles, mais qui ne sont pas des professionnels de la chose militaire. »

« Il faut toujours parler, y compris avec ses ennemis, si on veut un jour ou l'autre faire la paix. Mais on n'est pas obligé de passer l'éponge sur les crimes. Et on n'est pas obligé, il y a pire que de passer l'éponge sur les crimes, il y a ceux qui prétendent que c'est la victime qui serait le responsable. C'est criminel du point de vue de l'esprit, c'est criminel du point de vue d'un pays comme la France. »