Étienne Blanc

« Pour moi, c'est un problème de conflit de légitimité. Et c'est la raison pour laquelle ce que je défends, c'est une intercommunalité au cœur de laquelle la commune est la collectivité de base, la collectivité responsable, la collectivité essentielle. Je ne suis pas d'accord pour qu'en France, on supprime le pouvoir des communes. Les Français ont besoin des communes et de leur maire. Parce que c'est la proximité, parce que c'est une élection qui permet de légitimer un pouvoir communal qui est essentiel pour la vie quotidienne. »

« Ce que je veux dire, c'est que c'est le grand problème de la droite. La droite n'est pas sur ces questions-là alors que c'est une priorité. Ça explique d'ailleurs une déconnexion de la droite avec son électorat. Aujourd'hui, quand on regarde les sondages, les Républicains, à une élection présidentielle, ils sont entre 5-8%, ils sont à la peine. parce que je crains qu'ils ne soient pas sur les vrais sujets ou en tout cas que parfois ils y répondent avec des phrases un peu toutes faites. Et sur la question environnementale, l'opposition, mais je l'ai dit tout à l'heure, l'opposition entre les verts et ma conception des politiques environnementales urbaines, c'est que la science, la recherche, peut apporter aujourd'hui des réponses. C'est-à-dire décarboner, je suis désolé, mais on ne connaît pas de meilleure méthode que la méthode nucléaire, la filière hydrogène, elle permet d'éviter les pollutions. Alors après, on veut diminuer le nombre de voitures, ce n'est pas une mauvaise chose en soi, notamment en surface, mais les gens ont besoin de voitures. Donc, il faut combiner des préoccupations qui sont des préoccupations très pratiques, très concrètes. Je suis une mère de famille, j'ai trois enfants, j'ai besoin d'un véhicule pour aller course, etc. Bon, voilà. Et puis d'un autre côté, la nécessité d'améliorer la qualité de l'air, de décarboner, la réponse, c'est la voiture électrique, c'est la voiture hydrogène, ça veut dire des programmes de recherche, ça veut dire des expériences que l'on fait. Vous l'avez appelé tout à l'heure, j'ai été vice-président de la région. Quand on était à la région, j'ai contribué à la construction d'une société qui s'appelle Impulsion. Impulsion, il a créé les premiers réseaux de distribution hydrogène et ça marche. C'est ça le rôle d'un maire. Ce n'est pas brutalement de changer de société, c'est d'accompagner le changement. »

« Bien sûr, mais un homme politique comme tout homme a des convictions, des convictions religieuses, et moi ça ne me choque pas du tout que le président de la République assiste à cette messe. Je rappelle en plus que le pape est chef d'État, donc ça veut dire quelque chose. Vous savez, la construction de la loi de 1905, c'est une construction qui s'est faite dans la guerre, dans l'hostilité, dans la rupture. Mais quand vous regardez les principes de la République, que sont la liberté, l'égalité et les fraternités, ils s'ancrent dans l'histoire chrétienne de notre civilisation. Donc ça ne me choque pas une seconde. Le président de la République porte cela et assiste à la messe du pape. »

« sur ces sujets ne vont pas vite mais surtout, ils font du dogmatisme. Moi, je pense qu'ils ne sont pas si verts que ça. Ils sont surtout rouges et ils font de la politique et ils n'acceptent pas notre système économique. Ils veulent le détruire. Ils ont un vieux fond trotskiste au fond de même. On le voit au conseil municipal je respecte beaucoup ces idées et je pense qu'il vaut mieux faire du verdissement et être concret sur le verdissement. C'est ce qu'attendent les Lyonnais. »

« je ne sais pas qui sera candidat et comment vont se passer les alliances c'est une présidentielle il y a des alliances il y a un candidat qui sort qui est en tête et puis derrière il est rejoint par toute une série d'autres candidats qui finalement retirent leur candidature c'est l'histoire de la Ve République moi je souhaite que Laurent Wauquiez puisse peser dans ce débat si c'est lui qui est en tête pourquoi pas mais je crois qu'au préalable je le redis il faut qu'on fasse ce travail de fond et moi ce qui m'intéresse c'est cela pourquoi est-ce que j'ai cette proximité avec David Lissner parce qu'il y a deux sujets qui me passionnent le premier c'est le rôle des communes je le traduis dans cette proposition de loi je crois que la France ne peut pas se passer de ses maires d'ailleurs Laurent Wauquiez partage aussi ce point de vue puisque quand on a été élu quand on a contractualisé avec les collectivités territoriales on a préféré contractualiser avec les communes plutôt qu'avec les intercommunalités donc idéologiquement il ne doit pas y avoir beaucoup de différence c'est le premier sujet moi la place des collectivités l'organisation territoriale je crois que c'est très important et puis le deuxième sujet c'est la réforme de l'État la France dépense toujours beaucoup trop par rapport à ses partenaires européens notamment par rapport à l'Allemagne et ça ne marche pas l'hôpital ne marche pas la justice ne marche pas l'école est à la peine les armées se plaignent la sécurité ne parlons pas »

« La loi de 2014, qu'on appelle la loi MAPTAM, qui affirme la métropole de Lyon, qui crée la métropole de Lyon, elle crée à Lyon une collectivité avec un statut très particulier qui n'existe nulle part ailleurs en France. D'ailleurs, ni Paris, ni Marseille, ni Bordeaux, ni Lille, ni Brest, ni Nantes, ni Strasbourg, personne n'en veut. Pourquoi ? Le même jour, les Lyonnais, les grands Lyonnais, se sont rendus dans les isoloirs pour élire leur maire et en même temps, ils ont élu directement, le conseil métropolitain qui ensuite a élu Bruno Bernard en qualité de président. De fait, vous avez sur le même territoire, sur le même périmètre, deux collectivités qui sont élues au scrutin direct. Et elles ont des compétences qui sont extrêmement proches. Un maire, il connaît le territoire, il a des compétences en matière d'urbanisme, souvent il est associé à l'instruction des permis de construire, mais la décision finale, elle appartient à la métropole. Donc il y a un enchevêtrement de compétences. La pire, ce sont les pouvoirs de police. La métropole fait une voie, elle a le droit de faire une voie, elle a le droit de faire une piste cyclable, mais tout ce qui est pouvoir de police, notamment le stationnement, à ce moment-là, c'est le maire. Donc vous avez deux collectivités qui sont sur des compétences extrêmement proches et qui se heurtent. Alors, pour arbitrer, il y a deux méthodes. Il y a la première méthode qui est la méthode du dialogue. Mais comment voulez-vous dialoguer quand, dans le conseil métropolitain, le maire de la commune sur laquelle vous avez un projet n'est pas élu ? Ça veut dire, pour être clair, que vous pouvez faire ce que vous voulez parce que vous êtes président de la métropole, vous avez la légitimité, vous avez l'autorité, et vous pouvez vous asseoir sur les préoccupations de la commune. »

« dans le même sac, c'est difficile à dire, mais en tout cas, je pense que sur la métropole, l'échec le plus fagant, c'est l'échec du logement. C'est qu'aujourd'hui, il y a une situation invraisemblable à Lyon et qui s'aggrave du fait des phénomènes migratoires et du fait aussi de la réussite économique d'un certain nombre de secteurs. Et aujourd'hui, les chefs d'entreprise, tout le monde dit, mais attendez, il y a un problème. Et puis, le monde du bâtiment va être en panne dans cet automne. Enfin, les premiers signes à l'armée sont là. »

« pour rentrer dans le costume. Mais je crois que le changement est en cours. En tout cas, il faut trouver les voies d'un véritable débat au Conseil municipal qui aujourd'hui n'existe pas. Et la deuxième chose, est-ce que les Verts ont abandonné leur dogmatisme ? Je ne crois pas. Ils sont toujours dogmatiques. En tout cas, la majorité actuelle est toujours dogmatique. Elle affirme des principes qui sont de véritables dogmes et elle n'en varie pas, elle n'en change pas. Je pense hélas qu'une ville, elle ne se gouverne pas avec des dogmes. Elle se gouverne avec des réalités. La politique, c'est l'art du possible et c'est la connaissance des réalités. Je constate encore aujourd'hui, que les Verts sont dans une espèce de stratosphère, dans une espèce de ville idéale et qu'ils ont de la peine à apporter des réponses concrètes aux préoccupations des Lyonnais. »

« ils le disent très très bien. Ils l'expriment. C'est une conviction qu'ils ont. Ils disent « Vous ne pourrez pas changer le climat si vous ne vous lancez pas dans une décroissance. » C'est ce qui m'oppose à eux. Et moi, je pense que c'est par la recherche scientifique, le développement de la filière hydrogène, donc le développement de la filière nucléaire, qu'on va décarboner notre économie. Et je pense que la technique et la science vont nous apporter des réponses. Je regardais par exemple sur le maïs. Le maïs consomme beaucoup d'eau. Aujourd'hui, on a trouvé des semences avec des plantes qui produisent des protéines, qui évitent notamment d'apporter du soja de l'ensemble du monde et qui sur le sol français peuvent produire ce qui nourrit notre bétail. Et ça, c'est l'INRA. C'est la recherche scientifique »

« Écoutez, s'il y avait plus d'exemples de cette nature, ce serait une très bonne chose, parce qu'à côté de ça, dans des communes de la périphérie lyonnaise, il y a un passage en force qui ne plaît pas aux maires. Bon, sur ce sujet-là, la métropole a fait marche arrière, et elle s'est rendue aux arguments, qui étaient des arguments de bon sens, de Philippe Cochet. Oui, vous avez raison, il y a une question de principe. Moi, je suis pour une intercommunalité qui passe par un dialogue, par un échange. Je le dis souvent, j'étais maire pendant 28 ans d'une commune sur la frontière suisse. J'ai regardé comment fonctionnait la démocratie suisse. D'abord, une démocratie directe, souvent, beaucoup de consultations, beaucoup de référendums, mais surtout, une démocratie respectueuse. Un canton parle avec les communes, un canton est dans le dialogue permanent, et on recherche des consensus. Moi, j'ai connu des maires de Genève communistes, maires de Genève communistes, et ils avaient dans leurs exécutifs des verts, mais ils avaient aussi dans leurs exécutifs des libéraux, ils avaient des radicaux. Je crois beaucoup au dialogue et à l'échange. On fera tout à l'heure un peu de droit constitutionnel, »

« ils le disent très très bien. Ils l'expriment. C'est une conviction qu'ils ont. Ils disent « Vous ne pourrez pas changer le climat si vous ne vous lancez pas dans une décroissance. » C'est ce qui m'oppose à eux. Et moi, je pense que c'est par la recherche scientifique, le développement de la filière hydrogène, donc le développement de la filière nucléaire, qu'on va décarboner notre économie. Et je pense que la technique et la science vont nous apporter des réponses. Je regardais par exemple sur le maïs. Le maïs consomme beaucoup d'eau. Aujourd'hui, on a trouvé des semences avec des plantes qui produisent des protéines, qui évitent notamment d'apporter du soja de l'ensemble du monde et qui sur le sol français peuvent produire ce qui nourrit notre bétail. Et ça, c'est l'INRA. C'est la recherche scientifique »

« Bien sûr, mais un homme politique comme tout homme a des convictions, des convictions religieuses, et moi ça ne me choque pas du tout que le président de la République assiste à cette messe. Je rappelle en plus que le pape est chef d'État, donc ça veut dire quelque chose. Vous savez, la construction de la loi de 1905, c'est une construction qui s'est faite dans la guerre, dans l'hostilité, dans la rupture. Mais quand vous regardez les principes de la République, que sont la liberté, l'égalité et les fraternités, ils s'ancrent dans l'histoire chrétienne de notre civilisation. Donc ça ne me choque pas une seconde. Le président de la République porte cela et assiste à la messe du pape. »

« Mais bien sûr, j'ai lu ce rapport avec la meilleure attention. »

« Très clairement, au point des deux, mon capitaine, il faut faire des voies à mobilité douce réservées au cycle et puis il faut faire aussi du transport public. Mais le problème, il n'est pas là. Le problème, il est budgétaire. En tout cas, pour la ville de Lyon, ils ont des verts qui sont laissés aller à des dépenses de fonctionnement excessives. Moi, je cite souvent l'exemple qui est incompréhensible et invraisemblable. Ils ont choisi une société qui ouvre le courrier et vous avez bien dans l'administration municipale les collaborateurs qui peuvent le faire. Et quand vous regardez les dépenses de cette majorité, il y a beaucoup de clientélies, il y a beaucoup de communications, ils ont ouvert les portes à des associations vertes, ils distribuent l'argent large à Mano. Pour répondre très précisément à votre question, je pense que oui, il faut faire de la mobilité douce, il faut faire des pistes cyclables, oui, il faut faire des transports publics, mais surtout, ce qu'il faut, c'est bien gérer la dépense publique. Et aujourd'hui, ils ne gèrent pas bien la dépense publique. »

« j'aurais pu, comme Alexandre »

« Très clairement, au point des deux, mon capitaine, il faut faire des voies à mobilité douce réservées au cycle et puis il faut faire aussi du transport public. Mais le problème, il n'est pas là. Le problème, il est budgétaire. En tout cas, pour la ville de Lyon, ils ont des verts qui sont laissés aller à des dépenses de fonctionnement excessives. Moi, je cite souvent l'exemple qui est incompréhensible et invraisemblable. Ils ont choisi une société qui ouvre le courrier et vous avez bien dans l'administration municipale les collaborateurs qui peuvent le faire. Et quand vous regardez les dépenses de cette majorité, il y a beaucoup de clientélies, il y a beaucoup de communications, ils ont ouvert les portes à des associations vertes, ils distribuent l'argent large à Mano. Pour répondre très précisément à votre question, je pense que oui, il faut faire de la mobilité douce, il faut faire des pistes cyclables, oui, il faut faire des transports publics, mais surtout, ce qu'il faut, c'est bien gérer la dépense publique. Et aujourd'hui, ils ne gèrent pas bien la dépense publique. »

« La loi de 2014, qu'on appelle la loi MAPTAM, qui affirme la métropole de Lyon, qui crée la métropole de Lyon, elle crée à Lyon une collectivité avec un statut très particulier qui n'existe nulle part ailleurs en France. D'ailleurs, ni Paris, ni Marseille, ni Bordeaux, ni Lille, ni Brest, ni Nantes, ni Strasbourg, personne n'en veut. Pourquoi ? Le même jour, les Lyonnais, les grands Lyonnais, se sont rendus dans les isoloirs pour élire leur maire et en même temps, ils ont élu directement, le conseil métropolitain qui ensuite a élu Bruno Bernard en qualité de président. De fait, vous avez sur le même territoire, sur le même périmètre, deux collectivités qui sont élues au scrutin direct. Et elles ont des compétences qui sont extrêmement proches. Un maire, il connaît le territoire, il a des compétences en matière d'urbanisme, souvent il est associé à l'instruction des permis de construire, mais la décision finale, elle appartient à la métropole. Donc il y a un enchevêtrement de compétences. La pire, ce sont les pouvoirs de police. La métropole fait une voie, elle a le droit de faire une voie, elle a le droit de faire une piste cyclable, mais tout ce qui est pouvoir de police, notamment le stationnement, à ce moment-là, c'est le maire. Donc vous avez deux collectivités qui sont sur des compétences extrêmement proches et qui se heurtent. Alors, pour arbitrer, il y a deux méthodes. Il y a la première méthode qui est la méthode du dialogue. Mais comment voulez-vous dialoguer quand, dans le conseil métropolitain, le maire de la commune sur laquelle vous avez un projet n'est pas élu ? Ça veut dire, pour être clair, que vous pouvez faire ce que vous voulez parce que vous êtes président de la métropole, vous avez la légitimité, vous avez l'autorité, et vous pouvez vous asseoir sur les préoccupations de la commune. »

« Lorsqu'il a été élu, Grégory Doucet souffrait d'une véritable inexpérience. On l'a vu, la première réunion du Conseil municipal, il est un peu perdu. En plus, comme c'est un idéologue vert, il avait une espèce de candeur, il avait un côté un peu puéril pour parler des choses anecdotiques. »

« Écoutez, Frédéric Duval, votre question est extrêmement blessante quand vous voyez mon jeune âge. C'est vrai. Non, »

« qu'il faut reprendre ces traités internationaux je suis très attaché à une construction européenne je vous parlais tout à l'heure de ces influences des empires à nos portes que ce soit la Russie ou la Turquie la Chine ou d'autres évidemment qu'il faut avoir une puissance économique et que l'Europe est une puissance évidemment qu'il faut que ce soit l'ensemble du continent européen qui apporte des réponses à des sujets qui touchent à notre sécurité donc moi je suis attaché à cette construction européenne mais quand cette construction européenne affaiblit individuellement les nations sur des sujets que les français considèrent comme essentiels l'immigration la sécurité quand l'Europe nous interdit de prendre un certain nombre de mesures mais il faut changer le contexte européen il faut changer les traités européens ils ne sont pas intangibles ce qui a été fait peut être défait redonner une souveraineté à la France sur les questions migratoires mais c'est absolument indispensable redonner une souveraineté à la France sur les questions judiciaires que nous ayons la liberté de sanctionner quand il le faut des actes graves mais c'est absolument essentiel si l'Europe nous en prive il faut changer les traités européens et vous avez dit que j'avais apporté mon concours à Michel Barnier mais c'est pour cette raison là c'est que c'est le premier et le seul qui a dit qu'il remettrait en cause en tout cas qu'il suspendrait pour remettre en cause un certain nombre d'engagements européens de la France et bien il a raison »

« La gauche qui est en mal d'idées, de projets, un mot, et elle vous en fait tout un plat. Moi, j'ai été interrogé sur les propos qu'avait tenus Éric Zemmour. J'ai dit ouvertement qu'il se trompait quand il disait que Vichy a distingué entre les Juifs français et les Juifs étrangers. Puis ensuite, j'ai été interrogé sur le fait de savoir ce que Vichy pouvait représenter sur la zone libre de l'époque. Moi, j'ai répondu très clairement que, pour moi, c'est une question qui relève de l'histoire. Qu'est-ce qui se serait passé s'il y avait eu une occupation de l'ensemble du territoire français ? Qu'est-ce qui s'est passé exactement du fait de cette zone qu'on appelait une zone libre, qui n'était pas une zone libre tout à fait ? Je veux dire, c'est une question historique. D'ailleurs, les historiens se déchirent sur le sujet, ou se sont longtemps déchirés sur le sujet. Mais j'affirme aussi que, pour moi, Pétain était antisémite. Dans ma vie, j'étais avocat, comme vous le savez. Et j'ai eu l'occasion de travailler sur un dossier dont on a beaucoup parlé à l'époque, dans une équipe d'avocats français, américains et britanniques, sur la récupération des comptes en Suisse, de juifs, qui avaient disparu dans la dernière guerre, et les comptes étaient en déshérence. Vous savez qu'il y avait un sujet juridique très compliqué, parce qu'il fallait recouvrer ces comptes, apporter la preuve de la nationalité entre deux. J'ai beaucoup travaillé à l'époque sur les décrets de Pétain de 1940. Pour moi, il n'y a pas d'autre. Pétain est antisémite. Il n'y a pas de question à se poser. Il suffit de lire le texte. Donc, quand je suis recherché là-dessus, je constate aujourd'hui qu'on instrumentalise, mais c'est une bonne guerre en politique. »

« qu'on peut faire autrement. Regardez d'ailleurs les pays qui font le plus dans le domaine environnemental, ce sont les pays les plus développés parce que ça coûte. Parce qu'il faut changer les moteurs et passer du moteur thermique au moteur électrique. Parce qu'il faut changer le chauffage de nos immeubles et passer du fioul à la pompe à chaleur. Parce qu'il faut développer les énergies nouvelles partout en ville avec des panneaux solaires. Parce qu'il faut utiliser des technologies nouvelles très économes, c'est les LED. Il faut investir sur ces sujets-là. Et pour ça, il faut de la valeur ajoutée et du résultat. Donc quand vous avez une économie à la peine, vous n'arrivez pas à financer les politiques environnementales. Les pays qui font le plus dans ce domaine, ce sont parmi les pays les plus riches d'Europe. C'est la Suède, c'est le Danemark, ce sont ces pays d'Europe du Nord qui font des choix. C'est quel est le drame français ? Moi, j'entends le président de la République qui explique qu'on a une politique environnementale, on va investir de manière puissante. Et pour ça, il faut être une puissance économique. Et en matière économique, la France est en train de décrocher. On a une balance des paiements négatives, on a une balance commerciale négative, on a un pays qui est endetté jusqu'au coût, on a un pays qui demain n'aura pas les moyens de faire face à cette transition. Parce que cette transition, elle exige des investissements, des financements colossaux. Et là-dessus, on a, pareil, des écologistes qui sont un peu schizophrènes, qui vous expliquent que l'économie c'est nocif. C'est exactement le contraire. Oui, on peut aujourd'hui développer une économie décarbonée, oui, on peut développer une économie économe sur l'espace. On peut développer une économie qui prend en compte ces questions environnementales. Mais il nous faut une économie pour apporter une réponse. On sent aussi »

« c'est vrai que pour les Français, ça a toujours été une question. Vous savez que le Sénat, comme l'Assemblée nationale, fait le droit. Nous sommes des législataires, nous sommes la deuxième assemblée. Et deuxièmement, nous contrôlons l'activité du gouvernement par les questions posées au gouvernement, par des missions d'enquête sur des sujets extrêmement divers. Moi, je vais donner le fond de mon sentiment. Vous savez que j'ai été député pendant une quinzaine d'années et je peux parler de la différence en ayant siégé dans ces deux assemblées. Les députés sont élus directement par les Français. Donc, ils sont très réactifs sur les sujets, sur l'opinion et sur les mouvements d'opinion. Les députés, ils apportent des réponses qui sont souvent des réponses irruptives. Le Sénat, c'est différent parce que nous avons une élection au scrutin indirect. Et ça, ça nous donne plus de temps. Ça nous distancie un peu des sujets brûlants de l'actualité. Nous les traitons d'une manière différente parce que nous ne sommes pas sous le feu d'une opinion, sous une pression qui est une pression souvent électorale. Et ça, c'est assez extraordinaire. Je viens de travailler »

« C'est évident. Moi, qui ai été député d'Isieux, quand vous êtes antisémite, moi, j'ai... Au développement de ce lieu de mémoire, j'étais présent. Toujours pour moi, c'est... D'ailleurs, dans l'histoire de cette période, ces enfants... En plus, quand vous avez sur le site d'Isieux, vous vous imaginez la scène. C'est sans doute le sommet de l'horreur. Ce sont des enfants. Donc, quand vous vous faites traiter d'un antisémite, évidemment, ça n'est pas... Comment dirais-je ? Je ne vais pas dire que ce n'est pas grave, parce que la question n'est pas personnelle. Je connais bien la politique. Et je sais qu'en politique, parfois, tous les moyens sont bons pour déstabiliser votre adversaire. Vous dire que c'est agréable, je vous dis que ça n'est pas agréable. Vous dire que j'ai été surpris, je ne suis pas surpris, parce que je connais bien ces méthodes. »