Éric Ciotti

« Je dis clairement, nous aurons une ligne d'indépendance. La route sur laquelle nous avons à cheminer est une ligne droite, pour moi, dans tous les sens du terme. Mais c'est une ligne d'indépendance. Voilà. Une alliance, quelle qu'elle soit, d'un côté comme de l'autre, aujourd'hui, ce serait s'allier avec des personnes qui veulent notre disparition. Et moi, je souhaite, parce que je ne veux pas demain, qu'en 2027, qui sera l'échéance clé, c'est mon point, ma ligne de mire, qu'en 2027, nous ayons M. Mélenchon face à Mme Le Pen. Donc, je crois que seuls les Républicains peuvent éviter cette triste perspective. »

« Il y a naturellement une responsabilité globale. Quand l'État prend une décision et qu'elle n'est pas exécutée, il y a naturellement une faute. J'ai vu d'ailleurs que le post-parole du gouvernement a dit qu'on pourrait faire mieux. C'est une forme quelque part de reconnaissance de responsabilité. C'est factuel. Ce que j'ai dit est factuel. Moi, je n'ai pas voulu faire de fausses polémiques, mais nous voyons bien depuis quelques jours. Il y a eu ce drame qui a bouleversé la France entière, qui touche au cœur une famille qui doit aujourd'hui prouver une douleur indicible. Les circonstances de cet assassinat sont terrifiantes. Mais quand on est responsable public, moi, je suis parlementaire, je suis député. Il y en a qui, depuis l'extérieur, ont fait de la récupération, qui ont le monopole de la parole, l'achat de sites, de domaines, tout ça. Naturellement, c'est une forme d'indécence. Mais quand on est parlementaire, moi, c'est des sujets que j'aborde depuis des années. Cette question de l'exécution de la parole de l'État, de l'exécution des décisions de justice, souvent 100 000 peines de prison ferme non exécutées par an, en attente d'exécution, ou des décisions administratives. C'est le cas. Une obligation de quitter le territoire, c'est un préfet ou le ministre de l'Intérieur qui dit cette personne ne doit plus être en France. Obligation, de fait. Aujourd'hui, elles ne sont quasiment... C'est très compliqué. Les mots ont un sens. Les mots ont un sens quand on dit obligation. Ça ne veut pas dire faculté, ça ne veut pas dire loisir, ça ne veut pas dire bonne volonté. Qu'est-ce qu'on met derrière ? Aujourd'hui, on envoie un courrier à ces personnes en disant en gros est-ce que vous auriez l'obligence ou la gentillesse de bien vouloir retourner chez vous ? Naturellement, le caractère dissuasif, il est nul. Ça veut dire qu'il faut tout changer. Ça veut dire qu'il faut réinstaurer le délit de séjour illégal. M. Valls l'avait supprimé sous la présidence Hollande avec M. Macron comme ministre de l'Économie. Concrètement, »

« Encore une fois, étape par étape. Oui, enfin, quand même. »

« Parce qu'il y a un temps pour les élections. Il y a un temps pour le débat parlementaire. Ce temps viendra. Rassurez-vous, nous nous y préparons. Et je le dis très clairement, M. Macron ne pouvant plus être candidat, son bilan étant celui que l'on connaît, c'est-à-dire déplorable. Ceux qui ont participé de près ou de loin à la construction de ce bilan seront tous discrédités. Donc il y aura une alternative. Et elle s'est passée hier. M. Mélenchon, Mme Le Pen, Mme Rousseau pour diriger le pays, au secours. Et il y aura de l'autre un chemin de responsabilité, de redressement, de courage, d'effort. »

« Il y a naturellement une responsabilité globale. Quand l'État prend une décision et qu'elle n'est pas exécutée, il y a naturellement une faute. J'ai vu d'ailleurs que le post-parole du gouvernement a dit qu'on pourrait faire mieux. C'est une forme quelque part de reconnaissance de responsabilité. C'est factuel. Ce que j'ai dit est factuel. Moi, je n'ai pas voulu faire de fausses polémiques, mais nous voyons bien depuis quelques jours. Il y a eu ce drame qui a bouleversé la France entière, qui touche au cœur une famille qui doit aujourd'hui prouver une douleur indicible. Les circonstances de cet assassinat sont terrifiantes. Mais quand on est responsable public, moi, je suis parlementaire, je suis député. Il y en a qui, depuis l'extérieur, ont fait de la récupération, qui ont le monopole de la parole, l'achat de sites, de domaines, tout ça. Naturellement, c'est une forme d'indécence. Mais quand on est parlementaire, moi, c'est des sujets que j'aborde depuis des années. Cette question de l'exécution de la parole de l'État, de l'exécution des décisions de justice, souvent 100 000 peines de prison ferme non exécutées par an, en attente d'exécution, ou des décisions administratives. C'est le cas. Une obligation de quitter le territoire, c'est un préfet ou le ministre de l'Intérieur qui dit cette personne ne doit plus être en France. Obligation, de fait. Aujourd'hui, elles ne sont quasiment... C'est très compliqué. Les mots ont un sens. Les mots ont un sens quand on dit obligation. Ça ne veut pas dire faculté, ça ne veut pas dire loisir, ça ne veut pas dire bonne volonté. Qu'est-ce qu'on met derrière ? Aujourd'hui, on envoie un courrier à ces personnes en disant en gros est-ce que vous auriez l'obligence ou la gentillesse de bien vouloir retourner chez vous ? Naturellement, le caractère dissuasif, il est nul. Ça veut dire qu'il faut tout changer. Ça veut dire qu'il faut réinstaurer le délit de séjour illégal. M. Valls l'avait supprimé sous la présidence Hollande avec M. Macron comme ministre de l'Économie. Concrètement, »

« La présidentielle, c'est 2027. Donc, nous allons avancer étape par étape. Il y a une étape majeure, c'est refonder notre famille politique, lui donner un chef. C'est mon objectif. Et donc, le chef, »

« Mais sûrement pas. Qui peut condamner la réaction de ce père de famille en mesure sa crainte, sa douleur, sa fille qui est agressée sexuellement chez lui ? Il ne devrait pas protéger sa fille tant est que ça ne se reproduise pas alors qu'a priori, la personne revient. Donc je comprends ce raisonnement. Mais ça veut dire quoi ? Vous qui êtes un élu de la République »

« Je crois que le débat, il est très loin de ça. Ce qu'il faut, c'est présenter aux Français un projet alternatif. Il y a des institutions. On est sous la Ve République. Il y a eu des élections il y a quatre mois. Il n'y a pas de majorité dans ce pays. Il n'y a qu'une majorité relative ou une minorité relative. Nous, nous avons à reconstruire une alternative, une alternance. Un projet responsable, sérieux. Je m'y attelle. Nous allons procéder étape par étape. Mais on n'est pas obligé de subir les étapes des autres. D'autant que ces étapes, elles seraient terrifiantes. Je le redis pour le pays. Moi, je ne veux pas voir M. Mélenchon à la tête du pays. Je ne peux pas voir Mme Le Pen à la tête du pays. Ce n'amènerait rien de bon. Aujourd'hui, nous devons dans la responsabilité. Vous savez, la situation n'est pas facile. Les Français le mesurent. Les questions de pouvoir d'achat, la guerre en Ukraine, l'inquiétude sur l'énergie pour l'hiver. »

« Mais sûrement pas. Qui peut condamner la réaction de ce père de famille en mesure sa crainte, sa douleur, sa fille qui est agressée sexuellement chez lui ? Il ne devrait pas protéger sa fille tant est que ça ne se reproduise pas alors qu'a priori, la personne revient. Donc je comprends ce raisonnement. Mais ça veut dire quoi ? Vous qui êtes un élu de la République »

« Il y a eu 121 femmes victimes de féminicides en 2021. Je crois qu'on est à 82 aujourd'hui pour l'année 2022. C'est terrifiant, encore dans mon département. Ce matin, Antibes, une femme a été découverte, le corps d'une femme, et manifestement, c'est son conjoint qui est mis en cause par la justice. Il a été incarcéré. Donc c'est extraordinairement grave. D'ailleurs, on a pris des positions à l'Assemblée nationale. Vous citiez Aurélien Pradié. Il avait pris une initiative qui a abouti sur une loi, sur les bracelets anti-rapprochement, qui ont mis beaucoup de temps à être installés par la justice. Mais c'est une initiative des Républicains sur les téléphones graves dangers. Il faut qu'on aille plus loin. Les policiers, ça je le reconnais, c'est des instructions très claires aujourd'hui du gouvernement. On donnait des instructions aux services de police aujourd'hui pour faire des violences intrafamiliales. Une priorité, ce qu'ils disent en jargon policier, les vifs. Aujourd'hui, c'est une très grande partie de l'activité des services d'enquête et des services de police. Donc il y a une prise de conscience. On doit aller plus loin, mais on ne peut pas, en effet, se satisfaire et on ne peut pas accepter, tolérer qu'il y ait... Et les chiffres progressent. 122 victimes en 2021, c'est 20% de plus qu'en 2020. Donc ça veut dire que malgré les discours, ça progresse. Et sur les faits qui sont l'abomination ultime, puisque c'est le décès qui est au bout de cette chaîne de violence. »

« Il y a eu 121 femmes victimes de féminicides en 2021. Je crois qu'on est à 82 aujourd'hui pour l'année 2022. C'est terrifiant, encore dans mon département. Ce matin, Antibes, une femme a été découverte, le corps d'une femme, et manifestement, c'est son conjoint qui est mis en cause par la justice. Il a été incarcéré. Donc c'est extraordinairement grave. D'ailleurs, on a pris des positions à l'Assemblée nationale. Vous citiez Aurélien Pradié. Il avait pris une initiative qui a abouti sur une loi, sur les bracelets anti-rapprochement, qui ont mis beaucoup de temps à être installés par la justice. Mais c'est une initiative des Républicains sur les téléphones graves dangers. Il faut qu'on aille plus loin. Les policiers, ça je le reconnais, c'est des instructions très claires aujourd'hui du gouvernement. On donnait des instructions aux services de police aujourd'hui pour faire des violences intrafamiliales. Une priorité, ce qu'ils disent en jargon policier, les vifs. Aujourd'hui, c'est une très grande partie de l'activité des services d'enquête et des services de police. Donc il y a une prise de conscience. On doit aller plus loin, mais on ne peut pas, en effet, se satisfaire et on ne peut pas accepter, tolérer qu'il y ait... Et les chiffres progressent. 122 victimes en 2021, c'est 20% de plus qu'en 2020. Donc ça veut dire que malgré les discours, ça progresse. Et sur les faits qui sont l'abomination ultime, puisque c'est le décès qui est au bout de cette chaîne de violence. »

« Il y a eu 121 femmes victimes de féminicides en 2021. Je crois qu'on est à 82 aujourd'hui pour l'année 2022. C'est terrifiant, encore dans mon département. Ce matin, Antibes, une femme a été découverte, le corps d'une femme, et manifestement, c'est son conjoint qui est mis en cause par la justice. Il a été incarcéré. Donc c'est extraordinairement grave. D'ailleurs, on a pris des positions à l'Assemblée nationale. Vous citiez Aurélien Pradié. Il avait pris une initiative qui a abouti sur une loi, sur les bracelets anti-rapprochement, qui ont mis beaucoup de temps à être installés par la justice. Mais c'est une initiative des Républicains sur les téléphones graves dangers. Il faut qu'on aille plus loin. Les policiers, ça je le reconnais, c'est des instructions très claires aujourd'hui du gouvernement. On donnait des instructions aux services de police aujourd'hui pour faire des violences intrafamiliales. Une priorité, ce qu'ils disent en jargon policier, les vifs. Aujourd'hui, c'est une très grande partie de l'activité des services d'enquête et des services de police. Donc il y a une prise de conscience. On doit aller plus loin, mais on ne peut pas, en effet, se satisfaire et on ne peut pas accepter, tolérer qu'il y ait... Et les chiffres progressent. 122 victimes en 2021, c'est 20% de plus qu'en 2020. Donc ça veut dire que malgré les discours, ça progresse. Et sur les faits qui sont l'abomination ultime, puisque c'est le décès qui est au bout de cette chaîne de violence. »

« C'est un double discours Du ministre de l'Intérieur Mais ce n'est pas aussi Un double discours De votre part C'est-à-dire que Vous êtes dans l'opposition Donc vous dites C'est pas bien Alors que là Fondamentalement Cette loi Si elle est conforme Aux annonces De Gérald Darmanin Elle aurait pu être la vôtre »

« C'est la faute D'Emmanuel Macron La situation »

« C'est la faute D'Emmanuel Macron La situation »

« Vous, Éric Schergi A payer le prix De la liberté »

« Pardon, mais enfin, des événements Comme celui qui ont eu lieu Alors pas forcément sous cette forme-là Mais des événements un peu différents Avec des journées un peu différentes pour les détenus Il y en a Il y a des journées d'équitation Il y a des journées de VTT Est-ce que ça, c'est OK ? Est-ce que l'équitation, ce serait possible ? Et par contre, le quart, ce ne serait pas possible Où est-ce que vous mettez la limite ? De ce qui est acceptable ou de ce qui ne l'est pas ? »

« C'est la faute D'Emmanuel Macron La situation »

« C'est la faute D'Emmanuel Macron La situation »

« C'est un double discours Du ministre de l'Intérieur Mais ce n'est pas aussi Un double discours De votre part C'est-à-dire que Vous êtes dans l'opposition Donc vous dites C'est pas bien Alors que là Fondamentalement Cette loi Si elle est conforme Aux annonces De Gérald Darmanin Elle aurait pu être la vôtre »

« C'est la faute D'Emmanuel Macron La situation »

« Je les soutiendrai naturellement si elles sont au rendez-vous. Nous les demandons encore une fois depuis des années, mais là encore, regardez ce qui s'est passé, un livre blanc sur la sécurité qui a mis 4 ans à être rédigé, qui est un filet d'eau tiède, ensuite, le Beauvau de la sécurité, et toujours pas de texte. Ce texte, on nous l'annonce, c'est une loi de programmation, ça veut dire qu'on peut annoncer tous les chiffres qu'on veut, mais l'engagement n'est pas toujours au rendez-vous. Prenons, moi je suis prêt totalement à jouer le jeu de l'intérêt général, bien sûr qu'il faut des moyens supplémentaires, on a trop tardé à les accorder, l'État dans sa mission de protection des Français, s'est trop affaibli au détriment d'un État social qui distribue un argent que l'on n'a pas et que du coup on prélève dans des impôts qui sont les plus élevés au monde. c'est ce système qu'il faut changer, plus de protection pour les Français, plus de liberté pour ceux qui entreprennent, pour nos entrepreneurs, pour nos commerçants, moins de dépenses publiques et à la sortie moins d'impôts. C'est cela que je défendrai en tout cas pour ce budget 2023. »

« Voter le budget, c'est s'inscrire dans la majorité. Voilà. Donc très clairement, il y a cette ligne pour moi qui est une ligne rouge. Après, rien ne nous interdit de faire progresser les sujets, de faire progresser l'intérêt général. Vous savez, on vient de très loin. Contrairement au discours officiel du gouvernement de M. Le Maire, nous sommes dans une situation budgétaire extraordinairement dangereuse. La France est aujourd'hui un pays menacé. Après la Grèce, peut-être après l'Italie, la France devient le maillon faible de l'Europe. Nous avons une dette qui aujourd'hui est de plus en plus élevée, 115% de notre richesse nationale. Nous avons des déficits qui sont extraordinairement élevés. Nous avons battu le déficit du commerce extérieur, 120 milliards d'euros de déficit, sans doute, cette année. Donc nous vivons un train de vie qui n'est plus supportable avec nos recettes. Et donc, c'est cette fuite en avant, plus de charges, plus d'impôts pour boucher les trous qui ont été creusés par ce gouvernement et ses prédécesseurs. Il faut changer de politique. Il faut faire confiance à ceux qui entreprennent. Et il faut, parce que c'est un problème majeur aussi, on parle naturellement, légitimement, beaucoup des problématiques de pouvoir d'achat qui affectent les Français, le prix de l'énergie, le prix des matières premières, le prix des équipements. Pourquoi on en est là ? On en est là parce qu'il y a trop de charges, trop d'impôts, mais on en est là aussi parce que nos salaires sont trop faibles. »

« C'est une provocation, je le dis. Nicolas Sarkozy avait peut-être évoqué cette piste. En tout cas, il ne l'avait pas conduite. Non, il ne l'avait pas conduite à son terme. Ce n'était pas une position que nous avons défendue. Et Nicolas Sarkozy, dans ses campagnes ultérieures, s'est totalement opposé à cette mesure. C'est la position de notre famille politique. C'est ma position. En tout cas, j'aspire à présider ma famille politique. Et je suis totalement, je le dis, hostile à cette mesure qui déstabiliserait notre nation, qui participerait d'une forme de désintégration. Le vote, c'est la nationalité. Le vote, c'est le fruit d'une nation qui, depuis le fond des âges, comme le disait le général de Gaulle, a décidé de vivre ensemble avec des valeurs communes, avec une histoire, une identité, une culture. Donner le droit de vote aux étrangers, c'est donner une prise, d'ailleurs, à des pays étrangers au moment où on traverse encore une grave crise d'immigration. Vous le disiez dans votre question. Le débat va se substituer à la loi. Ça veut dire qu'on ne fera rien à nouveau. M. Darmanin voulait légiférer. Il avait raison, parce que nous avons aujourd'hui des problématiques majeures en matière d'immigration. Pour vous, annoncer un débat, »