Éric Ciotti

« En tout cas Je condamne sa démarche Je crois que Il faut lutter Contre l'homophobie Il y avait des instances Qui l'ont décidé Dans le sport Et il aurait dû Respecter Ses décisions Donc personnellement Son attitude me choque Je la condamne Et c'est aux instances Sportives De voir s'il doit Le sanctionner »

« Tout ça, ce sont des spéculations Souvent de spéculations de journalistes C'est votre rôle de poser Je vous demande pardon Je vous demande pardon, Éric Ciutti »

« Ça a peut-être changé dans le regard médiatique. Moi je connais François-Xavier Bellamy, c'est un homme de conviction, de courage, c'est un homme compétent, c'est un homme responsable. Mais aussi de réflexion, de coup d'éclat. Qui n'a jamais transigé, ce n'était pas un coup d'éclat, défendre la liberté d'enseignement, défendre l'enseignement supérieur pris à notages par des extrémistes qui sont eux-mêmes instrumentalisés par un parti politique. Donc, si on peut parler de parti, en l'occurrence LFI à nouveau, il a eu ce courage. On lui connaît ce qu'il connaisse, c'est mon cas, lui voit au quotidien ce courage. C'est un candidat, vous savez, dans ce chaos médiatique, dans ce duo qu'essaie d'installer en permanence le président de la République entre Mme Le Pen et lui. On voit bien le débat à Tal Bardella, peut-être maintenant c'est des fuites qui viennent de l'Élysée, le débat Le Pen-Macron. Qu'est-ce que cache tout cela ? C'est installer un duo. Mais ce duo, c'est le duo de l'impuissance depuis des années, parce qu'il paralyse la vie politique française. Il y a ceux qui sont, qui quelque part aujourd'hui sont opposés à Emmanuel Macron et sont tentés par le vote Bardella, parce qu'il donne le sentiment d'être l'opposant le plus fort. Et puis, il y a ceux qui s'élèvent contre la menace du Rassemblement National. Au milieu, il y a une voie de responsabilité, de l'action. Non, nous, nous le demandons dans ce projet, nous le démontrons. Nous avons des propositions concrètes, précises, responsables, chiffrées. La France est en train de sombrer. Elle est en train de sombrer au plan économique. Elle est en train de sombrer au plan sécuritaire. On en a parlé sur les actes antisémites. Elle est en train de sombrer du fait d'une immigration incontrôlée. Et l'Europe peut être la solution. Face à ça, on n'a que ce cinéma, ce théâtre, la vie politique réduite à des slogans, à des tweets, à des bireels. Tout ça n'est pas sérieux. Il faut se reprendre. Il faut se reprendre. Et nous, nous avons peut-être un rôle difficile. C'est le rôle de dire la vérité. C'est le rôle de porter un projet qui n'est pas un projet de paillette, mais qui est un projet de responsabilité. 25% de fonctionnaires européens en moins, par exemple. Est-ce que ça peut aider ? Bien sûr, parce qu'un fonctionnaire produit toujours des normes. C'est d'ailleurs le même problème en France. On le voit. On a aujourd'hui une explosion du nombre d'agents publics. Depuis 30 ans, on a 2 millions d'agents publics en plus. Et ils font leur travail. Ils produisent de la norme. Ils font leur travail, mais ils produisent de la norme. C'est aux politiques de reprendre le contrôle, de faire en sorte que nous soyons dans une Europe qui allège les contraintes. Nous, nous ne voulons pas de l'Europe fédérale de M. Macron. Celle qui, quelque part, ferait disparaître la France. Nous ne voulons pas aussi de ceux qui voudraient faire disparaître l'Europe. Nous avons la nécessité d'avoir des réponses européennes sur certains niveaux. Je pense en particulier à des programmes de lutte contre le cancer, sur des programmes sanitaires, sur des programmes aussi de défense, où nous avons besoin, sur certains programmes, de mutualiser... Par exemple, étendre la protection nucléaire française à l'Europe ? Surtout pas. Nous décidons de l'usage, mais nous protégeons tout le monde. Surtout pas. Ça voudrait dire que si on mutualisait l'usage de l'arme nucléaire française, c'est à la France de décider l'emploi de cette arme. Ça a toujours été la doctrine gaulliste. Mais on protège nos voisins. Tous les présidents de la République ont adopté cette doctrine, n'ont jamais remis en cause. D'ailleurs, ne le disons pas. C'est à la France de décider, dans le secret, le président aurait pu parler d'ambiguïté stratégique, ne dévoilons pas nos cartes. Les intérêts vitaux de la nation, c'est à la France d'apprécier tant ils sont mis en cause. Mais si nous mutualisons l'arme nucléaire, la France disparaîtra. Ce qui fait la grandeur de la France, ce qui fait qu'elle a un siège au Conseil de sécurité des Nations Unies, c'est justement parce que c'est une grande puissance indépendante qui a la capacité à se défendre et qui a la capacité à porter un coup terrible chez ceux qui voudraient l'attaquer. »

« Ça veut dire la capacité aussi à donner du temps pour son pays. Nous voulons réarmer l'Europe. Quand je dis une Europe qui se défend mieux, ce n'est pas la mutualisation d'efforts. Ça veut dire que chaque nation doit se réarmer. Nous proposons un effort pour aller à 3% du PIB, à minima, partout. Aujourd'hui, il est réclamé 2% simplement pour les membres de l'OTAN. La France est à peine à 1,9% de sa richesse nationale consacrée à la défense. C'est beaucoup trop peu aujourd'hui. Donc, il faut réarmer nos nations. Les menaces sont là. Il y a la menace venant de la Russie. Il y a la menace islamiste qui est propagée notamment par des vecteurs d'immigration qui ont été totalement incontrôlés par une Europe qui a été beaucoup trop naïve, notamment sous l'influence allemande. C'est tout cela. Nous voulons une Europe réarmée. Nous voulons une Europe qui soit puissante face à la Chine et aux États-Unis, qui ne soit pas le dindon de la farce dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Parce que c'est l'Europe qui a payé l'addition. Les États-Unis se sont enrichis sur le conflit. Nous sommes menacés et nous en avons des conséquences économiques très lourdes. »

« Ça veut dire la capacité aussi à donner du temps pour son pays. Nous voulons réarmer l'Europe. Quand je dis une Europe qui se défend mieux, ce n'est pas la mutualisation d'efforts. Ça veut dire que chaque nation doit se réarmer. Nous proposons un effort pour aller à 3% du PIB, à minima, partout. Aujourd'hui, il est réclamé 2% simplement pour les membres de l'OTAN. La France est à peine à 1,9% de sa richesse nationale consacrée à la défense. C'est beaucoup trop peu aujourd'hui. Donc, il faut réarmer nos nations. Les menaces sont là. Il y a la menace venant de la Russie. Il y a la menace islamiste qui est propagée notamment par des vecteurs d'immigration qui ont été totalement incontrôlés par une Europe qui a été beaucoup trop naïve, notamment sous l'influence allemande. C'est tout cela. Nous voulons une Europe réarmée. Nous voulons une Europe qui soit puissante face à la Chine et aux États-Unis, qui ne soit pas le dindon de la farce dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Parce que c'est l'Europe qui a payé l'addition. Les États-Unis se sont enrichis sur le conflit. Nous sommes menacés et nous en avons des conséquences économiques très lourdes. »

« Ça veut dire la capacité aussi à donner du temps pour son pays. Nous voulons réarmer l'Europe. Quand je dis une Europe qui se défend mieux, ce n'est pas la mutualisation d'efforts. Ça veut dire que chaque nation doit se réarmer. Nous proposons un effort pour aller à 3% du PIB, à minima, partout. Aujourd'hui, il est réclamé 2% simplement pour les membres de l'OTAN. La France est à peine à 1,9% de sa richesse nationale consacrée à la défense. C'est beaucoup trop peu aujourd'hui. Donc, il faut réarmer nos nations. Les menaces sont là. Il y a la menace venant de la Russie. Il y a la menace islamiste qui est propagée notamment par des vecteurs d'immigration qui ont été totalement incontrôlés par une Europe qui a été beaucoup trop naïve, notamment sous l'influence allemande. C'est tout cela. Nous voulons une Europe réarmée. Nous voulons une Europe qui soit puissante face à la Chine et aux États-Unis, qui ne soit pas le dindon de la farce dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Parce que c'est l'Europe qui a payé l'addition. Les États-Unis se sont enrichis sur le conflit. Nous sommes menacés et nous en avons des conséquences économiques très lourdes. »

« Il veut discuter avec vous d'une majorité ? Je ne sais pas. On est dans le en même temps. Je ne sais pas ce qu'il a voulu dire. Je ne comprends pas, mais il n'y a pas que sur ce sujet que je ne comprends pas. Il faudrait que le président de la République fasse un peu une lecture plus claire de sa pensée. C'est toujours le en même temps. Donc on ne sait pas ce qu'il pense, ce qu'il dit. Nous, ce que nous disons sur cette question, nous avons été très clairs. Si le budget ne nous convient pas, si les impôts augmentent, si le modèle de santé est touché notamment, nous censurerons ce gouvernement. C'est très clair. »

« Il n'en a jamais été question de la part du président de la République, contrairement à ce que j'entends. Nous sommes dans l'opposition et je crois que plus les jours passent, plus les faits nous donnent raison. Nous avons alerté quand on nous disait, dans une forme de béatitude généralisée, que M. Macron était le Mozart de la finance, qu'il allait moderniser, révolutionner le pays. Ou en année, sept ans plus tard. Donc, je dis aux Français qui lui font confiance, et c'est quelque part un abus de confiance, de se réveiller, je dis aux retraités qui vont être taxés, qui vont voir leur retraite baisser. Et c'est aux propriétaires qui vont être imposés, comme le sont les Niçois. Je suis député de Nice. Demain, le maire macroniste de Nice va augmenter les impôts de 20% à Nice. Ça, c'est les petits coups de patte à Christian Estrosi, c'est votre habitude. Quelques exemples, j'en ai. »

« En plusieurs choses. D'abord, on voit qu'il y a une explosion de violences dans notre pays. C'est aussi le bilan de M. Darmanin. Augmentation des homicides, des tentatives d'homicide qui ont quasiment doublé depuis l'élection de M. Macron. Augmentation des coups et blessures volontaires chaque jour. Mille agressions chaque jour. Pour les mineurs, il y a la nécessité de mieux responsabiliser les parents, rétablir la loi que j'avais fait voter en 2010 sur la suppression des allocations familiales notamment. Il y a la nécessité de supprimer l'excuse de minorité. Il y a la nécessité de construire des établissements spécialisés pour les mineurs délinquants. Les centres éducatifs fermés, on en manque beaucoup aujourd'hui dans notre pays. Leur nombre est très faible, trop faible. Donc il y a des mesures concrètes. Il faut arrêter avec cette réponse plus sociale que pénale à la violence des mineurs qui est de plus en plus forte et qui touche tous les territoires. »

« Je pense qu'il faut un dispositif beaucoup mieux sécure, qui garantisse une plus grande sécurité. »

« En plusieurs choses. D'abord, on voit qu'il y a une explosion de violences dans notre pays. C'est aussi le bilan de M. Darmanin. Augmentation des homicides, des tentatives d'homicide qui ont quasiment doublé depuis l'élection de M. Macron. Augmentation des coups et blessures volontaires chaque jour. Mille agressions chaque jour. Pour les mineurs, il y a la nécessité de mieux responsabiliser les parents, rétablir la loi que j'avais fait voter en 2010 sur la suppression des allocations familiales notamment. Il y a la nécessité de supprimer l'excuse de minorité. Il y a la nécessité de construire des établissements spécialisés pour les mineurs délinquants. Les centres éducatifs fermés, on en manque beaucoup aujourd'hui dans notre pays. Leur nombre est très faible, trop faible. Donc il y a des mesures concrètes. Il faut arrêter avec cette réponse plus sociale que pénale à la violence des mineurs qui est de plus en plus forte et qui touche tous les territoires. »

« Je crois qu'il faut les interdire. C'est un fléau. C'est une addiction qui touche aujourd'hui beaucoup de jeunes. Il faut réagir. Il faut réagir sur la présence du portable, sur les contenus aussi, avec des sites qui sont extrêmement addictifs. Ça, on sait que c'est très compliqué. Addictifs, je le dis, en tant que père de famille aussi d'une adolescente. Et c'est vrai que c'est extrêmement compliqué. On va parler un peu politique. Est-ce que vous êtes satisfait de votre Premier ministre, Gabriel Attal ? Je ne suis pas satisfait de sa politique. Mais est-ce que c'est lui qui a les manettes ? Je ne le crois pas. La réalité, on l'a encore vu hier avec le coup de gueule du Président de la République. C'est lui qui décide de tout. Et c'est lui qui a la responsabilité, finalement, de cette dégradation. On parlait du bilan sécuritaire épouvantable. On pourrait y rajouter celui de l'immigration. Et puis là, on parle des finances publiques. On est dans une situation... »

« Il n'en a jamais été question de la part du président de la République, contrairement à ce que j'entends. Nous sommes dans l'opposition et je crois que plus les jours passent, plus les faits nous donnent raison. Nous avons alerté quand on nous disait, dans une forme de béatitude généralisée, que M. Macron était le Mozart de la finance, qu'il allait moderniser, révolutionner le pays. Ou en année, sept ans plus tard. Donc, je dis aux Français qui lui font confiance, et c'est quelque part un abus de confiance, de se réveiller, je dis aux retraités qui vont être taxés, qui vont voir leur retraite baisser. Et c'est aux propriétaires qui vont être imposés, comme le sont les Niçois. Je suis député de Nice. Demain, le maire macroniste de Nice va augmenter les impôts de 20% à Nice. Ça, c'est les petits coups de patte à Christian Estrosi, c'est votre habitude. Quelques exemples, j'en ai. »

« Naturellement, c'est une mesure de bon sens qui est notamment portée par le sénateur Philippe Tabarro. »

« En plusieurs choses. D'abord, on voit qu'il y a une explosion de violences dans notre pays. C'est aussi le bilan de M. Darmanin. Augmentation des homicides, des tentatives d'homicide qui ont quasiment doublé depuis l'élection de M. Macron. Augmentation des coups et blessures volontaires chaque jour. Mille agressions chaque jour. Pour les mineurs, il y a la nécessité de mieux responsabiliser les parents, rétablir la loi que j'avais fait voter en 2010 sur la suppression des allocations familiales notamment. Il y a la nécessité de supprimer l'excuse de minorité. Il y a la nécessité de construire des établissements spécialisés pour les mineurs délinquants. Les centres éducatifs fermés, on en manque beaucoup aujourd'hui dans notre pays. Leur nombre est très faible, trop faible. Donc il y a des mesures concrètes. Il faut arrêter avec cette réponse plus sociale que pénale à la violence des mineurs qui est de plus en plus forte et qui touche tous les territoires. »

« Il n'y a pas que moi que cela inquiète. Il y a une note révélée par la presse des services de renseignement déconseillant au gouvernement de faire cette cérémonie. Le risque est maximal. C'est pour ça que j'ai demandé l'audition du ministre de l'Intérieur à l'Assemblée nationale. Cette cérémonie, c'est une prise de risque. Donc je pose la question, est-ce qu'il faut prendre un risque ? Je ne le crois pas. »

« Il se prépare à porter un grand projet pour la France. »

« Nous, nous sommes pour des mesures qui favorisent le travail. Je rappelle que dans notre contre-budget, nous étions favorables à une prise en charge plus longue d'une période travaillée pour bénéficier du chômage. Voilà, il y a des postes qui ne sont pas pourvus. Il faut favoriser le travail. Donc, nous sommes pour une réforme qui favorise le travail. Dernière question, vous avez des nouvelles de Laurent Wauquiez ? On déclenche l'alerte à l'enlèvement ou pas ? Il est passé où ? J'ai échangé hier soir longuement avec lui. Il va très bien, rassurez-vous. »

« Je crois qu'il faut les interdire. C'est un fléau. C'est une addiction qui touche aujourd'hui beaucoup de jeunes. Il faut réagir. Il faut réagir sur la présence du portable, sur les contenus aussi, avec des sites qui sont extrêmement addictifs. Ça, on sait que c'est très compliqué. Addictifs, je le dis, en tant que père de famille aussi d'une adolescente. Et c'est vrai que c'est extrêmement compliqué. On va parler un peu politique. Est-ce que vous êtes satisfait de votre Premier ministre, Gabriel Attal ? Je ne suis pas satisfait de sa politique. Mais est-ce que c'est lui qui a les manettes ? Je ne le crois pas. La réalité, on l'a encore vu hier avec le coup de gueule du Président de la République. C'est lui qui décide de tout. Et c'est lui qui a la responsabilité, finalement, de cette dégradation. On parlait du bilan sécuritaire épouvantable. On pourrait y rajouter celui de l'immigration. Et puis là, on parle des finances publiques. On est dans une situation... »

« On a fixé trois lignes rouges, je l'ai dit. C'est-à-dire pas d'augmentation de la fiscalité. La France est le pays où on paye le plus d'impôts au monde. Même sur les super bénéfices ? Au monde, on ne rajoute pas de l'impôt à l'impôt. Les super bénéfices, c'est les entreprises qui créent des emplois. Ce n'est pas l'État qui crée des emplois, c'est des entreprises. Je ne souhaite pas ensuite qu'on touche aux retraites. On voit bien qu'il y a aujourd'hui une cible, ce sont les retraités. On veut désindexer les pensions de retraite. Ce serait un scandale et je ne veux pas qu'on touche à la capacité des Français de se soigner. Vous savez, aujourd'hui, on n'a pas de médicaments anticancéreux de dernière génération. Il y en a dans d'autres pays d'Europe parce qu'ils coûtent trop cher. Donc on a fixé ces trois lignes rouges. Si elles sont franchies, nous n'hésiterons pas à déposer une motion de censure. Ça pourrait être avant les européennes ? Rien n'est exclu. Ce que je veux dénoncer aujourd'hui, c'est vraiment ce plan caché. Et je dis aux Français, au Président de la République, de dire la vérité avant les élections européennes. On voit bien ce qui commence à se dessiner. On nous annonce une task force sur la rente. C'est quoi la rente ? Ce sont les loyers pour les propriétaires. Ce sont les produits de l'assurance-vie pour les épargnants qui ont économisé toute leur vie et qu'on va prélever. Il faut le dire, mais non. Si M. Macron, une nouvelle fois, veut augmenter les impôts, et je suis certain... Là, il y aura motion de censure directement ? Mais quand il nous dit hier, c'est ahurissant. Là, il y aura motion de censure directement. Bien sûr, quand il nous dit hier, le problème, ce ne sont pas les dépenses. Alors qu'on est le pays qui dépense le plus d'argent public en Europe. Ce sont les recettes. Donc j'en conclue, j'en conclue de façon logique, qu'il va faire porter, une nouvelle fois, l'effort sur les recettes. C'est-à-dire plus d'impôts, plus de taxes. C'est totalement ahurissant dans la situation où se trouve notre pays. Est-ce qu'une coalition politique est possible ou pas ? C'est moins de pouvoir d'achat et c'est moins de compétitivité. »

« C'est toute une chaîne qu'il faut réarmer de la responsabilité parentale, redonner de la responsabilité, du soutien aux enseignants, qui sont souvent très seuls. Ils font un métier formidable. Ils sont laissés livrés à eux-mêmes face à la violence. On ne se préoccupe pas aussi de ce qui se passe à l'extérieur des établissements, avec la loi des bandes. On l'a vu dans cette affaire sordide, comme on l'a vu pour Samara. Voilà, donc il faut que l'État assume ses responsabilités et arrête avec cette forme de naïveté que certains décrivaient il y a plusieurs décennies déjà. »

« En tout cas, cette mesure, cette proposition du Sénat va dans le bon sens, et il faudra qu'elle soit installée durablement. »

« Moi, j'ai toujours défendu, quelles que soient les positions des uns et des autres, depuis que je suis député, le fait que les étrangers qui arrivent en France ne puissent pas disposer lorsqu'ils ne travaillent pas, c'est-à-dire lorsqu'ils ne paient pas de contribution. Il y a une distinction très claire, et elle est toujours là dans ce texte, entre ce qu'on appelle les prestations contributives, c'est-à-dire un salarié, naturellement, il a droit à l'assurance maladie, naturellement, il a droit au chômage, naturellement, il a droit à la retraite. C'est la contrepartie de ces cotisations. Mais quelqu'un qui ne travaille pas, qui sollicite l'arrivée en France, ne peut pas bénéficier des mêmes droits dès la première minute que quelqu'un qui est en France depuis des années. D'ailleurs, ça existe, vous savez, le RSA, ce n'est pas nous qui l'avons fait, il faut cinq ans avant de le toucher. Les allocations familiales, il y a un délai de carence, il faut six mois. Nous disons la même chose pour les autres prestations sociales, il faut allonger ce délai parce que nous sommes le pays, en matière de prestations sociales, le plus généreux d'Europe pour les étrangers. Et ça veut dire que les étrangers, quand ils veulent venir en Europe, ils privilégient la France parce qu'il y a cette générosité. Et cette générosité, elle n'est plus possible. »

« C'est compliqué à comprendre. »