Emmanuel Macron

« Oui, oui. Pourquoi ? Parce qu'il a une pensée qui est... Je l'ai connue dans des vies antérieures et comme professeur, mais parce que je trouve qu'il fait partie de ceux, de manière justement très... avec une pensée extrêmement cohérente, mais qui renouvellent la pensée contemporaine et permettent dans ce rapport à la question du vivant de renouveler les cadres. Et ça vous met... C'est les intellectuels qui font ça pour quelqu'un comme moi qui est dans l'action et qui a géré le quotidien parfois l'urgence. Ça vous met dans un déséquilibre qui vous conduit à réfléchir et qui est fécond. Après, ceux qui m'aident à vivre, ce sont les poètes. Donc, je lis de la poésie tous les jours et de Béas Andrard, Apollinaire, en passant par René Char, qui est mon vieux, mon plus grand compagnon. Ce sont eux qui m'aident à vivre. Oui, c'est les poètes qui m'aident à vivre. Parce que ce sont ceux qui vraiment vous libèrent le plus de parfois justement cette violence, de la tyrannie du quotidien et qui, »

« Non, merci d'avoir rappelé toutes les initiatives que la France a portées et que j'ai portées. J'ai un principe assez simple, c'est que je n'ai jamais participé à une marche. Jamais. Et je pense que ce n'est pas le rôle d'un Président de la République, en tout cas dans les contextes qui ont été les nôtres. On a tous en mémoire la grande marche en janvier 2015 où il y avait des dirigeants du monde entier qui étaient venus fouler Paris après les attentats que nous avions vécu en janvier, Charlie et dans d'autres endroits. Mais je n'ai jamais considéré que c'était le rôle du Président. Le Président est dans l'action, la parole performative, la mobilisation. Donc j'assume totalement et je pense que c'est un procès injuste. Ce serait un procès qui pourrait exister. Vous l'avez rappelé, je n'avais pas été prendre ces familles françaises et israéliennes dans les bras dès le mois d'octobre, mais surtout je n'avais cessé de les recevoir encore il y a quelques jours. Mais de manière très régulière, depuis le 7 octobre 2023, j'ai reçu ces familles avec le Forum qui fait un travail remarquable pour les entendre, les réconforter, pour nous mobiliser. Et comme vous l'avez dit, la France a été le seul pays au monde, au monde même, en Israël, n'ayant pas organisé à faire cet événement le 7 février. Mais surtout, moi, ce qui m'importe, c'est qu'on continue de se battre. Face à l'antisémitisme, parce que c'est l'action qui me qui m'importe et qui me porte. Et ce que vous avez décrit, c'est vrai pour qu'on ait le courage de regarder l'antisémitisme n'a pas attendu le 7 octobre, malheureusement, et nos compatriotes de confession juive le vivent depuis des années. Il y a eu un antisémitisme d'extrême droite qu'on a connu, qui a été là en France. On a vécu ces drames d'une Europe qui n'a pas su être à la hauteur et qui a laissé cette idéologie mortifère la gagner jusqu'au pire. La Deuxième Guerre mondiale, la Shoah. Et je pense que personne ne pouvait imaginer que l'antisémitisme puisse revenir comme ça. Et là, il y a un antisémitisme nourri, il faut bien le dire, par une idéologie islamiste, nourri aussi par certaines forces à l'autre bout de l'échiquier, à l'extrême, par une grande complaisance qui est intolérable et qui est pour moi, c'est l'inverse de l'universalisme. Vous parlez de quelle force politique, mais qu'on voit bien des discours à l'extrême gauche qui sont intolérables en termes d'antisémitisme aujourd'hui et qui divisent la République. C'est pour ça que moi j'invite à toutes ces forces, quand elles croient à la République, à être dans l'esprit de responsabilité. On n'a pas le droit, parce que quelqu'un a un nom, parce que quelqu'un porte une kippa, parce qu'on pense que quelqu'un pourrait être juif, de l'essentialiser. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que c'est cette jeune étudiante qui rentre à Sciences Po parce qu'on pense que par son nom, elle est juive, donc elle est israélienne, donc elle soutient le gouvernement de Benjamin Netanyahou, donc c'est une criminelle de guerre, et qu'elle fait le pire à Gaza. Et donc on l'exclue, voire on la violente et elle n'aurait pas le droit d'alliance. C'est pas la République. Elle n'a pas de place en France pour ses comportements. Parce que nous sommes tous citoyennes et citoyens, et quelle que soit votre origine, votre religion, votre race, vous avez les mêmes droits, vous êtes citoyenne, citoyen. C'est ça la définition de l'universalisme républicain. Donc il n'y a rien qui peut justifier cet antisémitisme. Il nous mine, il nous divise. De la même manière que quand j'entends des discours absurdes qui renvoient toute une série de nos jeunes. Sur les atrocités du Hamas, et une espèce de confusion du débat public, ou parce que des jeunes sont émus de ce qui se passe aujourd'hui à Gaza, ou défendent la cause palestinienne, ce serait tout de suite des suppôts du Hamas, ce serait tout de suite du coup des soutiens du terroriste. Tout ça est une réduction du débat public qui est folle, qui nous divise. Et donc nous devons nous remettre autour de la table, agir comme pays par sa diplomatie, ce que je viens de faire, ce que nous faisons et ce que nous allons continuer de faire. Et... Retrouver notre unité, nous sommes tous françaises et français, avec le même projet, avec les mêmes valeurs, avec la même constitution et son préambule. C'est ça la France, c'est un projet. Et c'est un projet de paix, d'unité, d'universalisme. Et donc à cet égard, la lutte contre l'antisémitisme, elle est absolument essentielle. Le gouvernement vient de faire des assises. On a renforcé les programmes scolaires, on a mobilisé, j'ai reçu d'ailleurs plusieurs de ces jeunes qui avaient gagné des concours. Ça se commence à l'école. C'est une question d'éducation. Ensuite, il faut être intraitable. Et donc nos forces de sécurité sont mobilisées, et je les en remercie infiniment. Le quart des Sceaux, c'est une des conclusions des assises qui se sont tenues, vient de prendre une circulaire pénale pour renforcer les sanctions qui sont prises face à tous ces gestes. Très concrètement, voilà, une agression antisémite. Très concrètement, ça appelle une réponse pénale, c'est-à-dire tout de suite, il faut aller porter plainte et tout de suite, il y a une réponse pénale qui doit suivre. De la même manière, on ne peut pas laisser sourdement, et ça, l'éducation nationale, remobiliser. La ministre était il y a quelques mois à mes côtés à l'Élysée sur ce sujet. Vous avez tout à fait raison de dire, quand on a de l'antisémitisme qui s'installe au collège ou au lycée, qui pousse comme ça, par une forme de harcèlement, pas par une forme, par un harcèlement antisémite, à ce qu'un élève se sente isolé, puis il ne veut plus y aller, puis que sa famille se dise « mieux vaut changer de collège », et le ramène soit vers l'école privée sous contrat, soit change de quartier, ce n'est pas la République. Et donc ça, ça suppose la mobilisation de l'éducation nationale pour, comme on le fait face à un enfant qui harcèle, le problème c'est les autres, ce n'est pas celui qui subit ces discours de haine, d'exclusion, de stigmatisation. Donc c'est une mobilisation de toute la société. Il n'y a pas de loi magique face à l'antisémitisme, il y a un sursaut. Et il y a l'idée de se dire qu'à chaque fois que l'antisémitisme s'est installé, c'est la République toute entière qui a été en danger, parce que c'est une menace face à l'universalisme, ce qui nous porte tous. Et donc, face à cela, il y a une vigilance collective, c'est-à-dire que nos policiers ne laissent pas sortir. On sait que nos magistrats sont intraitables, mais que nous tous, on soit dans ce débat, si je puis dire, forts sur nos principes et respectueux de chacun. »

« Je ne veux pas préempter ce que le législateur va faire, mais ce qu'on propose en effet, c'est que sur la base d'une procédure graduée, c'est que le juge puisse tout à fait le faire, mais que quand il y a des procédures de signalement et quand les autorités compétentes le signalent au réseau, ils puissent aussi le décider. »

« Le ministre de l'Intérieur a eu raison de distinguer la situation de migrants qui arrivent et qui iraient à travers l'Europe avec des femmes et des hommes à qui on donnera un titre et qui sont en attente de l'asile. Qui sont à ce moment-là des réfugiés, des gens dont on instruit la situation. »

« Je vous le dis, si j'en avais un, c'est pas réussi. C'est pas réussi d'avoir convaincu sur la nécessité de cette réforme qui ne me fait pas plaisir, une fois encore. Mais je vis pas de regrets, moi. Je vis de volonté. »

« Mais madame, oui. Mais la France ne peut pas se substituer aux autres. Nous avons le contexte international qui est le nôtre. Mais dont il faut comprendre aussi les causes profondes. Pourquoi il y a eu le Brexit ? Pourquoi il y a Donald Trump avec ses positions aujourd'hui qui fracturent la mondialisation et qui reviennent sur des positions historiques américaines, qu'il s'agisse du commerce ou de la stabilité des nations ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Parce que les régimes autoritaires montent. Parce que nous vivons aujourd'hui une crise de la mondialisation, du capitalisme mondialisé qui s'est développé ces dernières décennies. Parce que les tensions qu'il a créées, les inégalités qu'il a produites sont insoutenables. Et parce que nous vivons aussi une crise des démocraties. Nous voyons monter des démocraties, dit-il, libérales. Et nous voyons monter des régimes autoritaires. Et donc, c'est aujourd'hui encore plus que la place de la France est essentielle. »

« L'ordre républicain, c'est celui que je souhaite. Je prends un engagement pour ce qui dépend de moi. Je suis un peu stoïcien en la matière. Donc, je pense qu'il faut qu'il y ait un chemin qui soit maintenant trouvé et qu'on se remette autour de la table. »

« Non, pas du tout. Quand on est président de la République, on s'inscrit dans une histoire et dans une filiation justement de présidents. Il n'y avait que les présidents morts qui étaient là avec des tableaux qui méritaient une réflexion et donc on aura une salle spécifiquement dédiée à cela ailleurs dans le palais où il y aura les portraits de tous les présidents. »

« d'abord, il faut mesurer une chose. Durant mon premier quinquennat, je me suis battu pour qu'on améliore les remplacements partout dans l'école. Les seules absences de profs qu'on mesurait, c'est les absences de plus de 15 jours. Quand vous avez une absence de plus de 15 jours, le rectorat envoie quelqu'un et vous avez dans tous les rectorats des professeurs qui sont justement parfois des stagiaires ou des professeurs qui sont en appoint et qui sont des collègues qui sont déployés et qui sont aussi pour certains des enseignants très expérimentés qui sont déployés dans les écoles ou les collèges ou les lycées, c'est-à-dire, c'est plus les collèges et les lycées et qui viennent faire des remplacements. Donc, si vous avez pendant 4 mois votre prof de maths qui est absent, là, le rectorat doit dépêcher un remplaçant et il y aura un enseignant en mathématiques qui viendra remplacer... Sur le plus long terme, on est d'accord. Très rapidement, on parle des absences qui peuvent parfois être répétées ou larvées mais qui sont des absences très courtes. Et donc là, si le collègue d'anglais prend l'heure, quand le prof de maths revient, il reprend une heure d'anglais. »

« Je pense qu'on a besoin du consensus pour avancer. »

« Alors, quand on regarde les choses dans l'historique, c'est tout à fait vrai parce qu'il y a eu la révolution industrielle. La France, parce qu'elle a opté pour le nucléaire pour produire son énergie et que le nucléaire représente un peu plus de 70% de la source de production d'électricité, eh bien, produit son énergie en utilisant et en émettant beaucoup moins de carbone que les autres. Bon. Donc, je le dis juste par rapport à nos voisins, on est, nous, avec les pays du nord de l'Europe, ceux qui produisent le moins de CO2 par habitant. Maintenant, quel est notre objectif ? C'est de le réduire drastiquement d'ici à 2030 et d'arriver à la neutralité carbone d'ici 2050. Donc, ça, c'est la planification écologique qui a été présentée à l'ensemble des associations et des ONG à l'été, qui va être présentée par la Première ministre aux forces politiques dans quelques jours et qu'on va déployer. Est-ce qu'on est sur le droit chemin, selon vous ? Si on fait cette planification, oui. »

« Non, je ne crois pas à cette théorie. »

« Écoutez, je pense que, d'abord merci d'être là aujourd'hui à New York, à nos côtés. Je pense en effet que c'est un mouvement d'abord collectif que nous avons fait. Ce qu'il faut comprendre, c'est que nous avons, avec l'Arabie Saoudite, eu cette responsabilité que nous a donnée les Nations Unies, de travailler à la solution des deux États. Il y a eu beaucoup de groupes de travail qui ont associé de nombreuses nations pendant des mois. Et nous avons obtenu une déclaration de New York qui est signée par 142 États. 142. Et qui soutiennent, ce qui n'est pas simplement la reconnaissance de la Palestine, mais un plan complet, on va sans doute y revenir, qui va du cessez-le-feu de la libération des otages, jusqu'aux deux États, et une nouvelle architecture régionale avec des reconnaissances réciproques. »

« Donc la loi va mettre une procédure en place qui est permis grâce justement aux directives européennes, en particulier DSA que nous avons mis en place et qu'on transcrit dans la loi française. Donc la loi française va mettre en place une procédure qui va permettre contre les auteurs de cyberharcèlement de les éloigner, si je puis dire, des réseaux et de leur possibilité d'agir sur ces réseaux où ils ont cyberharcelé pendant les six mois qui suivent. »

« la révolution écologique. D'abord, il y a une chose, c'est que le rôle que la France a aujourd'hui, ce sont les Françaises et les Français qui l'ont choisi. En décidant, au mois de mai dernier, d'élire un Président de 39 ans qui n'avait aucun parti, que personne ne connaissait et qui sortait de nulle part, ce qui est le choix que notre pays a fait, »

« No, I don't think so. »

« Les Américains. Les Américains sont partie prenante de ce traité qui prévoit un article de solidarité, ce fameux article 5. »

« As soon as possible. If it depends just on me, tomorrow. But it doesn't just depend on me. So I think we have to react collectively. If you want my strong view, I think it's very important. I think we all agree we want peace. We all agree the problem is Russia because they don't want peace. So now we have to increase the pressure to convince Russia to come back at the table. »

« Alors, c'est un ensemble. La France, c'est le choix que j'ai fait, l'engagement que j'avais pris, va se doter d'un plan d'ensemble. D'abord, ces dernières années, nous sommes revenus dans notre trajectoire. C'est-à-dire qu'on a deux fois plus réduit que durant les cinq années qui précédaient nos émissions de CO2. La France, on est dans quelle situation ? On est parmi les pays d'Europe qui ont le moins d'émissions de CO2 par habitant. Pourquoi ? Parce qu'en fait, on a... Parmi les pays développés. Parmi les pays développés. »

« No. I don't feel engaged in this. Because it's not just my view. I think what we need is first of all to have a much more protective Europe. »

« Je décris, je ne porte pas de jugement de valeur. »

« Avec les Juifs de France ? Non, d'abord, on n'a pas choisi cette date, puisqu'initialement, la conférence devait se tenir le 18 juin, autre date symbolique dans notre histoire, elle n'est pas dans le calendrier hébraïque, mais elle était forte pour notre histoire, mais les bombardements alors décidés sur l'Iran en ont décidé autrement, et nous avons dû repousser cette conférence. Et ce sont les Nations Unies qui l'ont mise le 22, qui est en effet le premier jour de Rosh Hashanah, et donc du nouvel an. Et donc, ce qui est en effet une date, mais j'ai levé ce malentendu, j'ai vu les organisations représentatives et les instances avant de partir, j'ai eu des mots hier d'ailleurs pour évoquer aussi ce tournant de l'année, mais on ne pouvait pas se défiler devant nos responsabilités, donc je le fais aussi avec beaucoup d'amitié pour tous nos compatriotes de confession juive, je le fais aussi avec beaucoup d'amitié pour les Israéliens, conscients que le moment est grave. Mais parce que le plan que nous proposons, c'est aussi un plan de paix pour Israël, et c'est d'abord un plan de paix pour Israël. C'est parce que je considère qu'aujourd'hui, la guerre totale n'est pas quelque chose qui permet de répondre aux défis sécuritaires, et c'est quelque chose qui menace Israël vraiment dans la durée. Et puis je le fais dans un moment qui est très grave pour notre pays, et pas simplement notre pays, parce que c'est vrai partout dans le monde. C'est une montée terrible de l'antisémitisme, et donc ça suppose que nous soyons à bonne hauteur de l'histoire. Et que nous soyons à bonne hauteur de l'histoire. Et que nous soyons dans ce... La France, c'est un pays de paix et d'unité. Et donc on vient ici porter la paix aux Nations Unies, c'est notre responsabilité, et je le fais aussi en appelant chacun à être dans l'unité. Parce que je veux qu'on ait nos compatriotes, quand ils sont de confession juive, qu'ils puissent vivre en paix et dans la quiétude. Et qui aujourd'hui, dans trop de quartiers, dans trop de villes, sont menacés, sont parfois harcelés, sont parfois violentés, simplement parce qu'ils sont juifs. Et donc cette montée de l'antisémitisme... »

« C'est l'objectif de ces garanties de sécurité. L'objectif de ces garanties de sécurité, c'est de les dissuader par une armée ukrainienne forte, c'est-à-dire cette armée pourra résister. Et si vous allez trop loin sur des places qu'on aura définies, et là, tout le travail a été planifié par nos chefs d'état-major, mais c'est ce que nous sommes en train de finaliser, si la Russie prenait, après un accord de paix, la responsabilité de revenir aux confins de l'Europe provoquée, à ce moment-là, il y aurait une réaction. »

« I'm very much in favor of the fact that if at the end of the day there is no serious progress during the bilateral or if there is a refusal of the trilateral meeting and or if the Russians don't comply with this approach, yes, we have to increase the sanctions, secondary and primary sanctions, in order to increase the pressure on the Russians to do so. And sometimes I'm very shocked by, I have to say, the fact that a lot of people can present something as just a war between two sides. There is an aggressor, which is Russia. There is a country with, I mean, which decided to kill people, to stall children and will refuse this fire and peace. So we cannot just create a, I mean, an equivalent situation between Ukraine and Russia. »