Emmanuel Macron

« Look, I think it's, for me, it's a very important progress of the past few days that your president expressed a clear commitment of the U.S. to be part of the security guarantee. It's brand new. And last February, when I took the responsibility to gather a series of European leaders with President Zelensky in Paris and we followed up in London and we created this coalition of the willing. And it was a reaction to the feeling we had that we could see a temptation to go to a rapid peace but without any guarantee for Ukraine. And we know what it means. It was Georgia 2008, but it was as well Crimea 2014. And there is full certainty that if you make any peace deal without security guarantee, Russia will never respect its words, will never comply with its own commitments. So it's for us totally critical. And this is an essential part of any deal for Ukraine and for the Europeans. This is for our own security. So this is a very important progress of the past few days that the U.S. now is willing to be part of these security guarantees. We worked with the Coalition of the Willing, which is co-chaired by UK and France. And we have a very clear view of the content of such a security guarantee. The first pillar is the Ukrainian army. The first security guarantee for Ukraine and Europe is to have an important Ukrainian army which will resist to any new aggression and which will create a deterrence effect vis-à-vis, I mean, the attempt to aggress Ukraine again. »

« Ça c'est sûr. »

« Mais je ne suis pas là pour exprimer mes états d'âme. Simplement, je suis attaché à la fonction. Et je considère que les gens qui font ça manquent de dignité. Ils ne proposent rien au pays. Les gens qui font ça ne proposent rien au pays. Ils ne veulent rien. Ils veulent la grande violence. Je ne me retrouve pas là-dedans. C'est tout. Ce n'est pas le projet que j'ai pour le pays. Mais ce que je veux d'abord vous dire, c'est que moi, je suis toujours avec les Français en œuvrant pour les Français. Et donc le travail sans relâche que je mène au niveau international et européen, je le fais parce que je pense que c'est une partie essentielle de la politique pour le pays. Parce qu'on ne peut lutter efficacement contre l'insécurité contemporaine qu'en ayant cette stratégie internationale. On ne peut rendre le pays plus sûr. En construisant la stabilité. Et on l'a vécu ces dernières années. Pourquoi on a du terrorisme djihadiste ? Parce qu'il y a une crise au sein de l'islam. Parce qu'il y a des mouvements aujourd'hui d'un islam politique qui ont ce projet de destruction. Mais parce que les désordres de certaines régions les ont construits. Et l'Occident, il y a parfois ses responsabilités. La France a été plus sage que d'autres. Elle a aussi parfois commis des erreurs. Et donc c'est essentiel d'avoir une diplomatie et une politique à l'extérieur qui protège les intérêts de la France et qui lui permettent de se développer. »

« D'abord, l'alimentation des jeunes, c'est un point sur lequel on a essayé de faire d'énormes efforts. Le petit-déj à l'école, c'est un point fondamental. La cantine à 1 euro. Pour ceux qui ont des cantines. Oui, mais pour les écoles et les collèges et les lycées, c'est un point fondamental. On a 4 000 communes, je crois, qui sont engagées dans ce programme. Et je remercie les maires, mais c'est l'État qui les aide et qui contribue. Et c'est une petite révolution pour qu'on ait des enfants qui mangent bien. Et vous avez dit, on a pris ce dispositif d'exception pendant le Covid. Là, on l'a reciblé sur les boursiers. Donc, tous les élèves boursiers continueront à avoir le repas à 1 euro. »

« On a commencé à le faire. Et d'ailleurs, les assises du travail n'ont pas attendu la réforme des retraites. Et beaucoup de choses qu'on a faites sur les carrières professionnelles se sont faites durant le premier quinquennat. Mais il faut continuer. Quand la colère s'exprime, il faut aussi l'entendre et accélérer. Donc, l'usure professionnelle... »

« « Je fais ce que j'ai dit. » Ça étonne peut-être. Ça en contrarie d'autres. Ça faisait peut-être longtemps que ce n'était pas arrivé. Mais je fais ce que j'ai dit. J'essaie de le faire au mieux. Parfois, on y arrive tout de suite. Parfois, il y a des choses qu'on explique mal. Il y a des choses... Bon, il faut reconnaître ces erreurs. On n'applique pas. Mais sachez que je suis pleinement déterminé et à la tâche chaque jour, chaque heure pour faire ce que j'ai promis de faire. Ensuite, il y a les aléas de notre vie, de notre environnement en France, en Europe, à l'international. Je fais le maximum pour vous protéger, pour éviter que les conflits n'adviennent, pour éviter que nous ayons des catastrophes dont on ne connaît pas les conséquences. Et puis, pour essayer au mieux de préparer notre avenir commun. C'est-à-dire nous trouver partout des alliés en parlant à tout le monde et puis vous construire un meilleur futur en travaillant à la paix au Sahel, dans le Golfe et à la transformation climatique. Je sais que pour beaucoup d'entre vous, j'ai demandé des changements qui ont pu parfois perturber. Je sais que j'ai pu demander des choses qui pouvaient sembler non naturelles. J'espère les avoir à chaque fois expliquées. Je les réexpliquerai si elles n'étaient pas claires. Et s'il y a des erreurs qui ont été faites, je les corrigerai. parce qu'on va évaluer les choses. Mais je leur dis en cette fin d'année de prendre un peu de temps en famille. Le sapin, vous le disiez, je souhaite que toutes les Françaises et tous les Français puissent prendre un peu de temps avec leur famille. C'est un moment important pour la famille pour se retrouver, même quand on travaille beaucoup, quand on cherche un travail, quand on est en situation difficile. Ces moments de regroupement dans le cercle familial sont absolument essentiels. et puis c'est le moment aussi où on doit avoir une pensée pour ceux qui n'ont pas forcément la chance de se regrouper en famille. Donc j'essaierai d'être au maximum aussi auprès d'eux. Mais j'ai une pensée pour tout cela. »

« Le ministre de l'Intérieur a eu raison de distinguer la situation de migrants qui arrivent et qui iraient à travers l'Europe avec des femmes et des hommes à qui on donnera un titre et qui sont en attente de l'asile. Qui sont à ce moment-là des réfugiés, des gens dont on instruit la situation. »

« C'est normal, je travaille pour les Français, parce qu'il y a eu beaucoup de séquences, et de moments, et de décisions qui ont été prises, pour le pays, dans le pays. Les réformes économiques et sociales, la transformation de notre école qui est en cours, les décisions sur l'enseignement supérieur, lancement d'initiatives sur la vie, les banlieues, sur la pauvreté, avec des décisions qui sont traduites, d'ailleurs, dès le texte budgétaire qui est en cours. Simplement, il voit plus de monde se déployer, ce qui est normal en France, sur les sujets français, parce qu'il y a un Premier ministre, un gouvernement, et ce n'est pas au Président d'aller porter lui-même tous les sujets. Donc, il y a eu un temps important. Et ensuite, ce qu'il faut comprendre, c'est que tout se tient. Tout se tient. On ne peut pas lutter efficacement contre le terrorisme et protéger nos concitoyens si on n'a pas une action efficace avec le Sahel. Je suis déjà allé deux fois, justement, au Mali. Je retournerai pour la fin d'année au Niger. J'y suis très présent, parce que c'est là que se joue une part de notre bataille contre le terrorisme. La Syrie, où j'ai déployé beaucoup d'énergie pour qu'on revienne dans le jeu diplomatique. La crise au Liban. Et donc, tout ça, je veux que vous compreniez que c'est un agenda ou de construction de la paix ou de lutte contre le terrorisme qui est essentiel pour nos concitoyens ici. Travailler pour une nouvelle relation avec l'Afrique, c'est indispensable pour éviter des migrations subies, qui sinon bousculeront le pays. Et travailler pour le climat, mais c'est travailler pour notre quotidien. Parce que c'est une urgence en même temps qu'une responsabilité. »

« Moi, je n'ai pas d'allié politique. Mais c'est un allié important dans le combat que vous menez. J'ai nommé un Premier ministre qui dirige un gouvernement. J'ai nommé sur sa proposition les ministres. Ce ne sont pas des alliés, ce sont des gens qui sont engagés dans une action, dans un ministère. Ça ne s'appelle pas un allié. C'est un engagé. Après, il a son tempérament et sa vie. Il va rester. »

« Je ne me permettrais pas de faire des qualifications comme ça. La position qui est la mienne dans le moment que nous vivons. Parce que j'ai toujours du respect pour mes collègues, mes interlocuteurs. Mais je sais une chose. C'est que depuis, au fond, 2007-2008, le président Poutine a rarement tenu ses engagements. Il a constamment été une puissance de déstabilisation. Et il a cherché à revoir les frontières pour étendre son pouvoir. Et je pense que quand un système politique qui a la culture profonde quand même de la Russie héritée du régime soviétique s'inscrit aussi durablement, en faisant autant de sacrifices dans cette logique, il est très dur de revenir en arrière. Et donc je pense que la Russie est devenue durablement une puissance de déstabilisation et une menace potentielle pour beaucoup d'entre nous. Et que le niveau d'investissement, qu'elle a consenti ces dernières années, ne passe pas de 100 à 0 du jour au lendemain. Et donc un pays qui investit 40% de son budget dans de tels équipements, qui a mobilisé une armée de plus d'un million trois cent mille hommes, il ne reviendra pas à un état de paix et un système démocratique ouvert du jour au lendemain. Ne soyons pas naïfs. Et donc, y compris pour sa propre survie, il a besoin de continuer de manger. Voilà. Donc c'est un prédateur. C'est un ogre à nos portes. Et je ne dis pas que dès demain, c'est la France qui sera attaquée. Mais enfin, c'est une menace pour les Européens. Il ne faut pas être naïf. Et je le dis avec un immense respect pour le peuple russe, ce pays, sa grande histoire, sa tradition et ses dirigeants. Mais nous en sommes là. Il ne faut pas être naïf. Monsieur le Président, merci beaucoup. »

« It sounded in the press conference like the two of you agreed to disagree or to at least keep talking. What we say in the United States is it sounded like the two of you decided to kick the can down the road. »

« de l'audiovisuel public eux-mêmes, les parlementaires, les professionnels du secteur puissent participer à un grand travail de réflexion qu'on doit faire en 2018. C'est ça ce que je veux qu'on puisse lancer. Je dis aussi ça parce que les journalistes, les producteurs, les salariés des différents groupes de l'audiovisuel public français ont le droit de prendre la parole et de dire le projet qu'ils veulent porter. Je souhaite aussi que les parlementaires qui sont très attachés à cette idée et que les différents acteurs puissent participer à une réflexion qu'on va lancer. Ensuite, moi, je regarde les choses. Comment se comportent les gens ? Comment les usages sont en train de se transformer ? Les plus jeunes, ils regardent de moins en moins la télévision sur le plan linéaire. Ils n'allument plus la télévision de moins en moins pour regarder une chaîne ou rester devant ou aller à telle heure à un programme. ils vont regarder sur leur smartphone, leur téléphone ou leur tablette de plus en plus. Ils vont aller vers des contenus directement produits qui ne passent pas forcément par les chaînes. Ils vont aller vers des jeux vidéo qui font partie de la culture que se forme un jeune, etc. Donc, les usages sont en train de changer. Et notre audiovisuel public, aujourd'hui, il reste structuré dans sa géographie avec un grand système de radio, un grand système de télévision qui, certes, se sont mis au digital, mais il s'est structuré dans son architecture un peu sur le monde d'avant. Il n'a pas suivi ce changement. Notre régulation non plus au demeurant, puisque vous avez un CSA qui vous contrôle beaucoup, mais qui contrôle très peu d'autres contenus auxquels nos jeunes ont accès. Or, quel doit être notre objectif collectif pour l'audiovisuel public ? Qu'est-ce qui justifie que le contribuable français mette de l'argent dans France Télévisions et pas dans TF1 ? C'est l'attachement à un pluralisme démocratique la formation du citoyen. C'est-à-dire qu'il y a des contenus qu'on est en droit d'attendre dans l'audiovisuel public. Il y a des contenus assez importants, assez exceptionnels, d'enquêtes, de documentaires, vous ne verrez plus. Par ailleurs, de production audiovisuelle, de production de fiction. Il y a beaucoup d'autres chaînes qui les ont aussi. Mais qu'est-ce qu'elle est l'exclusivité ? Il y a un particularisme quand même pour le travail du service public. C'est ce fond, mais est-ce que c'est forcément sur la télévision ? Et comment on peut mieux mutualiser les choses entre la radio, la télévision, le digital, les autres usages ? Et ensuite, c'est la formation des jeunes. C'est, à mon avis, une des missions de l'audiovisuel public. Est-ce qu'aujourd'hui, nous avons un dispositif qui est le plus adapté pour former les jeunes, les éveiller à la conscience ou contribuer à leur évolution ? Pas totalement. Donc, moi, je veux qu'on ait les discussions sur tel ou tel bout de crédit, telle situation, telle personne, les questions de personnes ou d'autres ne m'intéressent pas. Il faut de l'argent. Non, mais il faut de l'argent. Mais il y a beaucoup d'argent sur l'audiovisuel public. L'audiovisuel public français, c'est de très loin, pour l'État, le premier budget de la culture. Donc, il y a de l'argent. Simplement, est-ce qu'on le met au bon endroit ? Est-ce qu'on se met surtout l'organisation collective qui est la plus pertinente ? Ce n'est pas à moi de le trancher. Je dis juste que je veux lancer une réflexion qui doit prendre son temps, où les acteurs de l'audiovisuel public doivent prendre parti, mais où on va reposer les bases de la mission. Donc, moi, je suis là pour donner l'impulsion, fixer les principes, mais je souhaite qu'il y ait surtout une grande réflexion qui se structure. Elle me dépasse largement. Après, on prendra le fruit de cette réflexion. Je la lancerai en début d'année prochaine. »

« Look, I do hope, and I really believe it was an important meeting at the White House this 18th of August with President Zelensky, President Trump, and a series of European leaders here. All of us, we want peace. All of us. From day one. And this is very important. Second, all of us are very clear that we want to stop the killings as soon as possible. You can call it a ceasefire, you can call it a truce, an armistice, but we want to stop these killings. Number three, all of us, we are clear about the fact that we want a robust and long-standing peace, which means no peace without what we call security guarantees. Why? Because we want to preserve Ukraine from risk of new aggression after this peace. And we want to contain Russia as an aggressive power vis-à-vis the rest of Europe. Here are our objectives, and I think we did progress because we converge, all of us, first to work very actively on security guarantees. So, from tomorrow, we will work very actively. And, you know, we launched in February this year this Coalition of the Willing. We have now 30 countries, and we co-share with the UK this coalition, and this coalition will work very actively now with the United States of America, which is a great news, in order to provide, the day we have a peace agreement, these security guarantees together. and the second, we decided as well that a bilateral meeting between President Zelensky and President Putin will be organized, and this is the clear outcome of the discussion at the end of our meeting between President Trump and President Putin. And this bilateral meeting will be followed by a trilateral meeting between President Zelensky, President Trump, President Putin. and I propose as well, as a follow-up, that we enlarge and have a multilateral meeting because the Europeans, probably the Turks as well and some others, have to be around the table because we don't just speak about the security of Ukraine, but the security of the whole Europe. So, on all these points, we had a clear convergence, and for me, it was very important today, after the meeting between President Trump and President Putin in Alaska, to have this clear convergence of Europe and Ukraine and the U.S. on these key outcomes. »

« Je pense, c'est probablement qu'il est un problème excessif, et je disais avec cette approche. Pourquoi ? Parce que l'objectif d'Hamas est absolument pas de créer une politique de Palestine. L'objectif d'Hamas est de détruire l'Israël, de convaincer la maximum nombre de personnes qu'ils n'ont pas de chance de avoir une stabilité peace et de la Palestine, et de ne pas de la maximum nombre d'Israël. Et c'est pourquoi, si nous voulons arrêter la loi, si nous voulons isoler Hamas, le processus de reconnaissance et le plan de la peace, qui s'est passé avec ce processus, est une précision. Donc, mon premier point est de dire que je ne me suis pas à répondre à Hamas. Je ne me suis pas à répondre à Hamas. Hamas est juste obsédé par détruire l'Israël. Mais je reconnais la légitimité de tellement de palestiniennes qui veulent un pays, qui sont un peuple, qui veulent une nation, qui veulent un pays, et nous ne devons pas les pousser vers Hamas. Si nous n'avons pas leur une perspective politique et une sorte de reconnaissance, l'unique réponse sera la sécurité, et ils seront complètement trappés par Hamas comme une option unique. Ma seconde point est que grâce à cette reconnaissance et grâce à ce mouvement diplomatique que nous avons créé, nous avons commencé à isoler Hamas. Parce que nous, à la déclaration de New York, qui a été votée, comme vous le savez, par des 142 pays, nous avons reçu tous les États-Unis et les États-Unis, tous les leaders de la région, pour travailler avec nous précisément avec nous, pour désarmer Hamas. Until maintenant, ils n'ont pas engagé en ce mouvement. Nous avons reçu tous ces États-Unis et ces États-Unis pour travailler avec nous dans ce mouvement. et nous avons créé la condition d'une action concrète, d'abord, de donner ce droit à les Palestiniens, d'abord, de isoler Hamas de la restes de les Palestiniens et de toute la région, et de construire sécurité. Mais laissez-moi vous dire quelque chose qui est très important dans ce contexte. Israël a eu des résultats de sécurité contre Hezbollah, Hamas, les leaders des leaders et a réussi à neutraliser beaucoup de top décision-makers des groupes terroristes. Ils ont fait ça. C'est leur méritage. Mais en termes de la lutte contre Hamas, c'est une erreur aujourd'hui. C'est une erreur aujourd'hui. C'est une erreur ? Parce qu'ils ont tués tous les leaders et c'est un succès. Mais au début de cette guerre, vous aviez plus ou moins 25 000 Hamas fighters. Les armées de l'Israël ont tué probablement half de l'armée, mais Hamas a réussi à recrutir l'équivalent. Vous avez autant de fighters que le début, ce qui est la meilleure évidence que si nous voulons dismantler Hamas, la guerre totale n'est pas la réponse. Parce qu'ils ont tués la crédibilité de l'Israël et, par exemple, nous aurons la crédibilité si nous n'avons pas le mouvement qu'on organise. »

« Non, je suis en train de vous dire qu'on a commencé à faire les choses. Si j'étais là à vous dire qu'on a tout bien fait, vous m'iriez, vous êtes un drôle de type. Vous n'entendez pas qu'il y a des gens qui protestent. Et ça veut dire par là que quand ça s'exprime, c'est là aussi où une démocratie, elle doit entendre la colère légitime qui s'exprime dans un cadre républicain et y apporter une réponse. Et donc, je dis juste, ces réponses qu'on a commencé à apporter, elles ne sont pas suffisamment fortes et tangibles. Et donc, on doit aller beaucoup plus loin. L'usure professionnelle, les fins de carrière, les reconversions. La deuxième chose, c'est la progression de la carrière. Beaucoup de gens qui manifestent disent il y en a qui ne bossent pas. Ce que je dis, il faut y répondre par la loi travail et le système de droits et devoirs, de formation et d'accompagnement des bénéficiaires du RSA. Mais ils nous disent aussi, au fond, le travail ne paye pas assez. Alors là aussi, je vais vous dire, on a fait beaucoup de choses. On a fait, en 2019, la prime d'activité augmentée de 100 euros au niveau du SMIC. Jamais. Jamais les SMICards n'ont autant eu leur pouvoir d'achat augmenté depuis des décennies. On a augmenté ces 18 derniers mois le SMIC en France de 9,5%. Plus que l'inflation. Néanmoins, il faut entendre ce que nous disent nos compatriotes qui manifestent sur ce sujet, qui n'est pas celui des retraites, mais du travail qui doit payer. »

« Ce sera un pays neutre qui sera choisi, et nous-mêmes nous le souhaitons. Et donc peut-être la Suisse, je plaide pour Genève, ou un autre pays, demain c'est réunion. On lance ce travail sur les garanties de sécurité demain. Ce travail est un peu impréalable à tous les rendez-vous. Dans les jours, ou peut-être petites semaines qui viennent, on va tout faire pour qu'il y ait cette réunion à deux. Ensuite, l'idée c'est que vraiment d'ici à début septembre, il puisse y avoir ce sommet trilatéral. Mais il y a tout le travail avant qui doit être fait sur les garanties de sécurité. Donc les 15 jours qui viennent sont absolument critiques. Nous, pour finaliser le travail avec les Américains, pour mettre de la substance sur les garanties de sécurité, très important, mais surtout on va lever les ambiguïtés. Est-ce que le président Poutine veut vraiment la paix ? On le saura. S'il fait cette réunion à deux puis à trois, c'est qu'il le veut. Monsieur le Président, merci. Merci à vous pour votre temps. Et donc on continue. Vous l'avez compris, ça n'est qu'une étape d'un processus qui va, je pense, encore durer. Mais en faisant tout cela, nous soutenons évidemment l'Ukraine, ce qui est notre devoir. Mais nous protégeons la France. »

« L'objectif, maintenant, c'est de commencer dans le bon ordre. Qu'est-ce qu'on doit obtenir ? L'arrêt des combats. Et donc, moi, j'ai demandé à ceux qui ont la capacité aujourd'hui de peser sur le gouvernement israélien... »

« L'ordre républicain, c'est celui que je souhaite. Je prends un engagement pour ce qui dépend de moi. Je suis un peu stoïcien en la matière. Donc, je pense qu'il faut qu'il y ait un chemin qui soit maintenant trouvé et qu'on se remette autour de la table. »

« la France est un des pays qui taxent le plus son aviation. Je pense qu'il ne faut pas se tromper quand on dit ça. Et sur le kérosène ? Non, mais la vérité, c'est qu'on veut avoir un système qui reste... On peut le bouger si on le bouge au moins à l'échelle européenne voire internationale. Bon. La deuxième chose, c'est qu'aujourd'hui, nous, on crée toutes les incitations, on a fermé certaines lignes. C'est une des conséquences de la consommation climat. De moins de 2h30, si me semble. Exactement. Et donc, ça, c'est un point qu'on évolue. Troisième chose, nous, on a mis en place la taxe pour les billets d'avion pour financer le développement. Et donc, on taxe justement nos acteurs. On va taxer aussi les concessions aéroportuaires. Ça va retomber sur les compagnies. Donc, ce serait faux de dire qu'aujourd'hui, il y a un avantage fiscal pour les acteurs de l'aviation. Il y a même... La France taxe plus que beaucoup d'autres voisins son aviation. »

« Pour deux raisons. La première, c'est que dans ce château, ici, par une ordonnance royale, François Ier, en 1539, a fait du français la langue de notre État, la langue de tous les textes, la langue administrative, dirait-on aujourd'hui, qui a été un vrai vecteur d'unification de notre pays. La France est une nation qui s'est faite par l'État et la langue. Et cette décision de 1539 a fait que d'un seul coup, les textes n'étaient plus faits en latin, mais dans la langue maternelle, le français, et elle était utilisée pour tous les textes officiels. Elle a pu ensuite se diffuser. Puis on a eu d'autres moments importants, la Révolution française, qui a été un autre grand moment d'unification, de normalisation, la Troisième République, avec les enseignants, et c'est comme ça que notre pays se tient, par sa langue. La deuxième raison, c'était que ce château tombait en ruine. »

« Avec les Juifs de France ? Non, d'abord, on n'a pas choisi cette date, puisqu'initialement, la conférence devait se tenir le 18 juin, autre date symbolique dans notre histoire, elle n'est pas dans le calendrier hébraïque, mais elle était forte pour notre histoire, mais les bombardements alors décidés sur l'Iran en ont décidé autrement, et nous avons dû repousser cette conférence. Et ce sont les Nations Unies qui l'ont mise le 22, qui est en effet le premier jour de Rosh Hashanah, et donc du nouvel an. Et donc, ce qui est en effet une date, mais j'ai levé ce malentendu, j'ai vu les organisations représentatives et les instances avant de partir, j'ai eu des mots hier d'ailleurs pour évoquer aussi ce tournant de l'année, mais on ne pouvait pas se défiler devant nos responsabilités, donc je le fais aussi avec beaucoup d'amitié pour tous nos compatriotes de confession juive, je le fais aussi avec beaucoup d'amitié pour les Israéliens, conscients que le moment est grave. Mais parce que le plan que nous proposons, c'est aussi un plan de paix pour Israël, et c'est d'abord un plan de paix pour Israël. C'est parce que je considère qu'aujourd'hui, la guerre totale n'est pas quelque chose qui permet de répondre aux défis sécuritaires, et c'est quelque chose qui menace Israël vraiment dans la durée. Et puis je le fais dans un moment qui est très grave pour notre pays, et pas simplement notre pays, parce que c'est vrai partout dans le monde. C'est une montée terrible de l'antisémitisme, et donc ça suppose que nous soyons à bonne hauteur de l'histoire. Et que nous soyons à bonne hauteur de l'histoire. Et que nous soyons dans ce... La France, c'est un pays de paix et d'unité. Et donc on vient ici porter la paix aux Nations Unies, c'est notre responsabilité, et je le fais aussi en appelant chacun à être dans l'unité. Parce que je veux qu'on ait nos compatriotes, quand ils sont de confession juive, qu'ils puissent vivre en paix et dans la quiétude. Et qui aujourd'hui, dans trop de quartiers, dans trop de villes, sont menacés, sont parfois harcelés, sont parfois violentés, simplement parce qu'ils sont juifs. Et donc cette montée de l'antisémitisme... »

« – Oui, on passe beaucoup de temps à travailler les dossiers de fond, y compris d'ailleurs les week-ends. C'est les week-ends et le soir qu'on y passe le plus de temps. – La nuit, on dit aussi beaucoup ? – Oui, parce que c'est ma façon de m'organiser, que j'ai toujours fonctionné ainsi. Donc il y a des heures qui sont plus calmes. Quand nous allons nous séparer dans quelques instants, ce sera plus calme, donc je pourrai travailler. – Travailler ? – Travailler. – Ce n'est pas une légende, donc finalement vous dormez très peu. – Je dors peu, mais j'ai toujours peu dormi, donc ça me coûte très peu. »

« Je pense qu'on peut prendre ses responsabilités dans un système démocratique où les élections ne sont pas très tardives, ni celles des parlementaires, ni celles du Président, et où, sur les fondamentaux d'une réforme, après, il faut la compléter, il faut entendre ce qui se dit, je vais y revenir. Et je pense que beaucoup de choses qui se sont dites ne sont pas sur les retraites, y compris les colères qui s'expriment aujourd'hui. Nos pêcheurs, par exemple, s'expriment à Rennes, ce n'est pas les retraites le cœur de leurs problèmes. C'est des réglementations et des jugements qui leur tombent dessus. Bon, il faut les entendre et les aider. Beaucoup des colères qui se sont exprimées, ce ne sont pas que les retraites. Et je veux y revenir et pouvoir en parler. »

« Ce n'est pas juste grâce à moi, mais c'est parce que la France, avec les autres Européens, s'est mobilisée en disant, on y reste. C'est parce que nous avons eu un dialogue permanent avec l'Iran, que certains m'ont parfois reproché, mais je n'ai cessé de voir M. Rohani, en septembre 2017, de lui parler pour conforter ça. Et c'est parce que la France a fait ces propositions. Et donc, ce que je veux vous faire comprendre, c'est que nous ne nous substituons pas aux autres lorsqu'ils font des choix qui contrarient leur histoire et l'ordre du monde. Mais nous jouons ce rôle indispensable d'un membre permanent du Conseil de sécurité. Et après le Brexit, nous serons le dernier membre de l'Union européenne à l'être. De puissance forte de l'Union européenne et de la zone euro. Et d'un pays qui a cette histoire diplomatique indépendante, qui parle à tout le monde. Et parce que nous avons à la fois cette force et que nous parlons à tout le monde, nous pouvons justement, parfois éviter le pire, mais aussi construire. Et je considère qu'en Afrique, aujourd'hui, nous sommes en train de construire une nouvelle relation avec ce continent, indispensable pour notre sécurité et son développement. Au Proche et Moyen-Orient, nous sommes en train de construire une nouvelle grammaire. En Indo-Pacifique, nous sommes en train de construire une nouvelle feuille de route qui n'a jamais existé dans l'histoire de la France, mais où nos intérêts stratégiques se déclinent avec l'Inde. Avec l'Australie et le Japon. »