Dominique de Villepin

« Eh bien, Madame Lambret, en vous écoutant, je me dis, on a perdu les repères fondamentaux qui sont ceux de la démocratie internationale. On n'a pas le droit, fustile, des grands criminels d'aller tuer à droite ou à gauche tous les gens qui vous gênent. En cas de légitime défense, »

« Il y a une dramatisation qui s'est faite autour de la situation actuelle. Elle n'est pas facile, parce que nous avons trois blocs politiques. Donc, elle n'est pas facile. Mais il n'est pas impossible d'arriver à un compromis. Je pense que la grande faute de Michel Barnier et de François Bayrou, c'est d'avoir voulu viser trop haut, d'avoir voulu sculpter leur image dans l'histoire, et sans doute d'avoir voulu préserver leur chance pour l'élection présidentielle. »

« Eh bien, Madame Lambret, en vous écoutant, je me dis, on a perdu les repères fondamentaux qui sont ceux de la démocratie internationale. On n'a pas le droit, fustile, des grands criminels d'aller tuer à droite ou à gauche tous les gens qui vous gênent. En cas de légitime défense, »

« Je veux croire que la volonté de paix et de négociation perdurera, mais c'est vrai que cette attaque met à mal aujourd'hui un peu plus la situation au Moyen-Orient. C'est une attaque contre un État indépendant, donc c'est une attaque illégale, c'est une attaque qui manifestement s'est faite en forçant la main de l'administration américaine, c'est une attaque qui attaque directement les négociations, les négociations de paix, puisque s'en prendre à des négociateurs fustiles des négociateurs du Hamas et je comprends bien. »

« 44 milliards. L'Union Européenne, la Commission, nous demandent au moins 15 milliards. Le Parti Socialiste propose 25 milliards. Je pense que si on est autour de 25, 30 milliards, on est dans l'épure. Deuxièmement, au-delà du montant, on voit bien ce qu'attendent les formations politiques et ce qu'attendent les Français. On veut un geste très fort en matière de justice sociale. De ce point de vue-là, la taxation des plus riches est aujourd'hui une évidence. Pourquoi ? Parce que ceux qui sont les mieux placés et qui ont beaucoup profité de la période précédente, les 500 familles depuis 2017, les 500 familles les plus fortunées en France, ont multiplié par 6 leur richesse. Vous êtes pour la taxe de la contribution intelligemment, sans mettre en difficulté l'outil de production, ça me paraît possible. Vous êtes très concret, excusez-moi, M. Villepin. Oui, je suis très concret. Justice sociale, troisième élément, la réforme des retraites. »

« La question se pose à moi oui alors là je vais vous dire je suis très clair là-dessus je déteste la science-fiction je n'aime pas beaucoup la politique politicienne donc j'ai encore moins de raisons de répondre à votre question mais c'est un scénario il n'y a qu'une chose qui m'intéresse pourquoi vous ne voulez pas répondre ? qu'une chose parce que la question ne m'intéresse pas il n'y a qu'une chose qui m'intéresse l'intérêt général je choisirai toujours l'intérêt de mon pays l'intérêt de toutes les françaises et de tous les français alors allez imaginer tel et tel scénario »

« non je l'ai dit j'ai plaidé pour le Front Républicain je me suis battu pour ça lors des dernières élections législatives donc je ne mets pas un signe égal je pense que l'histoire même du Rassemblement National qui s'inscrit dans une filiation avec Vichy l'OAS la xénophobie en fait un parti qui a un héritage je n'accuse absolument pas Mme Le Pen ou M. Bardella d'être tout à fait sur cette ligne mais ce que je sais et ce que je pense c'est que cet héritage-là il persiste dans l'idéologie du Rassemblement National donc ce n'est pas une question de déclaration ils peuvent faire toutes les déclarations qu'ils veulent c'est une question d'héritage et je crains que cet héritage ne se réveille au mauvais moment et c'est pour cela qu'une fois de plus l'intérêt général est ma seule boussole en un mot ce matin vous vous sentez plus de droite ou de gauche ? une fois de plus pourquoi jouer aux osselets ou vouloir rentrer dans une case vous voyez je mesure 1m91 donc je ne rentre dans aucune case en l'occurrence »

« Il savait, et je blague bien sûr, il savait qu'un jour, vous auriez 18 ans et une carte de vote. Oui, c'était la culture d'aller... Mais oui, mais c'est surtout le goût des gens. Moi, combien de fois je l'ai vu rentrer dans mon bureau en me disant, Dominique, on m'a donné une information, j'ai eu le facteur de mon village qui m'a dit que... Et donc, faites attention parce que sur le plan politique, si vous prenez cette décision, vous risquez d'être mal compris dans mon village. Donc, c'est quelqu'un qui en permanence avait le goût de multiplier les informations. Je me rappelle, recevant François Pinault et lui disant « Alors, comment va le petit commerce ? » À l'époque, François Pinault avait le printemps, je crois, et donc, évidemment, il lui apportait des nouvelles de la consommation, de ce que les gens achetaient, de ce qu'ils n'achetaient pas. Il y avait toujours cette volonté d'être au plus près de la vie des gens, de ce qui faisait la préoccupation des Françaises et des Français. »

« La cinquième République s'est ouverte par une figure exceptionnelle, qui a dominé notre vie nationale pendant des décennies. Le général de Gaulle. D'abord parce que cette figure, c'est la figure de quelqu'un qui a libéré notre pays, qui nous a appris à ne pas désespérer alors que tout semblait perdu. Donc, c'est vraiment une figure de référence. »

« Il savait, et je blague bien sûr, il savait qu'un jour, vous auriez 18 ans et une carte de vote. Oui, c'était la culture d'aller... Mais oui, mais c'est surtout le goût des gens. Moi, combien de fois je l'ai vu rentrer dans mon bureau en me disant, Dominique, on m'a donné une information, j'ai eu le facteur de mon village qui m'a dit que... Et donc, faites attention parce que sur le plan politique, si vous prenez cette décision, vous risquez d'être mal compris dans mon village. Donc, c'est quelqu'un qui en permanence avait le goût de multiplier les informations. Je me rappelle, recevant François Pinault et lui disant « Alors, comment va le petit commerce ? » À l'époque, François Pinault avait le printemps, je crois, et donc, évidemment, il lui apportait des nouvelles de la consommation, de ce que les gens achetaient, de ce qu'ils n'achetaient pas. Il y avait toujours cette volonté d'être au plus près de la vie des gens, de ce qui faisait la préoccupation des Françaises et des Français. »

« Ce n'est pas tant qu'on a envie de revenir. Il faut avoir envie quand même, non ? C'est qu'on a la conviction que la France est en difficulté, que la France est en danger, que la France est menacée, la République menacée, l'État menacée. Et donc, oui, on a envie que les choses aillent mieux. On a envie que tous les Français, toutes les Françaises et tous les Français puissent se retrouver sur un chemin où il y ait davantage de consensus. Comment ? Oui, où l'intérêt général puisse redevenir la clé. L'intérêt général, c'est un terme qu'on n'emploie plus. De la même façon, servir la France, on ne l'emploie plus. Le champ politique est d'abord devenu un champ de force, où chacun essaye de tirer son avantage. Chacun essaye de calculer sa part de marché. Chacun essaye de calculer ce qu'il pourrait gagner sur tel et tel autre électorat. Moi, je n'ai jamais attaché d'importance à tout ça. Je n'ai jamais accordé d'importance à des stratégies de communication. Je crois qu'un homme politique, une femme politique, sont là pour servir toute la nation. Sans diviser, sans mettre en œuvre aucune forme de communautarisme, aucune forme d'esprit partisan. Donc là, oui, je crois qu'il y a un défi à relever, c'est de ramener la politique à sa vocation première, qui est servir les Françaises et les Françaises. »

« Parce que le référendum est un outil d'une puissance inouïe. Le référendum, c'est le peuple qui se prononce. Or, on lui propose, au peuple français, une réforme, on lui propose ce qu'on considère comme étant une avancée. Et cette avancée, parfois, n'est pas le véritable objet de la consultation. Parce que le référendum, il arrive qu'il puisse être détourné par le jeu politique et politicien qui fait que, d'abord, on répond à la personne qui vous pose la question avant de répondre à la question. Et donc, ce que craignent les présidents successifs depuis maintenant un certain nombre d'années, c'est que désireux de poser une question sur le fond aux Français, eh bien, cette question passe à la trappe. et qu'en fait, le mécontentement, qui très souvent est nourri par l'évolution des années lors d'un mandat, le mécontentement l'emporte et que le non s'adresse directement au président de la République. Oui, qui le prête personnellement. Exactement. C'est pour ça qu'une fois de plus, le risque, c'est que dans un référendum, on ne réponde pas à la question, mais qu'on réponde à l'homme qui pose la question. Et ça, c'est un risque politique que certains ne veulent pas courir. D'autant qu'on a, au départ, on a l'exemple du général de Gaulle, qui, lui, sur un référendum raté, a décidé de partir. Donc, il consulte les Français, les Français disent non, et il le prend... Personnellement. Exactement. Et à partir de là, il estime qu'il n'a pas de légitimité pour continuer son action. Et donc, il s'en bat et quitte l'Élysée. Et si vous étiez président, vous pourriez utiliser le référendum ? C'est quelque chose que vous trouvez ? Oui. Je pense que c'est un dispositif qui est tout à fait important, parce qu'il permet de faire respirer la démocratie. À intervalles réguliers, on a besoin de ressourcer la légitimité. On ne peut pas considérer aujourd'hui, même si 5 ans, ça paraît plus court que 7 ans, le septennat, on ne peut pas considérer qu'on a un chèque en blanc. Surtout quand on voit que l'élection présidentielle, elle est souvent contrainte. Ça a été le cas en 2022. C'est-à-dire que le sentiment qu'entre Emmanuel Macron et le Rassemblement national, beaucoup de Français estiment qu'ils n'ont pas le choix, et donc ils acceptent parfois à contre-cœur, mais sans vouloir faire un chèque en blanc, de voter quand même pour Emmanuel Macron. Et le sentiment a pu exister de façon identique en 2002. Jacques Chirac face à Jean-Marie Le Pen. Donc le référendum doit nous permettre de ressourcer la démocratie. Mais il faut arriver à dégager le référendum de la mise en cause du président de la République lui-même. D'où la réflexion que fait aujourd'hui Emmanuel Macron. Est-ce qu'il ne faut pas poser plusieurs questions ? De façon à ce que la réponse ne puisse pas être interprétée comme un désaveu présidentiel. »

« c'est jusqu'au bout jusqu'au bout de la dernière force de la dernière marche de ce que l'on peut donner à son pays et une fois de plus je ne parle pas là de la dernière marche du pouvoir certains très jeunes se rêvent tout en haut de l'affiche moi je ne rêve pas d'une fonction je rêve d'aller au bout d'une mission d'une mission que je me suis fixé enfant et qui est de servir mon pays »

« J'avais été sollicité très tôt quand je suis arrivé au Quai d'Orsay parce que je m'étais engagé au RPR en 1977. Tout le monde connaissait mes idées gaullistes. Et donc, un matin, ma sous-directrice, qui était Marie-Claude Cabana, la femme du secrétaire général de Jacques Chirac à la mairie de Paris, est venue me voir en me disant « Je connais vos opinions gaullistes, est-ce que ça vous intéresserait de conseiller le maire de Paris en matière internationale ? » Comme diplomate, bien sûr, donc avec le devoir de réserve qu'oblige la fonction. Donc, j'ai dit oui et j'ai commencé à écrire des notes, faire des discours pour le maire de Paris. Et puis, un jour, Alain Juppé, que je connaissais bien parce que lui-même était au fonctionnaire à l'époque, directeur des finances de la ville de Paris, m'envoie un projet de discours de Jacques Chirac en me disant « Le maire de Paris va avoir ton avis sur ce discours, donc merci de nous renvoyer assez vite. » Et je regarde le discours qui était d'actualité puisque ce discours avait trait à déjà l'idée d'une évolution de notre architecture de dissuasion pouvant s'élargir éventuellement à l'Allemagne. Et donc, j'écris en haut du discours « Si le maire de Paris prononce ce discours, il a toutes les chances de devenir un zozo de la vie internationale. » Vous lui dites ça ? Je mets ça sur le discours et je renvoie le discours et le discours est intercepté par Jacques Chirac qui était pressé de pouvoir mettre une dernière main à son discours et donc il regarde la note un peu surpris et dit à sa secrétaire Madame Esnousse qui était une ancienne collaboratrice de Georges Montpidou et il lui dit « Convoquez Villepin, je veux le voir demain. » Et là, il me convoque et je me retrouve devant Jacques Chirac gigantesque à tout instant en prenant les bûches à côté de lui pour les jeter dans le grand feu de la cheminée de l'hôtel de ville et il commence la conversation en me disant « Dominique, vous le faites bien. » Il y a un truc. « Le général de Gaulle avait ses René Capitain, Georges Pompidou avait ses amis de la rue d'Ulme, »

« vous avez raison, la tentation de se diviser, de se fracturer. Il y a le repli sur les communautés. Et pour éviter ça, nous avons la recette. Il y en a plusieurs. La première, c'est la République. Nous sommes tous porteurs d'un peu de la République. Et les grands principes de cette République, la liberté, l'égalité, la fraternité. Est-ce que ça marche, ça ? Il ne suffit pas que ce soit écrit aux frontons des mairies, des préfectures ou des administrations nationales. Il faut le faire vivre. Et c'est en ça qu'il faut être plus exigeant. Si les choses se défont dans notre pays, c'est qu'évidemment, on le voit dans un certain nombre de quartiers, dans un certain nombre de régions, marquées par la fracture sociale, la fracture territoriale. La République n'est pas assez présente. Elle n'est pas assez forte à travers ses services publics, à travers la présence de forces de police, de gendarmerie. Donc, la République, c'est un antidote. Une République vivante, forte. Une République vivante. Deuxièmement, la culture. La culture, la capacité que nous avons à nous retrouver autour de la littérature, de la musique, des arts, la capacité que nous avons à nourrir un dialogue en commun, d'avoir en commun un même regard sur un certain nombre de valeurs et sur le monde. La culture est un antidote puissant. La culture, ce n'est pas uniquement la culture de masse, la culture des plateformes numériques. Ce n'est pas uniquement le jeu des réseaux sociaux. La culture, c'est quelque chose qui doit vivre en chacun de nous et qui doit faire que nous nous sentons français les uns avec les autres, pas uniquement les uns à côté des autres. »

« Alors, moi, mon sentiment, c'est que c'est parfois plutôt plus facile que des plus proches avec lesquels, souvent, on est en concurrence. Bah oui, la plupart, au sein d'un même mouvement politique, la plupart sont en concurrence les uns avec les autres. il n'y a pas de concurrence entre un parti de gauche et de droite. Oui, le grand écart est souvent plus facile à faire. Les gaullistes, par exemple, ont souvent été capables d'entretenir des relations très amicales avec les communistes. D'abord, parce qu'il y a une histoire commune, il y a un parcours, un itinéraire. Et puis, souvent, il y a un certain nombre d'engagements culturels, sociaux, qui peuvent être partagés. La politique est un panier de crabes. »

« Non, ce n'est pas quelqu'un, Jacques Chirac, qui n'est pas du tout intrusif. Il était extraordinairement respectueux de tous ceux qui travaillaient pour lui et avec lui, très reconnaissants. Donc c'est un homme qui était capable de témoigner au quotidien de sa gratitude et de sa reconnaissance. Ce n'est pas quelqu'un qui jugeait. Ce n'est pas quelqu'un qui vous mettait dans la situation de vous tester ou de vous faire passer un examen. Moi, j'ai connu des responsables politiques qui, en permanence, voulaient marquer le coup vis-à-vis de collaborateurs qui n'avaient pas donné pleinement satisfaction ou qui n'avaient pas la réponse à telle et telle question suffisamment rapidement. Jacques Chirac est un homme dans sa pratique du pouvoir incroyablement humble et comprenant quelle était la dureté de la vie de ceux qui l'entouraient. Et donc son mode de commandement, sa façon de commander qui était très inspirée de la longue espérance qu'il avait de la vie politique mais peut-être aussi de son expérience de lieutenant en Algérie pendant plusieurs années ayant connu la guerre. C'est plus l'idée de l'esprit d'équipe. L'idée que ceux qui sont avec lui doivent être ménagés. Il faut prendre en compte leur situation même s'il était évidemment très exigeant et très dur dans... Il n'allait pas vous donner des conseils quoi ? Non. »

« D'abord, recréer la confiance dans le pouvoir politique et dans la démocratie. Montrer que la politique, ça peut servir à quelque chose. Et c'est en ça que partir du bon pied sur la justice sociale, recréer une solidarité entre les différents Français dans un meilleur partage des richesses, c'est une preuve que l'on peut donner aux Français que nous sommes tous ensemble. Deuxièmement, remettre en ordre les services publics. Quand l'État est affaibli au point où l'école est menacée, où l'hôpital est menacé, eh bien, on se rend compte que c'est notre communauté de partage qui est aujourd'hui mise en cause. Et puis, il faut redonner une fierté à la France. La France, elle a toujours eu une vocation dans le monde, à dire des choses difficiles, le pouvoir de dire non. Eh bien, depuis Jeanne d'Arc, c'est le rôle de la France que, dans la tempête, de rappeler un certain nombre de vérités, de rappeler qu'on a besoin d'une boussole qui nous rassemble tous. Et donc, remettre la France au premier rang, ne l'oublions pas, on est membre permanent du Conseil de sécurité, on a l'arme de la dissuasion nucléaire. Tout ceci crée des devoirs vis-à-vis de l'Europe, vis-à-vis du monde. Et puis, nous sommes un pays qui a sans doute plus que d'autres une expérience. »

« Ce n'est pas tant qu'on a envie de revenir. Il faut avoir envie quand même, non ? C'est qu'on a la conviction que la France est en difficulté, que la France est en danger, que la France est menacée, la République menacée, l'État menacée. Et donc, oui, on a envie que les choses aillent mieux. On a envie que tous les Français, toutes les Françaises et tous les Français puissent se retrouver sur un chemin où il y ait davantage de consensus. Comment ? Oui, où l'intérêt général puisse redevenir la clé. L'intérêt général, c'est un terme qu'on n'emploie plus. De la même façon, servir la France, on ne l'emploie plus. Le champ politique est d'abord devenu un champ de force, où chacun essaye de tirer son avantage. Chacun essaye de calculer sa part de marché. Chacun essaye de calculer ce qu'il pourrait gagner sur tel et tel autre électorat. Moi, je n'ai jamais attaché d'importance à tout ça. Je n'ai jamais accordé d'importance à des stratégies de communication. Je crois qu'un homme politique, une femme politique, sont là pour servir toute la nation. Sans diviser, sans mettre en œuvre aucune forme de communautarisme, aucune forme d'esprit partisan. Donc là, oui, je crois qu'il y a un défi à relever, c'est de ramener la politique à sa vocation première, qui est servir les Françaises et les Françaises. »

« Oui, c'est un immense changement. Et depuis 18 ans, puisque j'ai quitté la politique active en 2007, et donc revenant depuis un an, deux ans sur la scène politique, je vois les changements. Et les réseaux sociaux ont accéléré la vitesse de tout. On passe d'un sujet à l'autre. Les jugements sont beaucoup plus cruels et beaucoup plus durs, plus violents aussi. Mais en même temps, on a le sentiment quand même aussi de beaucoup d'amnésie. On passe d'une passion à une autre, d'une mise en cause à une autre. Donc on peut compter sur la capacité de zapping de la politique beaucoup plus qu'avant. Avant, on était ramené à son sujet, à son devoir, et il fallait être capable de répondre, sans compter sur un changement d'opinion. On fait plus attention à ce qu'on dit avec les réseaux sociaux qu'avant, quand on est politique ? Je n'en suis pas sûr. Je n'en suis pas sûr, puisque la trépidation de la vie politique s'accompagne de beaucoup d'amnésie. Donc on peut compter sur le fait que ce qu'on a dit hier sera oublié demain. Il n'y a pas d'esprit de suite. Moi, j'ai fait de la politique à un moment où tout était lié. Et on était renvoyé à ce qu'on avait dit cinq ans avant, ou ce qu'on avait dit sur un autre sujet. Donc il fallait en permanence tirer des fils. Il fallait être comptable de ce qu'on avait dit ou fait. Aujourd'hui, la plupart de ceux qui vous interrogent n'ont plus aucun souvenir de ce qui s'est passé il y a trois ans, il y a cinq ans. Donc ça donne à la fois plus de liberté, et en même temps, il faut être capable d'accepter des changements de rythme. Il y a des changements de pieds permanents. C'est comme au foot. Tout à coup, il faut vraiment être très sûr de ces deux appuis. Comment vous expliquez 54% de bonnes opinions, numéro un du classement des politiques ? C'est l'aspect le plus confortable de cette situation, c'est que je ne me l'explique pas. Justement, c'est une surprise pour moi. Je découvre qu'à un moment donné, on est peut-être mieux écouté, mieux entendu. Peut-être parce qu'on s'est tue pendant longtemps. Donc il y a peut-être un régime de faveur qui fait qu'on a un accueil plus bienveillant. Mais je crois surtout qu'on est dans un monde extraordinairement inquiétant, devant des situations très graves, très difficiles. Et peut-être que l'expérience, peut-être que le fait d'avoir le recul, peut-être aussi de parler sans langue de bois, le fait de n'avoir rien à vendre, de n'avoir rien à perdre. Peut-être libre en fait, plus. Oui, plus de liberté. L'âge aide, 71 ans, ça permet... C'est encore jeune. Oui, mais enfin, on en a au compteur. Donc il est évident qu'on est capable peut-être de s'appuyer sur moins de calculs, moins d'ambitions aussi, ou de différentes ambitions. Ça donne, oui, ça donne peut-être une liberté. »

« ou rien à voir ? Marie l'aîné est peintre et assez exceptionnel dans la générosité de son tempérament de son goût de créer de partager mon deuxième enfant mon fils Arthur est à Hong Kong et il a entrepris dans de nombreux domaines et en particulier il dirige une galerie d'art à Hong Kong toujours la passion de l'art qui les anime tous et un tempérament très indépendant très original aussi et la dernière victoire elle a fait HEC et a choisi le commerce la vie de l'entreprise et donc elle a commencé aux Etats-Unis à New York et elle vient de rentrer en France et elle a la caractéristique d'être très singulière suffisamment singulière pour rester à l'écart à chaque fois de tout ce qui touche à la politique ou à la vie publique »

« Non, mais vous allez me le dire. Vous êtes premier. Ah mon Dieu. »

« Non, je pense que la réalité est infiniment plus nuancée et que toutes ces personnalités que vous citez sont infiniment plus complexes aussi dans leur personnalité. Charles Pasqua, c'est à la fois le résistant, c'est en même temps l'agent commercial de chez Ricard et c'est aussi l'homme du ministère de l'Intérieur et c'est aussi un homme de fidélité. Il a été pendant très longtemps à Jacques Chirac et en même temps, c'est un homme qui pour certains de sa famille a été perçu comme un traître quand il est passé chez Édouard Balladur. J'ai vécu chacun de ces mamans. Vous avez fait des sacrifices »

« Vous parliez tout à l'heure des réseaux sociaux. La nature même des réseaux sociaux, la nature même du fonctionnement des plateformes numériques, c'est de couper les Français les uns des autres pour constituer des bulles, des bulles algorithmiques, des bulles cognitives, où on parle à un petit groupe de personnes qui pensent exactement comme nous. Moi, ce que je crois, c'est que la vie, la politique, c'est de parler à tout le monde, qu'ils pensent d'une certaine façon ou d'une autre façon. Mais c'est d'être capable aussi, et c'est ça l'art de la politique, c'est d'arriver à la fin à un consensus, au moins à des compromis qui vont nous permettre d'agir ensemble. Et chacun acceptant la position de l'autre. Quelque chose de fascinant dans l'évolution de la démocratie, c'est que le système majoritaire, qui est le système choisi par la Sécurité publique, a peu à peu évolué vers un système de 50% plus une voix. Et dès qu'on a 50% plus une voix, on s'estime la majorité, et à partir de là, on se croit en capacité d'imposer à toutes les minorités sa propre règle. Oui, au 49,9%. Et ça, c'est 99%. C'est la démocratie, c'est la loi du nombre. Exactement. Et la loi du nombre, ce n'est pas l'esprit de la démocratie. L'esprit de la démocratie, c'est d'attacher de l'importance aussi à la minorité. Tocqueville, Montesquieu ont tous défendu l'idée que la loi de la majorité, si on l'appliquait de façon aveugle, conduisait à une forme de dictature de la majorité. Donc, derrière le principe démocratique et la loi majoritaire, il y a un esprit démocratique qui est la prise en compte de tous. Et ça, c'est quelque chose auquel il faut veiller. Ça fait quasiment 20 ans que vous êtes parti de la vie politique. »