Dominique de Villepin

Mais affaiblir la capacité d'Israël de poursuivre la politique qui est la sienne à Gaza. À un moment donné, quand vous êtes lancé dans une telle surenchère... Très concrètement, avec des sanctions économiques. Mais aujourd'hui, c'est aider Israël que de sanctionner la politique de Benjamin Netanyahou. Aujourd'hui, c'est en ami d'Israël que je vous parle à ce micro. C'est ouvrir les yeux devant une réalité. Nous voyons bien partout au fil des mois, chacun mesure ce qui se passe à Gaza. Et les premiers à en avoir parlé, ce sont les organisations israéliennes, Beth Selem, l'Association des médecins israéliens, les grandes voix d'Israël, écrivains, historiens, le comité d'enquête des Nations Un…

Il y a le risque d'une escalade et nous voyons bien que Vladimir Poutine joue avec le feu. Les attaques de drones en direction de la Pologne, en direction... C'est du survol C'est tout à fait juste. C'est tout à fait juste même si la simple présence d'un drone peut augurer de sa capacité à frapper. Donc c'est malgré tout une attaque même si cette attaque effectivement ne se vérifie pas sur le terrain. En tout cas, c'est une menace grave, inacceptable. Il s'agisse des avions

Il a peut-être des informations que je n'ai pas. Je pense que l'intérêt aujourd'hui de Vladimir Poutine, c'est de créer une disruption suffisamment forte pour créer une panique dans les opinions publiques et une énorme inquiétude chez les dirigeants européens. Donc, il appartient aux dirigeants européens d'affirmer une résolution, de tirer les leçons pour mettre en œuvre les programmes qui s'imposent et de déterminer les procédures qui nous permettront d'agir d'une seule voie pour marquer la dissuasion vis-à-vis de la Russie.

Alors, c'est une très bonne question que vous posez. J'ai reçu de très nombreuses menaces au cours des dernières années et des derniers mois. Mais nous avons des organes qui sont chargés d'apprécier la situation de chacun des premiers ministres. Nous ne sommes pas exposés les uns et les autres de la même façon. Moi, je m'en remets à l'État. Ce que je souhaite, c'est que l'État puisse établir la pleine transparence sur ce dont bénéficie chacun. Aujourd'hui, les analyses qui ont été livrées en pâture à l'opinion publique ne traduisent pas la réalité des chiffres et des avantages de chacun. l'ancien premier ministre qui... Renons en compte la réalité de cette situation et à partir de là, preno…

Vous ne me ferez pas commenter ce matin une décision de justice. Si je veux être tout à fait franc, si j'avais imaginé, il y a quelques semaines, quand j'ai accepté votre invitation, que nous serions confrontés à cette actualité-là, j'aurais sans doute décliné. Et donc je veux commencer par ce que je crois être le premier principe qui doit nous animer, c'est un principe d'humanité. Je connais bien Nicolas Sarkozy, je connais sa famille, je connais ses enfants, et donc je mesure l'épreuve qu'il traverse aujourd'hui. Et je mesure, et je n'oublie pas, ce qu'il a apporté à notre pays, comme ministre, comme président de la République, et en particulier dans la crise financière de 2008. Et je mes…

Ou ça vous semble complètement ? Très franchement, je vais vous poser la question, mais l'idée ne me serait pas venue. Je ne crois pas qu'un homme politique responsable à la fois à la tête d'un pays européen et y compris à la tête des États-Unis puisse se déterminer en fonction d'un prix. On se détermine en fonction d'un devoir que l'on a d'humanité, de responsabilité politique vis-à-vis du monde et quand on est président des États-Unis, cette responsabilité est d'autant plus grande qu'on est la première puissance mondiale. Donc, ce n'est pas avec une récompense que l'on doit agir. Donc, j'en appelle à l'esprit de responsabilité de Donald Trump et puis je laisse à d'autres le soin de mesure…

Oui, c'est une décision historique puisque nous affirmons pour la première fois la reconnaissance d'un principe qui est un principe du droit international et en même temps un principe de justice, la reconnaissance de l'État palestinien. Mais c'est aussi un cadre politique que nous posons dans la région de façon à ce que la sécurité d'Israël puisse se trouver renforcée avec deux États capables de vivre côte à côte alors que nous voyons à quel point le refus de création de cet État palestinien a pu nourrir le ressentiment, l'action terroriste. Je crois que nous tournons, nous devons aujourd'hui tourner une page et la communauté internationale prend donc ses responsabilités dans ce domaine et…

Je ne me prononcerai pas, je vous l'ai dit. Je ne veux pas évoquer le fond du dossier. Il y a des questions qui peuvent légitimement être posées dans notre état de droit. La question de l'exécution provisoire, la question du mandat de dépôt. Mais il faut rappeler le cadre dans lequel ces mesures ont été décidées par le tribunal. Le cadre, c'est un cadre qui est imposé par la loi, par le législateur. Et en droit français, l'autorité judiciaire, elle applique la loi. C'est ce qui fait la caractéristique, l'originalité de notre système judiciaire. Et dans ce contexte-là, je crois qu'il ne faut pas reprocher à la justice ce qui ne lui appartient pas. Il peut y avoir un questionnement légitime.…

Écoutez, nous sommes en attente du décret qui est annoncé dans les prochaines semaines. Il y a déjà une partie des dispositifs qui seront supprimés au 1er janvier.

Alors, c'est une très bonne question que vous posez. J'ai reçu de très nombreuses menaces au cours des dernières années et des derniers mois. Mais nous avons des organes qui sont chargés d'apprécier la situation de chacun des premiers ministres. Nous ne sommes pas exposés les uns et les autres de la même façon. Moi, je m'en remets à l'État. Ce que je souhaite, c'est que l'État puisse établir la pleine transparence sur ce dont bénéficie chacun. Aujourd'hui, les analyses qui ont été livrées en pâture à l'opinion publique ne traduisent pas la réalité des chiffres et des avantages de chacun. l'ancien premier ministre qui... Renons en compte la réalité de cette situation et à partir de là, preno…

Écoutez, nous sommes en attente du décret qui est annoncé dans les prochaines semaines. Il y a déjà une partie des dispositifs qui seront supprimés au 1er janvier.

D'abord, un mot sur l'action du Premier ministre. Il s'efforce de dégager les bases de ce qui pourrait être une majorité de projet pour les prochains mois jusqu'à l'échéance présidentielle. On ne peut pas le critiquer sur le fait de recevoir les partenaires sociaux, les forces politiques, de façon à essayer d'élargir le plus possible ce qui pourrait ressembler à presque une majorité dans le contexte. Il a raison de prendre le temps. Cela n'interdit pas d'expliquer aux Français la règle du jeu, ce qu'ils cherchent. Et on voit bien, à travers la deuxième question, qu'il y a en France un problème de justice sociale. Et depuis 2017, le choix qui a été fait, c'est celui du développement de l'act…

– Eh bien c'est faux pour une raison très simple. Mon chauffeur vient de Matignon. Il est donc comptabilisé dans les chiffres que vous avez. Beaucoup de premiers ministres ont un chauffeur qui vient du ministère de l'Intérieur. Ils ne sont pas comptabilisés.

Mais le plus souvent, tout l'exercice est d'application. Et c'est pour cela qu'il appartient aux ministres compétents, ministres de la justice et ministres de l'intérieur, de faire ce qui doit être fait.

– Les règles d'emploi de la force, les règles de feu, sont bien connues. Et elles doivent s'appliquer dès lors qu'il y a une intrusion, une ingérence sur le territoire national. Que l'on prenne des précautions, c'est tout le sens des sommations. Mais dès lors qu'il y a une menace qui peut exister sur un certain nombre d'installations, menace d'espionnage, activité de guerre hybride, eh bien nous devons prendre nos responsabilités.

– Le mien, oui. – Le vôtre. – Les autres sont sur la fiche de paye du ministère de l'Intérieur et ne sont donc pas comptabilisés dans les chiffres qui sont donnés publiquement. Mais c'est l'éternité de la France. On ne travaille pas. On n'est pas capable aujourd'hui de dire quels sont les avantages, entre guillemets, dont bénéficient les ministres de l'Intérieur, les ministres de la Défense, certains ministres de la Justice. On n'est pas capable de faire cela. Mettons à plat la transparence. Cela permet la décision. Et faute de transparence, eh bien on colporte des informations qui sont fausses et on dit des bêtises sur les plateaux.

– Les règles d'emploi de la force, les règles de feu, sont bien connues. Et elles doivent s'appliquer dès lors qu'il y a une intrusion, une ingérence sur le territoire national. Que l'on prenne des précautions, c'est tout le sens des sommations. Mais dès lors qu'il y a une menace qui peut exister sur un certain nombre d'installations, menace d'espionnage, activité de guerre hybride, eh bien nous devons prendre nos responsabilités.

– Je le souhaite d'autant plus, que je le dis depuis une longue période, depuis 2022, ce qui a été cassé dans la Vème République, c'est le fait que le Premier ministre n'a pas choisi de se donner les moyens de créer les conditions d'une majorité. C'est pour cela que cela peut prendre du temps, des semaines, parfois des mois chez nos voisins, mais au bout du compte, il faut avoir un gouvernement qui a au moins l'accord des forces politiques pour faire un certain nombre de réformes, et donc pour accompagner le programme du gouvernement sur une période donnée. Je crois que ce travail est indispensable.

– Il l'a relativement bien pris, contrairement à ce qu'on dit. – C'est un mensonge, il n'y a pas eu d'appel téléphonique, parce qu'il a, je crois, parfaitement compris, et l'échange de texto entre nous le montre, parfaitement compris la démarche qui est la mienne. – Ce n'est pas la formule, ce n'est pas la formule, et je tiens à la disposition de qui le souhaite, et en tout cas, M. Lecornu peut publier l'échange de textos, ça n'a que peu d'intérêt aujourd'hui, mais il peut publier cet échange de textos qui clarifiera les choses et qui montrera que le Canard Enchaîné n'est pas toujours bien informé.

D'abord, je pense à lui et je pense à sa famille. C'est une épreuve que de faire face à la justice. Et je l'ai connue. J'ai été innocenté par deux fois. Mais c'est aussi un devoir. C'est un devoir qui traduit l'existence d'une égalité des Français devant la loi. Et tous les débats autour de l'interprétation, autour d'une soi-disant politisation de la justice me paraissent totalement déplacés dans un monde où nous le voyons bien. Toutes les forces populistes, toutes les forces radicales ont tendance à vouloir remettre en cause l'État de droit. Le grand enjeu en Europe aujourd'hui, et c'est particulièrement vrai pour le Royaume-Uni, pour l'Allemagne et pour la France, avec la montée de la dro…

– Sur le fond, il faut prendre en compte la réalité des situations que nous vivons sur le terrain et qui conduisent à ces drames. De la même façon, nous devons prendre en compte le fait que, accident après accident dans notre pays, nous voyons l'importance des drames psychiatriques liés à… – Encore hier, dans le barin. – Encore hier. – Et bien prenons en compte cette réalité-là qui est différente de celle des questions de sécurité pour véritablement essayer de mieux protéger nos compatriotes. Donc c'est un travail très important au jour le jour qui implique certains changements de texte. Je m'insurge contre le fait qu'on puisse, à partir de là, vouloir essayer de gagner des points de façon…

– C'est-à-dire ouvrir le feu si les conditions sont... – Vous dites s'il y a à nouveau des drones sur le sol, au-dessus du sol polonais, on ouvre le feu. – Ce n'est pas s'il y a le survol par des drones, c'est si les sommations n'apportent pas de réponse. S'il y a toutes les indications d'une agression sur le territoire européen, eh bien il faut bien évidemment prendre nos responsabilités. Nous n'avons pas vocation à avoir une défense en chocolat et il est essentiel que la souveraineté de l'Europe soit respectée. Une des grandes tragédies qui se joue en ce moment, c'est la perte de la souveraineté de l'Europe. On l'a vu sur les tarifs douaniers. On le voit en matière de numérique, où nous n…

L'assiette doit prendre en compte la situation des entreprises en croissance. On évoque toujours le cas de Mistral, qui n'a pas encore d'argent dans les caisses, et qui serait ponctionnée pour un argent qu'il n'a pas. Donc ça, ce serait une faute ? Absolument, prenons en compte ces situations, faisons en sorte d'avoir la contribution la plus juste pour les plus riches, pour les plus grandes entreprises qui ont fait des profits considérables au cours des dernières années. Vous savez, la justice sociale, c'est un point de départ dans notre société. Et aujourd'hui, on voit bien que la défiance vis-à-vis de la politique, la défiance vis-à-vis du système, elle repose d'abord sur cette frustratio…

Je suis en faveur d'une contribution des plus riches. Et je suis pour qu'on sorte des vaches sacrées, des discours théologiques. On voit aujourd'hui Gabriel Zuckman, prêt à partie, c'est un économiste, il fait une proposition au gouvernement, avec les partenaires sociaux, d'être capables, et les forces politiques, d'être capables de faire l'offre qui sera à la fois la plus juste en matière sociale, et en même temps qui préservera l'efficacité économique. Il ne s'agit pas d'aller tuer les entreprises. Ça veut dire quoi ? Il faut prendre en compte la situation.