Dominique de Villepin

« Non, c'est-à-dire, d'abord, qu'il faut qu'on fasse un travail sur chacun de ces profils pour pouvoir classer ces profils et savoir ceux qu'il faut suivre. Particulièrement, il est évident que quelqu'un qui présente les caractéristiques d'une forte islamisation et qui, par ailleurs, a des troubles psychiatriques, aurait dû être au sommet de la liste. Et que, sans doute, s'il y avait un certain nombre de dispositifs à activer, qui auraient permis soit de lui accorder un traitement psychiatrique, qui l'aurait, en quelque sorte, sorti de la rue, »

« Mais la responsabilité, vous pouvez la prendre d'un point de vue diplomatique, c'est le fait que nous ayons renoué avec le Maroc sur le Sahara occidental. Ça, c'est ce que pense Alger. Et... Non, mais ce que vous pensez, vous ? Non, mais moi, je suis un responsable politique. Moi, ce que je veux, c'est régler les problèmes. Je ne veux pas jeter la datem sur les uns et sur les autres. Qui parlera à l'Algérie le jour où il faudra renouer avec l'Algérie, M. Duhamel ? Donc, c'est trop facile. Aujourd'hui, évidemment, je vais vous dire, bien sûr, quelle honte, c'est dramatique, regardez, il détient Boalem sans sale. C'est facile. C'est très facile. Ça ne fait pas avancer le chemin de blic. M. Duhamel, la responsabilité politique, ce n'est pas d'aller dans le sens du vent. Ce n'est pas de surenchérir. Ce n'est pas de choisir la facilité. Et ce n'est pas, ce n'est pas d'aller de micro en micro alors qu'il faut tenir le manche de la République. »

« Non, non. Mais on peut ne pas être aux affaires et on peut être un homme responsable. J'ai toujours agi comme si j'étais aux affaires. »

« Non, c'est-à-dire, d'abord, qu'il faut qu'on fasse un travail sur chacun de ces profils pour pouvoir classer ces profils et savoir ceux qu'il faut suivre. Particulièrement, il est évident que quelqu'un qui présente les caractéristiques d'une forte islamisation et qui, par ailleurs, a des troubles psychiatriques, aurait dû être au sommet de la liste. Et que, sans doute, s'il y avait un certain nombre de dispositifs à activer, qui auraient permis soit de lui accorder un traitement psychiatrique, qui l'aurait, en quelque sorte, sorti de la rue, »

« Viendra le britannique jeudi. Le président de la République a réuni les partis politiques. Le président de la République s'est exprimé sur les réseaux sociaux pour dire ce qu'il dirait à Donald Trump et en particulier qu'il ne fallait pas être faible. Je crois qu'il faut aller plus loin. Il faut aller plus loin dans la précision nécessaire vis-à-vis de Donald Trump qui ne sera pas ébranlé par le conseil que pourrait lui donner son ami Emmanuel Macron. »

« C'est une détention injustifiée et personnellement que je condamne. Mais il est retenu à partir des lois algériennes concernant les déclarations de M. Boilem Sansal et ce que les Algériens considèrent comme le circuit. Il faut partir de ce qui est la réalité de l'autre côté de la Méditerranée. Si vous voulez faire de la diplomatie en ne regardant que midi à votre porte, vous n'arriverez à rien. À partir de là... Juste, pardonnez-moi, vous mettez en avant les lois algériennes. »

« Vous avez le nez sur l'écran, ce qui vous empêche de voir... Non, je vous le redis. Vous avez le nez sur l'écran, ce qui vous empêche de voir la grande dimension de cette affaire et en tout cas ce qu'elle révèle. Monsieur Bardella parle cœur léger à Washington, joli voyage, il arrive là-bas, il pense participer à un meeting et qu'est-ce qui lui est arrivé ? Il a été débordé par l'idéologie qui est la sienne et qu'il porte en France par des gens qui l'ont poussé encore plus loin. Ce qu'il a constaté, Monsieur Bardella, c'est que les gens comme lui et qui ont maintenant 10 ans, 15 ans, 20 ans d'avance aux États-Unis, eh bien ils en sont à faire le salut nazi. Ça, c'est la réalité de la radicalité dont je vous parle. C'est-à-dire que plus personne ne peut maîtriser des idéologies quand elles sont portées à l'incandescence. Et c'est là où la France doit se réveiller. C'est qu'il y a, dans toutes ses pratiques, qu'elles soient celles d'un ministre qui se lâche à la télévision et qui désigne des boucs émissaires. – Bruno Retailleau, »

« Alors, il y a une partie dans cette négociation que nous pouvons maîtriser et où nous avons toute notre place. Il y a une partie qui est plus difficile à maîtriser. Dans la partie que nous pouvons maîtriser, c'est celle qui concerne le règlement de l'affaire ukrainienne et tout ce qui touche à la sécurité de l'Europe. Ça, c'est quelque chose qui, évidemment, nous concerne au premier chef. Et je vous rappelle que dans la guerre d'Ukraine, l'Europe, en montant totaux à dépenser un peu plus que les États-Unis, c'est dire que nous ne sommes pas de quantité négligeable dans cette affaire. Et c'est dire aussi que dans le cadre de la reconstruction de l'Ukraine, bien évidemment, qui sera aux avant-postes. On a bien compris que Donald Trump ne souhaitera pas autrement que pour des affaires mercantiles y participer. C'est bien évidemment l'Europe qui y participera. Et on voit bien ce qui, aujourd'hui, est au cœur de la diplomatie américaine, c'est de retrouver l'argent qu'ils ont dépensé. D'où ce deal incroyable sur les terres rares où Donald Trump réclame. C'est vrai qu'au départ, c'est Volodymyr Zelensky qui l'a proposé, qui réclame 500 milliards de dollars pour les terres rares sur un montant total estimé par Volodymyr Zelensky lui-même de 300 et quelques milliards de dollars. Donc, nous sommes dans une situation où manifestement l'esprit transactionnel l'emporte. Il faut dire clairement que pour cette partie-là, rien ne sera possible sans nous. Sur l'autre partie, qui manifestement est la principale, puisqu'on ne voit pas très bien dans cette partie ukrainienne et européenne ce que Donald Trump a gagné ni pour lui ni pour les États-Unis. Par contre, on voit très bien ce qui peut l'intéresser dans la partie de l'accord stratégique. C'est à la fois un accord cadre avec la Russie sur l'architecture de sécurité stratégique, ce qui concerne la maîtrise des armements, ce qui concerne éventuellement la réduction du nombre de têtes nucléaires, ce qui concerne éventuellement des investissements que les États-Unis pourraient faire en matière énergétique en Russie. Et puis surtout, parce que c'est, je crois, la grande motivation de Donald Trump. Donald Trump veut opérer un jeu de bascule, une opération de contournement, une sorte d'opération Nixon à l'envers, c'est-à-dire gagner la Russie, enrôler la Russie de façon à pouvoir se retourner vers la Chine en position de force. Vous évoquiez tout à l'heure... Et il y a un troisième élément, il y a un troisième élément, c'est que dans cette offensive de Donald Trump avec Vladimir Poutine, il y a manifestement une collusion idéologique. Voilà, deux tenants d'un ultra-conservatisme affiché, parce que la réalité est quand même un peu différente en matière sociétale, mais il y a un ultra-conservatif qui fait que Donald Trump se sent bien avec les hommes forts, c'est-à-dire ceux qui contrôlent leur société, et dans des sociétés où toute capacité de réaction est relativement tenue. D'où l'importance une fois de plus de l'offensive numérique. Mais est-ce que dans ce cadre de 2020, »

« – Monsieur Trump, justement, je ne veux pas qu'on s'aligne sur l'idéologie que l'on voit aujourd'hui ni sur cette politique ultra-radicale qui consiste aujourd'hui à perdre le sens de la République sur tous ces sujets. – La question, c'est qui nous sommes. »

« Viendra le britannique jeudi. Le président de la République a réuni les partis politiques. Le président de la République s'est exprimé sur les réseaux sociaux pour dire ce qu'il dirait à Donald Trump et en particulier qu'il ne fallait pas être faible. Je crois qu'il faut aller plus loin. Il faut aller plus loin dans la précision nécessaire vis-à-vis de Donald Trump qui ne sera pas ébranlé par le conseil que pourrait lui donner son ami Emmanuel Macron. »

« Nous sommes à un stade beaucoup plus avancé, c'est-à-dire beaucoup plus détérioré, puisque c'est une fois de plus, on l'a dit, un basculement historique. Vous dites que c'est pire encore que c'est pire qu'en 2003. Non, mais 2003, c'était ce qu'on pouvait penser, une rupture ponctuelle avec une administration qui était celle de Georges Bouch, dominée par les néoconservateurs. Là, nous sommes dans une évolution historique qui est d'une toute autre nature et d'une toute autre ampleur, à la fois sur le plan idéologique, et sur le plan politique. Et c'est pour cela que l'offensive qui se fait en Europe, c'est une offensive contre l'État de droit. Quand l'Amérique s'en prend à la liberté d'expression en Europe, au Royaume-Uni, en Allemagne, un peu partout dans les pays européens, on voit bien que ce qu'ils défendent, c'est la possibilité de pratiquer une sorte d'illimitisme. Il n'y a plus de limites, il n'y a plus de règles, parce que cela permet à la toute-puissance américaine de prendre la place, de prendre le contrôle. Et voyez-vous, c'est tout ce qui me gêne aujourd'hui dans le risque pour notre propre pays. C'est que cette contagion de la doctrine Trump, d'une pratique du pouvoir »

« Nous sommes à un stade beaucoup plus avancé, c'est-à-dire beaucoup plus détérioré, puisque c'est une fois de plus, on l'a dit, un basculement historique. Vous dites que c'est pire encore que c'est pire qu'en 2003. Non, mais 2003, c'était ce qu'on pouvait penser, une rupture ponctuelle avec une administration qui était celle de Georges Bouch, dominée par les néoconservateurs. Là, nous sommes dans une évolution historique qui est d'une toute autre nature et d'une toute autre ampleur, à la fois sur le plan idéologique, et sur le plan politique. Et c'est pour cela que l'offensive qui se fait en Europe, c'est une offensive contre l'État de droit. Quand l'Amérique s'en prend à la liberté d'expression en Europe, au Royaume-Uni, en Allemagne, un peu partout dans les pays européens, on voit bien que ce qu'ils défendent, c'est la possibilité de pratiquer une sorte d'illimitisme. Il n'y a plus de limites, il n'y a plus de règles, parce que cela permet à la toute-puissance américaine de prendre la place, de prendre le contrôle. Et voyez-vous, c'est tout ce qui me gêne aujourd'hui dans le risque pour notre propre pays. C'est que cette contagion de la doctrine Trump, d'une pratique du pouvoir »

« C'est-à-dire partager, M. Duhamel, une expérience et des convictions. Moi, je n'impose rien. Je propose et je dis, je dis sur l'Algérie, je dis sur les questions internationales, je dis sur les questions républicaines, il y a un autre chemin. Et on n'est pas obligé de suivre... »

« Le même que celui que vous venez de porter. C'est évidemment horrible, c'est tragique, c'est abjecte. Et c'est bien pour cela. que nous devons avoir la force d'âme, la capacité à nous concentrer aujourd'hui sur l'essentiel. Je comprends la rage, l'émotion qu'ils peuvent saisir tous ceux qui regardent cela, les familles, bien évidemment, et une grande partie ou tout le peuple israélien. Mais quel est l'objectif ? L'objectif, c'est d'obtenir la libération de tous les otages. Et donc, il faut aller jusqu'à la fin de cette première phase. Il faut travailler à l'enclenchement de la deuxième phase et poursuivre ainsi. C'est l'objectif d'ailleurs que s'est fixé l'administration américaine. Et au-delà de cela, rechercher une solution durable. Regardez, puisque c'est un élément qui porte quand même une lumière un peu particulière sur le peu de constante de Donald Trump. Parce qu'il faut vivre, il faut apprendre à vivre avec la réalité de Donald Trump. Il faut apprendre à vivre aussi avec sa volatilité. Donald Trump, alors que les pays arabes vont se réunir, se sont réunis, mais vont se réunir dans un sommet d'urgence le 4 mars au Caire, a déjà fait savoir qu'il était convaincu que son idée était la bonne, Riviera, Hongaza, mais qu'après tout, s'il y en avait une autre, peut-être que c'est celle-là qu'il faut respirer. Donc, ça montre que des États qui poussent leur détermination, qui proposent une alternative, en l'occurrence, les pays arabes, comme nous, nous devons proposer une alternative extrêmement concrète avec un certain nombre d'éléments de verrou, nous devons le faire sur l'Ukraine, et bien cela montre que quand il y a une alternative, et bien les États-Unis ne sont pas forcément obligés de dire non. »

« de politique politicienne, de politique partisane, d'alliance, mais M. Diomel, ce n'est pas le combat qui est le mien. Si aujourd'hui, il y a un certain nombre de Français qui peuvent écouter avec attention ce que je dis, c'est justement parce que je n'entre à aucun moment. – Non, parce que vous voyez bien »

« Mais elle est déjà présente, on l'a vu à Madrid il y a quelques semaines, il y a déjà une unité de ces mouvements qui se créent, on l'a vu ce week-end à Washington avec Steve Bannon. Donc nous voyons bien que cette émergence, elle est confirmée et elle est en pleine ascension. Bon, la question c'est celle du calendrier, car aujourd'hui on a le nez sur la vitre et on veut croire que Donald Trump est parti pour une conquête glorieuse pour 100 ans. L'histoire est quand même un peu plus compliquée. Donald Trump, dans deux ans, aura des mid-term elections qui seront sans doute difficiles. Et puis on ne peut pas imaginer que l'Amérique ne se réveille pas, que le peuple américain, que les institutions américaines, que les partis américains, que les contre-pouvoirs, que les médias ne réagissent pas. Aujourd'hui, c'est vrai en Europe, on le constate malheureusement, mais c'est vrai aux États-Unis, il y a un effet de sidération. Néanmoins, une politique comme celle de Donald Trump ne peut pas ne pas laisser des traces. Et je pense que très rapidement nous verrons les conséquences négatives, pour l'Europe bien sûr, mais aussi pour les États-Unis. Et vous savez, un parti populiste au pouvoir, il est soumis à l'épreuve du feu. On voit très rapidement les conséquences. Et c'est pour cela qu'ils attachent tant d'importance à cette révolution numérique. Car c'est une façon, en quelque sorte, de rendre les États-Unis et l'Europe totalement amnésiques. C'est-à-dire de vivre sans les conséquences de ce qu'ils font, puisque le narratif sera écrit, créé par les trumpistes et leurs alliés libertariens, les oligos, les techno-entrepreneurs qui domineront avec Donald Trump. »

« Non, non, ce ne sont pas tout à fait les mêmes. »

« Vous ne trouverez pas un mot au-dessus de l'autre de la diplomatie française en 2003 contre les États-Unis parce que ça n'aurait servi à rien encore plus. Donc, vis-à-vis de l'Algérie aujourd'hui, il s'agit de renouer un fil. Il s'agit de retrouver un terrain. Quand vous vous lancez sur un terrain avec des munitions, des armes, vous faites exploser la grenaille, vous n'avez aucune chance de pouvoir nouer ce fil. Moi, je suis conduit au service de l'État dans une logique de résultat. Alors évidemment, ça ne peut pas satisfaire le journaliste que vous êtes. »

« Permettez-moi de faire en sorte que ceux qui nous écoutent puissent prendre la mesure de la gravité. Il y a une question diplomatique. Il y a une question de sécurité. Il y a une question de terrorisme islamiste. Il y a derrière, bien sûr, des enjeux migratoires. Il y a des enjeux sanitaires. Bruno Retailleau l'a reconnu lui-même. Une question psychiatrique. Donc, quand on est face à cette situation et que l'on est ministre de l'Intérieur, »

« C'est-à-dire partager, M. Duhamel, une expérience et des convictions. Moi, je n'impose rien. Je propose et je dis, je dis sur l'Algérie, je dis sur les questions internationales, je dis sur les questions républicaines, il y a un autre chemin. Et on n'est pas obligé de suivre... »

« Alors, il y a une partie dans cette négociation que nous pouvons maîtriser et où nous avons toute notre place. Il y a une partie qui est plus difficile à maîtriser. Dans la partie que nous pouvons maîtriser, c'est celle qui concerne le règlement de l'affaire ukrainienne et tout ce qui touche à la sécurité de l'Europe. Ça, c'est quelque chose qui, évidemment, nous concerne au premier chef. Et je vous rappelle que dans la guerre d'Ukraine, l'Europe, en montant totaux à dépenser un peu plus que les États-Unis, c'est dire que nous ne sommes pas de quantité négligeable dans cette affaire. Et c'est dire aussi que dans le cadre de la reconstruction de l'Ukraine, bien évidemment, qui sera aux avant-postes. On a bien compris que Donald Trump ne souhaitera pas autrement que pour des affaires mercantiles y participer. C'est bien évidemment l'Europe qui y participera. Et on voit bien ce qui, aujourd'hui, est au cœur de la diplomatie américaine, c'est de retrouver l'argent qu'ils ont dépensé. D'où ce deal incroyable sur les terres rares où Donald Trump réclame. C'est vrai qu'au départ, c'est Volodymyr Zelensky qui l'a proposé, qui réclame 500 milliards de dollars pour les terres rares sur un montant total estimé par Volodymyr Zelensky lui-même de 300 et quelques milliards de dollars. Donc, nous sommes dans une situation où manifestement l'esprit transactionnel l'emporte. Il faut dire clairement que pour cette partie-là, rien ne sera possible sans nous. Sur l'autre partie, qui manifestement est la principale, puisqu'on ne voit pas très bien dans cette partie ukrainienne et européenne ce que Donald Trump a gagné ni pour lui ni pour les États-Unis. Par contre, on voit très bien ce qui peut l'intéresser dans la partie de l'accord stratégique. C'est à la fois un accord cadre avec la Russie sur l'architecture de sécurité stratégique, ce qui concerne la maîtrise des armements, ce qui concerne éventuellement la réduction du nombre de têtes nucléaires, ce qui concerne éventuellement des investissements que les États-Unis pourraient faire en matière énergétique en Russie. Et puis surtout, parce que c'est, je crois, la grande motivation de Donald Trump. Donald Trump veut opérer un jeu de bascule, une opération de contournement, une sorte d'opération Nixon à l'envers, c'est-à-dire gagner la Russie, enrôler la Russie de façon à pouvoir se retourner vers la Chine en position de force. Vous évoquiez tout à l'heure... Et il y a un troisième élément, il y a un troisième élément, c'est que dans cette offensive de Donald Trump avec Vladimir Poutine, il y a manifestement une collusion idéologique. Voilà, deux tenants d'un ultra-conservatisme affiché, parce que la réalité est quand même un peu différente en matière sociétale, mais il y a un ultra-conservatif qui fait que Donald Trump se sent bien avec les hommes forts, c'est-à-dire ceux qui contrôlent leur société, et dans des sociétés où toute capacité de réaction est relativement tenue. D'où l'importance une fois de plus de l'offensive numérique. Mais est-ce que dans ce cadre de 2020, »

« Mais absolument pas. Mais il marche de façon efficace quand ce rapport de force est utilisé de façon adaptée. Rappelez-vous la crise avec les États-Unis que nous avons connue en 2003. Vous m'avez vu insulter Colin Powell. Vous avez vu Jacques Chirac insister George Bush. Vous nous avez vu élever le ton et agonir d'injures comme les Américains l'ont fait. Vous ne trouverez pas... Élever le ton en 2003 contre l'intervention »

« Il est détenu en Algérie parce que... Ne me demandez pas d'utiliser les mots qui sont les vôtres. J'utilise les mots qui sont les miens. »

« Vous avez le nez sur l'écran, ce qui vous empêche de voir... Non, je vous le redis. Vous avez le nez sur l'écran, ce qui vous empêche de voir la grande dimension de cette affaire et en tout cas ce qu'elle révèle. Monsieur Bardella parle cœur léger à Washington, joli voyage, il arrive là-bas, il pense participer à un meeting et qu'est-ce qui lui est arrivé ? Il a été débordé par l'idéologie qui est la sienne et qu'il porte en France par des gens qui l'ont poussé encore plus loin. Ce qu'il a constaté, Monsieur Bardella, c'est que les gens comme lui et qui ont maintenant 10 ans, 15 ans, 20 ans d'avance aux États-Unis, eh bien ils en sont à faire le salut nazi. Ça, c'est la réalité de la radicalité dont je vous parle. C'est-à-dire que plus personne ne peut maîtriser des idéologies quand elles sont portées à l'incandescence. Et c'est là où la France doit se réveiller. C'est qu'il y a, dans toutes ses pratiques, qu'elles soient celles d'un ministre qui se lâche à la télévision et qui désigne des boucs émissaires. – Bruno Retailleau, »