Dominique de Villepin

« Alors, si j'en crois le mouvement qui se crée aujourd'hui, je n'ai aucun doute sur le fait que nous aurons les signatures et la capacité de financer une campagne le moment venu. »

« Oui, sauf que je m'efforce de les appliquer à la réalité d'aujourd'hui. Prenons un exemple. La réforme des retraites. La réforme à point était une bonne idée. Elle était sur la table. Edouard Philippe a saboté cette réforme. Et le rêve de porter l'âge de la retraite à 67 ans a mis à mal ce projet qui était un bon projet pour la France. Et donc, se pose la question aujourd'hui de reprendre les choses. On voit que nous continuons à payer le prix d'une réforme qui est passée en force contre le peuple, contre les salariés, contre les travailleurs. »

« Madame Salamé, en 2003, nous avons défendu la voie de la sécurité collective. En 2003, juste après le drame irakien, j'ai lancé une initiative sur l'Iran. Déjà à l'époque, j'étais inquiet du programme nucléaire iranien, avec mon collègue allemand et mon collègue britannique. Et cette négociation que nous avons été menée à Téhéran, avec M. Rouhani, qui est devenu président par la suite, elle a marché. Nous avons signé le premier accord. Et cet accord, il a été confirmé, étendu en 2015. »

« Madame Salamé, en 2003, nous avons défendu la voie de la sécurité collective. En 2003, juste après le drame irakien, j'ai lancé une initiative sur l'Iran. Déjà à l'époque, j'étais inquiet du programme nucléaire iranien, avec mon collègue allemand et mon collègue britannique. Et cette négociation que nous avons été menée à Téhéran, avec M. Rouhani, qui est devenu président par la suite, elle a marché. Nous avons signé le premier accord. Et cet accord, il a été confirmé, étendu en 2015. »

« Je pense que notre système institutionnel a été dévoyé. C'est la lecture des institutions et de la Constitution que je critique. C'est l'idée d'un président qui veut tout faire. Nous sommes aujourd'hui, en 2025, encore davantage que précédemment dans une situation où il faut des équipes, où il faut une capacité de mobilisation collective. Or, la verticalité présidentielle, l'idée d'un président qui devient une sorte de super premier ministre avec un super collaborateur à côté de lui, ça, c'est le passé. Ça, c'est ce qui n'a pas marché depuis 2007. Et donc, il faut revenir à ce qui est l'essence de la fonction présidentielle, un rôle d'arbitre. On aurait bien besoin en ce moment d'un président arbitre qui nous explique quelle est la situation, qui puisse fixer un certain nombre d'orientations, un président garant de la continuité nationale, un président qui soit l'inspirateur de la nation. C'est justement cela la fonction présidentielle, un homme qui est préparé à la complexité des choix internationaux et qui ne découvre pas l'international le jour où il arrive à l'Élysée. Tout cela, tout cela, c'est le... Tout cela, il faut le renvoyer au passé, l'avenir au contraire, la modernisation, c'est l'esprit d'une fonction qui est en phase avec les besoins des Français et du monde. C'est vous donc si on lit le livre ? Mais c'est tous ceux qui peuvent aujourd'hui cocher les cases dont je parle et qui peuvent respecter cet esprit de nos institutions. Ça, c'est une réponse langue de bois. Non, je ne suis pas dans une démarche personnelle, vous l'avez compris. C'est pour cela que j'ai choisi de créer mon mouvement, un parti... »

« Mais l'immobilisme, il faut tout faire pour essayer de l'amender. L'immobilisme, il ne date pas de 2024. Et la grande erreur qu'on fait quand on regarde la vie politique, c'est qu'il y a des processus, il y a des seuils. L'immobilisme, il date de 2022 quand le premier gouvernement de Mme Borne et à la suite de cela celui de M. Attal ont choisi de ne pas solliciter la confiance de l'Assemblée nationale. Il faut créer les conditions de la recherche d'un consensus, d'un compromis possible et il faut que la vie politique apprenne le consensus. Donc, »

« Tout cela est prématuré. »

« Tout cela est prématuré. »

« Parce que la fonction présidentielle, telle qu'elle est écrite dans notre Constitution, est une fonction d'arbitre, est une fonction de garant, est une fonction d'inspirateur de la nation et que peu à peu, le président de la République est devenu l'homme à tout faire de la République. Et quand un président veut tout faire, on sait que le résultat n'est pas au rendez-vous. Et c'est exactement ce qui se passe. Et le Premier ministre est réduit à l'état de collaborateur. Et donc, aujourd'hui, le pays est à l'arrêt, l'économie est à l'arrêt. Il y a une situation un peu particulière à l'Assemblée. Oui, mais cette situation un peu particulière, nous aurions dû la constater, puisque nous la connaissons depuis 2022. Nous aurions dû exiger que tout Premier ministre arrivant au pouvoir engage sa confiance devant le Parlement. C'est une règle démocratique que nous aurions dû respecter. »

« Alors, une fois de plus, la politique de changement de régime, nous avons déjà essayé. Regardez ce qui s'est passé en Libye. Les conséquences sont chaotiques. Personne ne peut imaginer ce qui se passerait. Et c'est exactement la même chose, le même raisonnement que nous avons fait concernant la Russie de Vladimir Poutine. Évidemment, on souhaiterait que ce régime d'Emola puisse être balayé. Mais ce n'est pas, sur le plan international, la façon d'agir. Et c'est pour cela que la fermeté sur nos principes et l'exigence de fermeté vis-à-vis de l'Iran doit être au rendez-vous. Et c'est quelque chose que nous pouvons faire. Rien n'est plus urgent que d'avoir les Européens et les Américains qui sont réunis au G7 au Canada que de se mobiliser pour faire en sorte que la première phase des bombardements ayant eu lieu. Et nous savons que l'Israël n'a pas la capacité de véritablement détruire le programme iranien. Il faut l'aide des Américains pour aller en profondeur. Et c'est bien sans doute ce que voudrait Benjamin Netanyahou que d'entraîner les Américains dans cette aventure au risque alors d'avoir des conséquences qui seraient encore plus graves. Fermeture du détroit d'Hormuz, profonde modification de l'ordre économique. Vous voyez, nous sommes dans un ordre international qui est aujourd'hui en grand danger. Cet ordre international, il n'a plus de règles. Il n'a plus de garde-fous, il n'a plus de dirigeants puisque la plupart sont des dirigeants de nouveaux empires qui aient l'esprit de responsabilité. Et c'est pour cela qu'il faut faire preuve de mesure mais en même temps de détermination. En 2003, nous avons réagi par la mobilisation. Il ne faut faire preuve. »

« Oui, c'est une guerre et c'est une guerre qui s'étend après la bataille contre les milices à Gaza ou au Liban, en Syrie, contre le Yémen. C'est là un État de 90 millions d'habitants et un combat qu'Israël qualifie d'existentiel, compte tenu de la menace nucléaire que l'Iran peut représenter. C'est pas un enjeu nouveau sur la scène internationale. Quand j'étais ministre des Affaires étrangères en 2003, j'ai mené la première négociation avec mon collègue britannique et allemand pour trouver un accord avec l'Iran. Et nous avons réussi à marquer la première étape dans cette négociation qui a conduit après à l'accord de 2015 signé par les grands pays de la communauté internationale. Donc une négociation est possible et d'ailleurs une négociation était en cours entre les États-Unis et l'Iran. »

« En 2002, c'était aussi après un rapport de l'AIEA que nous avions réagi justement parce que nous croyons que par la diplomatie, c'était possible. Et nous savons, vous l'avez très bien raconté tout à l'heure, qu'il y a un délai pour que l'Iran puisse être opérationnel s'ils avaient l'intention d'utiliser une bombe nucléaire de plusieurs mois, vraisemblablement même de plus d'un an. Donc oui, il faut une très grande fermeté face à ce programme nucléaire iranien dès lors qu'il sort des clous. Nous ne pouvons pas l'accepter et nous devons le réduire, forcer les Iraniens à le réduire. Mais comment faut-il le faire ? Faut-il le faire par la force ? Cela a déjà été tenté dans le passé. Les États-Unis, en 2003, avaient ce grand rêve de réifier le Moyen-Orient, de l'assagir, de le stabiliser. Et on voit bien que c'est une nouvelle fois le rêve que poursuit Israël. »

« C'est-à-dire pas d'adhésion à l'OTAN avant deux, trois ans, voire une durée plus longue. Par ailleurs, l'Ukraine pourrait accepter le gel des positions sur le terrain et une tutelle des Nations Unies sur les territoires qui sont actuellement occupés. Et donc, marquer clairement sa volonté de finir avec la guerre. »

« Par exemple ? On laisse la guerre. Continuer. Par exemple, l'Ukraine pourrait avancer une proposition ou une négociation. L'Ukraine ne peut pas renoncer à l'intégrité de son territoire. »

« Mais Donald Trump face à la difficulté tragique de Gaza qu'est-ce qu'il fait ? Il a abordé le Moyen-Orient autrement c'est-à-dire par sa dimension économique. Il a signé des contrats avec l'Arabie saoudite avec les Émirats avec le Qatar il a donc doublé en quelque sorte Israël et manifestement aujourd'hui Benjamin Netanyahou pour Donald Trump est un embarras et donc il a tendance il a envie de le court-circuiter mais dans les fondamentaux de la politique américaine il est peu vraisemblable même si rien n'est exclu totalement que les États-Unis puissent abandonner Israël voire même condamner la politique menée par Israël. Cette politique elle doit nous conduire à faire de la politique et je le dis nous devons faire de la politique et qu'est-ce que c'est qu'aujourd'hui face à ce qui se passe là-bas de faire de la politique c'est pour le président français de prendre la tête de l'Union Européenne pour reconnaître maintenant maintenant pas demain un État palestinien parce que tout ce qui est fait Il envisage de le faire avant l'été Non mais je ne vous dis pas qu'il faut envisager je précise tout est fait pour Benjamin Netanyahou pour que la question palestinienne ne se pose plus de la même façon que Vladimir Poutine fait tout pour que la question ukrainienne ne se pose plus effacée rayée de la carte et bien nous devons dire à Benjamin Netanyahou que cette question ne s'effacera jamais pour nous Européens et en cela la France prenant la tête de cette reconnaissance avec les pays qui l'ont déjà fait comme l'Espagne comme l'Irlande comme d'autres marquerait le fait que politiquement il y a là un mur infranchissable et ça ce doit être la politique de la France vous savez le simple fait et je le redis parce que c'est important dans la période actuelle le fait d'avoir une diplomatie française et européenne à la hauteur des enjeux qui permet à tous les Européens de se retrouver et de se rassembler c'est un bouclier pour l'Europe et pour la France le fait de ne pas être à la hauteur des enjeux et bien peut nous valoir toutes sortes d'attaques opportunistes sur notre territoire nous sommes vulnérables tout simplement parce que nous sommes »

« Je crois que ce sont des propos diplomatiques parfaitement convenus. Vladimir Poutine n'a pas bougé d'un iota sa position. Et il en revient toujours à la même demande. C'est les causes profondes du conflit. On connaît les causes profondes du conflit pour Vladimir Poutine. Et on connaît aussi les objectifs, la neutralisation de l'Ukraine et la récupération des quatre enclaves où ils ont aujourd'hui déjà pas mal progressé. Aucun motif d'espoir ce matin, ce n'est que du théâtre ? Oui, ce n'est que du théâtre et malheureusement, il faut se rendre à l'évidence. Qu'est-ce qui se joue ? Ce qui se joue, c'est l'espoir du côté des Européens et des Ukrainiens que Donald Trump, à un moment donné, va ouvrir les yeux pour sanctionner la Russie. Et donc, tout le monde joue un rôle parfaitement hypocrite dans l'espoir qu'à un moment donné, Donald Trump ouvrira les yeux. Sauf que Donald Trump, son ambition, ce n'est pas de régler la question ukrainienne. C'est peut-être même d'ailleurs de la refiler à quelqu'un d'autre. Et c'est ce qui est intéressant dans l'annonce faite concernant le Vatican. Ça, ce n'est pas du théâtre ? Non, ce n'est pas du théâtre parce que si, à un moment donné, et Genevieve, le vice-président américain, l'a dit très clairement, si, à un moment donné, tout ça est complètement bloqué, c'est-à-dire qu'on arrive à l'évidence qu'on ne progressera pas, eh bien, je pense que les États-Unis seront très contents de pouvoir refiler le bâton merdeux au Vatican ou à un autre négociateur. »

« Nous sommes devant un jeu de rôle, pour ne pas dire une mascarade. Et Donald Trump et Vladimir Poutine ne sont pas décidés à véritablement avancer. Ce qui est important pour Donald Trump, c'est non pas l'Ukraine, c'est la relation bilatérale avec la Russie et les perspectives immenses de développement économique qu'offre le territoire russe. »

« Déportation ethnique d'un nettoyage territorial. Ça, les Européens le savent parfaitement. Et ils sont là avec des sabres de bois, alors qu'il y a trois choses à faire. La première chose, c'est de suspendre immédiatement l'accord européen avec Israël. L'essentiel du commerce d'Israël se fait avec l'Europe. Suspension. Deuxièmement, immédiatement, embargo sur les armes de tous les pays européens. Troisièmement, défermant de l'ensemble du gouvernement israélien et des principales autorités militaires israéliennes devant la cour pénale internationale. Si vous voulez arrêter ce qui est en cours aujourd'hui, il faut marquer vis-à-vis d'Israël qu'il y aura un avant et un après. Et que l'isolement d'Israël aujourd'hui, y compris d'ailleurs en partie vis-à-vis des Américains, sera doublé d'un isolement économique et d'un isolement stratégique du pays. Nous ne pouvons pas laisser cette politique du fait accompli se produire. Pourquoi ? Bien sûr, pour des raisons morales, pour des raisons de justice internationale, pour le respect du droit international, mais aussi parce que le prix à payer, nous le connaissons. Et je le répète, depuis le 7 octobre, je rappelle toujours, il y a eu une tragédie dont a souffert le peuple israélien le 7 octobre, face à des actes terroristes innommables. Mais nous sommes aujourd'hui dans l'organage de la violence qui va conduire à quoi ? Et il faut le dire, à davantage de violence dont sera victime Israël, et à un regain de terrorisme dans la région, et sans doute ailleurs, et peut-être même chez nous. Tout ce prix-là, c'est nous qui allons le payer. Et donc, contrairement à ce que dit Benjamin Netanyahou, Israël n'est pas aujourd'hui la pointe avancée de l'Occident qui se bat pour nous. Il se bat contre nous. Et la politique qu'il fait va nous menacer, y compris dans nos propres pays. »

« C'est un basculement historique qui bouleverse beaucoup des repères de la vie internationale. Pour tous ceux qui la suivent de près, cette vie internationale, retrouver les États-Unis dans une proximité avec Vladimir Poutine, c'est pour le moins une surprise. Voir à la fois des menaces pour la sécurité de l'Europe, mais aussi pour la démocratie européenne, et venant du pays qui était le défenseur du monde libre, c'est une révolution. Donc oui, il y a un basculement du monde, et il faut se préparer en conséquence, et en tirer bien évidemment toutes les leçons nécessaires, si nous voulons, nous Français, nous Européens, pouvoir défendre notre indépendance. »

« C'est un basculement historique qui bouleverse beaucoup des repères de la vie internationale. Pour tous ceux qui la suivent de près, cette vie internationale, retrouver les États-Unis dans une proximité avec Vladimir Poutine, c'est pour le moins une surprise. Voir à la fois des menaces pour la sécurité de l'Europe, mais aussi pour la démocratie européenne, et venant du pays qui était le défenseur du monde libre, c'est une révolution. Donc oui, il y a un basculement du monde, et il faut se préparer en conséquence, et en tirer bien évidemment toutes les leçons nécessaires, si nous voulons, nous Français, nous Européens, pouvoir défendre notre indépendance. »

« C'est un basculement historique qui bouleverse beaucoup des repères de la vie internationale. Pour tous ceux qui la suivent de près, cette vie internationale, retrouver les États-Unis dans une proximité avec Vladimir Poutine, c'est pour le moins une surprise. Voir à la fois des menaces pour la sécurité de l'Europe, mais aussi pour la démocratie européenne, et venant du pays qui était le défenseur du monde libre, c'est une révolution. Donc oui, il y a un basculement du monde, et il faut se préparer en conséquence, et en tirer bien évidemment toutes les leçons nécessaires, si nous voulons, nous Français, nous Européens, pouvoir défendre notre indépendance. »

« C'est un basculement historique qui bouleverse beaucoup des repères de la vie internationale. Pour tous ceux qui la suivent de près, cette vie internationale, retrouver les États-Unis dans une proximité avec Vladimir Poutine, c'est pour le moins une surprise. Voir à la fois des menaces pour la sécurité de l'Europe, mais aussi pour la démocratie européenne, et venant du pays qui était le défenseur du monde libre, c'est une révolution. Donc oui, il y a un basculement du monde, et il faut se préparer en conséquence, et en tirer bien évidemment toutes les leçons nécessaires, si nous voulons, nous Français, nous Européens, pouvoir défendre notre indépendance. »

« C'est un basculement historique qui bouleverse beaucoup des repères de la vie internationale. Pour tous ceux qui la suivent de près, cette vie internationale, retrouver les États-Unis dans une proximité avec Vladimir Poutine, c'est pour le moins une surprise. Voir à la fois des menaces pour la sécurité de l'Europe, mais aussi pour la démocratie européenne, et venant du pays qui était le défenseur du monde libre, c'est une révolution. Donc oui, il y a un basculement du monde, et il faut se préparer en conséquence, et en tirer bien évidemment toutes les leçons nécessaires, si nous voulons, nous Français, nous Européens, pouvoir défendre notre indépendance. »

« C'est un basculement historique qui bouleverse beaucoup des repères de la vie internationale. Pour tous ceux qui la suivent de près, cette vie internationale, retrouver les États-Unis dans une proximité avec Vladimir Poutine, c'est pour le moins une surprise. Voir à la fois des menaces pour la sécurité de l'Europe, mais aussi pour la démocratie européenne, et venant du pays qui était le défenseur du monde libre, c'est une révolution. Donc oui, il y a un basculement du monde, et il faut se préparer en conséquence, et en tirer bien évidemment toutes les leçons nécessaires, si nous voulons, nous Français, nous Européens, pouvoir défendre notre indépendance. »