Dominique de Villepin

« qui est que les fédérations décident une règle claire et que ce n'est pas au coup par coup et qu'à chaque fois on ne cherche pas à grignoter un peu plus. La laïcité, c'est une loi sereine. Ce n'est pas une arme qu'on peut tourner contre telle et telle catégorie de Français. Et c'est là où la République doit retrouver son sens. Rassembler tous les Français dans la République sans chercher à considérer qu'il y a des citoyens de deuxième zone. »

« Madame Salamé, en 2003, nous avons défendu la voie de la sécurité collective. En 2003, juste après le drame irakien, j'ai lancé une initiative sur l'Iran. Déjà à l'époque, j'étais inquiet du programme nucléaire iranien, avec mon collègue allemand et mon collègue britannique. Et cette négociation que nous avons été menée à Téhéran, avec M. Rouhani, qui est devenu président par la suite, elle a marché. Nous avons signé le premier accord. Et cet accord, il a été confirmé, étendu en 2015. »

« Absolument. Et je crois qu'il faut arrêter de parler d'un âge légal, 64 ans, pour se concentrer sur le respect d'un certain nombre d'années, d'un certain nombre d'annuités et donc sortir de ce traumatisme. »

« Mais l'immobilisme, il faut tout faire pour essayer de l'amender. L'immobilisme, il ne date pas de 2024. Et la grande erreur qu'on fait quand on regarde la vie politique, c'est qu'il y a des processus, il y a des seuils. L'immobilisme, il date de 2022 quand le premier gouvernement de Mme Borne et à la suite de cela celui de M. Attal ont choisi de ne pas solliciter la confiance de l'Assemblée nationale. Il faut créer les conditions de la recherche d'un consensus, d'un compromis possible et il faut que la vie politique apprenne le consensus. Donc, »

« Sur des choses aussi graves, l'image que je vais prendre est terrible. Nous sommes dans un match de football américain, et Donald Trump a reçu un très beau ballon, pour parler comme lui, un très très beau et gros ballon de la part de M. Netanyahou. Et à partir de là, il a eu le sentiment qu'il pouvait marquer un essai. Et il l'a marqué. Il l'a marqué sans savoir du tout quelles seraient les conséquences. Et s'il pourrait y avoir un engrenage ce matin, il crie victoire. Il crie que, bien évidemment, tout ça n'ira pas plus loin. Et qu'il y aura cessé le feu. Et qu'il y aura cessé le feu. Mais, en vérité, personne n'en sait rien. Personne ne sait quelle est la nature du risque qui est aujourd'hui devant nous. Et c'est pour cela qu'il faut être vigilant, c'est pour cela qu'il faut enclencher un mécanisme diplomatique. Il faut revenir à la table des négociations si nous voulons garantir et sécuriser la situation actuelle. Il ne faut pas rentrer dans une zone qui est dangereuse, qui est celle où la force seule devient l'acteur, le principe des relations internationales. »

« Avertissement de ce que nous avons l'obligation de traiter les injustices et la malheur du monde. Parce qu'on ne peut pas mettre son bonnet sur les injustices et penser qu'on étouffera ainsi les flammes, les passions qui ne manquent pas de surgir. Aujourd'hui, Israël se retrouve dans une nouvelle étape qui n'est pas facile. Et nous devrons accompagner, encourager Israël dans cette voie qui est une étape politique. Israël, aujourd'hui, se retrouve... »

« Je souhaite la stabilité pour notre pays jusqu'en 2027. »

« Oui, sauf que je m'efforce de les appliquer à la réalité d'aujourd'hui. Prenons un exemple. La réforme des retraites. La réforme à point était une bonne idée. Elle était sur la table. Edouard Philippe a saboté cette réforme. Et le rêve de porter l'âge de la retraite à 67 ans a mis à mal ce projet qui était un bon projet pour la France. Et donc, se pose la question aujourd'hui de reprendre les choses. On voit que nous continuons à payer le prix d'une réforme qui est passée en force contre le peuple, contre les salariés, contre les travailleurs. »

« Israël se retrouve en situation de domination, certains diront, d'hégémonie, qui était hier une hégémonie iranienne. Mais ça crée des devoirs, la domination. Et en particulier, Israël doit maintenant non plus traiter militairement les problèmes, pas seulement militairement, mais doit les traiter politiquement. Quelle est la réponse politique que Benjamin Netanyahou va apporter au drame de Gaza ? Nous savons que les otages, bien sûr, tout doit être fait pour les libérer. Mais quelles sont les initiatives politiques ? Quel est le jour d'après pour Gaza ? Quel est le jour d'après pour le Liban ? Quel est l'encouragement qu'Israël va donner à la reconnaissance de l'intégrité de chacun de ces États ? Est-ce qu'il va restituer une partie du Golan ? Est-ce qu'il va continuer à grignoter les territoires palestiniens pour annexer et déplacer la population ? Aujourd'hui, ces questions politiques, elles sont sur la table. Et il appartient à l'Europe, il appartient aux États-Unis de jouer tout leur rôle pour que nous sortions de l'escalade militaire et que nous rentrions dans l'âge de la responsabilité dans cette région sur le plan politique, sur le plan humanitaire parce que nous voyons bien que ce sont les populations civiles qui sont l'impensée de ces drames militaires. Et puis, il faut aussi penser à l'avenir économique et c'est sans doute la seule façon de rallier les monarchies du Golfe, l'Arabie Saoudite et de normaliser parce qu'Israël a le choix soit de maintenir en permanence cette domination militaire sans véritablement l'asseoir sur le plan politique, je pense qu'il faut passer à un nouvel âge qui sera celui de la normalisation mais tout cela à un prix politique. »

« Oui, sauf que je m'efforce de les appliquer à la réalité d'aujourd'hui. Prenons un exemple. La réforme des retraites. La réforme à point était une bonne idée. Elle était sur la table. Edouard Philippe a saboté cette réforme. Et le rêve de porter l'âge de la retraite à 67 ans a mis à mal ce projet qui était un bon projet pour la France. Et donc, se pose la question aujourd'hui de reprendre les choses. On voit que nous continuons à payer le prix d'une réforme qui est passée en force contre le peuple, contre les salariés, contre les travailleurs. »

« Oui, vous venez surtout de me décrire un fond de casserole ce qui n'est pas du tout l'approche que j'ai de la politique. Je crois que la politique c'est d'abord de montrer qu'il y a un autre chemin. Je prends un exemple ce matin et c'était intéressant la présentation de la Moteo. Encore une journée chaude. On s'est habitué à des journées chaudes, à des épisodes caniculaires. On s'est habitué aux catastrophes naturelles. Mais aujourd'hui, l'exception devient la norme. Et cela, il faut le prendre au sérieux. Là encore, franchissement d'un seuil. Nous sommes en train de dépasser les 1,5 degrés pour aller vers les 3 degrés. Et c'est une catastrophe pour la planète. Et c'est pour ça que je propose que nous puissions nous fixer un objectif à 2050 d'inscrire dans la Constitution la neutralité carbone. Nous devons, nous Français, parce que nous devons donner l'exemple, être lucides sur le fait que nous changeons de monde. Respecter ses seuils. Être lucides et conscients des conséquences. C'est ça la citoyenneté. Et c'est en ça que nous pourrons faire nation. Vous voyez aujourd'hui, si notre pays est divisé sur les relations internationales, c'est parce que la diplomatie ne joue pas son rôle. La diplomatie n'est pas à la hauteur des enjeux. Une diplomatie dont nous pourrions être tous fiers, qui ne change pas tous les matins de position, qui ne soit pas une diplomatie girouette. C'est cela l'exercice du pouvoir. »

« Je pense que notre système institutionnel a été dévoyé. C'est la lecture des institutions et de la Constitution que je critique. C'est l'idée d'un président qui veut tout faire. Nous sommes aujourd'hui, en 2025, encore davantage que précédemment dans une situation où il faut des équipes, où il faut une capacité de mobilisation collective. Or, la verticalité présidentielle, l'idée d'un président qui devient une sorte de super premier ministre avec un super collaborateur à côté de lui, ça, c'est le passé. Ça, c'est ce qui n'a pas marché depuis 2007. Et donc, il faut revenir à ce qui est l'essence de la fonction présidentielle, un rôle d'arbitre. On aurait bien besoin en ce moment d'un président arbitre qui nous explique quelle est la situation, qui puisse fixer un certain nombre d'orientations, un président garant de la continuité nationale, un président qui soit l'inspirateur de la nation. C'est justement cela la fonction présidentielle, un homme qui est préparé à la complexité des choix internationaux et qui ne découvre pas l'international le jour où il arrive à l'Élysée. Tout cela, tout cela, c'est le... Tout cela, il faut le renvoyer au passé, l'avenir au contraire, la modernisation, c'est l'esprit d'une fonction qui est en phase avec les besoins des Français et du monde. C'est vous donc si on lit le livre ? Mais c'est tous ceux qui peuvent aujourd'hui cocher les cases dont je parle et qui peuvent respecter cet esprit de nos institutions. Ça, c'est une réponse langue de bois. Non, je ne suis pas dans une démarche personnelle, vous l'avez compris. C'est pour cela que j'ai choisi de créer mon mouvement, un parti... »

« Oui, vous venez surtout de me décrire un fond de casserole ce qui n'est pas du tout l'approche que j'ai de la politique. Je crois que la politique c'est d'abord de montrer qu'il y a un autre chemin. Je prends un exemple ce matin et c'était intéressant la présentation de la Moteo. Encore une journée chaude. On s'est habitué à des journées chaudes, à des épisodes caniculaires. On s'est habitué aux catastrophes naturelles. Mais aujourd'hui, l'exception devient la norme. Et cela, il faut le prendre au sérieux. Là encore, franchissement d'un seuil. Nous sommes en train de dépasser les 1,5 degrés pour aller vers les 3 degrés. Et c'est une catastrophe pour la planète. Et c'est pour ça que je propose que nous puissions nous fixer un objectif à 2050 d'inscrire dans la Constitution la neutralité carbone. Nous devons, nous Français, parce que nous devons donner l'exemple, être lucides sur le fait que nous changeons de monde. Respecter ses seuils. Être lucides et conscients des conséquences. C'est ça la citoyenneté. Et c'est en ça que nous pourrons faire nation. Vous voyez aujourd'hui, si notre pays est divisé sur les relations internationales, c'est parce que la diplomatie ne joue pas son rôle. La diplomatie n'est pas à la hauteur des enjeux. Une diplomatie dont nous pourrions être tous fiers, qui ne change pas tous les matins de position, qui ne soit pas une diplomatie girouette. C'est cela l'exercice du pouvoir. »

« Nous sommes revenus à la République des Partis, celle-là même que condamnait le général de Gaulle et nous devons tout faire pour revenir à une situation plus sereine. »

« que ce matin, François Bayot puisse rattraper les choses. L'avenir de son gouvernement en dépend sans doute. Donc, le conclave a échoué, ce qui montre bien que le problème est beaucoup plus profond que nous le croyons. Fondamentalement, la réforme des traites a cassé l'esprit de réforme dans ce pays et créé une défiance des Français vis-à-vis des projets portés par les politiques. Et c'est pour cela que je proposerais dans la perspective de 2027, que nous fassions trois avancées. La première, c'est que nous reprenions le projet de la réforme à points puisque c'est une réforme qui peut être plus lisible et plus juste. »

« Je reprends la retraite à point parce que je crois que cette retraite à point introduit plus de lisibilité et plus de justice. Aujourd'hui, si vous êtes un CAP fleuriste, par exemple, eh bien, si vous avez commencé à 18 ans, vous partez à 44 ans. Et si vous êtes un cadre bancaire, eh bien, vous partez à 43 ans. Cette injustice a été inacceptable. et par ailleurs, il faut que nous introduisions le respect de critères de pénibilité. Emmanuel Macron a sorti un certain nombre de critères. On voit bien que dans le calcul de l'âge de départ, eh bien, cette pénibilité, elle doit être prise en compte. Et la capitalisation, la capitalisation peut apporter quelque chose, mais à la marge du système de répartition, qui est le système qui a la confiance des Français. Donc, que nous introduisions un peu de capitalisation, c'est une bonne chose en titre complémentaire. »

« À partir du moment où les fédérations considèrent que dans leur fédération il y a un problème et qu'il y a une exigence qui doit conduire à cette interdiction, j'accepte parfaitement cette décision. Mais je ne veux pas que ce soit un sujet de politique politicienne qui nous conduise en permanence à la surenchère et à placer notre pays dans cette situation de division. Nous le voyons aujourd'hui. Nous sommes dans un monde plus dangereux. Et si nous ne sommes pas capables de nous unir, eh bien malheureusement le risque terroriste qui est une maladie opportuniste du monde s'accroît, s'accroît, et visera tout particulièrement notre pays. Donc faisons en sorte d'être responsables. Et quand nous sommes aujourd'hui devant des situations où un ministre de l'Intérieur est en même temps président des Républicains, eh bien je souhaite qu'il soit ministre de l'Intérieur à plein temps et n'utilise pas les plateaux pour semer la bonne parole au bénéfice de son parti. Vous souhaitez qu'il quitte »

« que ce matin, François Bayot puisse rattraper les choses. L'avenir de son gouvernement en dépend sans doute. Donc, le conclave a échoué, ce qui montre bien que le problème est beaucoup plus profond que nous le croyons. Fondamentalement, la réforme des traites a cassé l'esprit de réforme dans ce pays et créé une défiance des Français vis-à-vis des projets portés par les politiques. Et c'est pour cela que je proposerais dans la perspective de 2027, que nous fassions trois avancées. La première, c'est que nous reprenions le projet de la réforme à points puisque c'est une réforme qui peut être plus lisible et plus juste. »

« Madame Salamé, en 2003, nous avons défendu la voie de la sécurité collective. En 2003, juste après le drame irakien, j'ai lancé une initiative sur l'Iran. Déjà à l'époque, j'étais inquiet du programme nucléaire iranien, avec mon collègue allemand et mon collègue britannique. Et cette négociation que nous avons été menée à Téhéran, avec M. Rouhani, qui est devenu président par la suite, elle a marché. Nous avons signé le premier accord. Et cet accord, il a été confirmé, étendu en 2015. »

« Oui, vous venez surtout de me décrire un fond de casserole ce qui n'est pas du tout l'approche que j'ai de la politique. Je crois que la politique c'est d'abord de montrer qu'il y a un autre chemin. Je prends un exemple ce matin et c'était intéressant la présentation de la Moteo. Encore une journée chaude. On s'est habitué à des journées chaudes, à des épisodes caniculaires. On s'est habitué aux catastrophes naturelles. Mais aujourd'hui, l'exception devient la norme. Et cela, il faut le prendre au sérieux. Là encore, franchissement d'un seuil. Nous sommes en train de dépasser les 1,5 degrés pour aller vers les 3 degrés. Et c'est une catastrophe pour la planète. Et c'est pour ça que je propose que nous puissions nous fixer un objectif à 2050 d'inscrire dans la Constitution la neutralité carbone. Nous devons, nous Français, parce que nous devons donner l'exemple, être lucides sur le fait que nous changeons de monde. Respecter ses seuils. Être lucides et conscients des conséquences. C'est ça la citoyenneté. Et c'est en ça que nous pourrons faire nation. Vous voyez aujourd'hui, si notre pays est divisé sur les relations internationales, c'est parce que la diplomatie ne joue pas son rôle. La diplomatie n'est pas à la hauteur des enjeux. Une diplomatie dont nous pourrions être tous fiers, qui ne change pas tous les matins de position, qui ne soit pas une diplomatie girouette. C'est cela l'exercice du pouvoir. »

« Je suis d'accord avec Emmanuel Macron, quand il rappelle hier que ces frappes sont illégales. Nous n'avons pas, aujourd'hui... »

« Oui. »

« Madame Salamé, en 2003, nous avons défendu la voie de la sécurité collective. En 2003, juste après le drame irakien, j'ai lancé une initiative sur l'Iran. Déjà à l'époque, j'étais inquiet du programme nucléaire iranien, avec mon collègue allemand et mon collègue britannique. Et cette négociation que nous avons été menée à Téhéran, avec M. Rouhani, qui est devenu président par la suite, elle a marché. Nous avons signé le premier accord. Et cet accord, il a été confirmé, étendu en 2015. »

« qui est que les fédérations décident une règle claire et que ce n'est pas au coup par coup et qu'à chaque fois on ne cherche pas à grignoter un peu plus. La laïcité, c'est une loi sereine. Ce n'est pas une arme qu'on peut tourner contre telle et telle catégorie de Français. Et c'est là où la République doit retrouver son sens. Rassembler tous les Français dans la République sans chercher à considérer qu'il y a des citoyens de deuxième zone. »