Danielle Simonnet

« Alors, le besoin d'abord de raconter ce que j'avais découvert en soutenant de manière un petit peu accidentelle, en fait, la lutte des taxis. Et je prenais conscience de l'ubérisation et à quel point c'était un suicide social collectif contre notre code du travail, contre notre système de protection sociale et contre nos services publics aussi, par le biais de l'évasion fiscale. Et puis, j'avais aussi envie de parler de la bataille féministe et à quel point c'était important aussi, quand on est une femme en politique, d'assumer de mener ce combat-là. Et finalement... »

« Parce que ce n'est pas du tout évident. Alors, d'abord, lui, il propose en fait que je poursuive les ministres pour parjure puisque j'estime qu'il y a de deal alors que les ministres de l'époque ont dit qu'il n'y avait pas de deal. La vérité, c'est que M. Cazeneuve, M. Valls ou M. Vidalis pouvaient ignorer l'existence du deal qui existait entre Emmanuel Macron et les dirigeants d'Uber. Donc, je ne peux pas les attaquer pour parjure. sur l'arrêté préfectoral. Il est vrai que M. Cazeneuve n'a pas reconnu les échanges de messages. Et la difficulté que j'ai eue dans l'enquête, c'est que les échanges de messages entre les dirigeants d'Uber et les membres du cabinet de Cazeneuve, ces documents-là, Marc Magan nous les a transmis après l'audition de M. Cazeneuve. Donc, dans l'audition de M. Cazeneuve, je n'avais que les documents rendus publics par les journalistes un an auparavant qui montraient qu'Emmanuel Macron disait « Je m'en charge personnellement. » M. Cazeneuve a dit « Je n'ai pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron sur le dossier de l'arrêté préfectoral des Bouches-du-Rhône. » Et j'ai compris pourquoi et pour cause il n'a pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron parce que son équipe de son cabinet était déjà en lien direct. Donc, je ne peux pas l'accuser pour parjure puisque, si vous voulez, il a quelque part menti par omission. Mais il n'a pas dit un mensonge en direct. Donc, les poursuites ne sont pas si simples. J'ai par contre usé de l'article 40 et saisi le procureur sur l'affaire Gettir car j'ai auditionné cette plateforme qui me semblait intéressante parce que cette plateforme à la différence d'Uber salariait ses travailleurs. Donc, on se dit « Ah ben c'est bien, c'est peut-être un contre-modèle. » Sauf que Gettir salariait ses livreurs sans respecter le code du travail puisqu'il a organisé un premier licenciement massif de 900 personnes en moins d'un mois sans aucun plan social de sauvegarde de l'emploi. Et aujourd'hui, Gettir met la clé sous la porte après avoir écopé d'un redressement judiciaire. Et c'est un vrai scandale parce que cette entreprise, elle a bénéficié de 1 million d'aides de l'État pour créer ses emplois pour ensuite les licencier sans rien respecter et ne sera pas poursuivie. »

« Alors, de manière totalement différente. Moi, je suis très fière de mes parents. Et vous, enfant, devant une de leurs oeuvres ? Exactement. En train de sautiller devant une grande chaise de mes parents qui a été exposée, d'ailleurs, au Grand Palais également. C'est vrai que mes parents ont une vie professionnelle d'engagement à travers l'engagement artistique, d'assumer, de créer un langage, de créer des formes, de créer de l'art et de l'art dans la rue, de l'art pour que tout le monde puisse l'approprier et vivre avec. Donc, ils ont fait à la fois du jeu et de la sculpture monumentale. Et c'est vrai que le fait d'assumer aussi ces transgressions esthétiques, je pense que ça m'a accompagnée. Après, ils avaient aussi des engagements militants. Et on aimait beaucoup débattre, et on aime toujours débattre dans la famille. Et je pense que cette éducation, elle m'a construite. »

« Alors, de manière totalement différente. Moi, je suis très fière de mes parents. Et vous, enfant, devant une de leurs oeuvres ? Exactement. En train de sautiller devant une grande chaise de mes parents qui a été exposée, d'ailleurs, au Grand Palais également. C'est vrai que mes parents ont une vie professionnelle d'engagement à travers l'engagement artistique, d'assumer, de créer un langage, de créer des formes, de créer de l'art et de l'art dans la rue, de l'art pour que tout le monde puisse l'approprier et vivre avec. Donc, ils ont fait à la fois du jeu et de la sculpture monumentale. Et c'est vrai que le fait d'assumer aussi ces transgressions esthétiques, je pense que ça m'a accompagnée. Après, ils avaient aussi des engagements militants. Et on aimait beaucoup débattre, et on aime toujours débattre dans la famille. Et je pense que cette éducation, elle m'a construite. »

« subventionné. Le premier jour où j'entre dans ce logement-là, il n'est par ailleurs pas en dessous du marché à ce moment-là. J'y entre en 2003. Et donc, pourquoi l'avoir rendu en devenant député ? Parce que je n'ai pas du tout envie que ça revienne parce que là, on sait très bien que les médias ne cherchent que ça de pouvoir attaquer la France insoumise et puis que les revenus des députés sont différents. Donc voilà, je déménage. Enfin, j'ai déménagé. »

« Voilà, c'est passionnant et c'est extrêmement inquiétant. On a récupéré une note du ministère du Travail, très intéressante, de 2019. Je me pose d'ailleurs la question si celui qui a rédigé cette note a-t-il pu rester au cabinet, à mon avis, non. Une note très intelligente qui raconte, enfin, décrit l'évolution de l'Uberisation. Et donc, dans tous les secteurs où l'Uberisation est développée. J'ai découvert des secteurs, parce qu'on connaît, chacun connaît, les chauffeurs VTC et les livreurs. Mais vous avez de l'Uberisation dans le secteur funéraire. Vous avez de l'Uberisation dans la culture, auprès des guides conférenciers. Vous en avez dans le secteur maritime et aérien. Vous en avez dans la restauration, pour les extras. Vous en avez dans le service à la personne, par exemple, les aides à domicile. Vous en avez dans la santé, au niveau des aides-soignantes. Donc, vous avez un secteur, une généralisation de l'Uberisation dans plein de secteurs. Et la note montre bien qu'à chaque fois, c'est dans l'illégalité vis-à-vis du Code du Travail, vis-à-vis de l'URSSAF, vis-à-vis des professions sectorielles réglementées, vis-à-vis aussi des impôts, de la question fiscale. Donc, on se dit après cette note, très bien. Ça veut dire qu'on attend de voir les autres notes où le gouvernement va se demander comment faire respecter l'État de droit, puisque ces plateformes l'enfreignent. Et en fait, c'est l'inverse. Toutes les autres notes ont pour obsession comment protéger les plateformes du risque de la requalification en salariés. »

« Oui, quand j'étais toute petite, c'était vraiment l'injustice, ne pas supporter, ne pas accepter qu'il y ait des enfants qui meurent de faim. Moi, je ne manquais de rien. Je me suis rendu compte bien après que mes parents étaient quand même bien fauchés au début de leur vie. Et comme disent mes parents, souvent, quand on a une vie d'artiste, ce qui est compliqué, c'est les 60 premières années professionnelles. Mais c'est vrai que cette figure où on s'engage toute sa vie pour les autres et contre l'injustice, le fait que des enfants puissent meurent de faim, eh bien, ça m'avait marqué. »

« Parce que ce n'est pas du tout évident. Alors, d'abord, lui, il propose en fait que je poursuive les ministres pour parjure puisque j'estime qu'il y a de deal alors que les ministres de l'époque ont dit qu'il n'y avait pas de deal. La vérité, c'est que M. Cazeneuve, M. Valls ou M. Vidalis pouvaient ignorer l'existence du deal qui existait entre Emmanuel Macron et les dirigeants d'Uber. Donc, je ne peux pas les attaquer pour parjure. sur l'arrêté préfectoral. Il est vrai que M. Cazeneuve n'a pas reconnu les échanges de messages. Et la difficulté que j'ai eue dans l'enquête, c'est que les échanges de messages entre les dirigeants d'Uber et les membres du cabinet de Cazeneuve, ces documents-là, Marc Magan nous les a transmis après l'audition de M. Cazeneuve. Donc, dans l'audition de M. Cazeneuve, je n'avais que les documents rendus publics par les journalistes un an auparavant qui montraient qu'Emmanuel Macron disait « Je m'en charge personnellement. » M. Cazeneuve a dit « Je n'ai pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron sur le dossier de l'arrêté préfectoral des Bouches-du-Rhône. » Et j'ai compris pourquoi et pour cause il n'a pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron parce que son équipe de son cabinet était déjà en lien direct. Donc, je ne peux pas l'accuser pour parjure puisque, si vous voulez, il a quelque part menti par omission. Mais il n'a pas dit un mensonge en direct. Donc, les poursuites ne sont pas si simples. J'ai par contre usé de l'article 40 et saisi le procureur sur l'affaire Gettir car j'ai auditionné cette plateforme qui me semblait intéressante parce que cette plateforme à la différence d'Uber salariait ses travailleurs. Donc, on se dit « Ah ben c'est bien, c'est peut-être un contre-modèle. » Sauf que Gettir salariait ses livreurs sans respecter le code du travail puisqu'il a organisé un premier licenciement massif de 900 personnes en moins d'un mois sans aucun plan social de sauvegarde de l'emploi. Et aujourd'hui, Gettir met la clé sous la porte après avoir écopé d'un redressement judiciaire. Et c'est un vrai scandale parce que cette entreprise, elle a bénéficié de 1 million d'aides de l'État pour créer ses emplois pour ensuite les licencier sans rien respecter et ne sera pas poursuivie. »

« Voilà, j'étais conseillère d'orientation psychologue, psychologue de l'éducation nationale, maintenant on dit, mais j'avais un an d'exercice professionnel et je me retrouve dans le cabinet de Jean-Luc Mélenchon, délégué à l'enseignement professionnel, pour travailler les questions d'orientation scolaire et professionnelle. Donc, c'est très difficile. Mais en même temps, c'est fondamental comme expérience parce qu'à un moment donné, il va falloir désacraliser ces institutions-là et se dire, notre objectif, c'est la prise du pouvoir pour pouvoir instaurer une autre politique. »

« Parce que ce n'est pas du tout évident. Alors, d'abord, lui, il propose en fait que je poursuive les ministres pour parjure puisque j'estime qu'il y a de deal alors que les ministres de l'époque ont dit qu'il n'y avait pas de deal. La vérité, c'est que M. Cazeneuve, M. Valls ou M. Vidalis pouvaient ignorer l'existence du deal qui existait entre Emmanuel Macron et les dirigeants d'Uber. Donc, je ne peux pas les attaquer pour parjure. sur l'arrêté préfectoral. Il est vrai que M. Cazeneuve n'a pas reconnu les échanges de messages. Et la difficulté que j'ai eue dans l'enquête, c'est que les échanges de messages entre les dirigeants d'Uber et les membres du cabinet de Cazeneuve, ces documents-là, Marc Magan nous les a transmis après l'audition de M. Cazeneuve. Donc, dans l'audition de M. Cazeneuve, je n'avais que les documents rendus publics par les journalistes un an auparavant qui montraient qu'Emmanuel Macron disait « Je m'en charge personnellement. » M. Cazeneuve a dit « Je n'ai pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron sur le dossier de l'arrêté préfectoral des Bouches-du-Rhône. » Et j'ai compris pourquoi et pour cause il n'a pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron parce que son équipe de son cabinet était déjà en lien direct. Donc, je ne peux pas l'accuser pour parjure puisque, si vous voulez, il a quelque part menti par omission. Mais il n'a pas dit un mensonge en direct. Donc, les poursuites ne sont pas si simples. J'ai par contre usé de l'article 40 et saisi le procureur sur l'affaire Gettir car j'ai auditionné cette plateforme qui me semblait intéressante parce que cette plateforme à la différence d'Uber salariait ses travailleurs. Donc, on se dit « Ah ben c'est bien, c'est peut-être un contre-modèle. » Sauf que Gettir salariait ses livreurs sans respecter le code du travail puisqu'il a organisé un premier licenciement massif de 900 personnes en moins d'un mois sans aucun plan social de sauvegarde de l'emploi. Et aujourd'hui, Gettir met la clé sous la porte après avoir écopé d'un redressement judiciaire. Et c'est un vrai scandale parce que cette entreprise, elle a bénéficié de 1 million d'aides de l'État pour créer ses emplois pour ensuite les licencier sans rien respecter et ne sera pas poursuivie. »

« Externalisez vos travailleurs, mettez-les en statut auto-entrepreneurs ou prenez-les par le biais des plateformes de mise en relation d'emploi et vous échappez au code du travail, à l'URSSAF et d'ailleurs, votre siège, mettez-le aux Pays-Bas ou dans le Delaware, enfin, mettez-le dans un paradis fiscal ou un pays où les exigences d'impôts sur les sociétés sont totalement différentes. Enfin, allez-y, violez le droit français. Donc, c'est le message qui est envoyé aux sociétés d'un côté et le message qui est envoyé aux travailleurs de l'autre, c'est qu'on va arriver à mettre à bout plus d'un siècle de conquistes sociaux à travers le contournement du code du travail. Votre système de protection sociale hérité de 45, en fait, c'est même pas par un texte de loi qu'on va le mettre à terre. C'est en encourageant les entreprises à frauder finalement l'URSSAF qu'on va l'assécher. Et puis, vos services publics, de toute façon, on continue les logiques d'austérité, on continue de les casser parce que, de toute façon, nous avons organisé l'endettement de l'État par le fait qu'on accepte que des entreprises ne payent pas leurs impôts en France, mais les grosses entreprises parce que pendant ce temps, la petite entreprise, si le resto de votre quartier, il ne respecte pas les réglementations sanitaires, s'il ne respecte pas le code du travail, lui, il va se taper une ou deux procédures et puis, au bout d'un moment, c'est le préfet qui va prendre un arrêté de fermeture provisoire puis définitive. Et c'est ça, ce scandale, c'est qu'on a les grandes plateformes qui sont connues et qui font de la fraude à tout point de vue et elles, on ne leur dit rien. Pire. Et c'est ce que notre enquête révèle. La Banque publique d'investissement a donné 8,5 millions d'euros à cinq plateformes qui font de la mise en relation qui devrait être considérée comme illégale parce que contraire au code du travail ou aux conventions collectives ou aux réglementations sectorielles. »

« Parce que ce n'est pas du tout évident. Alors, d'abord, lui, il propose en fait que je poursuive les ministres pour parjure puisque j'estime qu'il y a de deal alors que les ministres de l'époque ont dit qu'il n'y avait pas de deal. La vérité, c'est que M. Cazeneuve, M. Valls ou M. Vidalis pouvaient ignorer l'existence du deal qui existait entre Emmanuel Macron et les dirigeants d'Uber. Donc, je ne peux pas les attaquer pour parjure. sur l'arrêté préfectoral. Il est vrai que M. Cazeneuve n'a pas reconnu les échanges de messages. Et la difficulté que j'ai eue dans l'enquête, c'est que les échanges de messages entre les dirigeants d'Uber et les membres du cabinet de Cazeneuve, ces documents-là, Marc Magan nous les a transmis après l'audition de M. Cazeneuve. Donc, dans l'audition de M. Cazeneuve, je n'avais que les documents rendus publics par les journalistes un an auparavant qui montraient qu'Emmanuel Macron disait « Je m'en charge personnellement. » M. Cazeneuve a dit « Je n'ai pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron sur le dossier de l'arrêté préfectoral des Bouches-du-Rhône. » Et j'ai compris pourquoi et pour cause il n'a pas reçu de pression de la part d'Emmanuel Macron parce que son équipe de son cabinet était déjà en lien direct. Donc, je ne peux pas l'accuser pour parjure puisque, si vous voulez, il a quelque part menti par omission. Mais il n'a pas dit un mensonge en direct. Donc, les poursuites ne sont pas si simples. J'ai par contre usé de l'article 40 et saisi le procureur sur l'affaire Gettir car j'ai auditionné cette plateforme qui me semblait intéressante parce que cette plateforme à la différence d'Uber salariait ses travailleurs. Donc, on se dit « Ah ben c'est bien, c'est peut-être un contre-modèle. » Sauf que Gettir salariait ses livreurs sans respecter le code du travail puisqu'il a organisé un premier licenciement massif de 900 personnes en moins d'un mois sans aucun plan social de sauvegarde de l'emploi. Et aujourd'hui, Gettir met la clé sous la porte après avoir écopé d'un redressement judiciaire. Et c'est un vrai scandale parce que cette entreprise, elle a bénéficié de 1 million d'aides de l'État pour créer ses emplois pour ensuite les licencier sans rien respecter et ne sera pas poursuivie. »

« Alors bien sûr que ce n'est pas suffisant, mais ça montre une chose. C'est que finalement, la majorité présidentielle est minoritaire. Et donc, ils ne peuvent pas fonctionner comme dans le quinquennat précédent. Vous aviez les plus mobiles de la Macronie qui votaient comme un seul homme et finalement, ils s'en moquaient des débats à l'Assemblée et piétinaient le Parlement. Et on était vraiment dans la concentration du pouvoir exécutif qui faisait ce qu'ils voulaient. Là, ils sont dans une situation où ils ne sont pas majoritaires et où enfin, l'Assemblée nationale peut vraiment prendre sa place dans le débat. Bon, néanmoins, les débats, oui, sont rudes. On a par exemple arraché une victoire qui est certes symbolique, mais le symbole est extrêmement important puisque vous savez que nous bataillons pour exiger une taxation des super profits parce que quand on voit Total qui a engrangé plus de 18 milliards sur le semestre précédent et que le gouvernement ne veut pas taxer les super profits, ne veut pas augmenter les salaires, ne veut pas bloquer les prix, ne veut pas baisser les loyers et que les gens sont pris à la gorge, tout ça est obscène. »

« Et d'ailleurs, c'est aussi un point de désaccord sur la méthode. Pourquoi ? Parce que l'Union Européenne, aujourd'hui, elle interdit dans ses traités toute harmonisation sociale et fiscale. C'est catastrophique. Pourquoi nous sommes pro-européens ? Parce qu'on veut que justement, il y ait un nivellement par le haut. On veut que l'Europe soit un outil de protection pour la paix, pour les droits des salariés. Aujourd'hui, c'est l'inverse. L'Europe interdit toute harmonisation sociale et fiscale. L'Europe nous impose les directives sur les travailleurs détachés, contre lesquelles d'ailleurs le Front National n'est même pas capable de voter contre. Vous comprenez ? C'est-à-dire que nous sommes, nous, au contraire, pour construire de nouvelles coopérations entre les peuples, au niveau européen, qui puissent justement permettre l'harmonisation sociale et fiscale. Donc, pour cela, il faut désobéir aux traités qui l'interdisent. »