Christian Cambon

« – Un jour ou l'autre, un jour ou l'autre viendra. »

« – Si je le savais, je serais prix Nobel de la paix. – Là, c'est trop tôt ? – D'ailleurs, je crois que la Russie accumule aussi beaucoup de difficultés. Elle perd beaucoup, beaucoup d'hommes, beaucoup d'hommes, des dizaines et peut-être des centaines de milliers d'hommes. »

« Écoutez, je pense effectivement qu'il faut comprendre la colère et c'est notre colère à chacune et à chacun qu'on ait ou qu'on n'ait pas des enfants. Le problème est le même. Je pense qu'il faut effectivement, bien sûr, attendre les enquêtes, mais on comprend bien que quelque part, tout ce qui relevait de la violence faite aux femmes et de la violence faite aux enfants était un peu lissé comme des affaires, j'allais dire, ordinaires auxquelles doivent faire face la justice et la police. Vous savez, moi, j'ai été très frappé par une séquence qui a été diffusée de paysans du Gers, de ce département d'Auche, et qui disait, lorsque nous, nous avons manifesté contre le Mercosur sur des ronds-points, on a vu arriver sur nous des escadrons de gendarmerie, des drones, etc. Et dans le même temps, le pédophile dangereux que l'on connaît maintenant sévissait sans qu'on l'inquiète. Donc, j'allais dire que, bien sûr, il y a sûrement des questions de moyens. Enfin, moi, je ne souhaite pas jeter l'opprobre sur une profession qui fait dans son immense majorité énormément son travail, qui le fait très bien. Mais il faut que l'indépendance de la justice, comme l'a dit le ministre, n'équivaut pas à irresponsabilité, car il peut y avoir des fautes. Il y a des politiques qui font des fautes. Il y a toutes sortes de professions qui peuvent faire des fautes. Il y a des journalistes qui, parfois, font des fautes. Tout le monde doit pouvoir répondre. Et je pense que, quand le procureur dit réprimande, oui, sanction, non, je pense qu'il faut faire attention et puis faire confiance aux institutions. Il y a des enquêtes qui vont éclairer ce sujet et les auditions qui vont avoir lieu ce matin au Sénat vont permettre d'éclairer ce débat. Mais c'est une très grande colère à laquelle il faut faire très attention, car c'est comme ça que naissent parfois des mouvements sociaux beaucoup plus graves. »

« – Il n'y a pas d'issue militaire possible dans un conflit de ce genre. Donc de toute façon, un jour ou l'autre, on s'assèrera autour d'une table et on négociera. Alors, est-ce que ce sera un face-à-face entre M. Zelensky et M. Poutine ? Est-ce que ce seront des intermédiaires ? On a vu pour l'Iran le rôle d'un État comme le Pakistan. On sait par exemple que la Turquie garde les contacts avec ces deux pays. Là encore, la France et l'Europe qui sont partie prenante finalement, puisqu'on est du côté de l'Ukraine, se sont un peu disqualifiés pour être ceux qui recueillent les pourparlers de négociations. »

« Il n'a jamais été aussi fort, certes, ceci posé. L'arme nucléaire est normalement une arme qui est faite pour ne pas s'en servir. C'est ce qu'on appelle une arme de dissuasion. C'est-à-dire que si vous m'attaquez avec une arme nucléaire, je vous réponds et la quantité de dégâts que vous allez subir sera telle qu'elle va vous faire réfléchir et faire en sorte que vous ne m'attaquiez pas. C'est ça le fondement de la dissuasion, comme son nom l'indique. Après, j'allais dire, il y a les paroles verbales, singulièrement venant de la Corée du Nord, on est très habitués à ces menaces. Du reste, entre ce qui est dit et la réalité de l'armement nucléaire coréen, il conviendrait d'être un peu précis, mais en tous les cas, il y a partout une volonté, et c'est peut-être ça le plus inquiétant, de dissémination de l'arme nucléaire. C'est-à-dire que maintenant, d'autres pays commencent à dire « mais moi aussi je veux l'arme nucléaire ». Car finalement, on voit très bien que si l'Ukraine avait conservé les armes nucléaires dont il avait hérité de l'Union soviétique, peut-être que l'Ukraine n'en serait pas dans cette situation-là. Et en Corée, on entend dans les partis politiques de Corée du Sud un certain nombre de responsables qui disent « compte tenu de ce qui se passe à 60 km de Séoul en Corée du Nord, peut-être ferait-on bien d'avoir nous aussi une arme nucléaire ». Et ça, c'est un véritable danger, parce que si l'arme nucléaire est disséminée un peu partout dans le monde, un jour ou l'autre, on peut imaginer qu'un régime un peu fou et terroriste puisse appuyer sur le bouton. Et là, évidemment, c'est une confrontation d'une toute autre gravité. »

« Écoutez, je pense effectivement qu'il faut comprendre la colère et c'est notre colère à chacune et à chacun qu'on ait ou qu'on n'ait pas des enfants. Le problème est le même. Je pense qu'il faut effectivement, bien sûr, attendre les enquêtes, mais on comprend bien que quelque part, tout ce qui relevait de la violence faite aux femmes et de la violence faite aux enfants était un peu lissé comme des affaires, j'allais dire, ordinaires auxquelles doivent faire face la justice et la police. Vous savez, moi, j'ai été très frappé par une séquence qui a été diffusée de paysans du Gers, de ce département d'Auche, et qui disait, lorsque nous, nous avons manifesté contre le Mercosur sur des ronds-points, on a vu arriver sur nous des escadrons de gendarmerie, des drones, etc. Et dans le même temps, le pédophile dangereux que l'on connaît maintenant sévissait sans qu'on l'inquiète. Donc, j'allais dire que, bien sûr, il y a sûrement des questions de moyens. Enfin, moi, je ne souhaite pas jeter l'opprobre sur une profession qui fait dans son immense majorité énormément son travail, qui le fait très bien. Mais il faut que l'indépendance de la justice, comme l'a dit le ministre, n'équivaut pas à irresponsabilité, car il peut y avoir des fautes. Il y a des politiques qui font des fautes. Il y a toutes sortes de professions qui peuvent faire des fautes. Il y a des journalistes qui, parfois, font des fautes. Tout le monde doit pouvoir répondre. Et je pense que, quand le procureur dit réprimande, oui, sanction, non, je pense qu'il faut faire attention et puis faire confiance aux institutions. Il y a des enquêtes qui vont éclairer ce sujet et les auditions qui vont avoir lieu ce matin au Sénat vont permettre d'éclairer ce débat. Mais c'est une très grande colère à laquelle il faut faire très attention, car c'est comme ça que naissent parfois des mouvements sociaux beaucoup plus graves. »

« Alors, les deux lois de programmation militaire qui sont déjà intervenues ont effectivement priorisé la mise à niveau de nos armes nucléaires qui sont essentiellement portées, vous le savez, par les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins. Depuis plus de 70 ans, un sous-marin nucléaire équipé de 16 têtes multiples circule quelque part dans le monde et est en mesure d'assurer un retour très violent si un pays attaquait la France. Et cette menace est effectivement appréciée par rapport à nos intérêts légitimes. Il est absolument nécessaire de maintenir cette force nucléaire qui représente un pourcentage important des dépenses de défense. Moi-même, lorsque j'ai rapporté les deux lois de programmation précédentes, déjà, ce budget existait. Bien évidemment, et vous venez de le rappeler, la quantité de menaces qui sont maintenant tout autour de nous. On sait qu'il y a des missiles de longue portée de l'Iran qui pourraient, le cas échéant, toucher le territoire national. Donc, il y a une prise de conscience, je crois, de tout le monde, mais singulièrement ici du Sénat et de sa commission des affaires étrangères et de la défense pour faire en sorte qu'effectivement, la France ne lâche pas la pression et continue à mettre en œuvre des crédits pour à la fois répondre à ces besoins de mise à niveau de notre arsenal nucléaire et aussi les armes conventionnelles. »

« Alors, les deux lois de programmation militaire qui sont déjà intervenues ont effectivement priorisé la mise à niveau de nos armes nucléaires qui sont essentiellement portées, vous le savez, par les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins. Depuis plus de 70 ans, un sous-marin nucléaire équipé de 16 têtes multiples circule quelque part dans le monde et est en mesure d'assurer un retour très violent si un pays attaquait la France. Et cette menace est effectivement appréciée par rapport à nos intérêts légitimes. Il est absolument nécessaire de maintenir cette force nucléaire qui représente un pourcentage important des dépenses de défense. Moi-même, lorsque j'ai rapporté les deux lois de programmation précédentes, déjà, ce budget existait. Bien évidemment, et vous venez de le rappeler, la quantité de menaces qui sont maintenant tout autour de nous. On sait qu'il y a des missiles de longue portée de l'Iran qui pourraient, le cas échéant, toucher le territoire national. Donc, il y a une prise de conscience, je crois, de tout le monde, mais singulièrement ici du Sénat et de sa commission des affaires étrangères et de la défense pour faire en sorte qu'effectivement, la France ne lâche pas la pression et continue à mettre en œuvre des crédits pour à la fois répondre à ces besoins de mise à niveau de notre arsenal nucléaire et aussi les armes conventionnelles. »

« – Alors d'abord, moi je veux rendre hommage au septième régiment de Dragons de Mailly, que je connais bien et que j'ai visité, qui est un régime absolument exceptionnel, qui a fourni du reste un contingent très important dans nos opérations extérieures, et qui a un savoir-faire, c'est vraiment l'excellence de nos forces armées. Alors le volet municipal est très important, parce que toutes les villes qui ont eu des régiments sur leur territoire profitaient effectivement non seulement du renom que ces régiments portent, mais aussi de l'impact économique, car ce sont des familles, ce sont des enfants dans les écoles, ce sont des classes que l'on ne ferme pas, ce sont des commerces qui fonctionnent mieux. Et les malheureuses villes qui ont vu leur régiment disparaître, vous savez qu'on a fermé 42 casernes à l'époque, lorsque justement on serrait les écrous et on tapait sur le budget militaire, et bien elles l'ont payé très cher, et malheureusement nous aurons par exemple beaucoup de problèmes pour accroître le service national, car les casernes n'existent plus, elles ont été transformées en centres culturels, en logements que sais-je, et moi je suis très heureux que la ville de Troyes s'honore de conserver ce magnifique régiment et l'honore lui-même. Moi, ma ville de Saint-Maurice dans le Val-de-Marne, nous parrainons le sous-marin nucléaire d'attaque La Perle, et les écoles, les classes ont travaillé avec ce sous-marin pour bien comprendre quel était le travail de nos marins qui nous défendent sur les cinq océans et qui assurent notre sécurité. C'est une très bonne chose et bravo à la ville de Troyes. »

« Je crois qu'effectivement, le Liban, mais aussi du reste l'Irak, la Syrie en son temps, ont été un peu les proxys de l'Iran. C'est-à-dire qu'à travers le Hamas, le Hezbollah, les milichites en Irak, l'Iran a toujours profité de ses propres amis pour essayer de tendre la situation. La confrontation, maintenant, est évidemment dramatique. Et on voit bien que les engagements des États-Unis qui pensaient peut-être régler le problème en quelques jours sont mis à mal parce que l'Iran avait accumulé une telle quantité d'armement, qu'il s'agisse de lanceurs de longue portée, de missiles balistiques ou bien de drones, on voit que le conflit continue et que c'est très difficile à maîtriser parce que… »

« – Alors je pense effectivement qu'il y a un certain nombre de pays, notamment des pays européens, je pense à la Grande-Bretagne, je pense à l'Allemagne, je pense à d'autres pays européens qui se sentent interpellés par ce problème du détroit d'Hormuz. Et les Américains aussi, si nos renseignements sont bons, ont dit hier qu'ils allaient mettre en route un certain nombre de moyens pour débloquer ce détroit d'Hormuz. Je rappelle que c'est 30 kilomètres, la géographie est absolument terrible, on voit bien qu'on dit que 600 bateaux sont actuellement bloqués. Bon, la France, ça a été dit par le ministre de l'Économie, n'est pas vraiment directement concernée, puisque c'est seulement 10 à 12% de nos approvisionnements énergétiques, mais ceux qui sont les plus gênés, normalement, c'est la Chine par exemple, qui elle, tire son approvisionnement énergétique de toute cette partie du monde. Et d'une manière générale, la France, ça fait partie des grands principes que nous mettons systématiquement en œuvre. La France est attachée à la liberté de navigation dans les détroits, on le fait en Asie, dans l'océan Indien, dans l'océan Pacifique. Il est absolument normal que, du fait de ce conflit, le détroit d'Hormuz, qui est une artère fémorale, j'allais dire, pour la circulation du gaz et du pétrole, puisse être libéré. Or, les Iraniens, quelles que soient les informations que nous avons selon lesquelles la flotte iranienne a été détruite, mais ils peuvent utiliser beaucoup de moyens, ces espèces de goffas, ces vedettes rapides, des mines flottantes, qui sont effectivement excessivement dangereuses pour les pétroliers. Donc, il faut que cette coalition internationale puisse fonctionner. Nous avons des moyens. On a des chasseurs de mines, on a des frégates, et la frégate Languedoc, et puis aussi le Fort Bain, qui doit être sur place déjà depuis quelques temps, ont des moyens, effectivement, de détection. »

« Sincèrement, je pense que le temps des négociations diplomatiques n'est pas encore arrivé. Je ne vois pas du reste avec qui, puisque pour l'instant, les interlocuteurs iraniens sont neutralisés les uns à la suite des autres. Donc, il faudrait véritablement que, dans des cercles assez différents, il puisse y avoir un début de négociation. Pour l'instant, c'est le temps de la force, disons les choses telles qu'elles sont. »

« Je pense que pour l'instant, c'est déjà bien tard. Puisque, encore une fois, les prises de position, le président américain a dit, ils ont eu le temps de la négociation, on a essayé d'avancer avec eux, rien n'a été possible, et c'est pour ça qu'on a déclenché cette offensive. Donc, je pense, pour ma part, que l'avenir du nucléaire, soit sera limité au nucléaire civil avec un autre gouvernement plus pacifique pour la région, soit sera purement et simplement détruit, si, une nouvelle fois, on voit, finalement, un nouveau régime qui ressemble au précédent. Mais les analystes nous disent aujourd'hui que ceux qui risquent d'arriver sont peut-être encore plus dangereux que le précédent. Alors, donc, je pense que, malheureusement, nous n'en avons pas terminé. Et vous savez, Israël et toute la région ne peuvent pas vivre en permanence sous la menace. Souvenons-nous, on a évidemment la mémoire un peu courte, souvenons-nous de toutes ces années où la rhétorique iranienne, c'était Israël doit être détruit. Vous imaginez si nous étions les voisins d'un pays qui ne souhaite que la destruction de la France. Donc, il faut aussi comprendre qu'il y a un moment où les choses doivent s'arrêter. Israël est constamment sous le feu des missiles, le nord d'Israël, etc. Donc, je pense qu'il y a un moment où, effectivement, ils veulent en finir, non seulement avec l'Iran, mais avec ses proxys et singulièrement le Hezbollah qui est en train de subir de lourdes attaques en ce moment même. »

« Je pense qu'il était dans le rôle du président de la République de rappeler que ces opérations n'ont pas pris leur place dans le respect du droit international. Mais comment fonctionne le droit international depuis quelques semaines, depuis quelques mois ? Les Nations unies sont en arrêt cardiaque. On n'entend plus vraiment parler d'eux. Et le chef de l'État avait raison de dire cela. Mais je pense que le travail… Mais il fallait y aller en faisant fi du droit international ? Mais bien sûr qu'il fallait y aller. Bien sûr qu'il fallait y aller, car l'histoire va être plus précise dans les semaines et les mois qui viennent. Mais le président Trump a dit qu'il ne restait que quelques mois avant que la situation soit irréversible. Et notamment la situation vis-à-vis de l'armement nucléaire de l'Iran. Donc je pense qu'il était effectivement nécessaire. Écoutez, ça fait 47 ans que cette affaire dure. Il y a eu toutes sortes de négociations, de conférences internationales, de négociations ouvertes, publiques, privées, etc. Rien ne débouche. Et on voit bien, du reste, par la violence de la réaction de l'Iran vis-à-vis de ses voisins, combien ce pays était surarmé et consacrait effectivement à sa défense et à ses capacités d'agression une masse très importante qu'il fallait faire taire. Et je pense que c'est ce qui est en cours, bien évidemment, le droit international. Des pays comme la France, comme l'Europe, ont raison de rappeler ce principe. Mais malheureusement, nous sommes arrivés au temps des puissances et de la violence internationale. Eh bien, il faut en prendre acte et le président de la République, je crois, a eu raison de dire que ces gens-là ne vont pas être pleurés longtemps. »

« Mais alors, madame, est-ce que vous pensez qu'au sein même de la population iranienne présente en Iran, il y a les ferments d'une opposition constituée ? Parce que l'opposition, elle a quand même fait l'objet de tellement de violences. Beaucoup ont disparu, ont été tués, d'autres sont enfermés. Or, qui peut, j'allais dire concrètement, il faut qu'il y ait une incarnation, en quelque sorte, à un moment ou à un autre, qu'un homme ou une femme ou quelques-uns ? Est-ce que vous pensez, des renseignements que vous pouvez avoir, que cette hypothèse se prépare et qu'il puisse y avoir une opposition constituée qui fédère, en fait, toutes ces forces qui ne veulent plus de ces violences ? Bien évidemment, nous adhérons tout à fait à ce que vous dites, à savoir que l'Iran doit être un peuple libre, démocratique. Mais tout ça, on sait que c'est un très long chemin. Et déjà, il faut que des femmes et des hommes aient le courage de se porter devant le combat pour entraîner cette masse. »

« – Je pense qu'il a rappelé ce principe pour essayer de tenir le langage équilibré qui convient. »

« – Si vous voulez, à partir du moment où les Émirats seraient durement attaqués, je pense qu'un accord de défense veut bien dire ce qu'il veut dire, c'est-à-dire qu'on doit être à côté, je ne veux pas dire que c'est nous qui prenons l'initiative des opérations, mais si les Émirats nous le demandent, c'est toujours la règle et je pense qu'elle est importante. Si un État nous demande notre concours et qu'on a un accord de défense, il est normal qu'on s'implique avec les moyens qui sont les nôtres. »

« Je pense que son intervention était nécessaire. D'abord, elle corrigeait la première intervention qu'il avait tenue samedi. La France n'est ni informée ni impliquée. Je pense que la réalité a vite pris le dessus. Et comme il y a une certaine inquiétude dans le pays, manifestement… »

« – Écoutez, ça fait partie d'un discours officiel, mais les informations que nous avons sont un tout petit peu différentes parce que les Israéliens procèdent actuellement sur Beyrouth, personne ne peut encourager d'une manière générale toute cette violence, mais ce qu'ils font, regardons les choses telles qu'elles sont, ils procèdent à des frappes chirurgicales, c'est-à-dire que les énormes panaches de fumée que l'on voit actuellement sur Bahabda, etc., ils tapent sur un étage parce qu'ils ont eu un renseignement sur lequel il devait y avoir vraisemblablement un membre du Hezbollah et je pense qu'ils veulent en finir non seulement avec la branche militaire, mais aussi avec la branche politique du Hezbollah puisqu'on s'aperçoit que tout ça est en fait un habillage et que le danger de déstabilisation du Hezbollah demeure et je pense que là aussi, ils veulent en terminer. Alors je ne vois pas, je n'imagine pas, je ne suis pas non plus devin, je n'imagine pas que brusquement Israël occupe d'une manière générale le sud-Liban, alors ils prennent des positions jusqu'au Litanie, le fameux fleuve, mais vous savez, moi j'ai été dans cette partie du Liban, la présence du Hezbollah, elle était vraiment partout et donc je pense qu'il y a beaucoup de travail à faire s'ils veulent s'en séparer. »

« Alors ça, c'est une autre affaire, c'est un autre chapitre. Il semble, d'après les premières nouvelles, que le centre de Natanz a été de nouveau bombardé, en tous les cas, que les entrées de ce centre, les entrées souterraines, puisqu'on imagine que tout ça se situe à peut-être des centaines de mètres sous terre, qu'elles ne sont plus accessibles. Parce qu'on pourrait imaginer que dans un délire fou, l'Iran se serve d'une manière ou d'une autre de ses moyens nucléaires. Donc je pense que c'est une chose importante. Mais de ce que nous comprenons, encore une fois, avec toutes les réserves et la modestie nécessaires, je pense que le traitement des installations nucléaires va intervenir dans un second temps. Soit parce qu'il y aura un nouveau régime iranien qui aura renoncé à cet armement, soit parce qu'effectivement, les États-Unis et Israël veulent en finir. Et je pense sincèrement, notamment du côté d'Israël, qui a la volonté d'en finir une bonne fois. »

« Vous savez, c'est la question que tout le monde se pose. J'entendais ce matin, cette nuit, les premières nouvelles sur lesquelles, déjà, les frappes aériennes commencent à diminuer, que ce soit à la fois celles des missiles, missiles moyennes et longue portée, ou que ce soit celles des drones. Bon, je pense que le temps nécessaire est celui où l'Iran ne sera plus en capacité de frapper. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que non seulement on aura détruit les usines de fabrication des missiles et aussi des drones, que l'on aura frappé les équipements de lancement de ces missiles, et à ce moment-là… »

« Oui, il a eu raison parce que d'abord, encore une fois, nous avons des accords de défense, notamment avec les Émirats, je parlais de Chypre il y a un instant, nous avons aussi des bases qui sont présentes là-bas et les accords de défense avec les Émirats ne servent pas uniquement à leur vendre des rafales, même si c'est une très bonne chose, il faut aussi que nous respections nos propres obligations. Et donc le fait d'envoyer Charles de Gaulle et son escate, qui est très important, les frégates qui l'entourent, »

« Je pense qu'il était dans le rôle du président de la République de rappeler que ces opérations n'ont pas pris leur place dans le respect du droit international. Mais comment fonctionne le droit international depuis quelques semaines, depuis quelques mois ? Les Nations unies sont en arrêt cardiaque. On n'entend plus vraiment parler d'eux. Et le chef de l'État avait raison de dire cela. Mais je pense que le travail… Mais il fallait y aller en faisant fi du droit international ? Mais bien sûr qu'il fallait y aller. Bien sûr qu'il fallait y aller, car l'histoire va être plus précise dans les semaines et les mois qui viennent. Mais le président Trump a dit qu'il ne restait que quelques mois avant que la situation soit irréversible. Et notamment la situation vis-à-vis de l'armement nucléaire de l'Iran. Donc je pense qu'il était effectivement nécessaire. Écoutez, ça fait 47 ans que cette affaire dure. Il y a eu toutes sortes de négociations, de conférences internationales, de négociations ouvertes, publiques, privées, etc. Rien ne débouche. Et on voit bien, du reste, par la violence de la réaction de l'Iran vis-à-vis de ses voisins, combien ce pays était surarmé et consacrait effectivement à sa défense et à ses capacités d'agression une masse très importante qu'il fallait faire taire. Et je pense que c'est ce qui est en cours, bien évidemment, le droit international. Des pays comme la France, comme l'Europe, ont raison de rappeler ce principe. Mais malheureusement, nous sommes arrivés au temps des puissances et de la violence internationale. Eh bien, il faut en prendre acte et le président de la République, je crois, a eu raison de dire que ces gens-là ne vont pas être pleurés longtemps. »

« Je pense que pour l'instant, c'est déjà bien tard. Puisque, encore une fois, les prises de position, le président américain a dit, ils ont eu le temps de la négociation, on a essayé d'avancer avec eux, rien n'a été possible, et c'est pour ça qu'on a déclenché cette offensive. Donc, je pense, pour ma part, que l'avenir du nucléaire, soit sera limité au nucléaire civil avec un autre gouvernement plus pacifique pour la région, soit sera purement et simplement détruit, si, une nouvelle fois, on voit, finalement, un nouveau régime qui ressemble au précédent. Mais les analystes nous disent aujourd'hui que ceux qui risquent d'arriver sont peut-être encore plus dangereux que le précédent. Alors, donc, je pense que, malheureusement, nous n'en avons pas terminé. Et vous savez, Israël et toute la région ne peuvent pas vivre en permanence sous la menace. Souvenons-nous, on a évidemment la mémoire un peu courte, souvenons-nous de toutes ces années où la rhétorique iranienne, c'était Israël doit être détruit. Vous imaginez si nous étions les voisins d'un pays qui ne souhaite que la destruction de la France. Donc, il faut aussi comprendre qu'il y a un moment où les choses doivent s'arrêter. Israël est constamment sous le feu des missiles, le nord d'Israël, etc. Donc, je pense qu'il y a un moment où, effectivement, ils veulent en finir, non seulement avec l'Iran, mais avec ses proxys et singulièrement le Hezbollah qui est en train de subir de lourdes attaques en ce moment même. »