Réponse directe
72 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
26 observations sur 36 · intervalle 56–84 %
Charlotte Parmentier-Lecocq : Profil de fond
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
26 observations sur 36 · intervalle 56–84 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
8 observations sur 36 · intervalle 12–38 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
2 observations sur 36 · intervalle 2–18 %
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Santé | 40 %base 15 | 6166 passages | 166166 passages | 1 h 05média daté |
| Thème non classé |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 26 | 36 | 72 % | 59 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 8 | 36 | 22 % | 59 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 2 | 36 | 6 % | 59 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« Les sous-amendements nos 1313, 1315 et 1316 de Mme Caroline Yadan ont donc été défendus. Merci, madame la députée, d’avoir présenté vos quatre sous-amendements en trois minutes !La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir le sous-amendement no 1328. Ce sous-amendement rédigé avec le Conseil national consultatif des personnes handicapées (CNCPH) vise à intégrer à l’amendement les établissements sociaux et médico-sociaux, afin que les enfants en situation de handicap accueillis dans ces structures bénéficient du même dispositif. La… »
« Les sous-amendements nos 1313, 1315 et 1316 de Mme Caroline Yadan ont donc été défendus. Merci, madame la députée, d’avoir présenté vos quatre sous-amendements en trois minutes !La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir le sous-amendement no 1328. Ce sous-amendement rédigé avec le Conseil national consultatif des personnes handicapées (CNCPH) vise à intégrer à l’amendement les établissements sociaux et médico-sociaux, afin que les enfants en situation de handicap accueillis dans ces structures bénéficient du même dispositif. La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir le sous-amendement no 1329. Il s’agit d’un autre sous-amendement rédigé avec le CNCPH, visant à garantir que les modalités de l’entretien seront adaptées aux capacités de compréhension et aux besoins de communication de l’enfant. Encore une fois, il s’agit que les enfants en situation de handicap puissent bénéficier pleinement du dispositif. »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
66 observations sur 147
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
22 observations sur 147
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
59 observations sur 147
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
5 observations · dénominateur en attente · 8 passages
Nomme les limites juridiques, budgétaires, techniques ou institutionnelles.
6 observations · dénominateur en attente · 10 passages
12 observations · dénominateur en attente · 12 passages
27 observations · dénominateur en attente · 29 passages
2 observations · dénominateur en attente · 2 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
12 observations · dénominateur en attente · 13 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
5 observations · dénominateur en attente · 5 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
3 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
4 observations · dénominateur en attente · 4 passages
3 tours sans durée exclus.
27 %base 15 |
49 passages |
99 passages |
1 minmédia daté |
| Institutions | 13 %base 15 | 2130 passages | 130130 passages | 20 minmédia daté |
|---|
| Politique étrangère | 7 %base 15 | 1105 passages | 105105 passages | 12 minmédia daté |
|---|
| Justice | 7 %base 15 | 152 passages | 5252 passages | 14 minmédia daté |
|---|
| Social model | 7 %base 15 | 111 passages | 1111 passages | 4 minmédia daté |
|---|
| 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 66 | 147 | 45 % | 147 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 22 | 147 | 15 % | 147 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 59 | 147 | 40 % | 147 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 5 | — | — | 8 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Contraintes mentionnées | Éléments de fond | 6 | — | — | 10 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 12 | — | — | 12 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 27 | — | — | 29 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 2 | — | — | 2 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 12 | — | — | 13 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 5 | — | — | 5 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 3 | — | — | 3 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 4 | — | — | 4 | 27 oct. 2021 au 6 oct. 2026 |
|---|
« Les sous-amendements nos 1313, 1315 et 1316 de Mme Caroline Yadan ont donc été défendus. Merci, madame la députée, d’avoir présenté vos quatre sous-amendements en trois minutes !La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir le sous-amendement no 1328. Ce sous-amendement rédigé avec le Conseil national consultatif des personnes handicapées (CNCPH) vise à intégrer à l’amendement les établissements sociaux et médico-sociaux, afin que les enfants en situation de handicap accueillis dans ces structures bénéficient du même dispositif. La… »
« Les sous-amendements nos 1313, 1315 et 1316 de Mme Caroline Yadan ont donc été défendus. Merci, madame la députée, d’avoir présenté vos quatre sous-amendements en trois minutes !La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir le sous-amendement no 1328. Ce sous-amendement rédigé avec le Conseil national consultatif des personnes handicapées (CNCPH) vise à intégrer à l’amendement les établissements sociaux et médico-sociaux, afin que les enfants en situation de handicap accueillis dans ces structures bénéficient du même dispositif. La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir le sous-amendement no 1329. Il s’agit d’un autre sous-amendement rédigé avec le CNCPH, visant à garantir que les modalités de l’entretien seront adaptées aux capacités de compréhension et aux besoins de communication de l’enfant. Encore une fois, il s’agit que les enfants en situation de handicap puissent bénéficier pleinement du dispositif. »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 711. Il tend à mieux reconnaître le rôle du tiers digne de confiance dans la construction et le suivi du projet pour l’enfant. Il s’agit d’inscrire explicitement dans la loi que le tiers digne de confiance participe à « l’élaboration, à la mise en œuvre et à l’actualisation du projet pour l’enfant ». Quel est l’avis de la commission ? L’amendement est satisfait par le cinquième alinéa de l’article L. 223-1-1 du code de l’action sociale et des familles, qui prévoit que le… »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 711. Il tend à mieux reconnaître le rôle du tiers digne de confiance dans la construction et le suivi du projet pour l’enfant. Il s’agit d’inscrire explicitement dans la loi que le tiers digne de confiance participe à « l’élaboration, à la mise en œuvre et à l’actualisation du projet pour l’enfant ». Quel est l’avis de la commission ? L’amendement est satisfait par le cinquième alinéa de l’article L. 223-1-1 du code de l’action sociale et des familles, qui prévoit que le tiers digne de confiance est associé à l’élaboration du PPE. Une meilleure appropriation de cette disposition est nécessaire sur le terrain, mais elle est déjà inscrite dans le droit. Je vous demande donc de retirer l’amendement. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. (L’amendement no 711 est retiré.) »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 717. Il tend à inscrire le principe d’une audition dans les meilleurs délais : le délai de trois mois est une date butoir, il ne doit pas devenir la norme. Quel est l’avis de la commission ? Avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. Je mets aux voix l’amendement no 717. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 136 Nombre de suffrages exprimés 135 Majorité absolue 68 Pour l’adoption 55 Contre 80 (L’amendement no 717… »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 717. Il tend à inscrire le principe d’une audition dans les meilleurs délais : le délai de trois mois est une date butoir, il ne doit pas devenir la norme. Quel est l’avis de la commission ? Avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. Je mets aux voix l’amendement no 717. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 136 Nombre de suffrages exprimés 135 Majorité absolue 68 Pour l’adoption 55 Contre 80 (L’amendement no 717 n’est pas adopté.) »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 711. Il tend à mieux reconnaître le rôle du tiers digne de confiance dans la construction et le suivi du projet pour l’enfant. Il s’agit d’inscrire explicitement dans la loi que le tiers digne de confiance participe à « l’élaboration, à la mise en œuvre et à l’actualisation du projet pour l’enfant ». Quel est l’avis de la commission ? L’amendement est satisfait par le cinquième alinéa de l’article L. 223-1-1 du code de l’action sociale et des familles, qui prévoit que le… »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 711. Il tend à mieux reconnaître le rôle du tiers digne de confiance dans la construction et le suivi du projet pour l’enfant. Il s’agit d’inscrire explicitement dans la loi que le tiers digne de confiance participe à « l’élaboration, à la mise en œuvre et à l’actualisation du projet pour l’enfant ». Quel est l’avis de la commission ? L’amendement est satisfait par le cinquième alinéa de l’article L. 223-1-1 du code de l’action sociale et des familles, qui prévoit que le tiers digne de confiance est associé à l’élaboration du PPE. Une meilleure appropriation de cette disposition est nécessaire sur le terrain, mais elle est déjà inscrite dans le droit. Je vous demande donc de retirer l’amendement. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. (L’amendement no 711 est retiré.) »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 717. Il tend à inscrire le principe d’une audition dans les meilleurs délais : le délai de trois mois est une date butoir, il ne doit pas devenir la norme. Quel est l’avis de la commission ? Avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. Je mets aux voix l’amendement no 717. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 136 Nombre de suffrages exprimés 135 Majorité absolue 68 Pour l’adoption 55 Contre 80 (L’amendement no 717… »
« La parole est à Mme Charlotte Parmentier-Lecocq, pour soutenir l’amendement no 717. Il tend à inscrire le principe d’une audition dans les meilleurs délais : le délai de trois mois est une date butoir, il ne doit pas devenir la norme. Quel est l’avis de la commission ? Avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. Je mets aux voix l’amendement no 717. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 136 Nombre de suffrages exprimés 135 Majorité absolue 68 Pour l’adoption 55 Contre 80 (L’amendement no 717 n’est pas adopté.) »