Charlotte Parmentier-Lecocq

– Oui, alors, à l'inverse, j'aurais pu avoir aussi d'autres critiques. On peut dire, elle est prête à tout, elle refait une élection pour garder absolument son poste de ministre. C'est un peu ça qu'on avait dit pour d'autres qui avaient fait cette démarche inverse. et moi, je suis très attachée aussi à ma circonscription à mon territoire. J'aime aussi la fonction de parlementaire. Et quand vous êtes parlementaire, vous avez aussi une liberté de parole, une liberté d'action. Le Premier ministre avait aussi indiqué que, dans le cadre de la présidentielle, il allait demander au ministre de rester en retrait. et moi, je considère que cette présidentielle, c'est un moment majeur pour l'avenir de…

– Alors, il y avait plusieurs choses. Il y avait l'association APES, c'était Acteur pour une Économie Solidaire. Et aussi à travers les cigales, qui sont des clubs de gestion d'épargne solidaire. C'est-à-dire, c'est des citoyens qui constituent une épargne. Et cette épargne, ils l'investissent dans des entreprises qui ont un projet avec une dimension sociétale, environnementale forte. – Et ça, je trouvais que c'était génial. On croisait économie avec la responsabilité sociale et environnementale. De par les cigales, où je me suis engagée, je me suis engagée aussi dans Acteur pour une Économie Solidaire. Et tout ça m'a emmenée beaucoup dans ce mouvement de l'économie sociale et solidaire, qu…

– Je reste très attachée et loyale au président de la République. Mais disons que, lors de la dissolution, il y a eu une position très claire d'Édouard Philippe de construire cette majorité allant de la gauche modérée jusqu'à la droite républicaine. Et moi, j'étais vraiment convaincue que c'était la bonne voie. Édouard Philippe est venu me soutenir aussi dans ma circonscription. Il a été très clair sur ni à Rennes ni à la fille. Donc, le post-dissolution faisait que, pour moi, on avait quand même fait un peu table rase, on va dire, d'une certaine époque, et que là, on se projetait vers une nouvelle époque. Et donc, là, j'ai voulu le suivre à ce moment-là.

Et puis, c'est Édouard Philippe qui a fait cette proposition à Michel Barnier et au président de la République suite aux remontées des associations qui attendaient une ministre ou un ministre en charge du handicap. Et ensuite, j'ai eu le lendemain Michel Barnier au téléphone qui m'a confirmé cette proposition de nomination. Et ensuite, il y a eu 48 heures à peu près durant lesquelles j'attendais l'officialisation qui devait arriver dans les heures suivantes et qui n'est pas arrivée tout de suite, qui a encore duré 3-4 jours. Et là, c'était quand même quelques jours très difficiles parce que vous savez, en fait, il y avait eu tellement d'écho aussi d'autres collègues députés à qui on avait p…

– Ah, je m'éclate, c'est le bonheur. Surtout quand c'est avec mon cheval. – Ah, vous en avez un, d'accord. – Oui, j'ai une jument, que je monte très, très, très rarement, malheureusement.

– J'ai vraiment mes racines des deux côtés. Je me sens hyper nordiste et ch'ti. Et je me sens aussi très proche de la Guadeloupe et des Outre-mer. Et d'ailleurs, je m'investis aussi beaucoup dans le champ des Outre-mer, dans mes actions politiques.

Et puis, c'est Édouard Philippe qui a fait cette proposition à Michel Barnier et au président de la République suite aux remontées des associations qui attendaient une ministre ou un ministre en charge du handicap. Et ensuite, j'ai eu le lendemain Michel Barnier au téléphone qui m'a confirmé cette proposition de nomination. Et ensuite, il y a eu 48 heures à peu près durant lesquelles j'attendais l'officialisation qui devait arriver dans les heures suivantes et qui n'est pas arrivée tout de suite, qui a encore duré 3-4 jours. Et là, c'était quand même quelques jours très difficiles parce que vous savez, en fait, il y avait eu tellement d'écho aussi d'autres collègues députés à qui on avait p…

– Ça va vous faire rire, mais il y avait les Verts et le Modem, et UDI d'ailleurs, où j'ai adhéré. – En fait, c'est des partis dans lesquels j'ai adhéré, mais dans lesquels je ne me suis pas du tout retrouvée, parce que c'était hyper décalé. Et en fait, je sentais des aspérations. Chez les Verts, c'était trop à gauche de mon point de vue ou dans ce que j'entendais.

– J'ai vraiment mes racines des deux côtés. Je me sens hyper nordiste et ch'ti. Et je me sens aussi très proche de la Guadeloupe et des Outre-mer. Et d'ailleurs, je m'investis aussi beaucoup dans le champ des Outre-mer, dans mes actions politiques.

Non, ce n'était pas du tout oublié parce qu'il y avait bien un ministre de tutelle en charge du handicap parmi d'autres portefeuilles. Mais les associations en particulier étaient attachées à avoir un ministre dédié. Comme ça avait été le cas et comme ça avait été le cas notamment sous Édouard Philippe avec Sophie Cluzel qui était rattachée à Matignon et tout au long du premier quinquennat a été vraiment ministre dédié aux personnes en situation de handicap.

– Alors, en fait, c'est l'application de la loi de non-cumul des mandats qui se fait de façon un petit peu inversée, puisque mon suppléant, et donc qui était député, puisque moi, j'étais ministre, avait prévu d'être candidat aux élections municipales et d'une commune très importante dans ma circonscription. Et en devenant maire, il ne pouvait pas cumuler avec la fonction de député. Et donc, moi, je me posais la question de est-ce que je revenais à l'Assemblée en tant que député, à ce moment-là, et donc je quittais le gouvernement. – Ou est-ce que je partais dans une élection législative partielle ? Et il y a plusieurs choses, en fait, qui sont rentrées en ligne de compte. D'abord, moi, je n…

Non, ce n'était pas du tout oublié parce qu'il y avait bien un ministre de tutelle en charge du handicap parmi d'autres portefeuilles. Mais les associations en particulier étaient attachées à avoir un ministre dédié. Comme ça avait été le cas et comme ça avait été le cas notamment sous Édouard Philippe avec Sophie Cluzel qui était rattachée à Matignon et tout au long du premier quinquennat a été vraiment ministre dédié aux personnes en situation de handicap.

Alors, pour moi, ce qui était un peu compliqué, c'est qu'il n'y avait pas de bureau, il n'y avait pas d'équipe, il n'y avait personne, en fait, puisque il n'y avait pas eu vraiment de passation de relais et de continuité. Donc, il a fallu, dans une salle de réunion pendant 15 jours, monter un petit peu toute l'équipe, prendre les rênes. Mais je dois dire que mon expérience de députée et surtout de présidente de la Commission des Affaires Sociales faisait que j'étais quand même très prête, parce que je connaissais parfaitement les rouages, les politiques, je ne connaissais pas tous les acteurs, mais je connaissais déjà certains acteurs. Donc, j'avais quand même une bonne formation.

– Non, non, je ne le déplorais pas. C'était plutôt un constat. Mais moi, j'aime bien ce genre de situation. dans mon parcours professionnel, à partir du moment où j'ai atteint certains objectifs, j'ai besoin d'un nouveau projet, de me projeter sur quelque chose. – Vous l'avez vécu comme quelque chose de stimulant ? – Oui, vraiment comme quelque chose de très stimulant. J'avais appris beaucoup de choses dans mon travail, dans ma vie professionnelle, où j'ai beaucoup travaillé auprès des associations, du secteur médico-social, des petites entreprises. Donc, j'avais la conviction qu'il y avait des choses à changer dans la loi, dans la réglementation et dans les politiques apportées. Et là, en…

– Oui, je pense qu'on ne mesure pas à quel point ce n'est pas un métier ou une profession. C'est véritablement une fonction. Donc, vous vous êtes attendus dans votre fonction en permanence. – Oui, quand il y a des préoccupations. On a vécu le Covid, on a vécu la période des gilets jaunes, on a vécu comme ça des périodes qui étaient très fortes. Et je veux dire, dans ces moments-là, vous n'avez pas de coupure, en fait. Ce n'est pas, là, je rentre chez moi. Non, vous êtes vraiment dans votre fonction. Quand vous êtes ministre, ça prend encore un niveau encore supérieur.

Alors, pour moi, ce qui était un peu compliqué, c'est qu'il n'y avait pas de bureau, il n'y avait pas d'équipe, il n'y avait personne, en fait, puisque il n'y avait pas eu vraiment de passation de relais et de continuité. Donc, il a fallu, dans une salle de réunion pendant 15 jours, monter un petit peu toute l'équipe, prendre les rênes. Mais je dois dire que mon expérience de députée et surtout de présidente de la Commission des Affaires Sociales faisait que j'étais quand même très prête, parce que je connaissais parfaitement les rouages, les politiques, je ne connaissais pas tous les acteurs, mais je connaissais déjà certains acteurs. Donc, j'avais quand même une bonne formation.

Oui, ça modifie des modalités de remboursement. Ça s'appuie sur des discussions, des négociations qui sont longues et complexes qui sont en train d'atterrir. On est vraiment en passe d'atterrir parce que moi, j'ai vraiment voulu fixer comme objectif de pouvoir définir ce nouveau modèle de remboursement avant la fin de l'année. Les discussions avancent bien. On lève petit à petit chaque zone d'ombre, questionnement, pour garantir que chaque personne aura le remboursement à 100% de son fauteuil roulant et des options, des injonctions qui sont nécessaires. Tout ça, si demain... Ça peut être évité, en fait, ce scénario catastrophe. Il suffit que la motion de censure ne soit pas votée. Mais chaq…

Mais chaque député, individuellement, porte une responsabilité. Au-delà de son étiquette politique, chaque député doit se poser la question « Est-ce que je préfère faire tomber ce gouvernement parce qu'il ne m'a pas assez traité, parce que le budget ne correspond pas exactement à ce que je veux ? » Dans un contexte où personne n'a la majorité, personne n'a la légitimité pour imposer à 200% sa vue. Ou est-ce que je fais ce choix-là quitte à ce que ça impacte sur les Français ? Et là, j'ai rappelé l'impact sur les personnes en situation de handicap. Je crois que personne ne dit qu'il ne faut pas des moyens supplémentaires, qu'il ne faut pas aller plus vite dans le remboursement des fauteuils…

Ils ne seront pas dans le budget, parce qu'il n'y aura pas de budget. Donc, on va se retrouver dans une situation où le budget de l'année précédente va être conduit. Dans ce budget de l'année précédente, il n'y a pas les 2 000 AESH, c'est-à-dire les personnes qui accompagnent les enfants à l'école, dans l'école, les enfants en situation de handicap. On ne les aura pas, alors qu'il y a énormément d'enfants qui sont en attente de ces AESH. Ça, plus des personnels du médico-social, c'est-à-dire vraiment des éducateurs compétents pour accompagner les enfants qui doivent aller dans l'école, des recrutements supplémentaires qui sont prévus, qu'on n'aura pas. C'est aussi des mesures comme AndiGyné…

Voilà, c'est exactement ça. Très clairement, si demain, la gauche et le RN votent cette motion de censure... Vous resterez pour les affaires courantes quand même. Oui, mais ce n'est pas des affaires courantes.

Oui, je pense que, d'abord, c'est important de toujours parler des personnes en situation de handicap. On a des représentations encore à changer. Les personnes en situation de handicap sont encore discriminées dans certains cas et on doit vraiment tout faire pour leur donner leur place pleine et entière dans la société. Ça progresse en matière d'emploi, par exemple ? Oui, ça a bien progressé puisqu'on a fait reculer le chômage depuis 2019. On l'a fait particulièrement reculer. Il est encore plus haut malheureusement que la population active en général mais on voit que les représentations changent et les Jeux olympiques, les Jeux paralympiques ont donné aussi à voir une autre image pour beau…

Je crois que ça va être un événement très important au plan mondial. C'est aussi un événement qui dépasse toutes les questions politiques.

Sans doute pour garder des liens très importants et il y en aura toujours, je crois, avec les États-Unis qui sont un partenaire diplomatique, économique et autres, et militaire aussi, important. Donc oui, je crois que c'est important de garder des relations qu'il y a toujours eu finalement entre les États-Unis et la France.

Ils ne seront pas dans le budget, parce qu'il n'y aura pas de budget. Donc, on va se retrouver dans une situation où le budget de l'année précédente va être conduit. Dans ce budget de l'année précédente, il n'y a pas les 2 000 AESH, c'est-à-dire les personnes qui accompagnent les enfants à l'école, dans l'école, les enfants en situation de handicap. On ne les aura pas, alors qu'il y a énormément d'enfants qui sont en attente de ces AESH. Ça, plus des personnels du médico-social, c'est-à-dire vraiment des éducateurs compétents pour accompagner les enfants qui doivent aller dans l'école, des recrutements supplémentaires qui sont prévus, qu'on n'aura pas. C'est aussi des mesures comme AndiGyné…