Catherine Vautrin

« Pour l'instant, nous n'allons pas plus loin. Pourquoi ? On n'a pas aujourd'hui d'éléments qui nous conduisent à aller plus loin. »

« Alors, pour essayer de partager ce que je sais sur le sujet, nous sommes censés finir la discussion à l'Assemblée vendredi de la semaine prochaine. Quand je suis entrée lundi à l'Assemblée, nous avions 3 314 amendements. Il doit en rester à peu près 3 000 pour être précise. L'article 1 était un article qui, nous savions qu'il ferait l'objet de nombreuses discussions, parce que c'est celui sur les soins palliatifs, les soins d'accompagnement. Donc, c'est l'entrée dans le texte. Après, nous allons avoir encore toute une semaine, toute la journée d'aujourd'hui pour discuter. Et normalement, l'idée est d'être à l'automne au Sénat pour ensuite revenir à l'Assemblée. J'oserais dire que normalement, dans l'année 25, ce texte devrait avoir fini son parcours. »

« Bon, le message est passé. Catherine Vautrin, j'ai grainé l'ensemble des dossiers qui sont sur votre bureau en ce moment. Il y en a un non moins important que les européennes et l'assurance chômage, c'est la fin de vie qui arrive à l'Assemblée nationale aujourd'hui au terme de concertation menée par votre ministère, au terme d'une convention citoyenne. Est-ce qu'en l'État, le texte soumis au débat vous convient ? »

« C'est-à-dire de faire poser la responsabilité sur les employeurs. »

« C'est-à-dire de faire poser la responsabilité sur les employeurs. »

« Et donc, avec ces nouvelles règles, Catherine Vautrin, retoucher à la durée d'affiliation 8 mois de travail sur 20 au lieu de 6 sur les 2 dernières années jusqu'ici et impossibilité de toucher plus de 15 mois au chômage pour les moins de 55 ans, 7 ans, pardon, je reviendrai sur les seniors dans un second temps. Toucher à ces règles-là, pour vous, c'est ce qui va concrètement permettre d'atteindre le plein emploi. Donc, si je comprends bien, on a aujourd'hui un modèle social qui empêche le plein emploi. »

« Et ma deuxième question, très rapidement, Catherine Vautrin, dans un peu moins de deux mois, le 26 juillet, le jour de votre anniversaire, ouvriront les Jeux Olympiques de Paris. Est-ce qu'on sera prêt ? Il y a des inquiétudes ? Est-ce qu'on pourra soigner tout le monde ? Ceux qui viennent, les athlètes, les touristes, les Français ? »

« Non, mais il vous pose la question puisqu'il a redit ce week-end qu'il souhaitait débattre. C'est le choix. Et Catherine Vautrin, vous avez une spécificité. Vous êtes l'une des rares ministres dans ce gouvernement qui a déjà été ministre du temps de Jacques Chirac qui lui refusait de débattre avec le Rassemblement national. »

« C'est-à-dire de faire poser la responsabilité sur les employeurs. »

« Uniquement s'il ne le peut pas, pas s'il le souhaite, ce qui est une précision importante. Je ne sais pas si vous avez lu ce matin, une députée de Renaissance de votre camp dans le Figaro, Astrid Panosian-Bouvier, vous évoquez les soins palliatifs. Pour elle, précisément, l'aide à mourir crée une distinction sociale entre ceux qui ont les moyens d'aménager leur fin de vie, parce qu'aujourd'hui, le moins qu'on puisse dire, la couverture en soins palliatifs est insuffisante partout en France. Elle dit qu'il y aura ceux qui pourront se faire accompagner, et bien se faire accompagner, et les plus modestes qui ne pourront pas, et qui, de fait, choisiront d'en finir avec leur souffrance. Est-ce que c'est un argument qui vous touche, Catherine ? »

« Pour être concret, Catherine Vautrin, cette nouvelle mesure, elle s'applique à partir de quand ? C'est-à-dire, aujourd'hui, je suis inscrit à France Travail. Est-ce que je suis concerné par cette nouvelle réforme ? »

« Et ce sera valable pour tous les types de salaire ? Par exemple, un cadre qui touchait 5 000 euros ? C'est limité à 3 000 euros. C'est-à-dire l'ensemble où le salaire ne doit pas excéder 3 000 euros ? »

« Uniquement s'il ne le peut pas, pas s'il le souhaite, ce qui est une précision importante. Je ne sais pas si vous avez lu ce matin, une députée de Renaissance de votre camp dans le Figaro, Astrid Panosian-Bouvier, vous évoquez les soins palliatifs. Pour elle, précisément, l'aide à mourir crée une distinction sociale entre ceux qui ont les moyens d'aménager leur fin de vie, parce qu'aujourd'hui, le moins qu'on puisse dire, la couverture en soins palliatifs est insuffisante partout en France. Elle dit qu'il y aura ceux qui pourront se faire accompagner, et bien se faire accompagner, et les plus modestes qui ne pourront pas, et qui, de fait, choisiront d'en finir avec leur souffrance. Est-ce que c'est un argument qui vous touche, Catherine ? »

« C'est aussi une question budgétaire. Catherine Vautrin, ce soir sur BFM TV et RMC, les spectateurs et les auditeurs pourront suivre le grand débat entre les huit principales têtes de liste. Hier, dans notre sondage Elab pour BFM TV et La Tribune dimanche, on a encore vu que Jordan Bardella, le candidat du Rassemblement national, était donné à 33%, plus de deux fois le score prédit à votre candidate Valérie Ayet. Ce qui est intéressant, quand on le regarde dans le détail, c'est que le Rassemblement national arrive notamment en tête auprès de toutes les catégories socioprofessionnelles, à l'exception des cadres. Est-ce que c'est un échec d'Emmanuel Macron ? Lui qui avait fait du travail l'une des épines dorsales de sa politique. Aujourd'hui, les travailleurs votent pour le candidat de Marine Le Pen. »

« C'est aussi une question budgétaire. Catherine Vautrin, ce soir sur BFM TV et RMC, les spectateurs et les auditeurs pourront suivre le grand débat entre les huit principales têtes de liste. Hier, dans notre sondage Elab pour BFM TV et La Tribune dimanche, on a encore vu que Jordan Bardella, le candidat du Rassemblement national, était donné à 33%, plus de deux fois le score prédit à votre candidate Valérie Ayet. Ce qui est intéressant, quand on le regarde dans le détail, c'est que le Rassemblement national arrive notamment en tête auprès de toutes les catégories socioprofessionnelles, à l'exception des cadres. Est-ce que c'est un échec d'Emmanuel Macron ? Lui qui avait fait du travail l'une des épines dorsales de sa politique. Aujourd'hui, les travailleurs votent pour le candidat de Marine Le Pen. »

« Et ce sera valable pour tous les types de salaire ? Par exemple, un cadre qui touchait 5 000 euros ? C'est limité à 3 000 euros. C'est-à-dire l'ensemble où le salaire ne doit pas excéder 3 000 euros ? »

« Vous voyez que je viens de répondre à cette fille qui vient de nous parler de la mort de son père en disant très concrètement qu'on peut avoir dans un EHPAD quelqu'un qui est malade, d'une maladie grave, incurable, avec des souffrances réfractaires, qui est quelqu'un qui a encore son consentement et qui donc, quelque part, répond aux différentes conditions qui sont menées. Et à ce titre-là, dans l'EHPAD comme dans un autre endroit, il pourra bénéficier de l'accompagnement et de l'aide à mourir. Pour autant, il est hors de question et c'est extrêmement clair que le texte s'applique à des personnes en EHPAD. Et c'est pour ça, je l'ai dit au début de notre échange, je le redis, c'est une pathologie, ça n'est pas un âge. Ce que l'on regarde, c'est la pathologie du patient s'il répond à des conditions très strictes. Mais on peut renverser et on peut se dire pourquoi est-ce que quelqu'un qui répond à toutes les conditions parce qu'il n'est pas chez lui, parce qu'il n'est pas dans un service hospitalier, ne pourrait pas avoir accès. »

« À ce stade, ça n'est pas possible. Et ça n'est pas possible parce que, d'ailleurs, vous savez, ce texte a trois titres. Le premier titre, il y a cinq articles qui sont des articles qui concernent la stratégie de soins palliatifs, deux articles sur le droit des patients et huit articles sur l'aide à mourir avec toute la description. Sur le droit des patients, c'est extrêmement important de dire qu'au jour d'aujourd'hui, c'est la capacité du discernement et ce ne sont pas les directives anticipées qui suffisent. »

« Vous voyez que je viens de répondre à cette fille qui vient de nous parler de la mort de son père en disant très concrètement qu'on peut avoir dans un EHPAD quelqu'un qui est malade, d'une maladie grave, incurable, avec des souffrances réfractaires, qui est quelqu'un qui a encore son consentement et qui donc, quelque part, répond aux différentes conditions qui sont menées. Et à ce titre-là, dans l'EHPAD comme dans un autre endroit, il pourra bénéficier de l'accompagnement et de l'aide à mourir. Pour autant, il est hors de question et c'est extrêmement clair que le texte s'applique à des personnes en EHPAD. Et c'est pour ça, je l'ai dit au début de notre échange, je le redis, c'est une pathologie, ça n'est pas un âge. Ce que l'on regarde, c'est la pathologie du patient s'il répond à des conditions très strictes. Mais on peut renverser et on peut se dire pourquoi est-ce que quelqu'un qui répond à toutes les conditions parce qu'il n'est pas chez lui, parce qu'il n'est pas dans un service hospitalier, ne pourrait pas avoir accès. »

« Deux réponses, Nicolas Dommeron. La première, c'est que j'ai plusieurs fois dit qu'on ne parlait pas d'euthanasie dans ce texte. Deuxième question, est-ce que vous, en 20 ans, vous n'avez pas évolué ? »

« Merci, Madame, pour votre témoignage et vous avez raison, par définition, le ministre de la Santé est aussi là avant tout pour dire que la médecine française a pour objectif d'aider les gens à vivre. La médecine française, elle est là pour apporter des traitements, elle est aussi là pour apporter des soins. Et vous me permettez, par votre question, de parler de tout le sujet qui est celui de l'accompagnement des patients et je pense notamment à l'accompagnement des soins palliatifs avec tout le travail qui est mené autour de Franck Chauvin pour investir sur le sujet, doubler les budgets et apporter des réponses parce que, et nombreux sont les patients que j'ai rencontrés qui effectivement souhaitent vivre. Leur vie a changé, ça n'est pas pour ça qu'elle ne vaut pas la peine d'être vécue et qu'ils ont effectivement besoin d'être accompagnés. Et merci de votre témoignage, vous avez raison, on doit faire plus à la fois sur cette notion de trachéotomie mais également sur l'accompagnement et ça, c'est tout le sens du plan que je sortirai »

« Tout simplement parce que le pivot du texte, c'est le consentement du patient, que du patient, rien que du patient. Si le patient n'est plus en capacité de montrer son discernement, de demander et de juger, ça n'est pas possible. »

« Oui, bien sûr, vous venez de le dire, ce modèle français de l'aide à mourir, c'est un modèle d'abord qui s'adresse, quand on parle de malade en fin de vie, à des gens qui sont malades. On parle donc d'une pathologie et non pas d'un âge. Et je crois que c'est important que chacun comprenne bien que quand on évoque ce type de situation, c'est parce qu'on est gravement malade, frappé d'une maladie grave et incurable. Ce modèle, il repose sur un développement des soins palliatifs avec une stratégie de soins palliatifs et dans un complètement repensé qui d'ailleurs vont même s'appeler des soins d'accompagnement avec l'organisation d'une filière autour des soins palliatifs, pouvant aller à terme jusqu'effectivement une demande qui serait faite par le patient dans des conditions strictes sur lesquelles j'imagine nous allons revenir et qui pourrait aller jusque l'aide à mourir. Je voudrais tout de suite dire que la façon dont ce texte a été construit est très importante parce que c'était effectivement un engagement de campagne d'Emmanuel Macron en 2022. Il y a eu une évaluation de la loi Claes-Leonetti dont on a beaucoup parlé qui est le dernier texte en vigueur sur le sujet dans notre pays qui date de 2016. Il y a ensuite eu un avis du Conseil consultatif national d'éthique et surtout une convention citoyenne. Cette convention citoyenne, c'est inédit, c'est la première fois que ça a eu lieu en France. Des Françaises et des Français tirés au sort, 185 au départ, 184 à l'arrivée, la seule personne qui a arrêté à déménager, et des gens qui se sont engagés bénévolement pendant 4 mois. C'est très important parce que ça montre le travail qui a été porté et puis un plan évidemment de soins d'accompagnement autour du professeur Chauvin. »

« Vous voyez que je viens de répondre à cette fille qui vient de nous parler de la mort de son père en disant très concrètement qu'on peut avoir dans un EHPAD quelqu'un qui est malade, d'une maladie grave, incurable, avec des souffrances réfractaires, qui est quelqu'un qui a encore son consentement et qui donc, quelque part, répond aux différentes conditions qui sont menées. Et à ce titre-là, dans l'EHPAD comme dans un autre endroit, il pourra bénéficier de l'accompagnement et de l'aide à mourir. Pour autant, il est hors de question et c'est extrêmement clair que le texte s'applique à des personnes en EHPAD. Et c'est pour ça, je l'ai dit au début de notre échange, je le redis, c'est une pathologie, ça n'est pas un âge. Ce que l'on regarde, c'est la pathologie du patient s'il répond à des conditions très strictes. Mais on peut renverser et on peut se dire pourquoi est-ce que quelqu'un qui répond à toutes les conditions parce qu'il n'est pas chez lui, parce qu'il n'est pas dans un service hospitalier, ne pourrait pas avoir accès. »