Benoît Hamon

« il y a la légitimité des appareils, ceux qui sont désignés par leur appareil et ceux qui sont désignés par les électeurs. Alors, moi, je me suis mis en situation de gagner comme de perdre, de confronter mes idées à la réalité, d'observer aujourd'hui que les Français me mettent en tête à raison des choix politiques que j'ai faits, qui n'étaient pas simples. Je me souviens encore, on m'a dit, tous les sujets que vous défendez sont minoritaires. Ce n'est plus vrai, le revenu universel est aujourd'hui majoritaire dans l'opinion. C'est compliqué, je reconnais. Et c'est en marchant qu'on apprend à marcher. Sur une partie de ces solutions, on construit, on fabrique aujourd'hui des réponses à des solidarités qui sont manquantes. Eh bien, moi, je sors de cette élection avec davantage de force et de conviction que l'on peut gagner qu'avant. »

« Poser le rassemblement, c'est prendre les choses dans l'ordre. Et ce que ceux qui nous ont précédés ont fait auparavant, c'est identifier les points sur lesquels un projet politique peut se construire. Il me semble aujourd'hui qu'au regard de l'urgence écologique et sociale, il y a matière à construire ensemble ce programme commun, peut-être même beaucoup plus facilement que cela ne l'était il y a de cela 20 ou 30 ans. Donc on verra. Moi, j'aspire à cela. En tout cas, si je suis choisi comme candidat dimanche, j'aurais la légitimité démocratique d'un vote du peuple de gauche. »

« Écoutez, je le crois, en tout cas ceux qui ont voté pour moi, oui, je le crois, mais je vais démarrer dans cette primaire à 7 ou 8%. Vous savez, ça apprend l'humilité, et ça devrait l'apprendre d'ailleurs à tout le monde. C'est qu'il faut regarder les débats politiques pour ce qu'ils sont, les dynamiques se construisent au fur et à mesure. Ce qui me donne de la force, je vais vous dire, c'est que j'ai vu beaucoup, beaucoup, beaucoup de jeunes actifs s'emparer de cette élection et décider que ce qui va se fabriquer à l'occasion de l'élection présidentielle, ils voulaient peser dessus, parce qu'ils n'ont pas trop envie, et je les comprends, que les règles du jeu soient déterminées seulement par des générations qui ont connu le travail à une époque où il était facile d'avoir un emploi, où on connaissait des carrières linéaires, où on ne craignait pas que le réchauffement climatique mette en danger notre cadre de vie et la planète. Je pense que ces femmes et ces hommes, plutôt jeunes, il n'y a pas qu'eux, mais ont décidé de peser sur cette élection présidentielle et je m'en réjouis. »

« Sur le fond, le dialogue est possible. Il est parfaitement possible quand on parle de planification écologique, quand on parle de VIème République, quand on parle de République bienveillante. La question est, ceux-là veulent-ils parler ? »

« oui je suis candidat à l'élection présidentielle et je participerai à la primaire organisée par le parti socialiste et pourquoi parce que »

« Il faut ensuite, et c'est juste, redonner du pouvoir d'achat. C'est pour ça que je propose un bouclier fiscal pour les plus modestes. Ceux qui payent les tranches les plus basses de l'impôt sur le revenu ou ceux qui ne payent pas du tout. 16 millions de foyers français ont vu leurs impôts locaux considérablement augmentés. On avait fait dans ce pays un bouclier fiscal pour les plus riches. »

« oui je suis candidat à l'élection présidentielle et je participerai à la primaire organisée par le parti socialiste et pourquoi parce que »

« est en voie d'homologation, je crois qu'il est accepté, oui. »

« 'opérations, qui sont des opérations où la France protège ses intérêts fondamentaux, qui peuvent supposer parfois de prendre des décisions qui consistent à demander une intervention du service d'action de »

« Merci Karine Becker. Benoît Hamon, un commentaire à ce portrait ? Il y a du vrai. Mais vous avez haussé les épaules souvent. Vous n'épaules pas très charismatiques. Non, non, non. Je cite. Non mais c'est toujours délicat ce genre d'exercice, d'abord pour l'auteur de l'exercice lui-même. Merci. Et puis pour celui qui l'écoute, parce qu'il y a des parties prises que je comprends parfaitement dans un exercice journalistique et qu'on ne se reconnaît jamais véritablement dans aucun portrait, je suis d'accord sur une chose, j'ai échangé avec le ministère de l'économie sociale et solidaire dans la découverte en tout cas de modèles entrepreneuriaux, d'entreprises qui choisissent d'être privées non lucratives et donc de consacrer l'essentiel de leurs bénéfices à la réinjecter dans l'activité de l'entreprise elle-même et qu'il y avait des formes de conciliation entre la recherche du développement économique, donc dans l'enrichissement de l'entreprise et de l'impact social et environnemental de l'activité de cette entreprise qui me sont apparues comme très prometteuses et qu'il fallait développer. Je crois qu'il y a là une voie incontestable pour la France, surtout qu'on a une excellence dans ce domaine-là, dans le domaine du logement social, dans le domaine de la complémentaire santé des mutuelles, dans le domaine de l'insertion par l'activité économique, qui peut être un argument même dans les stratégies d'influence de la France. Il me semble qu'il y a un modèle français autour de l'économie sociale et solidaire qu'il faut pouvoir valoriser et pas simplement considérer que la diplomatie de la France consiste à défendre nos intérêts, vendre quelques missiles, avions et autres génies civils. Il y a dans le modèle social français à exporter aussi un peu de notre système de santé. »

« Vous avez raison Nathalie parce que donc je vais encore parler de France 2. Moi ce qui m'a marqué c'est l'émission politique jeudi avec Manuel Valls. Alors plus que France 2 c'est surtout Manuel Valls qui m'a intéressée. C'était quand même hyper intéressant de voir cet homme dans sa campagne totalement coincé. C'est-à-dire que toutes les questions qu'on lui pose c'est évidemment pour se justifier sur ce qui s'est passé avant. Sur ce qu'il a fait ces 5 dernières années. Alors il s'y attendait évidemment mais il passe quand même son temps aujourd'hui à dire. J'assume parfaitement tout ce qui a été fait. C'est presque devenu son vrai slogan. »

« Écoutez, c'est, en tout cas, mon projet. Peu importe de qui cela me distingue. Je demande à être jugé sur ce projet. »

« Une critique féroce du capitalisme qui avait été celle de Michel Rocard. Le choix d'un modèle de développement respectueux de l'environnement, l'aspiration profonde à ce que le progrès économique soit conciliable avec le progrès social. Tout ça, je le retiens de Michel Rocard comme je retiens une leçon de lui. Le choix systématique de la démocratie. Alors, ça n'a pas été facile quand il était premier ministre. Il est lui-même passé par 49-3. Je me souviens que Manuel Valls avait utilisé cet argument oubliant qu'il n'avait qu'une majorité relative. Mais profondément, Michel Rocard était un homme qui faisait confiance à la démocratie, c'est-à-dire l'intelligence collective. Moi, je m'inspire de cela. Mes choix politiques n'ont pas toujours été les mêmes que les siens. Mais incontestablement, ces leçons étaient précieuses dans ma jeunesse militante et elles continuaient à irriguer ce qu'est mon projet politique aujourd'hui. »

« Peut-être, peut-être aurais-je été aussi plus crédible en prononçant un discours comme celui-là que Manuel Valls. »

« Non, mais je dis que, de ce point de vue-là, il faut regarder qui a théorisé les gauches d'irréconciliables, c'est Manuel Valls, et d'ailleurs avec symétriquement un partenaire, Jean-Luc Mélenchon, qui lui ne conçoit pas travailler un jour avec le Parti Socialiste, pas davantage, que Manuel Valls ne conçoit travailler avec les écologistes et le reste de la gauche. Donc nous avons deux personnes qui ont métadiquement tapé sur le même clou. Et aujourd'hui, une fracture existe incontestablement dans la gauche. Moi, je prétends que sur la question du modèle de développement et du rapport que nous voulons avoir à la croissance, moi, je fus croyant, je ne le suis plus. Je ne pense pas aujourd'hui que courir après quelques déciles de croissance, quand cela se paye au prix de la destruction de notre écosystème, de la biodiversité de la planète et au prix de la remise en cause de nos droits sociaux, je ne pense pas que ce cap sur la croissance soit bon pour notre pays. Je pense que sur la question du travail, de la souffrance au travail, du surmenage qui est celui de nos compatriotes et du fait qu'on perd sa santé au travail, il y a aujourd'hui besoin de reconstruire une offre politique qui peut là aussi rassembler la gauche. Et enfin, la démocratie, sur le fond, constatons quoi que la Vème République, aujourd'hui, elle ne permet pas à la démocratie de respirer, que les citoyens, et ça a été le cas lors des 2 49.3 qu'a décidé Manuel Valls, se sont sentis dépossédés d'une forme de capacité à choisir ce qu'ils veulent pour eux-mêmes et notamment pour leur travail, en l'occurrence quand il s'agissait de la loi El Khomri. Donc, voilà, moi, je pense que sur ces questions, la démocratie, le modèle de développement, ce qui associe le progrès économique et l'écologie, mais aussi le rapport au travail, en lien notamment avec la révolution numérique qui va raréfier le travail. Il faudra donc penser à son partage. Sur ces questions-là, les passerelles, elles sont nombreuses. La gauche peut se reconcilier, si tant est, qu'on ne la laisse pas à Jean-Luc Mélenchon d'un côté et à Manuel Valls de l'autre. »

« Non, mais je dis que, de ce point de vue-là, il faut regarder qui a théorisé les gauches d'irréconciliables, c'est Manuel Valls, et d'ailleurs avec symétriquement un partenaire, Jean-Luc Mélenchon, qui lui ne conçoit pas travailler un jour avec le Parti Socialiste, pas davantage, que Manuel Valls ne conçoit travailler avec les écologistes et le reste de la gauche. Donc nous avons deux personnes qui ont métadiquement tapé sur le même clou. Et aujourd'hui, une fracture existe incontestablement dans la gauche. Moi, je prétends que sur la question du modèle de développement et du rapport que nous voulons avoir à la croissance, moi, je fus croyant, je ne le suis plus. Je ne pense pas aujourd'hui que courir après quelques déciles de croissance, quand cela se paye au prix de la destruction de notre écosystème, de la biodiversité de la planète et au prix de la remise en cause de nos droits sociaux, je ne pense pas que ce cap sur la croissance soit bon pour notre pays. Je pense que sur la question du travail, de la souffrance au travail, du surmenage qui est celui de nos compatriotes et du fait qu'on perd sa santé au travail, il y a aujourd'hui besoin de reconstruire une offre politique qui peut là aussi rassembler la gauche. Et enfin, la démocratie, sur le fond, constatons quoi que la Vème République, aujourd'hui, elle ne permet pas à la démocratie de respirer, que les citoyens, et ça a été le cas lors des 2 49.3 qu'a décidé Manuel Valls, se sont sentis dépossédés d'une forme de capacité à choisir ce qu'ils veulent pour eux-mêmes et notamment pour leur travail, en l'occurrence quand il s'agissait de la loi El Khomri. Donc, voilà, moi, je pense que sur ces questions, la démocratie, le modèle de développement, ce qui associe le progrès économique et l'écologie, mais aussi le rapport au travail, en lien notamment avec la révolution numérique qui va raréfier le travail. Il faudra donc penser à son partage. Sur ces questions-là, les passerelles, elles sont nombreuses. La gauche peut se reconcilier, si tant est, qu'on ne la laisse pas à Jean-Luc Mélenchon d'un côté et à Manuel Valls de l'autre. »

« Je pense que avec ou sans Benoît Hamon, avec ou sans François Hollande, avec ou sans qui que ce soit, Manuel Valls aura été candidat à l'élection présidentielle. Ah oui. Je pense que c'est un projet qu'il nourrit depuis très très longtemps. La preuve, c'est sa deuxième candidature, je vous le rappelle. »

« Non, je pense que, quelle que soit la sincérité des intentions du candidat Manuel Valls, ses intentions de candidat contredisent ses actes de Premier ministre. Et je pense que sa candidature est sans doute la plus clivante qu'il soit aujourd'hui au Parti Socialiste à raison des choix qu'il a fait, des mots qu'il a prononcés, les mots de Munich à l'endroit de Mme Merkel sur la question des réfugiés, les mots sur la déchéance de nationalité, les mots sur le Burkini, et surtout les actes posés notamment à travers la loi travail, une loi qui non seulement a inversé la hiérarchie des normes, mais a rendu beaucoup plus vulnérables les salariés français. A raison de ces actes-là, sa candidature est clivante aujourd'hui. »

« Je pense que avec ou sans Benoît Hamon, avec ou sans François Hollande, avec ou sans qui que ce soit, Manuel Valls aura été candidat à l'élection présidentielle. Ah oui. Je pense que c'est un projet qu'il nourrit depuis très très longtemps. La preuve, c'est sa deuxième candidature, je vous le rappelle. »

« Non. Il y a bien des choses positives, mais l'essentiel c'est qu'aujourd'hui sur la question sociale, celle des inégalités, de la pauvreté ou du chômage, l'échec est là. Moi j'ai été ministre, j'ai fait une loi consommation dont aujourd'hui on considère qu'elle a énormément d'effets positifs pour les consommateurs français. Pourquoi ? Parce qu'elle leur redonne du pouvoir. Je sais ce que j'ai pu faire à l'économie sociale et solidaire, je sais ce qui se fait à l'éducation nationale avec Najat Vallaud-Belkacem, à la santé avec Marisol Touraine. Je ne participerai pas à une curée anti-Hollande, je considère qu'il y a des choses positives qui ont été faites. Mais à cette étape, sur la question démocratique comme sur la question sociale, il me semble que nous avons échoué. Et si je peux dire un mot sur la question démocratique, Pierre Veil, »

« Je les connais, mais je sais aujourd'hui que 5,5 millions de personnes sont à Pôle emploi. Je sais que la pauvreté augmente dans la jeunesse. Je sais aujourd'hui qu'on se rapproche d'un modèle social qui est celui des Anglais ou des Allemands avec des taux de pauvreté qui sont insupportablement élevés, où on peut travailler et être pauvre. Je sais aujourd'hui que les phénomènes de ghettoïsation ne cessent de s'amplifier. Tout ça, on n'en parle pas. Les grandes oubliées, toujours, ce sont les classes populaires. Voulez-vous que je vous dise, les dirigeants politiques de ce pays ne parlent aux classes populaires que pour évoquer avec elles la question identitaire ? Je ne méprise pas cette question. Il y a une angoisse identitaire en France. Mais ce qui m'insupporte, je le dis avec beaucoup de franchise, c'est que finalement, on abandonne la question sociale pour ne parler aux classes populaires que de la question identitaire. Et le débat, aujourd'hui, absolument incroyable sur le Birkini, est le symbole de cet échec de la classe politique française. Pourquoi est-ce incroyable, ce débat ? Mais vous vous rendez compte que dans certaines communes, sans qu'on ait jamais vu un seul Birkini, on prend des arrêtés pour dire en gros quoi ? C'est qu'il est interdit de porter une tenue qui n'est pas interdite par la loi, à ce que je sache, qui pourrait troubler l'ordre public, sans qu'on sache si, oui ou non, ça trouble l'ordre public. Mais à partir de ce principe-là, si on considère qu'il y a là, sur les plages, il ne faut pas porter de tenue religieuse ou être visible ou donner une marque de visibilité à sa religion. Mais qu'est-ce qui empêchera demain que la djellaba et la barbe sur les plages soient considérées comme une forme de provocation ? Vous vous rendez compte, aujourd'hui, où nous en sommes arrivés ? Nous en sommes arrivés à ce que sur le Birkini, le Premier ministre s'exprime, dise que c'est une forme d'asservissement de la femme et qu'il ne faut pas légiférer. Mais si c'est si grave, qu'il légifère ? Je trouve que la capacité que nous avons à construire aujourd'hui des débats qui sont des débats, honnêtement, qui n'ont qu'une conséquence, c'est d'expliquer aujourd'hui que la France a un problème avec l'islam et les musulmans. Et moi, je revendique appartenir à une tradition politique qui considère que la laïcité, c'est une laïcité sans épithète. Ça veut dire qu'il y a des principes, ceux de la Déclaration des droits de l'homme, ceux de la loi 1905. Et à ce titre, l'islam doit être traité comme une religion ordinaire. Ça n'est pas une sous-religion que l'on traite par un biais post-colonialiste ou une religion dont on considère que finalement elle est un nid permanent de terroristes qu'on traite par le biais sécuritaire. Il faut trouver ce cadre. Et ce cadre, à mes yeux, il ne peut pas être trouvé par des déclarations intempestives de dirigeants politiques qui ne cessent de vouloir faire leur beurre politique et leur beurre électoral sur la question de l'islam. C'est pour ça que, je vous le dis, moi je n'aime pas les vêtements qui pourraient marquer l'idée qu'il y a une inégalité entre la femme et l'homme, mais considérer aujourd'hui qu'il faille légiférer pour la droite ou passer des arrêtés sur le burkini pour d'autres, »

« Le droit à la sûreté, c'est un droit fondamental, comme l'égalité et la liberté. Cela étant dit, aujourd'hui, moi, je ne rentrerai pas dans cette campagne présidentielle en considérant que la question centrale du débat politique, c'est la question identitaire ou la question sécuritaire. Je ne méprise pas ces questions-là, surtout en période de terrorisme. »

« C'est bien qu'il y ait du monde. Et s'il y a du monde, ça veut dire qu'il n'y a pas déjà de candidat naturel. De candidat naturel pour succéder à François Hollande, même pas lui-même. Et si nous en sommes là, c'est qu'aujourd'hui nous avons le sentiment que si ce quinquennat n'a pas été simple, et que la situation à laquelle François Hollande a été confronté n'a pas été facile, il a été raté notamment parce que sur un certain nombre de questions importantes, la question sociale, la question démocratique, nous avons placé notre politique dans les pas parfois de nos prédécesseurs. Et si aujourd'hui nous sommes dans cette situation où les électeurs de gauche apparaissent déboussolés, désorientés, c'est que sur ces questions essentielles, qui sont celles sur lesquelles les Français aujourd'hui ont à tendre des réponses, et ceci depuis longtemps, nous avons fait des choix politiques qui, hélas, ont esquivé les vraies réponses, n'ont pas trouvé des solutions. Je pense au chômage de masse, je pense à l'augmentation de la pauvreté, je pense au phénomène de ghettoïsation et de communautarisme qui ont augmenté, à l'isolement des territoires ruraux. Sur ces questions centrales, nous sommes restés, au bout du compte, sur des solutions du passé. Et c'est la raison pour laquelle aujourd'hui, moi je me réjouis qu'une primaire a lieu, parce que c'est un progrès démocratique, et qu'elle permettra, justement, de mettre en débat des solutions. »

« Pour une raison. Il y a du monde. Si vous voulez que... Non, mais ce n'est pas le problème qu'il y ait du monde. Pour être au second tour de l'élection présidentielle, il faut réunir la gauche. Il faut que ces deux gauches autoproclamées irréconciliables quand on écoute Manuel Valls ou parfois Jean-Luc Mélenchon, il faut les réunir pour gagner l'élection présidentielle. Et même pour être au second tour de l'élection présidentielle. Et il me semble aujourd'hui que cette capacité à parler avec les écologistes, avec ceux qui appartiennent à des formes de gauche plus contestatrices, plus radicales, ceux qui se sont opposés à la loi travail comme ceux qui ont pu soutenir un certain nombre de réformes du gouvernement, cette capacité à construire des ponts, aujourd'hui, François Hollande ne l'a plus. Et vous l'avez ? Sa difficulté, ce sera de renouer un lien de confiance avec les Français et je pense qu'il est trop tard. Et c'est la raison pour laquelle je m'engage. Parce que je considère aujourd'hui qu'il faut rassembler la gauche et qu'il faut démontrer que dans les solutions que l'on propose sur les questions sociales, économiques et démocratiques, on a les moyens sur le fond »